Ensin vaihtehan se Suolahen betonimylly Varioon ja
siitä ylivoimasta nautithan seuraavat 20 vuotta,
öljyt ja filtterit vain vaihethan ;D
Entäs sitten verotus? Jos konetta on pitänyt 3 vuotta, voiko vuoden alusta tehdyn kaupan vuoksi poistaa vielä sen neljännen vuoden, vaikka uusi kone olisikin käytössä? Entäs jos pitää vaan 2 vuotta, niin häviääkö se loppuosa sieltä menojäännöksestä- eihän siitä voi poistoja tehdä, jos ei ole konetta..? :P
Valtra on kova hyvittämään vanhoista, maahantuojaorganisaatioon ei kulu varoja. Suorankaupan alennus sitten huonompi ja ylimääräinen hyvityshinta mukailee suorankaupanalennuksen suuruutta.Samansuuruisia suorankaupan alennuksia on kaikilla ainakin ennen ollut. 6 vuotta on taas kylläkin viimeisestä traktorikaupasta vierähtänyt.
Verotuksen ei pitisi liittyä mitenkään traktorinvaihtoon.
Itse olen näilä vähäisiillä ajoilla ajellut yleensä traktorilla parikymmentävuotta ja siirtänyt sen sitten takariviin. Nuo suolahtelaiset on pelanneet tosi luotettavasti vielä vanhempanakin.
Kuulemma persaukisten perusteluja 8),Eiköös tuo traktori ole vain osa työkoneketjua,Työkoneisiin jos panostaa nuo traktorin vaihtoon menevät välirahat todennäköisesti on pääomat tuottavammassa käytössä.Vanha ruosteinen äes josta on puolet piikeistäkin ajat sitten katkenneet ja 4 kuution lietevaunu 150 hv uuden keltavanteisen perässä ei ole kovin järkevä yhdistelmä.
Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.
Sen verran liittyy aiheeseen että se vetokone hankitaan todelliseen tarpeeseen,ei verottajan näkökulmasta ja tuskin sekään lienee perusteltua että väliraha on mahdollisimman pieni,pääomaa kun on silloin entistä enempi vetokoneessa kiinni.5000 tuntia ajettu traktori ei ole loppuunajettu,korkeintaan renkaiden osalta.10000 tunnin vaiheilla alkaa olla traktori hintansa tienannut.Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.
::) Joo, totta, samaa mieltä olen. Mutta miten liittyy varsinaiseen aiheeseen?
Tulipa tuossa mieleeni aloittaa aihe, josta kenties suurin osa tietää paljon, mutta osa vähemmän. Asia ei ole ajankohtainen itselle, mutta koska sen verran noviisi olen, rohkeudun kysymään viisaampien perusteluja ja mielipiteitä.
Kysymys kuuluukin siis yksinkertaisuudessaan, mahtaako olla jotakin taloudellisesti järkevintä tapaa hahmotella koneen käyttöikää ja vaihtoa, myös verotuksellisesti. Tässä tapauksessa luonnollisesti oletetaan, ettei niitä täpinäreiskoja kylällä ole, ja oman koneen osto on siten joka tapauksessa perusteltua -vaikkei niitä tunteja niin tulisikaan. ;D
Aika monet ajaa yli 5000 tuntia mittariin ennen vaihtoa uuteen. Koska tällainen on järkevää? Silloin, kun nuo tunnit tulevat koneen poistoaikana?
Mitkä tekijät käytännössä ovat merkittäviä? Oletetaan, että se hankittavan koneen jälleenmyyntiarvo on hyvin ennustettavissa ja se laskee tasaisesti.
Ja nyt sitä vääntöä. :)
Ei traktoreita vaihdeta, niitä ostetaan vaan uusia. ;DKokeiltu on ja ny on sitten tontilla 10 eri ikäistä traktoria joista nuorin on vuodelta 1989 vanhin 1969.
Sen verran liittyy aiheeseen että se vetokone hankitaan todelliseen tarpeeseen,ei verottajan näkökulmasta ja tuskin sekään lienee perusteltua että väliraha on mahdollisimman pieni,pääomaa kun on silloin entistä enempi vetokoneessa kiinni.5000 tuntia ajettu traktori ei ole loppuunajettu,korkeintaan renkaiden osalta.10000 tunnin vaiheilla alkaa olla traktori hintansa tienannut.Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.
::) Joo, totta, samaa mieltä olen. Mutta miten liittyy varsinaiseen aiheeseen?
Saksalaiset viljelijät sanovat ettei ole varaa ajaa kuin fentillä,samoihin tuloksiin tulimme mekin.Aika näyttää kuinka äijien käy.
****Sillä erotuksella, että saksmannit ajaa niillä uusilla ja romut myydään kalliilla suomalaisille hölmöille.
Saksalaiset viljelijät sanovat ettei ole varaa ajaa kuin fentillä,samoihin tuloksiin tulimme mekin.Aika näyttää kuinka äijien käy.
****Sillä erotuksella, että saksmannit ajaa niillä uusilla ja romut myydään kalliilla suomalaisille hölmöille.
Hyviä ranskalaisija ei saa kuin grilliltä ;D
Aika monet ajaa yli 5000 tuntia mittariin ennen vaihtoa uuteen. Koska tällainen on järkevää? Silloin, kun nuo tunnit tulevat koneen poistoaikana?
Mitkä tekijät käytännössä ovat merkittäviä? Oletetaan, että se hankittavan koneen jälleenmyyntiarvo on hyvin ennustettavissa ja se laskee tasaisesti.
Tulee muten heinäkuussa neljännesvuossata aikaa meidäntilan viimeisestä traktorin vaihdosta. ;DNiin mitä sitä turhaan hyviä traktoreita pois vaihtamaan, kunhan vaan kerää...
Kuulemma persaukisten perusteluja 8),Eiköös tuo traktori ole vain osa työkoneketjua,Työkoneisiin jos panostaa nuo traktorin vaihtoon menevät välirahat todennäköisesti on pääomat tuottavammassa käytössä.Vanha ruosteinen äes josta on puolet piikeistäkin ajat sitten katkenneet ja 4 kuution lietevaunu 150 hv uuden keltavanteisen perässä ei ole kovin järkevä yhdistelmä.
MF lisäksi kun laskee kierrosten mukaan tunteja ja harva peltotyö ylittää 1500 rpm.
Meillä on uusin traktori vuodelta 2002, suoralla kaupalla ostettu. Sitä edellinen kone on ostettu -88. Siinä kaupassa meni silloinen ykköskone vaihdossa. Viimeisin konekauppa tehtiin sillä perusteella, että silloisessa ykköskoneessa oli jo runsaasti tunteja takana ja haluttiin isompia koneita perään. Loppuun ajettuja takatuuppareita 70-ja 80-luvulta löytyy muutama. Hiukan on ollut harkinnassa pistää pari takapotkua pakettiin ja päivittää niillä yksi uudempi kone taloon. Ongelmana vaan on se, että eihän noilla oikein ole mitään arvoa. Päinvastoin taitaa tehdä enemmänkin haittaa jos ostaisi uuden (tai uudemman) traktorin suoralla kaupalla. Käytetyt koneet on tosi kalliita. Eikä sellaisia mieleisen kuntoisia oikein tahdo löytää. Konemyyjien mukaan täyttä priimaa, mutta kun koneesta löytyy kolhuja mitä ihmeellisemmistä paikoista, niin eipä oikein vakuuta. Ja mitenkähän mahtaa olla öjynvaihtojen kanssa. Varmaankin oiva tapa säästää, kun ajetaan vanhoilla öljyillä ja jos jo etukäteen on tiedossa, ettei tällä ajeta maailmatappiin asti, niin mitäpä niitä suodattimia suotta vaihtelemaan.
Laskekaapas isännät mitä konekustannus teillä kullakin maksaa tuotettua yksikköä kohti. esim maitolitraa, lihakiloa tai aiv kalusto rehuyksikköä kohti. Omat laskelmat lähtevät purkautumaan aina näin päin.
Esim viimeisssä KV:ssa 6430 jonnu perus versio 73000€ lisävarusteet 30000€ eli hintaa lisää melkein 30% kasvaako noilla lisävarusteilla työn tuottavuus myös saman verran ?
Esim viimeisssä KV:ssa 6430 jonnu perus versio 73000€ lisävarusteet 30000€ eli hintaa lisää melkein 30% kasvaako noilla lisävarusteilla työn tuottavuus myös saman verran ?
Ja kuitenkin siä oli ne miinuksetkin muistettu mainita...
Esim viimeisssä KV:ssa 6430 jonnu perus versio 73000€ lisävarusteet 30000€ eli hintaa lisää melkein 30% kasvaako noilla lisävarusteilla työn tuottavuus myös saman verran ?
Ja kuitenkin siä oli ne miinuksetkin muistettu mainita...
Tuo lähtöhinta on premiumin hinta, eli ei mistään perusversiosta ole kysymys. Se perusversio maksaa ~60 ke, ja sekin on paljon kehittyneempi kuin edellinen SE -malli. Itse en todennäköisesti laitattaisi noin kallista varustepakettia. Mutta samalla kun voi kysyä, että kasvaako tuottavuus 30%, voi miettiä miksei samaa hommaa voisi tehdä 40ke Zetkalla. Tuottavuus on vain yksi komponentti, samoin pääomakulu.
no heh :o
en mää niitä laskelmia näytille pyytänyt ;D
No ihan sama, jos et samoihin lukemiin pysty niin ei se häpeä ole, mutta kyllä se köyhää nolottaa!
Mutta olet aivan oikeassa jos koneen vaihdolla et saa mitään lisäarvoa tuotantoo se ei kannata! Jos haluat etsiä muita perusteluja ja syitä vaihtoon itsepä ne hyväksyt tai olet hyväksymättä!
Luannikasta munajuhlaa kaikille munattomille ja munallisille! ;D : ;) ;)
Vanha kuutonen vei 12 motin pytyllä maantieajossa 50km/h ajonopeudella reilu 10L/h. Uusi tehokas nelonen imaisee 15L/h samalla tiinulla ja samalla ajonopeudella. Jälkeenpäin urakoitsija on hieman moittinut nelosen polttoaineen kulutusta, varsinkin nyt kun tuotteet on HALPOJA.. Kuitenkin tehoissa on eroja uuden ja vanhan koneen välillä vain n.20hv uuden nelosen hyväksi....
Koeajoin 7480 vt MF.Ilman mitään järjellisiä hankintaperusteluja sellainen vaan on saatava jonain päivänä.
On se vaan totta jumalauta niin hieno laitet.
Piti vielä palata tähän traktorin vaihtokeskusteluun. Tuolla aiemmin puhuttiin vaihdon syistä ja vastakkain oli järki ja tunne. Ainoana järkisyynä pidettiin hintaa/konekustannusta. Kukaan ei puhunut kuskin terveydestä. Jos Luoja suo ja EU sallii, niin itsekin tulen viettämään 5-8 vuotta elämästäni traktorin pukilla. Kyllä minä ainakin tulen kiinnittämään huomiota myös siihen, että minkälaisessa "katiskassa" aion tuonkin ajan viettää. Kannattavin yhdistelmähän olisi "mörkö" majuri ja karvalakki.
Kumma kun saavat tehdä vielä moottoreita! Vaikka eipä ole tainnu mennä Steyrin opit täysin ketuille! ;) ;)
|
No siinähän ajelet. Ei kai se ketään haittaa, ei mua ainakaan. Ootetaan sitä Valtran portaatonta, josko jo kesällä tai syksyllä sais maistiaisia...
On se vaan totta jumalauta niin hieno laitet.
Kateellisten panettelua jos siitä huonoa löytää.
Oli allekirjoittaneellakin vt ajossa viime syksynä. Ei vaan soveltunu kynnöspellolle... Piti ihan lavettikyydillä palauttaa liikkeeseen, ku joku kannonpulikka tökkäs sähköjohtoja ja kone päätti siirtyä lepotilaan... Siksi ajelenkin valtralla!!! ;D
toinen ääripää on tila jossa viljellään 80-luvun alkupuolen koneilla 120ha tilaa. Puimurikin on 70-luvun alkupuolelta. Traktoreita on tasan 2kpl.Tässäpä mielenkiintoinen tarina, josta kiinnostaisi kuulla lisää. Mielestäni kaksi traktoria on tosi vähän. Moni viljatila tarvitsee kolme. Yksi äkeen, toinen kylvinkoneen ja kolmas täyttökärryjen eteen. Viimeksi mainittu voi olla sitten vaikka hytitön massikka, mutta kumminkin. Mitään kovin isoja koneita kyseisen tilan traktorit eivät voi olla. Puimuri voisi olla Clayson. Tuskin mikään sampo/massikka tulisi kysymykseen. Vanhoilla koneilla ajaminen vaatii paljon enemmän asennetta kuin uusien ostaminen. Uusi on aina helppo ratkaisu. Vanhan pitäminen vaatii sitkeyttä. Ympäristön sosiaalinen paine on kova. Vaatii vahvaa itsetuntoa kulkea omaa tietään.
toinen ääripää on tila jossa viljellään 80-luvun alkupuolen koneilla 120ha tilaa. Puimurikin on 70-luvun alkupuolelta. Traktoreita on tasan 2kpl.Tässäpä mielenkiintoinen tarina, josta kiinnostaisi kuulla lisää. Mielestäni kaksi traktoria on tosi vähän. Moni viljatila tarvitsee kolme. Yksi äkeen, toinen kylvinkoneen ja kolmas täyttökärryjen eteen. Viimeksi mainittu voi olla sitten vaikka hytitön massikka, mutta kumminkin. Mitään kovin isoja koneita kyseisen tilan traktorit eivät voi olla. Puimuri voisi olla Clayson. Tuskin mikään sampo/massikka tulisi kysymykseen. Vanhoilla koneilla ajaminen vaatii paljon enemmän asennetta kuin uusien ostaminen. Uusi on aina helppo ratkaisu. Vanhan pitäminen vaatii sitkeyttä. Ympäristön sosiaalinen paine on kova. Vaatii vahvaa itsetuntoa kulkea omaa tietään.
Kumma hinku Suomalaisilla noihin hydraulimoottori vetoisiin traktoreihin! :) :)
No siinähän ajelet. Ei kai se ketään haittaa, ei mua ainakaan. Ootetaan sitä Valtran portaatonta, josko jo kesällä tai syksyllä sais maistiaisia...
kallein on oma noukinvaunu ::)
kallein on oma noukinvaunu ::)
Tuohon pitää siis pyrkiä...
kallein on oma noukinvaunu ::)
Tuohon pitää siis pyrkiä...
Rahamies puhuu...
On kyl nyt pakko sanoo et rattorin vaihtoon ei tartte laskukoneita,riittää kun kattoo ikkunasta ulos.Jos et nää Fergua niin sillon on jo kiire vaihtaan! 8)
Anteekx nyt taas Valtralaiset ja muut lajitoverit mut minkäs mää sille voin sellasta elämä on!
me vaihdetaan raskaassa ajussa olevat traktorit 5000-6000h kohdilla vuosia kerkee kertymään 2v tosin nyt löytyy pihasta 2,5v vanha kone johon pyörähti just 7000h mut se on jo enemmän piha hommissa kun raskaassa ajussa kyllähän traktoria kannattaa uusia usein jos se on kunnon hankkeessa ei esim oman tilan hommissa ;)
toinen ääripää on tila jossa viljellään 80-luvun alkupuolen koneilla 120ha tilaa. Puimurikin on 70-luvun alkupuolelta. Traktoreita on tasan 2kpl.Tässäpä mielenkiintoinen tarina, josta kiinnostaisi kuulla lisää. Mielestäni kaksi traktoria on tosi vähän. Moni viljatila tarvitsee kolme. Yksi äkeen, toinen kylvinkoneen ja kolmas täyttökärryjen eteen. Viimeksi mainittu voi olla sitten vaikka hytitön massikka, mutta kumminkin. Mitään kovin isoja koneita kyseisen tilan traktorit eivät voi olla. Puimuri voisi olla Clayson. Tuskin mikään sampo/massikka tulisi kysymykseen. Vanhoilla koneilla ajaminen vaatii paljon enemmän asennetta kuin uusien ostaminen. Uusi on aina helppo ratkaisu. Vanhan pitäminen vaatii sitkeyttä. Ympäristön sosiaalinen paine on kova. Vaatii vahvaa itsetuntoa kulkea omaa tietään.
mutta omassa käytössä se on vain palkasta poies mitä enemmän kerää.
Olen kyllä osittain samaa mieltä, en tajua tätä koneiden keräämistä, vieläkin kun talossa on yleensä 1 "ammattikuski" ja ehkä apumies/nainen. Mitä siinä sitten tekee 4-5 traktorilla kun vain yhtä voi käyttää kerralla. Kahdella olemme täällä aina pärjänneet, ja mielestäni se niistä parempi saa olla hieman "yliammuttu" työterveyden ja viihtyvyyden kannalta. Toista traktoria tarttee VUO-tehtäviin pihalla, kärryjen siirtoon tai aumojen polkemiseen. Ja pikalukituksilla koneiden vaihto tapahtuu niin äkkiä että kyllä toisen(kolmannen) koneen säästetty raha antaa aikamoisen tuntipalkan koneiden vaihtoon. Kakkostraktori ei meillä ole yleensä ollut mikään kallis laite, mutta tehnyt työnsä hyvin.
Itsellä oli kokeessa lannanlevityksessä pari vuotta sitten Valtra etukuormaajalla, ei mitään ongelmaa ottaa kärry irti lastauksen ajaksi, hävisin pari minuuttia per kuorma, jne. Ja sen työn teko samalla koneella säästää 30000€ viidessä vuodessa, jos jonkinlaista tehoa vaaditaan vetokoneelta ja hyvältä kuormaajalta. Muuten omat ajot ajettu kahdella, lastaus ja veto.
Urakoitsijat sitten eri asia, siinähän traktoreiden tunteja pääsee laskuttamaan, mutta omassa käytössä se on vain palkasta poies mitä enemmän kerää.
Saahan sitä työkonetta vaihtaa kuin takkia, jos rahkeet antaa myöten eikä pankkivouti ole niskassa.
-Yksi tärkein asia, johon unohtuu panostaa helposti, on oma sänky. Miten helkkarissa sitä saa levättyä, jos kolmasosan elämästään viettää hikisellä patjanlipareella kierien?? Nykyään saa kunnon sänkyjä mittojen mukaan patjoineen kaikkineen. Aamulla eron huomaa ja jaksaa taas päivän pukilla istuessa.
Jos siis panostat työkoneen ergonomiaan ja ympäristöön joka tapauksessa ekstraa tuhansia, miksi pihistellä pahnoissa, jossa viettää tuon kolmasosan elämästään? Pistän mieluusti tonnin ylimäärästä kerran kymmeneen vuoteen myös sänkyyni, jotta ranka saa levätä ja suoristua kunnolla edes tovin. Työn mielekkyys ja kauan kailotettu tuottavuuskin kasvaa. En vaihtais entiseen.
Koneliike on vasta toiseksi tärkein kauppa huonekaluliikkeen jälkeen. Ja tulee myös huomattavasti halvemmaksikin. MOT.
Neljäänkin koneeseen pitää ainakin periaatteessa vaihtaa vuodessa 4 peräoljyt ja vähintään yhdet moottoriöljyt+suotimet per kone. Muutenkin koneet tykkäävät käytöstä enemmän kuin seisomisesta tyhjän panttina Suomen vaihtelevissa lämpötiloissa.
Juu liian usein on nähty niitäkin sukupolvenvaihdostiloja, joissa nuori isäntä ensimmäiseksi laittaa traktorit ja koko muunkin kaluston kerralla uuteen uskoon ja sitten muutaman vuoden sisällä koko paska menee vasaran alle...
Juu liian usein on nähty niitäkin sukupolvenvaihdostiloja, joissa nuori isäntä ensimmäiseksi laittaa traktorit ja koko muunkin kaluston kerralla uuteen uskoon ja sitten muutaman vuoden sisällä koko paska menee vasaran alle...
Jaa'a, kuinkahan käy... Vanhan isännän aikaasia konehia ei juurikaan enää ole, massikat ja puimuri vielä löytyy. ;D
Riippuu kukkulan korkeudesta ja perämettistä ja toisekseen siitäkin, mihin tahtiin kalustoa on uusittu. Tuskin sentään kertarysäyksellä kaikkea oot uusinu?Juu liian usein on nähty niitäkin sukupolvenvaihdostiloja, joissa nuori isäntä ensimmäiseksi laittaa traktorit ja koko muunkin kaluston kerralla uuteen uskoon ja sitten muutaman vuoden sisällä koko paska menee vasaran alle...
Jaa'a, kuinkahan käy... Vanhan isännän aikaasia konehia ei juurikaan enää ole, massikat ja puimuri vielä löytyy. ;D
Riippuu kukkulan korkeudesta ja perämettistä ja toisekseen siitäkin, mihin tahtiin kalustoa on uusittu. Tuskin sentään kertarysäyksellä kaikkea oot uusinu?
Konkurssi.
Ei nyt sentään kerralla, mutta joka vuosi jotakin. Aina ei ole edes hommattu tilalle mitään, vaikka pois on laitettukin.Tuota mä vähän tarkotinkin...