Ennen kuin alamme revittelemään tarkoitushakuisesti ja politisoimaan Suomen energiavelvoitteita, kannattaisi tutustua muiden maiden velvoitetaakkaan. EU:n suuret jäsenmaat, kuten Saksa ja Iso-Britannia ja myös Ruotsi kantavat suuremman taakan kuin Suomi. Ruotsin energiatehokkuutta ja aikaisempia toimia energian säästössä ja uusiutuvan energian käytön lisäämisessä ei huomioitu vaan uutta velvoitetta pukkaa.

Meidän maajussien tulisi nähdä Suomelle annetuissa velvoitteissa enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. Vihdoinkin maaseudun tuotteilla, kuten biomassalla alkaa olla arvoa käytön lisääntyessä. Tähän saakka energian tuotanto ei ole suosinut uusiutuvia, maakaasua tuotu putkella idästä, kivihiiltä laivoilla, sähköä tuotettu ydinvoimalla ym.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id80648.html

Se kun oes joku viisas, taekka vaekka insinööri joka alakasi kehittelemään semmosta jokamiehen ropellivoemalaa, siis tuulelle toemivaa sähkön pientuotantolaitosta. Meikäläesen mäjelläki tuulee melekeesä aena ja ihan mennee hukkaan seki tuuli...

Kyllä niitä tuulimyllyjä on saatavana. Halvimmat tehdään Kiinassa, kuten arvata saattaa.

Se tuulisähkön järkevä hyödyntäminen on sitten jo vaikeampaa. Myllyn teho ei kuitenkaan riitä koko navetan tai asuintalon tarpeisiin, joten käytännössä sillä sähköllä lämmitetään vettä varaajassa, johon taas löytyy halvempiakin vaihtoehtoja.

Kovimmilla pakkasilla mylly ei useimmiten pyöri.

..... Vihdoinkin maaseudun tuotteilla, kuten biomassalla alkaa olla arvoa käytön lisääntyessä. Tähän saakka energian tuotanto ei ole suosinut uusiutuvia, maakaasua tuotu putkella idästä, kivihiiltä laivoilla, sähköä tuotettu ydinvoimalla ym.

Pelkäsinkin, että näin joku asian näkee. Peltoenergia ei auta fossiilisten lähteiden ja uraanin tuottaman kattamisessa, koska sen tuotantoon kuluu energiaa lähes tai jopa yli tuotetun energian.

Aika läyhänen näkemys on tuo "maaseudun tuotteiden mahdollisuus", jos se tuohon perustuu... taloudellisesti kannattaa, jos tuetaan, mutta energiaa kuluu.....

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 24.01.08 - klo:09:11

..... Vihdoinkin maaseudun tuotteilla, kuten biomassalla alkaa olla arvoa käytön lisääntyessä. Tähän saakka energian tuotanto ei ole suosinut uusiutuvia, maakaasua tuotu putkella idästä, kivihiiltä laivoilla, sähköä tuotettu ydinvoimalla ym.

Pelkäsinkin, että näin joku asian näkee. Peltoenergia ei auta fossiilisten lähteiden ja uraanin tuottaman kattamisessa, koska sen tuotantoon kuluu energiaa lähes tai jopa yli tuotetun energian.

Aika läyhänen näkemys on tuo "maaseudun tuotteiden mahdollisuus", jos se tuohon perustuu... taloudellisesti kannattaa, jos tuetaan, mutta energiaa kuluu.....

Maaseudun biomassalla tarkoitin lähinnä puuperäistä biomassaa ja myös turvetta, jos se hyväksytään. Meillä maajusseilla ei ole paljon valtaa vaikuttaa siihen, minkä biomassan ja millä perusteilla EU hyväksyy Suomen uusiutuvan energian velvoitteiden täyttämiseksi, joten meidän tulee sopeutua muuttuviin olosuhteisiin ja tuottaa sitä mitä Suomelta vaaditaan ja/tai mistä maksetaan parhaiten. Me emme ole syyllisiä bioenergian tukiriippuvuuteen. Maksaahan esim. Saksa miljardeittain tukea kivihiilituotannolleen. Tämä on tämänhetkinen näkemykseni, joka voi tosin matkan varrella muuttua.

Sellaista turhaa mussuttamista, antaa jana kulua. Halvan energian aika on ohi ja on ryhdyttävä talkoisiin päästöjen vähentämiseksi. Olen aina ollut sitä mieltä, että kapitalismissa ainoa konsultti on raha, pitää vain tehdä jonkun hyödykkeen hinta tarpeeksi kalliiksi, niin kyllä kuluttaja jossain vaiheessa tajuaa vähentää sen kuluttamista, ainakin siinä vaiheessa, kun alkaa raha olla rajoittava tekijä.
Ei Suomen tavoitteet ole mitenkään erikoiset, Ruotsilla huomattavasti haasteellisemmat. On vain käynyt niin, että täällä Suomessa on haikailtu ydinvoiman perään ja uuden teknologian kehittäminen on täysin unohtunut. Itseasiassa on todellisuudessa tehty todellisuudessa miljardien eurojen moka.
Löysää energiankäyttöä on niin firmoilla ja varsinkin yksityisillä kuluttajilla, joten aikalailla läpihuutojuttu todellisuudessa on ehtojen täyttäminen. Suomalaisilla poltiikoilla vaan puuttuu rohkeutta tehdä ekologisia päätöksiä, muusta tässä ei ole kysymys. Lailla vaan velvoitetaan energiayhtiöt ostamaan kaikki uusiuvilla energiamuodoilla tuotettu sähkö vaikkapa samalla hinnalla, kun sitä nyt myydään pienkuluttajalle, niin alkaa yksityisillä varoilla nousta tuulimyllyjä, joihin ei paljon yhteiskunnan varoja tarvita. Toinen vaihtoehto, että sähköön lisää veroja ja tuotto ohjataan uusituvaan energiaan perustuvaan sähköntuotantoon. Valtiovallalla on monia tapoja eritysesti sähköpuolella ohjata tuotantoa ja kulutusta.Suomessa sähkön hinta on todella halpa verrattuna EU:n keskitasoon, joten varaa on. Nyt käy nopeasti niin, että firmat myyvät sähkön muualle ja pula nostaa hintaa täällä meillä kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 24.01.08 - klo:09:11

..... Vihdoinkin maaseudun tuotteilla, kuten biomassalla alkaa olla arvoa käytön lisääntyessä. Tähän saakka energian tuotanto ei ole suosinut uusiutuvia, maakaasua tuotu putkella idästä, kivihiiltä laivoilla, sähköä tuotettu ydinvoimalla ym.

Pelkäsinkin, että näin joku asian näkee. Peltoenergia ei auta fossiilisten lähteiden ja uraanin tuottaman kattamisessa, koska sen tuotantoon kuluu energiaa lähes tai jopa yli tuotetun energian.

Aika läyhänen näkemys on tuo "maaseudun tuotteiden mahdollisuus", jos se tuohon perustuu... taloudellisesti kannattaa, jos tuetaan, mutta energiaa kuluu.....

Onhan se peltoenergia "mahdollisuus", mutta kun sivusta seuraa koko peltoenergiatuotantoketjua, kukaan muu ei ole voittaja kuin energiaraaka-ainetta ostava teollisuus... Ei varmaa paljoa "lämmitä" muutamiakaan ruokohelpin tuottajia, kun pyöröpaalatun helpipaalin hinta alkaa huonoimmillaan kai olla euron kieppeillä (rahti ja energiasisältö ratkaisee)...Niin mutta saahan viljelijä tukea. Ja sitten tuo tavoitesato kuiva-aineessa per hehtaari, se johtaa jopa300- 400 kg /ha lannoitustarpeeseen...Korjuu on sitten taas oma lukunsa, energiasisällön mukaan. Eli eipä taida itse maaseutu rikastua tulevaisuuden alallakaan. Vaan aina kun uusia sopimuksia tehdään tuotannon kannattavuutta perustellaan maksettavilla tuilla. Mutta jos osa tuista valuu tuotantokustannuksiin kun tuotteesta saatava hinta ei kata niitä.......

Energian hinta on kova konsultti. Tanskassa ei teitä valaista, niillä on autoissa ja polkupyörissä valot. Täällä valaistaan tyhjää moottoritietä kymmeniä kilometrejä.

Ainakin osittain kuulemma käytetään noissa katovaloissa loissähköä.Se tarkoittaa ilmeisesti sitä ,että sähkön maksaja on joku muu kuin sen lampun polttaja.

Ainakin osittain kuulemma käytetään noissa katovaloissa loissähköä.Se tarkoittaa ilmeisesti sitä ,että sähkön maksaja on joku muu kuin sen lampun polttaja.

Ei se nyt ihan noin mene...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loisteho
http://www.oulunenergia.fi/file.php?1160 http://www.finnelectric.fi/fileroot/BR6000-Saadinesite.pdf

Ennen kuin alamme revittelemään tarkoitushakuisesti ja politisoimaan Suomen energiavelvoitteita, kannattaisi tutustua muiden maiden velvoitetaakkaan. EU:n suuret jäsenmaat, kuten Saksa ja Iso-Britannia ja myös Ruotsi kantavat suuremman taakan kuin Suomi. Ruotsin energiatehokkuutta ja aikaisempia toimia energian säästössä ja uusiutuvan energian käytön lisäämisessä ei huomioitu vaan uutta velvoitetta pukkaa.

Meidän maajussien tulisi nähdä Suomelle annetuissa velvoitteissa enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. Vihdoinkin maaseudun tuotteilla, kuten biomassalla alkaa olla arvoa käytön lisääntyessä. Tähän saakka energian tuotanto ei ole suosinut uusiutuvia, maakaasua tuotu putkella idästä, kivihiiltä laivoilla, sähköä tuotettu ydinvoimalla ym.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id80648.html

Paljonko on Saksan, Englannin ja Ruåtsin velvoiteprosentit. Suomen on 38%.

Paljonko on Saksan, Englannin ja Ruåtsin velvoiteprosentit. Suomen on 38%.

Kyllä ne löytyy kun viitsii hakea. Saksalla suuria haasteita edessä kun aikovat luopua ydinvoimasta ja korvata sitä kivihiilen poltolla ja nyt uusiutuvan velvoitetta pukkaa. Ainakin Ruotsin ja Latvian uusiutuvan energian osuus tulee olemaan suurempi kuin Suomessa.

"Ruotsissa uusiutuvilla energiamuodoilla on vuonna 2020 tuotettava lähes puolet energiasta ja Latviassakin yli puolet. Osuuden on kasvettava vajaalla kymmenellä prosenttiyksiköllä."

Eikös jenkit puuhaa tuhannen kiireellä kivihiilivoimaloita,jotta on sit näyttää mistä vähentää päästöjä

  loissähköä.Se tarkoittaa ilmeisesti sitä ,että sähkön maksaja on joku muu kuin sen lampun polttaja.
[/quote]

Jaa. Minä luulin, että se tarkottaa sitä sähköä mitä voimakolmikko polttaa.

Sellaista turhaa mussuttamista, antaa jana kulua. Halvan energian aika on ohi ja on ryhdyttävä talkoisiin päästöjen vähentämiseksi. Olen aina ollut sitä mieltä, että kapitalismissa ainoa konsultti on raha, pitää vain tehdä jonkun hyödykkeen hinta tarpeeksi kalliiksi, niin kyllä kuluttaja jossain vaiheessa tajuaa vähentää sen kuluttamista, ainakin siinä vaiheessa, kun alkaa raha olla rajoittava tekijä.
Ei Suomen tavoitteet ole mitenkään erikoiset, Ruotsilla huomattavasti haasteellisemmat. On vain käynyt niin, että täällä Suomessa on haikailtu ydinvoiman perään ja uuden teknologian kehittäminen on täysin unohtunut. Itseasiassa on todellisuudessa tehty todellisuudessa miljardien eurojen moka.
Löysää energiankäyttöä on niin firmoilla ja varsinkin yksityisillä kuluttajilla, joten aikalailla läpihuutojuttu todellisuudessa on ehtojen täyttäminen. Suomalaisilla poltiikoilla vaan puuttuu rohkeutta tehdä ekologisia päätöksiä, muusta tässä ei ole kysymys. Lailla vaan velvoitetaan energiayhtiöt ostamaan kaikki uusiuvilla energiamuodoilla tuotettu sähkö vaikkapa samalla hinnalla, kun sitä nyt myydään pienkuluttajalle, niin alkaa yksityisillä varoilla nousta tuulimyllyjä, joihin ei paljon yhteiskunnan varoja tarvita. Toinen vaihtoehto, että sähköön lisää veroja ja tuotto ohjataan uusituvaan energiaan perustuvaan sähköntuotantoon. Valtiovallalla on monia tapoja eritysesti sähköpuolella ohjata tuotantoa ja kulutusta.Suomessa sähkön hinta on todella halpa verrattuna EU:n keskitasoon, joten varaa on. Nyt käy nopeasti niin, että firmat myyvät sähkön muualle ja pula nostaa hintaa täällä meillä kuitenkin.

Minä aei'naei ota iha heti'mite omat piästönormit käöttöö: Nimittäe aatteli vähentöö ommoo jäjäkikäöntiä - e'ota enne santsiannosta hernerokkoo ja pavut paa'poes top'tykkänää!