Eikös jenkit puuhaa tuhannen kiireellä kivihiilivoimaloita,jotta on sit näyttää mistä vähentää päästöjä

Jenkeistä en tiedä mutta Kiina ja Saksa aikovat lisätä kivihiilenpolttoa. Jälkimmäisen maan tarkoitus vähentää riippuvuutta tuontipolttoaineista.

Näiden päästötalkoiden epäkohta onkin se, että puhdasta Eurooppalaista tuotantoa siirtyy Kiinaan, jossa energiaa tuotetaan yhä enemmän kivihiiltä polttamalla ja ympäristöä saastuttamalla. 

Turpeen käyttö jatkuu.

"Turveteollisuus: EU:n ilmastopaketti ei uhkaa turpeen asemaa.

Keskiviikkona julkaistu EU komission ilmasto- ja energiapaketti ei uhkaa turpeen asemaa, sanoo Turveteollisuusliiton toimitusjohtaja Jaakko Silpola. Silpolan mukaan EU:n ilmasto-ohjelmassa ei aseteta sellaisia ehtoja, jotka vaikuttaisivat turpeen käyttöön esimerkiksi biodieselin tuotannossa."

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id80790.html

Kyllähän se nii o', jotta joka pyöräökse mittee tuul jaksaa sähkömylly propelaattoria pyöräöttöö, o' kivihiile poltosta ja hiiltivoksiivista poes!
Eli kyllä tuulivoima on Suomessa käytännössä täysin fossiilisten polttoaineiden korvaajaa - silloin kun tulee. Kivihilihän voisi olla Suomessa siirtymävaiheessa vain huippukuormia ja terästeollisuutta varten.

Kyllähän se nii o', jotta joka pyöräökse mittee tuul jaksaa sähkömylly propelaattoria pyöräöttöö, o' kivihiile poltosta ja hiiltivoksiivista poes!
Eli kyllä tuulivoima on Suomessa käytännössä täysin fossiilisten polttoaineiden korvaajaa - silloin kun tulee. Kivihilihän voisi olla Suomessa siirtymävaiheessa vain huippukuormia ja terästeollisuutta varten.

Kyllä niitä fossiilisia polttoaineita poltetaan jatkossakin etenkin pakkasilla energian kulutushuippujen aikana. Tuulivoimaa tarvitaan kasvattamaan uusiutuvan energian osuutta koko energiantuotannosta velvoitteiden mukaisesti.

Olen aikaisemminkin todennut että täällä agrossa on vain naureskeltu Vanhasen tuulivoimapuheille. Kohta uusien velvoitteiden myötä alkaa tuulivoimaa pukata. Tuulivoiman rakentamisessa esim. Ruotsi on tehnyt merkittäviä päätöksiä, Suomella ne ovat vasta edessä.

Niinkuin itsekkin totesit, tuulivoima ei ole mikään ratkaisu vaan lisäkuluerä.

Talviajan,joita vielä kuitenkin tulee, pitää pannut olla kokoajan kuumana, ikäänkuin reservissä.
Lämmitystarpeen ollessa huipussa, kuitenkin tuulimyllyt on toimettomana.

Eli tuulimylly ei ole mikään ratkaisu mihinkään, vain silmänlumetta.

Niinkuin itsekkin totesit, tuulivoima ei ole mikään ratkaisu vaan lisäkuluerä.

Talviajan,joita vielä kuitenkin tulee, pitää pannut olla kokoajan kuumana, ikäänkuin reservissä.
Lämmitystarpeen ollessa huipussa, kuitenkin tuulimyllyt on toimettomana.

Eli tuulimylly ei ole mikään ratkaisu mihinkään, vain silmänlumetta.

   Kyllä tuolla euroopassa on jo melkoisia tuulivoimapuistoja, kun lentokoneesta katsoo. Kymmeniä propelleja rivissä, Englannissa, Ranskassa, Espanjassa.

  Suomi hyötyy tuulivoimasta enemmän kuin mitä siihen satsaa.

http://www.ahlstrom.com/index.asp?id=33F7F5DF801142519820E152FCF103D9&tabletarget=&laytmp=ahlstrom06

Niinkuin itsekkin totesit, tuulivoima ei ole mikään ratkaisu vaan lisäkuluerä. Talviajan,joita vielä kuitenkin tulee, pitää pannut olla kokoajan kuumana, ikäänkuin reservissä. Lämmitystarpeen ollessa huipussa, kuitenkin tuulimyllyt on toimettomana. Eli tuulimylly ei ole mikään ratkaisu mihinkään, vain silmänlumetta.

Tuulivoima on tuulen eli ilman virtauksen liike-energian muuntamista tuuliturbiineilla sähköksi. Tuulivoima on uusiutuvaa energiaa. Vuoden 2006 lopussa tuulivoiman maailmanlaajuinen tuotantokapasiteetti 73,9 gigawattia sähköä. Tuulivoimalla tuotetaan hiukan yli prosentti maailmansähköntuotannosta.

Suurimpia tuulivoimaa tuottavia maita ovat Tanska (yli 20 %), Espanja (9 %) ja Saksa (7 %). Tuulivoiman tuotanto on nelinkertaistunut aikavälillä 2000–2006 ja kasvu jatkuu noin 20 % vuodessa. Maailman teoreettinen tuulivoimapotentiaali on 15-kertainen energiatarpeeseen verrattuna.

On vaan se ero, jos ajatellaan energiakulutusta pelkästään asumiseen.

Kun meillä tarvitaan huippukapasiteettia on kolmekymmentä astetta pakkasta ja tyyni.
Läntisessä keski-euroopassa tarve tulee useimmiten talvimyrskyjen kera.
Ei ne kaiketi myrskyssäkään pelaa, mutta kai se on helpommin ratkaistavissa kuin umpityyni.

On vaan se ero, jos ajatellaan energiakulutusta pelkästään asumiseen. Kun meillä tarvitaan huippukapasiteettia on kolmekymmentä astetta pakkasta ja tyyni. Läntisessä keski-euroopassa tarve tulee useimmiten talvimyrskyjen kera. Ei ne kaiketi myrskyssäkään pelaa, mutta kai se on helpommin ratkaistavissa kuin umpityyni.

Höh... eihän kukaan tarjoakaan tuulivoimaa kaikkivoivaksi ratkaisuksi... niin kuin ei mitään muutakaan... energian tuotanto on Suomessa - ja muualla - monien osaratkaisujen summa.

Juu kyllä ymmärsin.
Täytyy ylläpitää kolmea autoa, että pääsee yhdellä liikkumaan.

Juu kyllä ymmärsin.
 

Tuota soppii eppäillä

Meille kävi yksi ukko kauppaamassa kesämökille semmosta pystysuunnassa olevaa ruuvin tapaista tuulivoimalaa. Aika heikollakin tuulella se pyöri, en tiedä miten paljon tuotti sähköö. Se etu siinä oli, että se pyöri aina, tuuli mistä suunnasta tahansa.

Meille kävi yksi ukko kauppaamassa kesämökille semmosta pystysuunnassa olevaa ruuvin tapaista tuulivoimalaa. Aika heikollakin tuulella se pyöri, en tiedä miten paljon tuotti sähköö. Se etu siinä oli, että se pyöri aina, tuuli mistä suunnasta tahansa.

Paljonko se vie sähköä jotta pyörii?

Lainaus käyttäjältä: KT - 26.01.08 - klo:13:13

Meille kävi yksi ukko kauppaamassa kesämökille semmosta pystysuunnassa olevaa ruuvin tapaista tuulivoimalaa. Aika heikollakin tuulella se pyöri, en tiedä miten paljon tuotti sähköö. Se etu siinä oli, että se pyöri aina, tuuli mistä suunnasta tahansa.

Paljonko se vie sähköä jotta pyörii?

Ei yhtään

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 26.01.08 - klo:11:23

Juu kyllä ymmärsin. 

Tuota soppii eppäillä