Ideahan on siinä että jos ei investoi ja laajenna ni putoo kelkasta.  Tuotteesta saa saman hinnan mutta sitä pitää olla enemmän jotta palkkataso pysyy samana.

Päisteviljely on tullut tiensä päähän.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 24.09.25 - klo:15:41

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:14:43

Lainaus käyttäjältä: SKN - 24.09.25 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:07:14

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

20-vuotta, ainakin, on puhuttu tukien häviämisestä ja siitä kuinka pitää pärjätään omillaan...

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Mikä järki on siinä et raha otetaan liitännäisistä?
Ymmärrän ettei isonkaan viljatilan tarvitse tuottaa niin paljon et sillä koko vuoden eläisi, koska vähenmän sitä viljelyhommaa tarvii tammikuussa tehdä mut kai sen nyt omillaan pitäisi pyöriä?

Nyt hommaa viedään siihen suuntaan et ainoastaan ne voi jatkaa viljelyä joilla on riittävän hyvä tulo muualta tai muuten omaa paksun lompakon..

Aivan, kuten kirjoitin:

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Bisneksen pitää kehittyä sihen suuntaan ettei tarvitse jatkuvasti yhteiskunnan tukea. Lainoitukset ja muu rahoitusasia erikseen.

On siitä todellakin puhuttu että tuet putoaa kunnes loppuu.

Joo ymmärrän kyllä et tuet putoavat ja ehkä loppuvat joskus kokonaan. Tai ainakin suorat tulotuet loppuvat.

Ongelma on se että tuotteesta ei tulla saamaan oikeaa hintaa niin kauan kun viljelyyn on sallittua sotkea muuta rahaa. Eli sitä liitännäis tuloista tulevaa rahaa..
Aina on niitä jotka jatkavat harrastuksen maksamista muilla tuloilla, koska näin voi tehdä.

Meinaatko että muualla EeUussa saadaan oikea hinta tuotteista riippumatta mistä raha tulee sielläkin vai onko murhe ainoastaan Suomessa? Keinotekoistahan se on kaikialla.

Vuosikymmenten kuluessa aina vain suuremmilta tiloilta on jouduttu hakemaan leivänpäälliset muualta.Niin se vain menee eikä se ole kaikille ongelma.Tehdään vain vähän enemmän töitä,ei se muuta vaadi.Tietysti se v1tuttaa osaa porukasta kun sen tajuaa.Elämä on valintoja.

Ongelma on se että tuotteesta ei tulla saamaan oikeaa hintaa niin kauan kun viljelyyn on sallittua sotkea muuta rahaa. Eli sitä liitännäis tuloista tulevaa rahaa..
Aina on niitä jotka jatkavat harrastuksen maksamista muilla tuloilla, koska näin voi tehdä.

En oikein ymmärrä, miksi jonkun 5000 eekkerin suurtilan tarvitsisi Suomessakaan saada pienviljelijätukea, kun suurissa maataloustuotantomaissa mennään viljapörssihinnoilla eteen päin tuossakin tilakoossa.

Jos suuruuden ekonomia ei toteudu Suomessa missään kokoluokassa, koko maatalouden tukeminen Suomessa on järjetöntä, bisnesperusteella. Eli silloin jokin muu syy voisi olla tukien perusteena, ja siinä nimenomaan tehdään ideologisia päätöksiä, onko kyseessä esimerkiksi
- sosiaalinen peruste
- aluepoliittinen peruste
- huoltovarmuusperuste
- ilmastonmuutos/ympäristöperuste

Ainakaan näissä neljässä perusteessa rakennemuutoksen päkistäminen tuhansien hehtaarien eturivitiloiksi ei ole välttämätöntä.

Nähtävästi ei 683 lypsylehmääkään tuottanut suuruuden ekonomiaa, ja kun maataloustukia jäi saamatta, on tila vaikeuksissa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0060de4e-9cf6-4343-ad01-4f2001194dc1

-SS-

Suomalainen maatalous on kuin hiekkalaatikko, jossa lapioit yhteen ämpäriin hiekkaa, ja toiseen hiekan seasta löytyvät kissanpaskat. Usein se paskaämpäri tulee täyteen ensin.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:18:55

Ongelma on se että tuotteesta ei tulla saamaan oikeaa hintaa niin kauan kun viljelyyn on sallittua sotkea muuta rahaa. Eli sitä liitännäis tuloista tulevaa rahaa..
Aina on niitä jotka jatkavat harrastuksen maksamista muilla tuloilla, koska näin voi tehdä.

En oikein ymmärrä, miksi jonkun 5000 eekkerin suurtilan tarvitsisi Suomessakaan saada pienviljelijätukea, kun suurissa maataloustuotantomaissa mennään viljapörssihinnoilla eteen päin tuossakin tilakoossa.

Jos suuruuden ekonomia ei toteudu Suomessa missään kokoluokassa, koko maatalouden tukeminen Suomessa on järjetöntä, bisnesperusteella. Eli silloin jokin muu syy voisi olla tukien perusteena, ja siinä nimenomaan tehdään ideologisia päätöksiä, onko kyseessä esimerkiksi
- sosiaalinen peruste
- aluepoliittinen peruste
- huoltovarmuusperuste
- ilmastonmuutos/ympäristöperuste

Ainakaan näissä neljässä perusteessa rakennemuutoksen päkistäminen tuhansien hehtaarien eturivitiloiksi ei ole välttämätöntä.

Nähtävästi ei 683 lypsylehmääkään tuottanut suuruuden ekonomiaa, ja kun maataloustukia jäi saamatta, on tila vaikeuksissa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0060de4e-9cf6-4343-ad01-4f2001194dc1

-SS-

Mahtaako suomessa olla yhtään noin isoa tilaa? Eikä mul kyllä ole käsitystä kannattaako tuollainen tila jo ilman tukia, kun en mä ainakaan sellaista ole pääsyt ikinä luotsaamaan...

Suuruuden ekonomia toimii kyllä mielestäni suomessakin mutta et se että jäätäisiin nykyisissä suomen isoilla tiloilla ilman tukia niin toimiiko, epäilen. Tietysti tämä on rakentunut nykyisen kaltaiseksi tähän astisen tukipolitiikan myötä. Ensi kaudellehan suunnitellaan tukikattoa ja tuo sit alkaa leikkaamaan isojen tilojen tukia.

Ihan hyviä perusteita tuille mut siinä sit miettii et miten pienenevät rahat kohdistetaan ja jos hehtaarikohtainen tuki pienenee niin näin elantonsa 100% maataloudesta saavana täytyisi myyntituloja saada nostettua tai hehtaarikerrointa suurennettua.

Ei suomesta varmasti kannata tehdä mitään tuhansien hehtaarien tilojen yhteiskuntaa mut kyl mielestäni nykyisestä on varaa parantaa. Siihen suuntaan hommaa on viety mut nyt mahdollinen tukikatto alkamaan jo alta 200ha ja muutenkin pienenevä tukipotti niin taitaa tilakokojen kasvu jäädä piippuun. Ne kasvaa jolla löysää rahaa tulee muualta.

ja löysää rahaahan on suomessa suuria määriä,   - vai?

ja löysää rahaahan on suomessa suuria määriä,   - vai?

Kyl sitä tällä alueella tuntuu peltokauppoihin ja vuokriin edelleen löytyvän... Ei ole hinnat laskeneet vaan pikemmitenkin nousseet..

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.09.25 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:18:55

Ongelma on se että tuotteesta ei tulla saamaan oikeaa hintaa niin kauan kun viljelyyn on sallittua sotkea muuta rahaa. Eli sitä liitännäis tuloista tulevaa rahaa..
Aina on niitä jotka jatkavat harrastuksen maksamista muilla tuloilla, koska näin voi tehdä.

En oikein ymmärrä, miksi jonkun 5000 eekkerin suurtilan tarvitsisi Suomessakaan saada pienviljelijätukea, kun suurissa maataloustuotantomaissa mennään viljapörssihinnoilla eteen päin tuossakin tilakoossa.

Jos suuruuden ekonomia ei toteudu Suomessa missään kokoluokassa, koko maatalouden tukeminen Suomessa on järjetöntä, bisnesperusteella. Eli silloin jokin muu syy voisi olla tukien perusteena, ja siinä nimenomaan tehdään ideologisia päätöksiä, onko kyseessä esimerkiksi
- sosiaalinen peruste
- aluepoliittinen peruste
- huoltovarmuusperuste
- ilmastonmuutos/ympäristöperuste

Ainakaan näissä neljässä perusteessa rakennemuutoksen päkistäminen tuhansien hehtaarien eturivitiloiksi ei ole välttämätöntä.

Nähtävästi ei 683 lypsylehmääkään tuottanut suuruuden ekonomiaa, ja kun maataloustukia jäi saamatta, on tila vaikeuksissa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0060de4e-9cf6-4343-ad01-4f2001194dc1

-SS-

Mahtaako suomessa olla yhtään noin isoa tilaa? Eikä mul kyllä ole käsitystä kannattaako tuollainen tila jo ilman tukia, kun en mä ainakaan sellaista ole pääsyt ikinä luotsaamaan...

Suuruuden ekonomia toimii kyllä mielestäni suomessakin mutta et se että jäätäisiin nykyisissä suomen isoilla tiloilla ilman tukia niin toimiiko, epäilen. Tietysti tämä on rakentunut nykyisen kaltaiseksi tähän astisen tukipolitiikan myötä. Ensi kaudellehan suunnitellaan tukikattoa ja tuo sit alkaa leikkaamaan isojen tilojen tukia.

Ihan hyviä perusteita tuille mut siinä sit miettii et miten pienenevät rahat kohdistetaan ja jos hehtaarikohtainen tuki pienenee niin näin elantonsa 100% maataloudesta saavana täytyisi myyntituloja saada nostettua tai hehtaarikerrointa suurennettua.

Ei suomesta varmasti kannata tehdä mitään tuhansien hehtaarien tilojen yhteiskuntaa mut kyl mielestäni nykyisestä on varaa parantaa. Siihen suuntaan hommaa on viety mut nyt mahdollinen tukikatto alkamaan jo alta 200ha ja muutenkin pienenevä tukipotti niin taitaa tilakokojen kasvu jäädä piippuun. Ne kasvaa jolla löysää rahaa tulee muualta.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? Tai mikä "muualta" tullut raha kivestää eniten?

Onhan näitä joilla on ruuhka-Suomessa sattunut olemaan vanhaa maata sopivassa paikassa - päässeet myymään huippuhinnoilla teollisuustonteiksi tms käyttöön.
Tai sattunut olemaan kilometri aiemmin melko vähäarvoista soraharjua tai oikean laatuista kalliota.
On myös ex-johtajia ja vastaavia joilla ei jonkun entisen kartanon ostaminen maineen ja mantuineen tunnu paljon missään.
Erittäin hyvätuloinen puoliso auttaa myös.
Minultakin kerran kysyttiin että tietäisinkö hyvää metsää myynnissä.. kysyin että paljonko sitä pitäisi olla. Vastaus oli että ehkä joku 500 ha. Oli myynyt menestyvän yrityksen oikealla hetkellä ja halusi sijoittaa osan miljoonistaan metsään.

Eivät nämä mua millään tavalla kivestä tai haittaa mutta käynevät esimerkistä. Näiden kanssa on pelkällä maatalouden tulorahoituksella tiukkaa kilpailla.

Onhan näitä joilla on ruuhka-Suomessa sattunut olemaan vanhaa maata sopivassa paikassa - päässeet myymään huippuhinnoilla teollisuustonteiksi tms käyttöön.
Tai sattunut olemaan kilometri aiemmin melko vähäarvoista soraharjua tai oikean laatuista kalliota.
On myös ex-johtajia ja vastaavia joilla ei jonkun entisen kartanon ostaminen maineen ja mantuineen tunnu paljon missään.
Erittäin hyvätuloinen puoliso auttaa myös.
Minultakin kerran kysyttiin että tietäisinkö hyvää metsää myynnissä.. kysyin että paljonko sitä pitäisi olla. Vastaus oli että ehkä joku 500 ha. Oli myynyt menestyvän yrityksen oikealla hetkellä ja halusi sijoittaa osan miljoonistaan metsään.

Eivät nämä mua millään tavalla kivestä tai haittaa mutta käynevät esimerkistä. Näiden kanssa on pelkällä maatalouden tulorahoituksella tiukkaa kilpailla.

Hyvä esimerkki. Jos itse olisin tässä jo jäähdyttelemässä ja lapsia ei kiinnosta niin sama se miten nämä menee mut vielä joutuu yllättävän monta vuotta tätä tekemään.

Meillä tulee koko perheen elanto tästä hommasta. Jotenkin tässä pitäisi sinnitellä eteenpäin tai sit täytyisi alkaa kouluttautumaan uusille aloille. Täällä seudulla ei pahemmin rahamiehiä ole näkynyt mut sivutyön luvattu alue tämä on. Varmaan 99% viljelijöistä käy ulkopuolella töissä. On urakointia tai jotain. Johtuu varmaan siitä et karjataloutta ei täällä enää ole.
Siinä kun yrittää sitten itse tehdä hommasta leivän pöytään kun osa harrastaa samaa lajia niin eipä siinä paljoa naurata...

Jos mitä toivoisin niin sitä et alettaisiin oikeasti laskemaan sen viljelyn kannattavuutta. Tämä kun ei ole mikään 8t laakso vaan pikemminkin täällä satotaso on keskisatojen luokkaa niin siinä aina miettii et mikä idea on maksaa pelloista tuollaisia hintoja tai vuokria..
Mut monelle pelto on varmaan sijoitus ja kyl varmasti paljon on porukkaa joka haikailee et vois jäädä päätoimiseksi viljelijäksi...

Tietysti nykyinen tukipolitiikka on omiaan tukemaan tätä toimintaa. Olennaisinta on se et omistaa tau hallitsee sitä peltoa..

Ja tarkennetaan nyt vielä et tilanteitahan on yhtä monta erilaista kun on toimijaa. Joku saa prosentin toimeentulosta ulkopuolelta ja osa 99%. Ei ole siis mitään yleistä ohjenuoraa. Joku voi hakea kassan paikkaukseen rahaa metsästä, osa ajamalla taksia. Saattaa joku sotkea elukkahommat ja peltoviljelytkin keskenään. Itse lasken nuokin erikseen. Turha sitä toisella toimialalla ruokkia kannattamatonta. Tällä hetkellä ei kummallakaan mene hyvin.

Mä olen sitä mieltä et niin kauan kun rehellisesti ei aleta laskemaan kannattavuutta niin maanviljely ei tule tästä paremmaksi muuttumaan. Päättäjät tietävät sen et Jussi ottaa sen vaikka omasta selkänahasta niin sen takia mitään merkittäviä parannuksia ei tarvitse tehdä. Osa kuten minä ollaan loukussa tässä tilanteessa, vaihtoehdot ovat vähemmässä.

Niinpä kun tämä tuleva tukipudotus taas tulee niin  joku hieronut käsiään et nyt vihdoinkin pellot vapautuvat päätoimisille viljelijöille. Mä en tuosta olisi niinkään varma. Miten nyt yhtääkkiä näin tapahtuisi kun kannattavuudella ei tähänkään asti ole ollut merkitystä. Päätoimisilla se tiukkaa taas vain enemmän...

Miksi ei voisi tehdä jotain muuta työtä lisäksi?

Onko se joku kunniakysymys vai kynnyksenä niin suuri ettei uskalla?

Mikä tahansa pääomavaltainen yritys tarvitsee rahoituksen, hankitaan sitä  "löysää" rahaa esimerkiksi sijoittajilta tai tai omasta lompsasta. Eivät ne rahoitusmuodot ole laittomia tai moraalisesti heikompia pankkilainaan ja valtiontukiin verrattuna. Eihän tuolla kulje rahattomia ja-satakakkosia hissiasentajia itkemässä, kun Herlin on niin ylivoimainen tekeen hissejä, kun on löysää rahaa taskut täynnä, vaikka mä olisin halukas tekeen hissejä omassa verstaassa, koska mulla ei oo muuta kykyä.

-SS-

Miksi ei voisi tehdä jotain muuta työtä lisäksi?

Onko se joku kunniakysymys vai kynnyksenä niin suuri ettei uskalla?

Elukkatilallisena ei oikein aika riitä vuorokaudessa...

No juu se elukkahomma voidaan ajatella olevan se mun toinen työ. Eikä siinä mitään. Molemmat vain huonosti kannattavia tällä hetkellä.

Vuosi kerrallaan tässä katellaan eteenpäin. Joka vuosi joutunut "vyötä tiukkaamaan". Katsotaan mihin tämä nyt sit menee..

Mikä tahansa pääomavaltainen yritys tarvitsee rahoituksen, hankitaan sitä  "löysää" rahaa esimerkiksi sijoittajilta tai tai omasta lompsasta. Eivät ne rahoitusmuodot ole laittomia tai moraalisesti heikompia pankkilainaan ja valtiontukiin verrattuna. Eihän tuolla kulje rahattomia ja-satakakkosia hissiasentajia itkemässä, kun Herlin on niin ylivoimainen tekeen hissejä, kun on löysää rahaa taskut täynnä, vaikka mä olisin halukas tekeen hissejä omassa verstaassa, koska mulla ei oo muuta kykyä.

-SS-

Noita hissiyhtiön omistajia ei ihan joka kylään riitä. Tai muitakaan miljonäärejä. Peltoviljelyn ongelma on se et sitä tehdään tottumuksesta ja kaiketi velvollisuudesta entisiä sukupolvia kohtaan. Tukijärjestelmä on asiaa tukemassa.

Jos kyseessä olisi vaikka tuo hissiyhtiö tai muuten vähemmän menestynyt yritys niin ei sitä vuodesta toiseen tappiolla pyöritetä. Pellot ovat sijoitus jotka vaativat minimissään muutaman päivän vuodesta tuottaakseen tukien verran. Taitaa edelleen olla parempi tuotto kuin pankkitilillä. Ja ennenkaikkea melko varma tuotto. Jos ajatellaan hissiyhtiötä niin se ei muutaman päivän työpanoksella pyöri vaan vaatii kokoaikaista osallistumista. Samalla lailla kun elukkatilan pyörittäminen. Tai elukkatilalla työtä tehdään oli arki tai pyhä. Kaikilla ei ole edes itäeurooppalaisia tekijöitä vaan ihan itse saa haista paskalta. Harvalla tilalla elukkahommaa jatketaan kun se on niin mukavaa. Kyl se palkkatyö äkkiä vie voiton. Elukanpidon kannattavuuslaskenta onkin siis paljon terveemmällä pohjalla kuin peltoviljelyn.

Mut juu ei siinä mitään jokainen ajatelkoon mitä haluaa. Tämä nyt on mun mielipide asiasta.

Miksi ei voisi tehdä jotain muuta työtä lisäksi?

Onko se joku kunniakysymys vai kynnyksenä niin suuri ettei uskalla?

Aika monella seudulla ei sitä duunia tahdo nyt olla oikeille duunareillekaan. Ns parempiin hommiin harvalla maajussilla taas on papereita.

Minä tein nuorempana jonkun aikaa hommaa osa-aikaviljelijänä ja olin elektroniikkapuolella hommissa. Jossain vaiheessa alkoi tuntua että kummastakaan ei oikein tullut palkitsevaa fiilistä, paremminkin väsymys, stressi ja töiden ruuhka. Tuntui että olin aina väärässä paikassa, hommat olivat kuitenkin sellaisia että joustavuutta siihen sivuhommaan oli vaikeaa järjestää. Lopetin sitten sivuhommat... nyt ajatellen olisi ehkä kannattanut lopettaa maahommat mutta silloin maailma oli vielä kovin toisenlainen.