https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/83b6b594-e3cb-4d11-9c59-c9722a0cf0da

Tektissä sanotaan että eläkeikäiset jäisivät ilman tukea. Mitä tarkoitetaan tuolla eläkeikäisellä, sehän on liukuva määre.
Joku voi jäädä eläkkeelle 62-vuotiaana ja toinen samana vuonna syntynyt 68-vuotiaana. Nuorempien kohdalla nuo ovat eri lukuja.
Toivottavasti ei keksitä yhtäkkiä että kaikki ovat eläkeikäisiä 65-vuotiaana. Kyläpahaset tyhjenee surullisesti jos noin tehdään.

Lainaus käyttäjältä: Kaikki - 18.07.25 - klo:21:17

Tuki pitäisi maksaa siitä mitä tuotetaan ,eli tuotetuista tonneista . 150€ /tonni olisi se mitä kuuluisi vähintään maksaa tukia viljalle . Tuo vastaisi suurin piirtein suomelle aikoinaan asetettua keski satoa 3t , joten kokonais tuki pysyisi  suunnilleen samana mikä tälläkin hetkellä .

Jos tukea maksetaan vain kolmeen tonnin saakka, kyse olisi melkein samasta tulotuesta kuin ennenkin, kato aiheuttaisi talousvaikeuksia tietenkin, ja viljaa tuottamaton nurmiala esimerkiksi jäisi ilman tukia. Mutta jos kaikille pelloista saataville tonneille tulisi tuo vakiotuki, seurauksena olisi ennätyssadot, salaraivaus ja muu salakuljetus; valtakunnan kokonaistukipotti karkaisi nopeasti käsistä, budjettiin tulisi nopeasti noin 300 miljoonan, jopa puolen miljardin euron aukko, joka pitäisi täyttää jostakin muualta.

Sitten tietenkin monimutkaiset rajoitusmallit olisi taas otettava käyttöön, pakkokesannot, lannoiteverot, lannoite- ja tuotantopanosrajoitukset sekä valvonta,  ja joko progressiivisesti säädetty ylituotantomaksu, tai sitten kaikki yhteismitallisesti maksaisivat ahneiden opportunistien tienestit. Eli voisi käydä niinkin, että kolmen tonnin tuottaja maksaisi hehtaarilta sen saman 450 euron suuruisen auta rakennemuutos-tehoviljelijää -maksun, ja jäisi kokonaan ilman tuloja ? Kukaan ei kas viljasta maksaisi enempää kuin maailmanmarkkinahinta miinus viljelijän valmiiksi saama kiinteä tukihinta. Olisihan tuo tukipotti käytännössä viljan käyttäjien ja ostoviljaeläintilojen suora tuki. Ja  ulkomaanelävän ruokatuki.

Mitenpä omaehtoisen rehun tuottajalle tuki maksettaisiin ? Miten estetään viljan kiertäminen moneen kertaan viljelijöiden välillä ?

EU lienee ilmoittanut. että tuotantotuet jäävät joka tapauksessa, eli valkuaiskasvien tuet ainakin pysyvät samalla tasolla kuin ennenkin, samoin sokerin tuet koko Euroopassa.

-SS-

Olihan tuo toimiva systeemi ennen EU liittymistäkin , tuki oli viljan hinnassa . Jotenkin vain siihen asti Kaikki pärjäsivät tosi hyvin ,niin vilja tilat ja karja tilatkin myös erikois kasveja viljeltiin paljon .
Ennen EU liittymistä ei ollut edes ilmaston muutosta  . EU aika on pilannut jopa ilmaston .
Maa talouden pudotus peli ja ilmasto humppaa alkoi vasta  EU jäsenyyden aikana .

Voi olla, että kaikki oli pohjoisessa, aluepolitiikan piirissä, kaikki tuntui saavan mukavasti tuloja. Silloin EU:n liittymisen alla kuitenkin oli  osa Suomesta, eteläosa,  käytännössä rahoituskiellossa,  maanhankintalaki valikoi hyvin tarkkaan, kuka sai hankkia maatalousmaata, harvat maakuntaan osuneet tuotantolaitosinvestoinnit olivat salaperäisiä suhmurointeja, isot tilat joutuivat pakkokesannoimaan, raivausmaksu oli ankara, laajentajat nauroivat matkalla pankkiin, kun pientilakin joutui markkinoimismaksuja maksamaan laajentajan puolesta. Lannoitevero oli merkittävä tekijä tuotannorajoituksissa, lopettamissopimuksia tehtailtiin ainakin  kanoille ja maidolle, jossa oli kiintiöjärjestelmä, ja lopuksi, valtion ylituotannon dumppauskulut nousivat lama-ajan valtiontaloudelle kohtuuttomaksi.

Niin kuin lehdissä on ollut, Marttila on pöyristynyt ja vihoissaan. No, jos tuet putoavat 30 %, miltsin tukipotin kuitanneet ovat varmasti paniikissa, kun bizzneksiin tulisi yhtäkkiä 0,3 M€ lovi. Jonkun 50 k€ tukimaksun viljatila joutuu luopumaan ehkä 15 k€ tuista, ajaa kymmenen lisäviikonloppua taksia sitten vaan, ja taas mennään.

-SS-

Pitkästä aikaa tuli luettua oikein ajatuksella Maaseudun Tulevaisuuden juttu ja pohdittua, mitä kaikkea hienoa ovat taas keksineet. Ajatuksen tasolla kaikki keksityt jutut liittyvät laajenemiseen, en tarkoita yksittäisen tilan vaan ihan jotain muuta. Ja kyllä se Suomeksi tarkoittaa että kun 20 prosentin leikkaus toteutuu, niin jokainen mv täytyy myös budjetoida 20 prosentti vähemmän liikevaihtoa. Ja siihen vielä' asiallinen viljan hinnan pudotus joka nyt on 185 E/ton ja loppua putoamiselle ei näy niin liikevahtopudotus olisi 30 prossan luokkaa. Siitä on hieno lähteä tekemään budjettia.
Eläkeläiseten tukipudotukseen haluan vain todeta, ettei ketään voi pakottaa eläkkeelle, tiedän henkilöitä jotka työskentelevät aktiivisesti vielä 80- vuotiaana ja pidän tuollaista puhetta eläkeläisten tukileikkauksista ikärasismina, niinkuin nuorten viljelijöiden lisätukeakin. Lisäksi tasa-arvoa ei ole se että sukupuolen mukaan jaetaan tukia. Siinä alkaa jo kansalaisten perusoikeudet oleen koetuksella. Mutta taidan lähteä puimuri ja kuivurihommiin. Ja unohdan tuon MT artikkelin. Suosittelen muillekkin.

Tulipa itsekin luettu tuo mt:n juttu perjantain lehdestä. Itselle jäi se käsitys et vaikka ykkös ja kakkospilaria ei enää oli vaan ainoastaan yksipotti mistä rahaa jaetaan niin siihen on kyllä tarkoitus sisällyttää kaikki nykyiset elementit.

Eli suomeksi siis voitaisiin ajatella et jokainen nykyinen tukimuoto säilyy ja järestään vain nykästään 20-30% siivu jokaisesta pois. Toisin sanoen velvollisuudet jää ja rahat vähenee. Ei nyt sinänsä yllätä.

Kymmenen vuotta sitten kun edellinen rahoituskausi alkoi niin jotkin isot karjatilat pohti ympistä pois jäämistä kun aiheutti liian suurta tuskaa lannoitusrajoineen saatuun hyötyyn (korvaus) verraten. Muutamia tiedän jääneenkin. Nykyiselle kaudelle tultaessa sit lannoitusrajat ympättiinkin perusehtoihin. Tarina ei kerro kuinka rajat nyt sitten aiheuttavat ongelmia.

Tässä tulevalla kaudella en ihmettelisi jos ei saman tyylisesti tehtäisi. Epäilen et esim. Kasvipeite tulee pakolliseksi mut rahaa siitä ei enää saa. Samoin kun lietteen levitys tulee pakolliseksi multaimella mut rahaa siitä ei enää tule. Varmaan sieltä löytyy muitakin toimenpiteitä josta nyt maksetaan mut ens kaudella ei.

Tuo eläkeläisviljelijä kysymys on hankala. Ei se oikein ole rajata eläkeläisiä tai muualla töissä olevilta tukia pois mut ei tämä oikein reilulta näytä näin päätoimiselle viljelijällekkään. Tuo noin 25% pudotus on helposti se mitä omaksi palkaksi jää jolla hoidetaan sitten yksityistalouden kulut. Päätoimisena ei ole oikein mahdollisuus alkaa sitä "taksiakaan ajamaan".  Kohta siellä tietysti joku on huutamassa et sama se viljely on sulla päätoimisena kuin mulla sivutoimisena. On totta et viljely ja peltopuoli on sama mut elukkahommat tekee siitä päätoimista. Elukkapuolelta ei löydy rahaa jolla paikataan tuo 25% tukien tiputus peltopuolelle. Epäilen siis et elukoiden pito tulee merkittävästi vähenemään koska nyt on oikeasti lähdettävä etsimään rahaa muualta.

Kannattavuus ongelma ei kyllä tuolla korjaannu. Ei sillä korjaannu myöskään maatalouden rakenneongelmat. Tällä menolla jäljelle jää harrastajat joilla ei ole niin väliä kannattaako toiminta vai ei.

Tosiasiassa jostakin jauholakin 400 euroon putoavasta hehtaaritukitasosta ei muodostuisi rahoitusongelmaa tai lisää kannattamattomuusongelmaa valmiiksi heikosti kannattavalle toiminnalle, 2 milj. hehtaaria eli 0,8 miljardia euroa. Se, että maataloustuet nytkin lähestyvät kahta miljardia vuodessa, onkin sitten toinen kysymys.

Kun yhdistetään maaseudun kehittämistuet, investointituet, muut kuin peltotuet, ja vihreä siirtymä, siitä voidaan  kutoa teollinen tukiautomaatti, jossa sitten yhtiön hallituksen puheenjohtaja edelleen esittää pienviljelijää.

Väite siitä, että maataloustukia ei maksettaisi muuten kuin pellolle, muut kuin peltoviljelyyn liittyvät tukimuodot olisivat vähäinen osuus, ei ole ehkä koko totuus. Toki sieltä peltoalankin perusteella löytyy erilaisia sopimuksia, hömppää ja luomua ja ja ja, mutta onhan tuossa 2024 tukilistassa 600 han tila, jolla on 1,4 miljoonan maataloustuet ? Esimerkiksi Uudellamaalla eräs 1500 ha:n viljatila kuittasi vain noin 0.7 miljoonan tuet, sekin melko pitkästi optimoitu keskimääräisen peltotukitason ylärajoille ?

Eläkeläisten sulkeminen pois tukien piiristä tai asumisvelvollisuus tilalla voi olla kaksiteräinen miekka. Taitavat nämä suurimmat tukipumput olla erillisiä teollisuusalueita, joissa on parkkipaikka työläisille ja toimisto toimitusjohtajalle. Yhtiöitetty maatalous tulisi näin ehkä sulkea tukien ulkopuolelle, tai ainakin varmistaa, että jokainen osakas varmasti asuu jonkun eläinkopin päätyyn rakennetussa asuntolassa. Jos näin ei toteudu, puhe tilalla asumisen pakkosta on tosiasiassa paskpäistä bizznesröyhkimysten pyrkimystä  pakottaa loputkin kylän pienviljelijöistä luopumaan tuistaan heidän hyväkseen.

Bulvaanimaatalous syntyy samalla sekunnilla kun ikä- ja asumisrajoituksia aletaan toteuttaa.

-SS-

SS on oikeassa siinä et tuki on paljon muutakin kuin peltotuki. Yksimahaisten elukoiden tuet ovat tuossa vähemmistössä. Puhumattakaan juurikin näistä investointituista. Ja kaikki tukimuodot mitä nyt onkaan joista en edes tiedä. Erilaisia huuhaa hankkeita joka työllistää muutaman agrologin on vaikka kuinka paljon. Eikö nämäkin monesti ole saamassa maatalouden tukirahoista osuuttaan? Et juu jos tarkastellaan pelkästi peltoihin liittyvää tukea niin se on verrattaen pieni osuus.

Se et jos investointituet loppuvat niin loppuu kyllä investoinnitkin. Ei sillä onhan ne määrätyllä tavalla vääristäneet tilannetta ja varmasti osittain tukiraha on valunut muualle mut olisi tuo kohtuullisen kova kolaus. Joku nyt aloitteleva viljelijä joka on suunnitellut investoivansa vaikka kuivuriin niin se mahdollisuus syödään pois. Ja muutama vuosi aiemmin investoinut on voinut rahat saada. Toivoisin et säädetään korkeintaan niitä prosenttiosuuksia.

Mut juu en kyl usko et hanketukiin tai muihin ihan hirveästi kosketaan vaan kyl se leikkuri kohdistuu viljelijöiden saamiin euroihin. Se on helpoin koska siinä järhestelyssä ei tule työttömiä. Viljelijät ovat tottuneet tekemään talkoilla töitä. Tässä yhtälössä häviäjiä on meikäläisen tyyliset viljelijät joilla toimeentulo tulee kokonaan maataloudesta. Mut eipä meitä kai niin kaivatakkaan.

Täytyy kaiketi alkaa kattelemaan työkkärin sivuja et löytyiskö sieltä jotain lisäansiota. 

Kaikki tällä vuosi sadalla raivatut pellot kun ennallistaa sekä Kaikki vanhemmatkin turve pellot...

Tällainen peruutuspeilitarkastelu olisi varma tapa lopettaa maatalous Suomesta. Vaikka sopisikin itselle; tällä kylällä peltoala melkein tuplaantuisi, jos vaikkapa tuo -52 otettaisiin tarkastelun pohjaksi... Ja saviseudulla viljely loppuisi sielläkin, kun Jukolan veljesten raivaama suo ennallistettaisiin aikaan ennenkuin kuokka iski sen reunaan, Lakeuden kytövainioista nyt puhumattakaan

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/83b6b594-e3cb-4d11-9c59-c9722a0cf0da

Tektissä sanotaan että eläkeikäiset jäisivät ilman tukea. Mitä tarkoitetaan tuolla eläkeikäisellä, sehän on liukuva määre.
Joku voi jäädä eläkkeelle 62-vuotiaana ja toinen samana vuonna syntynyt 68-vuotiaana. Nuorempien kohdalla nuo ovat eri lukuja.
Toivottavasti ei keksitä yhtäkkiä että kaikki ovat eläkeikäisiä 65-vuotiaana. Kyläpahaset tyhjenee surullisesti jos noin tehdään.

Isommat tilat on oy:tä,  ja monen erihenkilön omistamia ja mahdollisia pörssi yhtiöitä  mikä silloin olisi eläkeikä ja nykyinen järjestelmä suosii keskittymistä, onko taas yksi tapa saada yksityiset perheviljelmät pois

Nämä poroagriat ovat suurimpia tukien saajia. Muistuu mieleen jokin investointi johon piti olla suunnitelma kyseiseltä instanssilta.
Suunnitelma sai 60% kokonaispotista ja viljelijä 40%, kustannuksia oli 100% tuosta potista, menikö oikeudenmukaisesti?
Tulevaisuudessa voi investoinnit jopa lisääntyä koska ei kannata enää suunnitelmia tehdä "ammattilaisella".

taitaa nuita maataloustuka saaha aika monta muuta sioa järjestelmää kuin viljelijät..    eiks nuo meijerit ja teurastamotkii saa jotain tukia joka on saman katekorian alla?     mutta tietääkö kukaan mitä kuuluu uuteen seelantiin nyt?   kun sehän poisti aikanaan kaikki tuvet?   vai onko se jo koko maa kaatunna tuen puutteessa??

taitaa nuita maataloustuka saaha aika monta muuta sioa järjestelmää kuin viljelijät..    eiks nuo meijerit ja teurastamotkii saa jotain tukia joka on saman katekorian alla?     mutta tietääkö kukaan mitä kuuluu uuteen seelantiin nyt?   kun sehän poisti aikanaan kaikki tuvet?   vai onko se jo koko maa kaatunna tuen puutteessa??

Uutta seelantia taitaa suojella tullit. Eikä siellä ihannoida pienimuotoista kepuseudun viljeltyä. Viljely on keskittynyt sinne mis se on kannattavaa..

Ja juu. Tukia on saamassa pro agriat ja moni muu. Noista voisi leikata mut tuskin leikataan. Omaa. Mahdottomuuteen tämäkin systeemi kaatuu ennen pitkään. En ehkä ole sitä päivää näkemässä mut trumppia ja muskin doge virastoa tarvittaisiin täälläkin.. 

Todennäköisin leikkaus on juurikin juustohöylä, jossa kaikista tuista viilataan siivu pois. Se on niin helppo ratkaisu. Nopeasti laskin, että 20% leikkaus peltotukiin, niin kyllä sen vielä kestän, mutta kyllä se sitten viimeinen leikkaus on tukiin omalla kohdalla. Ei vaan ole enää sen jälkeen järkevää pyörittää tätä touhua tällä viljan hinnalla. Pelastavaksi tekijäksi tulee ikäni. Vaikka olen nuorekas ja viriili, niin ehdin vanhentua niin paljon seuraavan tukikauden aikana, että sen lopussa eläkeikä ei olekaan enää kovin kaukana. Pystyn lopun uraa sinnittelemään hyvinkin olemattomalla tukitasolla. Vaan miten sitten tilan seuraava omistaja pärjää, on toinen, ehkä liian ennenaikainen kysymys.

Jos tässä reiluja halutaan olla, niin pitäisi katsoa niitä luomuemolehmäjuttuja ym. tukiautomaatteja läpi, että pitääkö niihin ihan oikeasti maksaa sellaisia rahoja kuin nyt näyttää menevän. Äkkiseltään tuntuisi siltä, että vähempikin riittäisi. Samoin voisi miettiä niitä kesantoheinäratkaisuja. Pitääkö olla mahdollista, että kesannointi on tilan päätuotantosuunta. Kyllä näitä spesiaalikohteita varmaan löytyy, kun ongelmat uskalletaan myöntää. Eläkeläisten vainoaminen on vähän siinä ja tässä. Ei siellä yleensä kovin kaksisesta pinta-alasta puhuta nykymittapuun mukaan. Säästöt voi jäädä melko vähäiseksi. Se ei säästä mitään, että pelto siirtyy eläkeläiseltä nuoremmalle viljelijälle, koska samat tuet siirtyy kuin aiemminkin. Toki rakennekehitys menee eteenpäin ja auttaa jatkavia tiloja, mikä on tietysti merkittävä seikka.

Mitä emopuolta seuraillut niin väittävät et jos tuet edelleen alenee niin homma loppuu. Toki niinhän kaikki tuottajat sanovat, vaikka tilanne olisikin toinen. 

Se ei säästä mitään, että pelto siirtyy eläkeläiseltä nuoremmalle viljelijälle, koska samat tuet siirtyy kuin aiemminkin. Toki rakennekehitys menee eteenpäin ja auttaa jatkavia tiloja, mikä on tietysti merkittävä seikka.

Eipä säästä, vaan aiheuttaa lisäkustannusta, nyt parikymppinen viljelijä nostaa parinkymmenen vuoden ajan alkaen viisikymppiä hehtaarilta lisätukea. Lisäksi aloitustuki  päälle. Samoin nyt ainakin kymmenestätuhannesta hehtaarista ennen 2022 raivattua peltoa siirtyy tukien alle kiihtyvään tahtiin. Nuorille viljeljöille nimittäin asetetaan poikkeus, joka eittämättä myös leikkaa vähäsen kaikkien tuista.

-SS-