Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/arla-antoi-suomalaistuottajilleen-lahjapaketissa-brittijuustoa-j%C3%A4tti-huonon-sivumaun-1.161890
Ja mitä ihmeellistä sitte tuossa assiessa?
Puuttuu veronmaksajain antamien tukieurojen tuoma tuttu mauste
Kyllä koko EU:n alueella maksetaan tukia, Briteissä on pian kaikki tuet kansallisia.
Hah hah. Nyt vain kauppa alkaa kiristämään ja kilpailemaan "eettisyydellä" , mitään eivät tule tuottajille siitä maksamaan. Saatte nähdä.
Mutta koska tuotantoa kerran on yllin kyllin, niin tietenkin kauppa valitsee rusinat pullasta. Miksi maksaa tuottajalle ylimääräistä, kun jussit kuitenkin tuottaa.
Pitkälti näin. Mutta kun aina sanotaan että "Suomen vaatimukset ja byrokratia on täysin ylimitoitettuaj ja muualla ei ole vastaavia". Niin mitenkähän mahtaa olla. Juuri taannoin pistin linkin Tanskan nitraattisääntöihin ja muihin ja paljon tiukempaa kuin meillä? Että propaganda ja todellisuus?
Jos Suomessa olisi paskaa yhtä paljon hehtaaria kohti, kuin Tanskassa, olisi meilläkin varmasti tiukemmat nitraattisäännöt.
Hah hah. Nyt vain kauppa alkaa kiristämään ja kilpailemaan "eettisyydellä" , mitään eivät tule tuottajille siitä maksamaan. Saatte nähdä.
niin alun perin tarkoitus ei ollut takertua kiinni siihen onko maksettu vero isompi, vaan siihen hölmöön tilanteeseen joka viljelyssä vallitsee....maksat veroa, joka palautetaan toista kautta tukena ja sama jatkuu vuodesta toiseen. Ja tätä nimitetään mm rahoituskurin palautuksena 
Toista kautta laskettuna silloin kun elintarvikkeiden ALV oli vielä 17%, ruuan ALV:nä kerätty summa riitti maataloustukien maksamiseen. Nykyisellä verokannalla todennäköisesti jää hiukan vajaaksi.
Tässä taidetaan nyt yrittää todistaa paikallisen maanviljelijän olevan jotakin erinomaisen arvokasta kansantaloudelle, ja lihavoitu väite vaatisi tarkemman perustelun.
Koko kansallisen maataloustuotannon bruttoarvo vuonna 2012 oli vajaat 7 mrd euroa, sisältäen tuet 2,1 miljardia, eli voidaan karkeasti arvioida, että myyntituotteita on ollut silloin noin 4,7 miljardia. Tästä summasta 14% arvonlisäveroa tulee maksuun 660 miljoonaa, eli 31% tukipotista . Olet varmaan laskenut tuontielintarvikkeista sekä elintarviketeollisuuden omasta lisäarvosta sekä EU:n ulkopuolisesta tuonnista pidätetyn arvonlisäveron yhteensä noin 0,7 miljardia mukaan laskelmaasi ? /1/
Maatalouden tuotantopanoskustannukset ovat olleet noin 3,4 miljardia, eli niissä olevan ALV palautuksen määrä on ollut 816 miljoonaa. Eli ALV tulee ainakin kasvinviljelytiloilla kassavirtana tilalle päin, koska tuet ovat ALV-verottomia ja myyntituotot matalammalla verokannalla. Lisäksi öljyn energiaveropalautukset ja peltomaan kiinteistöverovapaus katsotaan monesti verotueksi sekin.
/1/ Tilastokeskus, kansantalouden tilinpito
-SS-
Nyt jos tuolle linjalle lähdetään että maksetut arvonlisäverot ja sähköverot jne jne lasketaan niin jokainen palkansaaja ja melkein työttömätkin maksaa enemmän veroja kuin saa tukia... No ei sentään työttömät. Muta jos tuolla perustellaan että maksaa enemmän niin asumistukia pitäisi nostaa ja rajusti.
Mutta aika mielenkiintoista kyllä? Kun kaikki sanovat että heikosti menee ja mitään ja jää jne jne. Ja tosiasiassa aika monella verotettavat tulot jäävät pienemmiksi kuin tuet. Niin harvassa ovat ne viljelijät jotka oikeasti maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tukia. Jos palkkatuloja ei huomioida eli maatalostulosta maksetut verot niin koskaan ei maatalous maksa veroina takaisin tukiaan. Vaikka miten laskisi.
Ne maataloustuet päätyvät muiden kuin viljelijän taskuun, kuten huomaamme. Osa jopa päätyy tuettuna ruokana muujussin ahteriin. Vaikea on ymmärtää, miksi viljelijän nuo pitäisi veroina maksaa takaisin.
Maidossahan taas Arla maksaa suomalaisesta maidosta kovempaa hintaa kuin omistajilleen Tanskassa. Tuskin ne omistajat kummassakaan maassa noin anteliaita haluavat olla.
Esitetty 100 miljoonan korvauspotti ei sitten taida tuottaa Valiolle mitään ongelmia, täällähän vakuutetaan rahaa löytyvän, mutta jostain syystä sitä ei käytetä omistajien hyväksi.
Vaihda Antti meijeriä, niin saat sinäkin maitotilin. Sakot ja korvauksetkin menee pian maksuun.
Kyllä elokuultakin sentään näyttää yli 40 tonnia tulevan tiliä (alv0) vaikka kesällä onkin vähän huonosti lehmiä lypsyssä. Ja kun tietää miten hienoa firmaa tässä omistetaan (tosiaan vanhimmatkin patentit saa myytyä tosi kovaan hintaan) niin ei tulisi mieleenkään vaihtaa johonkin toiseen. Joko rengiksi tai löysään hirteen kun bisnes perustuu vain siihen että viranomaiset tasoittaa toistaiseksi tietä.
Jos tulisikin sakot ja vähän korvauksia maksuun, niin jäisi silti Valion arvo varmaan useamman sata miljoonaa (ellei pari miljardia) plussalle. Kiva siitä on siivu omistaa osuuskunnan kautta.
Mutta miksi noin ison ja rikkaan pitää saada pienemmät tapetuksi ja kyykkyyn? Mikäköhän siinä on takana?
Vaihda Antti meijeriä, niin saat sinäkin maitotilin. Sakot ja korvauksetkin menee pian maksuun.
Jännä juttu, että Valio kehuu lisäarvotuotteillaan, vaikka Antin mukaan purkkimaito on se Valiolle tilin tuonut bisnes.
Niin, jospa se Valion tuottajahinta nyt nousisi samaan pienempien meijereiden kanssa. Tietysti vaarana on, että nekin rahat käytetään jalostamoiden rakentamiseen Putinin väelle ja surkea tilityskyky jatkuu.
Yksi parhaista euroopassa. Voidaan olettaa että hinnat tasoittuvat viimeistään silloin kun viranomaisten perusteettomat määräykset poistetaan Valion toimintaa haittaamasta. Ja perusteena jollekin määräyksille ei voi olla se, että kaikkien pienien meijereiden pitää pärjätä. Eihän määräävässä asemassa olevaa S- tai K-kauppaakaan vaadita varmistamaan että kaikki pienemmät kaupat pärjää.
Jos Valiollakin, kuten sinä teet, nähdään viranomaiset syyllisenä omiin ongelmiin, on vaikea nähdä mitään muutosta Valion tilanteessa.
Niin, jospa se Valion tuottajahinta nyt nousisi samaan pienempien meijereiden kanssa. Tietysti vaarana on, että nekin rahat käytetään jalostamoiden rakentamiseen Putinin väelle ja surkea tilityskyky jatkuu.
Muujussille esittäisin kysymyksenä, jos ruoka tuodaan ulkomailta mahdollisimman halvalla, laskeeko hän siitä syntyneet työttömyyskulut mukaan kuluttajan ruokalaskuun? Paljonko ne kulut mahdollisesti nostaisivat tuon tuodun ruuan hintaa? Tämä ajatus vain sen takia, kun olet niin kovasti kotimaiseen tuotantoon lisäilemässä kaikenlaisia ruokalaskua lisääviä kuluja.
Älä nyt yritä vaihtaa keskustelun suuntaa. Ainoa kestävä tukitaso maataloudessa, niin kuin muuallakin yhteiskunnassa on 0€!
Niin että tukia ei 60% tuotannon arvosta niin kuin meillä tällä hetkellä? Ilman kriisitukiakin...
Ei kun kaikki tuet. Yritystuet, sosiaalituet ynm. ihan kaikki. Vai eikö kelpaa? Vammaiset ja sairaille vois sairaseläkkeen laittaa. Hullut kaltereiden taa.
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?
Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.
Ei se ihan noinkaan ole, kansalaisille tarjolla olevan ruuan hinta ei ole Suomesa tukien ansiosta laskenut edes EU-tasolle, vaan on Norjan/Sveitsin hintatason luokkaa. Mistäpä se sitten johtuu. Ulkomainen ruoka kyllä on halventunut selvästi.
-SS-
Tuottajahinnat kuitenkin ovat laskeneet ja ovat varmasti alle esim. Norjan hintojen. Jos kaupassa ruoka maksaa saman kuin Norjassa, on se kyllä aika outoa.
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?
Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.
Selitäs hiukan miten tää nyt sitten oikein menee? Kun kerran lasketaan sitä ruoan hinta. Ja nyt on ihan sama vaikka kyse olisi 10 eurosta, selitä se mekanismi! Eli Utsjoelle maksetaan maidolle tuotantotukea 30 c/l. Sama määrä maitoa voitaisiin tuottaa ja tuotettaisiin etelässä jos tuota tukea ei maksettaisi. Selitäs nyt oikein juurta jaksaen että miten se hinta kaupassa laskee jos sen sijasta että maksan veroissani 0 euroa etelässä tuotetusta litrasta (lehmäpalkkio on EUn rahoittama) niin maksankin 30 c/l Utsjoella tuotetusta maidosta. Miten tässä kuluttaja hyötyy? Kun minun matematiikallani siitä tuesta hyötyy vain se Utsjoen tuottaja, kaikki muut ovat maksumiehinä ja maito ei kaupassa halpene yhtään. Että miten se ruoan hinta tämän tuen ansiosta laskee?
Minäpä kerron sinulle, että etelässä maidontuotanto on heikon tuottajahinnan takia loppunut lähes täysin, eli nykyisellä hinnalla et maitoa saa ilman tukia. Varmaan osaat päätellä, että maidon hintaa pitäisi nostaa, jos sitä aikoo saada maksamatta tukia. Se onko järkevää pitää noin suurta porrasta tuen määrässä maan sisällä onkin toinen juttu.
Mikä on se kipuraja,minkä alle ei voi mennä.Joko se on nähty.
Ja toisinpäin mikä olisi optimaalinen hinta jolla tulisi tomeen.
Asiahan riippuu täysin tuotantokustannusten tasosta.
