Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: SKN - 04.11.10 - klo:13:19
-
Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan.... :D
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html
Maastullissakin oli tarinaa.
-
Aika paskasen näköisiä ne mullit niissä kuvissa on. ::)
-
Aika paskasen näköisiä ne mullit niissä kuvissa on. ::)
Luomu on myös sisäistä kauneutta ;D
-
Ihan hyvä, että tulee tällaisia ennakkoluulottomia henkilöitä maatalousammatin ulkopuolelta, jotka kyseenalaistavat vanhat systeemit. Poika on aika tyhjästä aloittanut ja nyt. viljelyksessä jo noin 200 ha peltoa.
Luomu soveltuu ehkä parhaiten juuri nautakarjatalouteen, pystyy hyödyntämään viherlannoitusnurmen kasvimassan samalla kun tulee lisätyppeä maahan. Lantaa myös tulee melko runsaasti taas viljamaille.
Luomututanto on lisääntymässä, aika suuretkin tilat A-B-a,ueella ovat siihen siirtyneet tai siirtymymässä. Moni vaan on huomannut, että toimimalla yaran ja bernerin mannekiinina saadaan ehkä aikaan liikevaihtoa, mutta yhä pienempi osa siitä jää käteen.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
-
Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan.... :D
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html
Maastullissakin oli tarinaa.
Jaa, en ole asiaan perehtynyt vielä kun on mennyt hitsaamiseksi pajalla ja nyt lähden harrastuksiin vanhoihin karttoihin tutustumaan. Ehkä voisinkin talven aikana pistää vanhan moponi käyntikuntoon. Alkaa noita keulimisen aiheita tulla yhä tiheämmin ja tulevaisuus näyttää vielä paremmalta. Kuluttajat ovat maistaneet.... :)
-
Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan.... :D
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html
Maastullissakin oli tarinaa.
Jaa, en ole asiaan perehtynyt vielä kun on mennyt hanskaan hitsaamiseksi pajalla ja nyt lähden harrastuksiin vanhoihin kurttuihin tutustumaan. Ehkä voisinkin talven aikana pistää vanhan moponi käyntikuntoon. Alkaa noita keulimisen aiheita tulla yhä tiheämmin ja tulevaisuus näyttää olevan uhattuna. Kuluttajat ovat maistaneet.... :)
-
Aika paskasen näköisiä ne mullit niissä kuvissa on. ::)
Miten mullien paskaisuus korreloi ympäristöystävällisen tilan statuksen kanssa? ???
Eikös se ole pikemminkin nin, että jos elukat pestäisiin joka päivä painepesurilla, niin valumavedet vois pilata jokiveden? ;D
Vai onko desin mielestä ympäristönsuojelua myös se, että ympäristön asukkaat eivät joudu katselemaan likaisia eläimiä? :D
Kai ne palkinnon jakaneet tahot on sitten perillä kriteereistä..
Anyway, hatunnosto Tepolle. Harvalla tälläkään saitilla kirjoittavalla on sellaista rohkeutta,suoraselkäisyyttä ja peräänantamattomuutta kuin hänellä.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Paljonko ne virkamiesten(jotka saavat KOKO palkkansa verorahoista)päätökset tulevat maksamaan kansalaisille per asetus tai säädös?
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Paljonko ne virkamiesten(jotka saavat KOKO palkkansa verorahoista)päätökset tulevat maksamaan kansalaisille per asetus tai säädös?
Säädöksiä on niin paljon, ettei paljoakaan per säädös. Toisaalta luomukin perustuu tarkkaan valvontaan, eikä ole menetelmää, jolla luomu voidaan erottaa tehotuotetusta ilman tarkkaa valvontaa, joten jos luomu lakkautetaan kalliina ja tarpeettomana järjestelmänä, ei virkamiehiä enää tarvita niitä valvomaan.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Juu, minäkin onnittelen isäntää hienosti hoidetusta tilasta ja menestymisestä kilpailussa. Kirjoitit tuohon ihan hienoja ajatuksia, jos asiaa pohditaan kaikista noista lähtökohdista niin menee mielenkiintoiseksi :)
-
Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.
-
Saahan ne viinitilatkin tukea siitä että pitävät "vuorenrinteitä" vihreenä...!!
-
Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.
Tässäpä se tukipolitiikan syöpä juuri on, varmin tapa tuhota suomalainen elintarviketeollisuus.
Kun elintarviketeollisuus on tuhottu, kuka takaa, että tukia maksetaan pelkästään maisemanhoidosta?
-
Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.
Tässäpä se tukipolitiikan syöpä juuri on, varmin tapa tuhota suomalainen elintarviketeollisuus.
Kun elintarviketeollisuus on tuhottu, kuka takaa, että tukia maksetaan pelkästään maisemanhoidosta?
Oltakoon itse asiasta mitä mieltä hyvänsä, niin näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa (mm. organisaatiot WTO ja EU ovat olemassa ja pystyssä eikä vakavia globaaleja ympäristökriisejä tule) paluuta tuotantoon sidottuihin tukiin ei ole, joten näin kansallisella tasolla ainakaan niiden hyvien puolien (?) hehkuttaminen ja haikailu on hukkaan heitettyä energiaa. Ja voi olla vaikea selittää sille veronmaksajallekin, että tukisi vientiohran tuotantoa maaseutumaiseman ja peltojen kasvukunnon tukemisen sijasta.
Petri
-
Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.
Tässäpä se tukipolitiikan syöpä juuri on, varmin tapa tuhota suomalainen elintarviketeollisuus.
Kun elintarviketeollisuus on tuhottu, kuka takaa, että tukia maksetaan pelkästään maisemanhoidosta?
Tämä iso-aa taitaa olla ihan itsetuhoituvaa mallia...valitettavasti....
-
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella
Vaikka en luomutuotttaja olekaan, niin kyllä se suomen oloissa lienee ainoa todella järkevä tapa tuottaa. Emme ikinä tule pärjäämään parempen alueiden tuottajille keinolannoittesiin perustuvassa tuotannossa, kun vaan tuo aurinko ei täällä pohjoisessa avita kuten etelämpänä.
Tosiasia on se, että jos vedotaan tuohon luomutukeen, että raha menee hukkaan, niin sama pätee koko Suomen maatalouteen, sen voisi ihan heti lopettaa ihan samalla kriteerillä. Kyllä suomalaisen maatalouden pitäsi satsata nimeomaan vahvuuksiinsa ja luomutuotanto on yksi niistä. Viljelykasveista vilja on heikoimmilla verrattuna tehotuotantoalueisiin kemiallisella viljelyllä. Luomutuotannossa olemme huomattavasti lähempänä keskieuroopan satotasoja kiitos kylmän ilmastomme, joka ei suosi kasvintuhoojia. Samoin peltojamme ei vielä ole tuhottu liiallisilla raskasmetalleilla eikä nitraateilla, mutta hyvää vauhtia nääin ollaan tekemässä.
Että hieman utta asennetta ja tunnustetaan tosiasiat.
-
Aika paskasen näköisiä ne mullit niissä kuvissa on. ::)
Miten mullien paskaisuus korreloi ympäristöystävällisen tilan statuksen kanssa? ???
Eikös se ole pikemminkin nin, että jos elukat pestäisiin joka päivä painepesurilla, niin valumavedet vois pilata jokiveden? ;D
Vai onko desin mielestä ympäristönsuojelua myös se, että ympäristön asukkaat eivät joudu katselemaan likaisia eläimiä? :D
Kai ne palkinnon jakaneet tahot on sitten perillä kriteereistä..
Anyway, hatunnosto Tepolle. Harvalla tälläkään saitilla kirjoittavalla on sellaista rohkeutta,suoraselkäisyyttä ja peräänantamattomuutta kuin hänellä.
:D :D Hekoheko Tiinamaria, ei se ollut kannanotto puolesta, eikä vastaan, muuten vain tehty huomio.
Tietysti sellaisia puhtaita eläimiä on mukavampi katsella, niin naapurien, kuin kotiväenkin ja ehkä eläimetkin nauttivat olostaan enemmän puhtaan turkin kanssa ja kettutytötkin tykkäis. Mutta rehellisesti sanottuna kyllä pahemmankin näköisiä mullilaumoja näkee.
Ja jos kerran ympäristöasiat tilalla hallinnassa, niin lycka till anyway. ;D ;D
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.
-
Kun suomessa ajetaan käytännössä tällä hetkellä lähes 40% tuotetusta ruuasta kaatopaikalle, niin todellisuudessa tämä kemiallisesti tuotettu ruoka on helvetin kallista, kuluttaja ne kaatopailallekin menneet kuitenkin maksaa ei kukaan muu. Ei Suomen valtiona kannatasi pyrkiä kuin omavaraisuteen. Tuotannossa kannattaisi siis panostaa korkeaa laatuun ei suuriin määriin.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.
Kaks märkäkorvaa, SKNnnä ja JoHaRa, eivät osaa kuin vääntää toisten tekstejä vinoon. Nämä koulupoijat pitäis jättää luokalleen kurinpitotoimien uusimiseksi. Luomurangaistuksia pajukepeillä. ;D ;D ;D
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.
Kaks märkäkorvaa, SKNnnä ja JoHaRa, eivät osaa kuin (vääntää toisten tekstejä vinoon). Nämä koulupoijat pitäis jättää luokalleen kurinpitotoimien uusimiseksi. Luomurangaistuksia pajukepeillä. ;D ;D ;D
Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan.... :D
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html
Maastullissakin oli tarinaa.
Jaa, en ole asiaan perehtynyt vielä kun on mennyt hanskaan hitsaamiseksi pajalla ja nyt lähden harrastuksiin vanhoihin kurttuihin tutustumaan. Ehkä voisinkin talven aikana pistää vanhan moponi käyntikuntoon. Alkaa noita keulimisen aiheita tulla yhä tiheämmin ja tulevaisuus näyttää olevan uhattuna. Kuluttajat ovat maistaneet.... :)
;D ;D ;D
-
Kun suomessa ajetaan käytännössä tällä hetkellä lähes 40% tuotetusta ruuasta kaatopaikalle, niin todellisuudessa tämä kemiallisesti tuotettu ruoka on helvetin kallista, kuluttaja ne kaatopailallekin menneet kuitenkin maksaa ei kukaan muu. Ei Suomen valtiona kannatasi pyrkiä kuin omavaraisuteen. Tuotannossa kannattaisi siis panostaa korkeaa laatuun ei suuriin määriin.
Korkeaan laatuun ja makuun. Sekä avaraan maalaismaisemaan.
-
Saahan ne viinitilatkin tukea siitä että pitävät "vuorenrinteitä" vihreenä...!!
No voi *****lan käki!
Ei oo näkyny!
Ei oo kyl vuoriaka, tosin..
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
-
Tekniskemiallinen ja yksipuolinen viljely on vähentänyt maan multavuutta jo puolen vuosisataa. Peltojen multavuus on vähentynyt lannoituksen pysyessä samalla tasolla sadontuotto on alentunut. Hiili on karannut kovaa vauhtia pois ilmastoon. Tämä tilanne ei juurikaan ole parantunut suorakylvön johdosta.
Luomutuki on myös perusteltua hiilinieluvaikutuksen ansiosta. Luomuviljelyssä pyritään kohottamaan maan multavuutta, so hiilen sitomista, mahdollisimman paljon. Samalla maa muuttuu viljavammaksi ja sitä myöden enemmän syntyy tuotekiloja. Mm apilan viljely rehuksi, huomattavan vihersadon lisäksi, antaa maahan suuren multavuuslisäyksen. Lisäksi mitä suurempi apilasato saadaan, sitä suurempi typpi jätetään maahan. Kokonaistalous luomussa on varsin tehokasta sekä takaa viljelymahdollisuudet tulevaisuudessa. Tälläinen positiivinen viljelytapa ansaitsee palkkion. Se on ansaittua verrattuna maata köyhdyttävään viljelytapaan verrattuna, joka vähentää tulevan sadontuoton mahdollisuuksia.
-
Tekniskemiallinen ja yksipuolinen viljely on vähentänyt maan multavuutta jo puolen vuosisataa. Peltojen multavuus on vähentynyt lannoituksen pysyessä samalla tasolla sadontuotto on alentunut. Hiili on karannut kovaa vauhtia pois ilmastoon. Tämä tilanne ei juurikaan ole parantunut suorakylvön johdosta.
Luomutuki on myös perusteltua hiilinieluvaikutuksen ansiosta. Luomuviljelyssä pyritään kohottamaan maan multavuutta, so hiilen sitomista, mahdollisimman paljon. Samalla maa muuttuu viljavammaksi ja sitä myöden enemmän syntyy tuotekiloja. Mm apilan viljely rehuksi, huomattavan vihersadon lisäksi, antaa maahan suuren multavuuslisäyksen. Lisäksi mitä suurempi apilasato saadaan, sitä suurempi typpi jätetään maahan. Kokonaistalous luomussa on varsin tehokasta sekä takaa viljelymahdollisuudet tulevaisuudessa. Tälläinen positiivinen viljelytapa ansaitsee palkkion. Se on ansaittua verrattuna maata köyhdyttävään viljelytapaan verrattuna, joka vähentää tulevan sadontuoton mahdollisuuksia.
Danskan luomujemmari voi myydä co-päästö-oikeuksia>pelto tulkitaan hiilinieluksi.
-
Tekniskemiallinen ja yksipuolinen viljely on vähentänyt maan multavuutta jo puolen vuosisataa. Peltojen multavuus on vähentynyt lannoituksen pysyessä samalla tasolla sadontuotto on alentunut. Hiili on karannut kovaa vauhtia pois ilmastoon. Tämä tilanne ei juurikaan ole parantunut suorakylvön johdosta.
Luomutuki on myös perusteltua hiilinieluvaikutuksen ansiosta. Luomuviljelyssä pyritään kohottamaan maan multavuutta, so hiilen sitomista, mahdollisimman paljon. Samalla maa muuttuu viljavammaksi ja sitä myöden enemmän syntyy tuotekiloja. Mm apilan viljely rehuksi, huomattavan vihersadon lisäksi, antaa maahan suuren multavuuslisäyksen. Lisäksi mitä suurempi apilasato saadaan, sitä suurempi typpi jätetään maahan. Kokonaistalous luomussa on varsin tehokasta sekä takaa viljelymahdollisuudet tulevaisuudessa. Tälläinen positiivinen viljelytapa ansaitsee palkkion. Se on ansaittua verrattuna maata köyhdyttävään viljelytapaan verrattuna, joka vähentää tulevan sadontuoton mahdollisuuksia.
On totta, että peltojen multavuus on vuosien myötä vähentynyt, mutta samalla myös moni muu asia on muuttunut. Emme enää elä hevoskautta. Hiili on kasvisravinne, mutta kasvi ottaa sen ilmasta, ei maasta. Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota. Ilman hiilipitoisuutta nostamalla saatetaan parantaa sadontuottokykyä ja tyynellä ilmalla maasta vapautuva hiili saattaa vaikuttaa pienilmastoon, mutta eikös luomu ole hiilinielu, ei sen vapauttaja?
Enpä ennen ole kuullut, että kannattaisi maksaa luomutukia hiilinieluvaikutuksineen. Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Apulannalla paikataan niitä ravinteita, joita pellosta puuttuu ja on naivia sanoa, että tehotuotanto peltoa köyhdyttää. Luomu sen tekee, jos luomupelto ylipäänsä mitään tuottaa. Et muuten vastannut aikaisempaan viestiini.
-
Jo kaksivuotisten kasvien, siis syysviljojen ja -rypsien, -rapsien, kuminan etc. viljelyn lisääminen olisi suosisteltavaa. Ei tuo suorakylvökään ole mikään autuaaksi tekevä, ravinteet rikastuvat lähelle maan pintää ja niin ne keväällä huuhtoutuvat vesistöihin ihan samaan malliin kuin syysmuokatusta maastakin.Amerikoissa maan tiivisyminen suorakylvössä on tullut ongelmaksi ja niin on pitänyt löytää viljelykiertoon maata muokkaavia monivuotisia kasveja.
Aika köyhiä nuo kemiallisesti vuosikymmeniä viljellyt pellot ovat, jos niihin esim. viljaa kylvää ilman mitään lannoitusta, niin ei siitä montaa sataa kiloa satoa saa ja nekin ovat olemattomia kynsiä
-
Tekniskemiallinen ja yksipuolinen viljely on vähentänyt maan multavuutta jo puolen vuosisataa. Peltojen multavuus on vähentynyt lannoituksen pysyessä samalla tasolla sadontuotto on alentunut. Hiili on karannut kovaa vauhtia pois ilmastoon. Tämä tilanne ei juurikaan ole parantunut suorakylvön johdosta.
Luomutuki on myös perusteltua hiilinieluvaikutuksen ansiosta. Luomuviljelyssä pyritään kohottamaan maan multavuutta, so hiilen sitomista, mahdollisimman paljon. Samalla maa muuttuu viljavammaksi ja sitä myöden enemmän syntyy tuotekiloja. Mm apilan viljely rehuksi, huomattavan vihersadon lisäksi, antaa maahan suuren multavuuslisäyksen. Lisäksi mitä suurempi apilasato saadaan, sitä suurempi typpi jätetään maahan. Kokonaistalous luomussa on varsin tehokasta sekä takaa viljelymahdollisuudet tulevaisuudessa. Tälläinen positiivinen viljelytapa ansaitsee palkkion. Se on ansaittua verrattuna maata köyhdyttävään viljelytapaan verrattuna, joka vähentää tulevan sadontuoton mahdollisuuksia.
On totta, että peltojen multavuus on vuosien myötä vähentynyt, mutta samalla myös moni muu asia on muuttunut. Emme enää elä hevoskautta. Hiili on kasvisravinne, mutta kasvi ottaa sen ilmasta, ei maasta. Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota. Ilman hiilipitoisuutta nostamalla saatetaan parantaa sadontuottokykyä ja tyynellä ilmalla maasta vapautuva hiili saattaa vaikuttaa pienilmastoon, mutta eikös luomu ole hiilinielu, ei sen vapauttaja?
Enpä ennen ole kuullut, että kannattaisi maksaa luomutukia hiilinieluvaikutuksineen. Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Apulannalla paikataan niitä ravinteita, joita pellosta puuttuu ja on naivia sanoa, että tehotuotanto peltoa köyhdyttää. Luomu sen tekee, jos luomupelto ylipäänsä mitään tuottaa. Et muuten vastannut aikaisempaan viestiini.
Vaikka olet ''suuri ajattelija'', mutta ajateltavaa sulla on kovin kapea-alaisesti. Kannattaa laajentaa tietopohjaa ja ajatella nämä asiat uudestaan. Aloita vaikka viljelyekonomiasta. Tekniskemiallinen viljely on varsin tehotonta tuotantoa vaikka satoa saadaankin Suomessa n kolmasosa enemmän kuin luomussa.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
-
Noloa tietty poimia yksittäisiä pointteja Suurista Ajatuksista, mutta kuitenkin.
Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota.
No joo, onnistuuhan se vesiviljelykin, ei multaa missään. Mutta kyllä maan multavuus on vesitalouden kannalta aika kullanarvoinen juttu. Lisäksi siihen multavuuteen liittyy hiilen lisäksi myös typpi, kulkevat aika lailla käsi kädessä. Eli kaiken kaikkiaan multavuus tekee viljelystä nuorallakävelyä helpompaa toimintaa.
Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Hinnoista en tiedä, mutta jos luomupeltoon sitoutuu vuodessa kasvinjätteissä vaikka ylimääräinen tonni humusta (tutkimusten valossa erittäin varovainen arvio), se on 400 kg hiiltä. Siihen saa LH:kin päristellä fergullaan aika paljon.
Petri
-
Noloa tietty poimia yksittäisiä pointteja Suurista Ajatuksista, mutta kuitenkin.
Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota.
No joo, onnistuuhan se vesiviljelykin, ei multaa missään. Mutta kyllä maan multavuus on vesitalouden kannalta aika kullanarvoinen juttu. Lisäksi siihen multavuuteen liittyy hiilen lisäksi myös typpi, kulkevat aika lailla käsi kädessä. Eli kaiken kaikkiaan multavuus tekee viljelystä nuorallakävelyä helpompaa toimintaa.
Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Hinnoista en tiedä, mutta jos luomupeltoon sitoutuu vuodessa kasvinjätteissä vaikka ylimääräinen tonni humusta (tutkimusten valossa erittäin varovainen arvio), se on 400 kg hiiltä. Siihen saa LH:kin päristellä fergullaan aika paljon.
Petri
Fergu on luomutraktori. Sillä on pitkä mutta kapea ekologinen renkaanjälki. ;D
-
Noloa tietty poimia yksittäisiä pointteja Suurista Ajatuksista, mutta kuitenkin.
Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota.
No joo, onnistuuhan se vesiviljelykin, ei multaa missään. Mutta kyllä maan multavuus on vesitalouden kannalta aika kullanarvoinen juttu. Lisäksi siihen multavuuteen liittyy hiilen lisäksi myös typpi, kulkevat aika lailla käsi kädessä. Eli kaiken kaikkiaan multavuus tekee viljelystä nuorallakävelyä helpompaa toimintaa.
Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Hinnoista en tiedä, mutta jos luomupeltoon sitoutuu vuodessa kasvinjätteissä vaikka ylimääräinen tonni humusta (tutkimusten valossa erittäin varovainen arvio), se on 400 kg hiiltä. Siihen saa LH:kin päristellä fergullaan aika paljon.
Petri
Fergu on luomutraktori. Sillä on pitkä mutta kapea ekologinen renkaanjälki. ;D
Näennäisvijelyä näennäistraktorilla ;D
-
Noloa tietty poimia yksittäisiä pointteja Suurista Ajatuksista, mutta kuitenkin.
Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota.
No joo, onnistuuhan se vesiviljelykin, ei multaa missään. Mutta kyllä maan multavuus on vesitalouden kannalta aika kullanarvoinen juttu. Lisäksi siihen multavuuteen liittyy hiilen lisäksi myös typpi, kulkevat aika lailla käsi kädessä. Eli kaiken kaikkiaan multavuus tekee viljelystä nuorallakävelyä helpompaa toimintaa.
Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Hinnoista en tiedä, mutta jos luomupeltoon sitoutuu vuodessa kasvinjätteissä vaikka ylimääräinen tonni humusta (tutkimusten valossa erittäin varovainen arvio), se on 400 kg hiiltä. Siihen saa LH:kin päristellä fergullaan aika paljon.
Petri
Fergu on luomutraktori. Sillä on pitkä mutta kapea ekologinen renkaanjälki. ;D
Näennäisvijelyä näennäistraktorilla ;D
HAAAAAHAAAAAHAAAAAAA :D :D :D :D
-
Hassua, miten aina jossain kohtaa väittelyä, hyvin argumentoidun kommentin jälkeen alkaa tulla pelkkää viu-viu-viu: ta ja läl-läl-läätä....
Hyvä Petri!
-
Jotenkin vaan sitä luomua ei voi ottaa tosissaan. Bisneksenä mahtavaa, eettisesti väärin. Vähän kun myisi pussitettua paskaa, väittäen sen olevan hyvää terveydelle......
-
No kas, se koira älähti, johon.... ;D
No älä sitten osta, kuten et varmaan ostakkaan..Onneks ostajia piisaa silti! ;)
-
No kas, se koira älähti, johon.... ;D
No älä sitten osta, kuten et varmaan ostakkaan..Onneks ostajia piisaa silti! ;)
Äläs ny, perjantaina ostin luomuherneitä ja eukko niistä päräytti sopan. Nopeesti kypsy, hyvää oli. Mietin miksi ne niin nopeesti pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
-
Noloa tietty poimia yksittäisiä pointteja Suurista Ajatuksista, mutta kuitenkin.
Siispä multavuudella ja sadontuotolla ei ole suurtakaan korrelaatiota.
No joo, onnistuuhan se vesiviljelykin, ei multaa missään. Mutta kyllä maan multavuus on vesitalouden kannalta aika kullanarvoinen juttu. Lisäksi siihen multavuuteen liittyy hiilen lisäksi myös typpi, kulkevat aika lailla käsi kädessä. Eli kaiken kaikkiaan multavuus tekee viljelystä nuorallakävelyä helpompaa toimintaa.
Ellet elä hevosaikakautta, vapauttaa tarktorisi fossiilista hiiltä ilmaan takuulla enemmän kun peltosi sitä sitoo. Luomu on erittäin kallista pelleilyä veronmaksajioen kustannuksella.
Hinnoista en tiedä, mutta jos luomupeltoon sitoutuu vuodessa kasvinjätteissä vaikka ylimääräinen tonni humusta (tutkimusten valossa erittäin varovainen arvio), se on 400 kg hiiltä. Siihen saa LH:kin päristellä fergullaan aika paljon.
Petri
Fergu on luomutraktori. Sillä on pitkä mutta kapea ekologinen renkaanjälki. ;D
Näennäisvijelyä näennäistraktorilla ;D
Jurputtaa Suuri Kateellinen! ;D ;D ;D
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Kysäsepä Sepeltä....paketin sisällön ja tuoteselosteen olis syytä olla yhtäpitävät....
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Koskas se putiikki on menny persiilleen?
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Se perustuu hävikkiin. Pinta-alasta luomua on noin 7, mutta tuotannosta alle prosentti. Loppu sitoutunee peltoon hiilenä, aivan kuin Petri osoitti.
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Koskas se putiikki on menny persiilleen?
Taisi luiku alkaa tuossa keväällä, Eurooppaan ei vienti vetänyt.. Kumma että puhdas suomalainen luomu ei myynyt maailmalla..
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Koskas se putiikki on menny persiilleen?
Taisi luiku alkaa tuossa keväällä, Eurooppaan ei vienti vetänyt.. Kumma että puhdas suomalainen luomu ei myynyt maailmalla..
...eikä romanialainen luomu-rypsi täällä...
-
Taisi luiku alkaa tuossa keväällä, Eurooppaan ei vienti vetänyt.. Kumma että puhdas suomalainen luomu ei myynyt maailmalla..
Pohjolan Luomun vei konkurssiin Agrimarketin tekstiviesteily Luomuväelle ;
Myy viljasi meille, yht henkilön tiedot,,,,,,
:'(
========= Å ===================
-
Taisi luiku alkaa tuossa keväällä, Eurooppaan ei vienti vetänyt.. Kumma että puhdas suomalainen luomu ei myynyt maailmalla..
Pohjolan Luomun vei konkurssiin Agrimarketin tekstiviesteily Luomuväelle ;
Myy viljasi meille, yht henkilön tiedot,,,,,,
:'(
========= Å ===================
Niinpä... keväällä.
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Kysäsepä Sepeltä....paketin sisällön ja tuoteselosteen olis syytä olla yhtäpitävät....
Oliko paketissa liikaa savikkaa vai pillikettä ??? Pakkohan se hehtopaino on jollakin saatava ;D
-
pehmeni. Sitten keksin, perkele, matoinen herne on jo valmiiks ihan höttöä, ilmankos pehmeni nopeesti.......
Tuo todistaa sen, ettei luomutuotteet sovi vegaaneille.
Kauhea puhe kuinka luomu myy. Silti pohjolan luomu konkursiin ;D Ei kauppa käy kotimaassa eikä vienti vedä 8)
Joten mihinkä tämä oikein perustuu ???
Kysäsepä Sepeltä....paketin sisällön ja tuoteselosteen olis syytä olla yhtäpitävät....
Oliko paketissa liikaa savikkaa vai pillikettä ??? Pakkohan se hehtopaino on jollakin saatava ;D
Muuten kyllä, mutta kun tuolla reseptillä tippuu tuhannen siemenen paino armottoman alas...
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
-
Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan.... :D
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html
Maastullissakin oli tarinaa.
Loimaa Rules
8)
Å
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
Taitaa siellä teillä päin olla kaikki hiukan enemmän tukimetsästäjiä kun noin kapeaa näkemystä esität. Täällä päin luomutilat yrittävät tosissaan ja saavat myös tuloksia aikaan. Edes jäähdyttelyyn ei luomutiloja näy.
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
Taitaa siellä teillä päin olla kaikki hiukan enemmän tukimetsästäjiä kun noin kapeaa näkemystä esität. Täällä päin luomutilat yrittävät tosissaan ja saavat myös tuloksia aikaan. Edes jäähdyttelyyn ei luomutiloja näy.
Luomussa ja mustalaisuudessa on joitakin yhtäläisyyksiä. Kaikki mustalaiset eivät ole rosvoja eivätkä kaikki luomuilijat pelleilijöitä. Suhdekin lienee sama. Lisäksi molemmat elävät tuella, jonka myöntöperuste on kyseenalainen valtaväestön silmissä.
Tunnen lukuisia mustalaisia ja lukuisia luomuilijoita ja tiedän muutamaan ihan rehellisen mustalaisen ja muutaman luomuilijan, josta voisi käyttää termiä tuottaja. Ts. tila siis tuottaa jotakin luomua. Tosiasia on, että vain harva luomutila tuottaa markkinoille luomuelintarpeita. Suurin osa taitaa olla sellaisia, että peltoja pidetään luomussa valtion tuella, mutta itse tuotanto on muuta kuin luomua. Sitäpaitsi tämä on ihan sallittua. Jos luomu on hyvää ja tarpeellista, eikö sen hyvyys pitäisi mitata markkinoilla ilman valtion tukea?
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
Taitaa siellä teillä päin olla kaikki hiukan enemmän tukimetsästäjiä kun noin kapeaa näkemystä esität. Täällä päin luomutilat yrittävät tosissaan ja saavat myös tuloksia aikaan. Edes jäähdyttelyyn ei luomutiloja näy.
Luomussa ja mustalaisuudessa on joitakin yhtäläisyyksiä. Kaikki mustalaiset eivät ole rosvoja eivätkä kaikki luomuilijat pelleilijöitä. Suhdekin lienee sama. Lisäksi molemmat elävät tuella, jonka myöntöperuste on kyseenalainen valtaväestön silmissä.
Tunnen lukuisia mustalaisia ja lukuisia luomuilijoita ja tiedän muutamaan ihan rehellisen mustalaisen ja muutaman luomuilijan, josta voisi käyttää termiä tuottaja. Ts. tila siis tuottaa jotakin luomua. Tosiasia on, että vain harva luomutila tuottaa markkinoille luomuelintarpeita. Suurin osa taitaa olla sellaisia, että peltoja pidetään luomussa valtion tuella, mutta itse tuotanto on muuta kuin luomua. Sitäpaitsi tämä on ihan sallittua. Jos luomu on hyvää ja tarpeellista, eikö sen hyvyys pitäisi mitata markkinoilla ilman valtion tukea?
Näkemykseni katsantoalueesi kapeudesta vain levenee. Perustelut ja vertaukset alkavat olla SKN-tasoista hämäystä ja omien tietovarojen köyhyyden paljastamista. Valitan, että olet sattunut jymähtämään jonnekkin perähikiän takakylään, missä ennakkoluulot ovat paisuneet huhupuheista atomivoimaloiden hukkaenergioiden mittoihin!
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
Taitaa siellä teillä päin olla kaikki hiukan enemmän tukimetsästäjiä kun noin kapeaa näkemystä esität. Täällä päin luomutilat yrittävät tosissaan ja saavat myös tuloksia aikaan. Edes jäähdyttelyyn ei luomutiloja näy.
Luomussa ja mustalaisuudessa on joitakin yhtäläisyyksiä. Kaikki mustalaiset eivät ole rosvoja eivätkä kaikki luomuilijat pelleilijöitä. Suhdekin lienee sama. Lisäksi molemmat elävät tuella, jonka myöntöperuste on kyseenalainen valtaväestön silmissä.
Tunnen lukuisia mustalaisia ja lukuisia luomuilijoita ja tiedän muutamaan ihan rehellisen mustalaisen ja muutaman luomuilijan, josta voisi käyttää termiä tuottaja. Ts. tila siis tuottaa jotakin luomua. Tosiasia on, että vain harva luomutila tuottaa markkinoille luomuelintarpeita. Suurin osa taitaa olla sellaisia, että peltoja pidetään luomussa valtion tuella, mutta itse tuotanto on muuta kuin luomua. Sitäpaitsi tämä on ihan sallittua. Jos luomu on hyvää ja tarpeellista, eikö sen hyvyys pitäisi mitata markkinoilla ilman valtion tukea?
Näkemykseni katsantoalueesi kapeudesta vain levenee. Perustelut ja vertaukset alkavat olla SKN-tasoista hämäystä ja omien tietovarojen köyhyyden paljastamista. Valitan, että olet sattunut jymähtämään jonnekkin perähikiän takakylään, missä ennakkoluulot ovat paisuneet huhupuheista atomivoimaloiden hukkaenergioiden mittoihin!
Vai pitäskös LAnden välillä kattoo peiliin???
-
Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä ;D
Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.
Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna ratkaisee? Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.
Oletkos miettinyt, miltä kotieläintalous näyttäisi, jos maidon tuotantotuki maksetaan samoin periaattein kuin peltotuet luomuehdoin? Jokainen mörskä olisi täynnä lehmiä, joista puolet on ummessa ja loput lypsävät jos lypsävät.
Tyhjiä kemiallispuolen sloganeita. Tuskin olet tutustunut nykyaikaisiin luomukotieläintiloihin ja niiden olosuhteisiin.
Joo, mutta ikävää kyllä, totta. Et taida tuntea lumutilojen rakennetta ja tuotantoa. Suurin osa ei tuota yhtään mitään ja se selittää sen, miksi vain pieni osa tuotannosta on luomua: nostetaan luomutuet käyttäen LHP:t ja kesantomahdollisuudet hyväksi tuottamatta mitään.
Korostan, ettei syntipukki ole toteuttaja, vaan myöntäjä, Suomen valtio. Sekaan mahtuu muutama ihan tosissaan yrittävä, jotka näin melkein aiheetta leimataan tukivijelijöiksi.
Taitaa siellä teillä päin olla kaikki hiukan enemmän tukimetsästäjiä kun noin kapeaa näkemystä esität. Täällä päin luomutilat yrittävät tosissaan ja saavat myös tuloksia aikaan. Edes jäähdyttelyyn ei luomutiloja näy.
Luomussa ja mustalaisuudessa on joitakin yhtäläisyyksiä. Kaikki mustalaiset eivät ole rosvoja eivätkä kaikki luomuilijat pelleilijöitä. Suhdekin lienee sama. Lisäksi molemmat elävät tuella, jonka myöntöperuste on kyseenalainen valtaväestön silmissä.
Tunnen lukuisia mustalaisia ja lukuisia luomuilijoita ja tiedän muutamaan ihan rehellisen mustalaisen ja muutaman luomuilijan, josta voisi käyttää termiä tuottaja. Ts. tila siis tuottaa jotakin luomua. Tosiasia on, että vain harva luomutila tuottaa markkinoille luomuelintarpeita. Suurin osa taitaa olla sellaisia, että peltoja pidetään luomussa valtion tuella, mutta itse tuotanto on muuta kuin luomua. Sitäpaitsi tämä on ihan sallittua. Jos luomu on hyvää ja tarpeellista, eikö sen hyvyys pitäisi mitata markkinoilla ilman valtion tukea?
Näkemykseni katsantoalueesi kapeudesta vain levenee. Perustelut ja vertaukset alkavat olla SKN-tasoista hämäystä ja omien tietovarojen köyhyyden paljastamista. Valitan, että olet sattunut jymähtämään jonnekkin perähikiän takakylään, missä ennakkoluulot ovat paisuneet huhupuheista atomivoimaloiden hukkaenergioiden mittoihin!
Vai pitäskös LAnden välillä kattoo peiliin???
Kerro kerro kuvastin, ken on maassa kaunehin ;D
-
Vai pitäskös LAnden välillä kattoo peiliin???
SKäNnä se vaan jaksaa lukea kaikki jutut missä mainitaan sana 'luomu'. Veri vetää. Peilit ovat kunnossa ja joka suuntaan näkyy ja kokemustakin tavanomaisesta viljelystä löytyy yhtä paljon kuin luomusta. On vain valittava parempi tuotantomuoto.
Loimaalaisten paras voimavara on kateus. Sillä se skännäkin lonksuttelee päivästä toiseen kituen, ihankuin viiatissa olis nelskanttiset pyörät, maksoi mitä maksoi.
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks? Jos nyt on usemmasta systeemistä näkemystä ja varsinkin koemusta, niin antaa se selkänojaa tukeviin mielipiteisiin. Ei siinä uskontoa tarvita. Uskoa tarvitaan kun ajatellaan, että myrkyillä selvitään puhtain eväin hamaan tulevaisuuteen. Onhan näitä ''tuulenviemiä'' alalla kuin alalla, mutta esimerkiksi Ajattelijan tietopohja luomusta on kovin kevyttä ja asenteellista.
-
Tästäkin ketjusta käy hyvin selvästi ilmi ,kuka on luomuviljelijän pahin vihollinen. Sen sanoi jo vuosia sitten Helsingin Myllyn edustaja eräässä tilaisuudessa . SE on TEHOVILJELIJÄ !! asiaa tarkemmin seurattua, näinhän se on ,sanovat itse mitä hyvänsä !
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Ei ny olis luullu noin paljon vituttavan kantaa niitä säkkejä et vallan tarvi lopettaa aikuisiällä niitten käyttö. Sun on hyvä viljellä ku isäs on pitäny pläntit puhtaana paskaruohoista. Hyvä pohja alottaa luomu. Ei rikkaruohoja. Mut eiköhän ne siitä lisäänny kun vuodet vaihtuu. ;D
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Kun sinä kerrot olevasi noin vanha, tiedät varmaan luomun historian? Se kuuluu menneen maatalouspolitiikan ohjauskeinoihin lähinnä tuotannon alasajossa. Tosin sanoen se kuului ministeriön toimenpidelistalla samaan kategoriaan pellonmetsityksen kanssa. Myöhemmin siitä yritettiin leipoa tuotantosuuntaa huonoin menestyksin.
Tavanomaisessakaan ei myrkkyjen käyttö ole sallittu, niitä käytetään lähinnä kasvihuoneviljelyssä ja niiden ostaminenkin vaatii erillisen Eviran luvan.
Apulantakin on kasvisravinne, jolla paikataan sitä vajetta, mikä kullonkin pellosta puuttuu. Apulannan käyttöä voi säädellä ja sen ravinteet ovat kasvien käytetävissä silloin, kun kasvi niitä tarvitsee. Maaperän ja kompostin typpi vapautuu heinäkuun lämmöillä usein silloin, kun sen tarve on jo myöhäistä. Tämä selittää osaltaan luomun huonon sadon. Lisäksi liika käyttämätön nitraattityppi huhtoutuu vesistöön, ellei pellon C/N-suhde ole erityisen otollinen.
Olet siis särkenyt selkäsi apulantasäkkien nostossa. Nyt luomuilijana selkää ei tarvitse särkeä viljasäkkien nostossa, ne ovat kevyitä ja niitä on vähän.
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Kun sinä kerrot olevasi noin vanha, tiedät varmaan luomun historian? Se kuuluu menneen maatalouspolitiikan ohjauskeinoihin lähinnä tuotannon alasajossa. Tosin sanoen se kuului ministeriön toimenpidelistalla samaan kategoriaan pellonmetsityksen kanssa. Myöhemmin siitä yritettiin leipoa tuotantosuuntaa huonoin menestyksin.
Tavanomaisessakaan ei myrkkyjen käyttö ole sallittu, niitä käytetään lähinnä kasvihuoneviljelyssä ja niiden ostaminenkin vaatii erillisen Eviran luvan.
Apulantakin on kasvisravinne, jolla paikataan sitä vajetta, mikä kullonkin pellosta puuttuu. Apulannan käyttöä voi säädellä ja sen ravinteet ovat kasvien käytetävissä silloin, kun kasvi niitä tarvitsee. Maaperän ja kompostin typpi vapautuu heinäkuun lämmöillä usein silloin, kun sen tarve on jo myöhäistä. Tämä selittää osaltaan luomun huonon sadon. Lisäksi liika käyttämätön nitraattityppi huhtoutuu vesistöön, ellei pellon C/N-suhde ole erityisen otollinen.
Olet siis särkenyt selkäsi apulantasäkkien nostossa. Nyt luomuilijana selkää ei tarvitse särkeä viljasäkkien nostossa, ne ovat kevyitä ja niitä on vähän.
Suuren ajattelijan solganit jatkuvat yhtä tyhjinä ja asiantuntemattomina. Mutta sanoppa miten vastaa tavanomainen tuotanto siihen, että mitä suurempia apilasatoja otetaan luomupellolta, sitä enemmän maan rakenne ja multavuus paranee ja typpeä kertyy satoa vastaavasti enemmän. Siis aikaansaadaan positiivinen ravinnetase pelkällä suurien satojen tavoittelulla. Kun tavanomainen farmari ottaa suuren sadon apulannan voimalla, maa senkun köyhtyy ja keinotyppeä pitää lisätä entistä enemmän satotason pitämiseksi. Siis syntyy negatiivinen ravinnetase. Lisäksi on huomattavaa, että yhden typpikilon apulannaksi tekemiseen kuluu yksi kilo öljyä. Typpibakteerit tekevät sen ilmaiseksi. Tämä esimerkki vain yhden ravinteen kohdalla. Apulannoitus happamoittaa maata, apulannaton ei. Apulantaviljely on varsin tehotonta pakkoviljelyä. Tässä muutama esimerkki johdatukseen maanviljelyekonomiaan.
Luomuviljelyn tekniikka tuntuu olevan joillekkin kovin vaikeaa tajuta. Kannattaa siis ottaa asioista asiallinen selvyys, eikä näyttää tietämättömyyttään kaikelle kansalle!! :)
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Ei ny olis luullu noin paljon vituttavan kantaa niitä säkkejä et vallan tarvi lopettaa aikuisiällä niitten käyttö. Sun on hyvä viljellä ku isäs on pitäny pläntit puhtaana paskaruohoista. Hyvä pohja alottaa luomu. Ei rikkaruohoja. Mut eiköhän ne siitä lisäänny kun vuodet vaihtuu. ;D
Kun aika susta jättää, niin eivät edes horsmat kasva korvissasi. Pitääkö sekin selvittää miksi? ;D ;D ;D
-
Juu ja tarina jatkuu.... Vähän kun koittas lestille myydä Altian tuotetta.
Tosin, lesti kyl ostaa sen pullon ennen ku lande lopettaa ton kiihkeen uskontonsa. :D
-
Juu ja tarina jatkuu.... Vähän kun koittas lestille myydä Altian tuotetta.
Tosin, lesti kyl ostaa sen pullon ennen ku lande lopettaa ton kiihkeen uskontonsa. :D
Urasi Loimaalaisena standup-koomikkona on vakuuttava! Alat olla siinä 'legenda'. ;D ;D ;D
-
Juu ja tarina jatkuu.... Vähän kun koittas lestille myydä Altian tuotetta.
Tosin, lesti kyl ostaa sen pullon ennen ku lande lopettaa ton kiihkeen uskontonsa. :D
Urasi Loimaalaisena standup-koomikkona on vakuuttava! Alat olla siinä 'legenda'. ;D ;D ;D
Vaikka niin.
-
Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin
Sanoo tyyppi, joka maksaa 500 eur/ha vuokraa ;D ;D ;D
-
Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin
Sanoo tyyppi, joka maksaa 500 eur/ha vuokraa ;D ;D ;D
Arvaas mitää sanoo se tyyppi joka maksaa 600e/ha?
-
Mun mielestä se tyyppi on aika vähäsanainen........
-
Mun mielestä se tyyppi on aika vähäsanainen........
Panomies ei puhu eikä pussaa. Rahamies maksaa eikä mutise.......
-
Mielenkiintoinen väittely ::)
Kummalista tässä on se, luomutuotanto tarvitsee kaveriksi tavanomaisen. Tavanomainen ei luomua. Ravinteita jos ei tuoda pellolle mistään niin loppuu ne. Luomussahan ne rapautuu maaperästä. Toki niin voi olla. Se vain on hidasta ja satotasoa roimasti pudottavaa. Kun luomutuotanto pyörii hyvin ajetaan koko kykän lannat luomutuottajan pelloille. Onko tämä sitten oikein ??? jokainen voi päätellä itse.
-
Mielenkiintoinen väittely ::)
Kummalista tässä on se, luomutuotanto tarvitsee kaveriksi tavanomaisen. Tavanomainen ei luomua. Ravinteita jos ei tuoda pellolle mistään niin loppuu ne. Luomussahan ne rapautuu maaperästä. Toki niin voi olla. Se vain on hidasta ja satotasoa roimasti pudottavaa. Kun luomutuotanto pyörii hyvin ajetaan koko kykän lannat luomutuottajan pelloille. Onko tämä sitten oikein ??? jokainen voi päätellä itse.
Nyt sää menit herättää sen nukkuvan karhun. Just ku se oli päässy maate......
Tästä ei hyvää seuraa...... :o
-
Mielenkiintoinen väittely ::)
Kummalista tässä on se, luomutuotanto tarvitsee kaveriksi tavanomaisen. Tavanomainen ei luomua. Ravinteita jos ei tuoda pellolle mistään niin loppuu ne. Luomussahan ne rapautuu maaperästä. Toki niin voi olla. Se vain on hidasta ja satotasoa roimasti pudottavaa. Kun luomutuotanto pyörii hyvin ajetaan koko kykän lannat luomutuottajan pelloille. Onko tämä sitten oikein ??? jokainen voi päätellä itse.
On luomussa hyviäkin puolia. Jos kaikki maatalous siirtyisi luomuun, olisi seurauksena nälänhätä, jolloin luomukin saattaisi toimia ilman tukia.
-
Mielenkiintoinen väittely ::)
Kummalista tässä on se, luomutuotanto tarvitsee kaveriksi tavanomaisen. Tavanomainen ei luomua. Ravinteita jos ei tuoda pellolle mistään niin loppuu ne. Luomussahan ne rapautuu maaperästä. Toki niin voi olla. Se vain on hidasta ja satotasoa roimasti pudottavaa. Kun luomutuotanto pyörii hyvin ajetaan koko kykän lannat luomutuottajan pelloille. Onko tämä sitten oikein ??? jokainen voi päätellä itse.
On luomussa hyviäkin puolia. Jos kaikki maatalous siirtyisi luomuun, olisi seurauksena nälänhätä, jolloin luomukin saattaisi toimia ilman tukia.
Ihmeen hyvää, ilman jaraa... http://www.mindfully.org/GE/Madagascar-Rice-Revolution.htm
-
Mielenkiintoinen väittely ::)
Kummalista tässä on se, luomutuotanto tarvitsee kaveriksi tavanomaisen. Tavanomainen ei luomua. Ravinteita jos ei tuoda pellolle mistään niin loppuu ne. Luomussahan ne rapautuu maaperästä. Toki niin voi olla. Se vain on hidasta ja satotasoa roimasti pudottavaa. Kun luomutuotanto pyörii hyvin ajetaan koko kykän lannat luomutuottajan pelloille. Onko tämä sitten oikein ??? jokainen voi päätellä itse.
Ja taas täysin parempaa tietoa vailla oleva mielipide!
-
...KYLLÄ, onnittelut!
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Kun sinä kerrot olevasi noin vanha, tiedät varmaan luomun historian? Se kuuluu menneen maatalouspolitiikan ohjauskeinoihin lähinnä tuotannon alasajossa. Tosin sanoen se kuului ministeriön toimenpidelistalla samaan kategoriaan pellonmetsityksen kanssa. Myöhemmin siitä yritettiin leipoa tuotantosuuntaa huonoin menestyksin.
Tavanomaisessakaan ei myrkkyjen käyttö ole sallittu, niitä käytetään lähinnä kasvihuoneviljelyssä ja niiden ostaminenkin vaatii erillisen Eviran luvan.
Apulantakin on kasvisravinne, jolla paikataan sitä vajetta, mikä kullonkin pellosta puuttuu. Apulannan käyttöä voi säädellä ja sen ravinteet ovat kasvien käytetävissä silloin, kun kasvi niitä tarvitsee. Maaperän ja kompostin typpi vapautuu heinäkuun lämmöillä usein silloin, kun sen tarve on jo myöhäistä. Tämä selittää osaltaan luomun huonon sadon. Lisäksi liika käyttämätön nitraattityppi huhtoutuu vesistöön, ellei pellon C/N-suhde ole erityisen otollinen.
Olet siis särkenyt selkäsi apulantasäkkien nostossa. Nyt luomuilijana selkää ei tarvitse särkeä viljasäkkien nostossa, ne ovat kevyitä ja niitä on vähän.
Suuren ajattelijan solganit jatkuvat yhtä tyhjinä ja asiantuntemattomina. Mutta sanoppa miten vastaa tavanomainen tuotanto siihen, että mitä suurempia apilasatoja otetaan luomupellolta, sitä enemmän maan rakenne ja multavuus paranee ja typpeä kertyy satoa vastaavasti enemmän. Siis aikaansaadaan positiivinen ravinnetase pelkällä suurien satojen tavoittelulla. Kun tavanomainen farmari ottaa suuren sadon apulannan voimalla, maa senkun köyhtyy ja keinotyppeä pitää lisätä entistä enemmän satotason pitämiseksi. Siis syntyy negatiivinen ravinnetase. Lisäksi on huomattavaa, että yhden typpikilon apulannaksi tekemiseen kuluu yksi kilo öljyä. Typpibakteerit tekevät sen ilmaiseksi. Tämä esimerkki vain yhden ravinteen kohdalla. Apulannoitus happamoittaa maata, apulannaton ei. Apulantaviljely on varsin tehotonta pakkoviljelyä. Tässä muutama esimerkki johdatukseen maanviljelyekonomiaan.
Luomuviljelyn tekniikka tuntuu olevan joillekkin kovin vaikeaa tajuta. Kannattaa siis ottaa asioista asiallinen selvyys, eikä näyttää tietämättömyyttään kaikelle kansalle!! :)
Suuri Ajattelija jätti väliin tämän kysymyksen!
-
Niin tai näin. Sulla vaan on tosta luomusta tullu uskonto, kiihko sellainen. Kun joku koittaa puhua sulle jotain hiukankin poikkevaa, on pommi ladattu. Sitten pieni toinen kompastus ni sit poksahtaa. Kaikki muut näkökulmat sulle on paskaa.
Missäs olet ite antanu omista mielipiteistäs milliäkään periks?
Syön luomuherneitä, käytän viherlannotusta ja torjun marjapuskaista vihreitä toukkia nokkos/mäntysoopavetellä. ;D
Kappas untuvikko alkaa pehmetä.
Katsos kun meikällä on yhtä pitkä maatalousyrittäjäputki kun sulla on ikää ja alkajaiseksi vielä olen syntynyt täällä tilalla ja joutunut/päässyt näihin hommiin varsin nuorena. Muistan aloittaneeni traktorinkuljettajan urani aikaan kun isä heitti vielä sonnat kärryiltä talikolla peltoon. Siihen hommaan pääsi kun jalat ylettyivät polkimille. Muistan mm sen kun isä itse teki ensimmäisen myrkkyruiskun tilan rikkaruohojen hävittämiseen. Olihan siirrytty karjattomaan, yksipuoliseen viljanviljelyyn, jossa kaikenmoiset haittakasvit alkoivat olla hyötykasvien riesana. Koulupoikana elettiin aikaa jolloin apulantasäkit tuotiin talvella liiterin lattialle tehtaalta. Keväällä ne nostettiin käsin traktorin peräkärrylle. Painohan niissä oli silloin 50 kg. Homma iski meikäläiselle kun isä oli jo saanut revittyä kyynärpäänsä risaksi. Useamman vaiheen jälkeen päädyin luomuviljelijäksi pitkällisten pohdiskelujen ja tiedonkeruiden jälkeen. Tässä olen nyt ja kinaan ''märkäkorvien'' kanssa myrkyttääkkö vai ei!
Onhan sullakin, SKNnä, työurallasi aikaa vielä miettiä kaikki uusiksi, eikä vain hokea ''never, ever, no, no...''. Etkö aijo kehittyä muussa kuin myrkkylistojen ulkoaosaamisessa?
Kun sinä kerrot olevasi noin vanha, tiedät varmaan luomun historian? Se kuuluu menneen maatalouspolitiikan ohjauskeinoihin lähinnä tuotannon alasajossa. Tosin sanoen se kuului ministeriön toimenpidelistalla samaan kategoriaan pellonmetsityksen kanssa. Myöhemmin siitä yritettiin leipoa tuotantosuuntaa huonoin menestyksin.
Tavanomaisessakaan ei myrkkyjen käyttö ole sallittu, niitä käytetään lähinnä kasvihuoneviljelyssä ja niiden ostaminenkin vaatii erillisen Eviran luvan.
Apulantakin on kasvisravinne, jolla paikataan sitä vajetta, mikä kullonkin pellosta puuttuu. Apulannan käyttöä voi säädellä ja sen ravinteet ovat kasvien käytetävissä silloin, kun kasvi niitä tarvitsee. Maaperän ja kompostin typpi vapautuu heinäkuun lämmöillä usein silloin, kun sen tarve on jo myöhäistä. Tämä selittää osaltaan luomun huonon sadon. Lisäksi liika käyttämätön nitraattityppi huhtoutuu vesistöön, ellei pellon C/N-suhde ole erityisen otollinen.
Olet siis särkenyt selkäsi apulantasäkkien nostossa. Nyt luomuilijana selkää ei tarvitse särkeä viljasäkkien nostossa, ne ovat kevyitä ja niitä on vähän.
Suuren ajattelijan solganit jatkuvat yhtä tyhjinä ja asiantuntemattomina. Mutta sanoppa miten vastaa tavanomainen tuotanto siihen, että mitä suurempia apilasatoja otetaan luomupellolta, sitä enemmän maan rakenne ja multavuus paranee ja typpeä kertyy satoa vastaavasti enemmän. Siis aikaansaadaan positiivinen ravinnetase pelkällä suurien satojen tavoittelulla. Kun tavanomainen farmari ottaa suuren sadon apulannan voimalla, maa senkun köyhtyy ja keinotyppeä pitää lisätä entistä enemmän satotason pitämiseksi. Siis syntyy negatiivinen ravinnetase. Lisäksi on huomattavaa, että yhden typpikilon apulannaksi tekemiseen kuluu yksi kilo öljyä. Typpibakteerit tekevät sen ilmaiseksi. Tämä esimerkki vain yhden ravinteen kohdalla.
Apulannoitus happamoittaa maata, apulannaton ei. Apulantaviljely on varsin tehotonta pakkoviljelyä. Tässä muutama esimerkki johdatukseen maanviljelyekonomiaan.
Luomuviljelyn tekniikka tuntuu olevan joillekkin kovin vaikeaa tajuta. Kannattaa siis ottaa asioista asiallinen selvyys, eikä näyttää tietämättömyyttään kaikelle kansalle!! :)
Suuri Ajattelija jätti väliin tämän kysymyksen!
Minusta on mukavaa jauhaa paskaa asiasta, joista emme edes ole eri mieltä. Aika vai ei riitä ihan kaikkeen.
Tuntenet oman tilasi tuotannon, mutta et ehkä laajemmalti. Minä puolestani näen maatalouden eri sektorillta olematta itse vijelijä.
Kuulunet siihen harvalukuiseen joukkoon, joka luomuilijanakin tuottaa jotakin ja tuo väittämäsi pitää paikkansa myös tavanomaisella pellolla. Ikävää kyllä suurin osa luomuilijoista on täysiä tukiviljelijöitä. Apulanta happamoittaa, totta on, mutta kalkkikin on keksitty ja sitä vaati myös apilanviljely. Apulannan käyttö ei todellakaan köyhdytä maaperää, sillä sen perimmäisenä tarkoituksena nimenomaan on tuoda nitä ravinteita, mitä kasvi vaatii. Luomukaan ei kasva ilman ravinteita ja se, jos mikä, köyhdyttää maaperää. Luomupellollakaan ei tapahdu ydinreaktioita, joissa alkuaine muuttuisi toiseksi. Vai tapahtuuko? Ts. jos jokin ravinne pellosta puuttuu, eikä sitä apulannalla sinne tuoda, ei sitä myöskään ole luomusadossa.
-
Minusta on mukavaa jauhaa paskaa asiasta, joista emme edes ole eri mieltä. Aika vai ei riitä ihan kaikkeen.
Tuntenet oman tilasi tuotannon, mutta et ehkä laajemmalti. Minä puolestani näen maatalouden eri sektorillta olematta itse vijelijä.
Kuulunet siihen harvalukuiseen joukkoon, joka luomuilijanakin tuottaa jotakin ja tuo väittämäsi pitää paikkansa myös tavanomaisella pellolla. Ikävää kyllä suurin osa luomuilijoista on täysiä tukiviljelijöitä. Apulanta happamoittaa, totta on, mutta kalkkikin on keksitty ja sitä vaati myös apilanviljely. Apulannan käyttö ei todellakaan köyhdytä maaperää, sillä sen perimmäisenä tarkoituksena nimenomaan on tuoda nitä ravinteita, mitä kasvi vaatii. Luomukaan ei kasva ilman ravinteita ja se, jos mikä, köyhdyttää maaperää. Luomupellollakaan ei tapahdu ydinreaktioita, joissa alkuaine muuttuisi toiseksi. Vai tapahtuuko? Ts. jos jokin ravinne pellosta puuttuu, eikä sitä apulannalla sinne tuoda, ei sitä myöskään ole luomusadossa.
Niin ne väittävät että toimivassa luomukierrossa ei tarvita ylläpitokalkitusta. Ehkä peruskalkitus on syytä olla tehtynä. Kivennäisaineiden osalta suuri ajatelma pitää paikkansa. Pidemmän päälle on ravinnekierrot saatava suljetuiksi. Luomuehtojen jätevesikielto katkaisee yhden tärkeän kierron. Toistaiseksi. Mitään sellaista sekuntipeliä ja gramman tarkkaa täsmäilyä kuten myrkyttäjät luulevat, lannoitus ei ole, koska maassa on tonneittain fosforia, kalia ym.
Typen osalta valinta tehdään siinä, hyödynnetäänkö joka pellon yläpuolella olevaa 100 km paksua typpivarastoa nimeltään ilmakehä, vai tuodaanko typpi pellolle kumipyörillä kun se on siperialaisella maakaasulla tuotettu. Kumman prosessin luulet toimivan pidempään tulevaisuudessa?
-
SA>>>Minusta on mukavaa jauhaa paskaa asiasta, joista emme edes ole eri mieltä.
***Mukavaa, että tuotat luomulannoitteen raaka-ainetta ihan vapaaehtoisesti.
>>>Aika vai ei riitä ihan kaikkeen.
***Samoin.
>>>Tuntenet oman tilasi tuotannon, mutta et ehkä laajemmalti. Minä puolestani näen maatalouden eri sektorillta olematta itse vijelijä.
***Tunnen oman tilani tuotannon lisäksi lukuisia luomutuottajia, jotka ovat päässeet asiallisiin satoihin lomutuotannossa, jotkut erinomaisiin.
>>>Kuulunet siihen harvalukuiseen joukkoon, joka luomuilijanakin tuottaa jotakin
***Liha ja vilja sekä kasvikset, jotka myydään tilaltani lähtevät luomustatuksella. Kaikki näin 15 vuoden ajalta siirtymäkautta lukuunottamatta. En tiedä mikä muu tuntemani luomutila olisi tehnyt toisin lukuunottamatta muutamaa kotieläintilaa, joissa eläimet eivät ole luomussa.
>>> ja tuo väittämäsi pitää paikkansa myös tavanomaisella pellolla.
***Se on näkemykseni.
>>>Ikävää kyllä suurin osa luomuilijoista on täysiä tukiviljelijöitä.
***Tuo ei pidä paikkansa, pieni osa kylläkin. Se osa, joka sinulla on tiedossa on kovin suppea ja onneton porukka. Näitä tukiviljelijöitä löytyy myös tavanomaiselta puolelta isommalla prosenttiosuudella. Ks esim Etelä-Suomen viljan keskisatoa (3,5tn/ha) Tuohon keskiarvoon pääsee asiallisella luomutuotannolla kohtuullisen helpolla. Miksi sitten satotaso tavanomaisella puolella ei ole tuon kummempi jos puolet näistä eivät löysäile?
>>>Apulanta happamoittaa, totta on, mutta kalkkikin on keksitty ja sitä vaati myös apilanviljely.
***Luomutuotantoon siirryttäessä apulantatalouden happamoittamat maat pitää peruskalkita kunnolla, jotta päästään normaalille ph-tasolle. Sen jälkeen maata happamoittaa ilmakehästä tulevat happosateet. Nämähän eivät ole luomuviljelyn syytä. Happamoittavien kemikaalien käytön lopettamisen jälkeen tarvitaan luomutuotannossa kovin karvoin lisäkalkitusta. Näyttää painvastoin, että ph paranee kemikaalittomassa viljelyssä.
>>>Apulannan käyttö ei todellakaan köyhdytä maaperää, sillä sen perimmäisenä tarkoituksena nimenomaan on tuoda nitä ravinteita, mitä kasvi vaatii.
***Apulantaviljely pääasiassa köyhdyttää maaperää. Se on riistoviljelyä, jossa maasta pyritään saamaan mahdollisimman suuria satoja. Multavuus pienenee, maan oma biologinen bakteeri- ja sienitoiminta häviää, kasvimassa komostoituu huonosti, ravinteiden pidätyskyky heikkenee, usein maan veden sitomiskyky samalla menetetään ja tätä kierrettä on vaikea pysäyttää. On siirryttävä luonnomukaisempaan tuotantotapaan. Etsitään pellolle karjanlantaa ja aloitetaan nurmiviljely (esim SKN). Milloin täystehokas apulanta- ja myrkkyviljely ei ole köyhdyttänyt ekosysteemiä?
>>>Luomukaan ei kasva ilman ravinteita ja se, jos mikä, köyhdyttää maaperää. Luomupellollakaan ei tapahdu ydinreaktioita, joissa alkuaine muuttuisi toiseksi. Vai tapahtuuko? Ts. jos jokin ravinne pellosta puuttuu, eikä sitä apulannalla sinne tuoda, ei sitä myöskään ole luomusadossa.
***Luomutuotannossa voidaan kalkituksen lisäksi käyttää hidasliukoisina kivijauheina apatiittia ja biotiittiä fosfori- ja kalilisäyksiin, joita kuitenkin tarvitaan kovin harvoin. Hivenaineita voidaan listätä tarpeen mukaan. Turvemaiden käyttöönotossa kaivataan ph:n nostoa sekä joskus muita hidasluikoisia lisäyksiä. On myös kylvölannoittimen läpi kylvettäviä luomuhyväksyttyjä lannoitteita jos typpikierto ei ole muuten riittävä. Kotieläintilat käyttävät kompostinsa lannoitukseen. Kivijauheet eivät ole siis helppoliukoisia apulantoja joiden karkuunlähtö vesistöihin on aikamoinen ongelma.
Olet nyt unohtanut, että luomutuotannossa käytetään viljelykiertoa monipuolistamaan pellon ravinteiden irroitusta.
Typensitojakasvit antavat riittävän typpisadon seuraaville kasveille. Luomutilallakin pidetään huolta kasviravinteiden riittävyydestä samalla kun pyritään pitämään ravinnetase pellolla positiivisena. Maahan jäävän kasvi- ja juuristomassan määrää pyritään kasvattamaan. Pien- ja vähän isompikin (madot) eliötoiminta ja sienistö ovat tärkeät ravinteiden irroittajat. Elävä maa pystyy irroittamaan kivennäismaasta uskomattomia määriä ravinteita, joita riittää melkein loputtomiin. Ilmassa kuten Cowboy sanoi on riittävästi typpeä ja hiilidioksiidia. Tähän biosysteemiin ei tarvita ydinvoimaloita.
Valitettavasti luomuun siirtyminen ei onnistu kolmen siirtymävuoden jälkeen heti. Usein apulantaviljelyllä heikennetyt maat saadaan luonnolliseen kasvukuntoon vasta kymmenenkin vuoden jälkeen varsinkin kovemmilla mailla. Tämä myös vaikuttaa alkuvuosien satotasojen hitaaseen nousuun.
SA, olen edelleenkin sitä mieltä, että SINUN katsantokantasi kumpuaa kovin suppeasta tieto- ja kokemusmäärästä.
Yrität väittää sitä samaa minusta, mutta jos nyt kiireiltäsi ehdit, niin voin valaista sinulle asioita laajemminkin. Minulla on siis n 15 vuoden ura molempia tuotantomuotoja. Molempia on myös nykyään runsaasti ympärillä. Tietoa hankitaan keskustelemalla, retkeilemällä sekä lukemalla alan julkaisuja.
-
Landehande, maasta ei voi loputtomiin syödä ravinneresursseja niitä korvaamatta. Epäorgaaninen raaka-aine muuttuu orgaaniseksi kasvuprosessissa, mutta kun sato on viety pois, ovat nuo ravinteet poissa. Se tosiasia, että reservit ovat mittavat, ei oikeuta ryöstämään. Muutama sata kiloa vuodessa ei tunnu kovalta, mutta vuosisata sitä ja maanpinta on pudonnut monta senttiä.
Luomutuotanto nykymuotoisena jää väkisin marginaali-ilmiöksi, ainakin mikäli luomuehtoihin ei tule merkittäviä muutoksia koskien esimerkiksi puhdistamolietteen käyttöä. Ihmiskunnan ravinnontuotantoketju on nykykäsityksen valossa saatava suljetuksi taikka väkeä on vähennettävä radikaalisti. Jos ketjua lähdetään sulkemaan, pitää ihmisten miettiä suuhunsa laittamaa tavaraa aivan toisella tavalla, suljetussa ketjussa kun kaikki ylimääräinen kumuloituu nopeasti. Ehkäisypillerit ja muut lääkkeet, joutavat lisäaineet, kaikki tämä kertyy johonkin. Mikäli ravinteita kierrätetään, näistä tulee ongelmia.
-
Keskustelussa ei ole vielä juurikaan otettu kantaa siihen, kumpi viljelymuoto on vesistölle haitallisempaa typen ja fosforin liukenemisen johdosta. Muistaakseni hiljattain julkaistiin tutkimus, jossa todettiin luomun olevan tuntuvasti vesistöä saastuttavampi viljelymuoto?
Sielläpä kompostit seisoo pelloilla ja viherlannoitusnurmet liukenee talvella vesien mukana......
-
Landehande, maasta ei voi loputtomiin syödä ravinneresursseja niitä korvaamatta. Epäorgaaninen raaka-aine muuttuu orgaaniseksi kasvuprosessissa, mutta kun sato on viety pois, ovat nuo ravinteet poissa. Se tosiasia, että reservit ovat mittavat, ei oikeuta ryöstämään. Muutama sata kiloa vuodessa ei tunnu kovalta, mutta vuosisata sitä ja maanpinta on pudonnut monta senttiä.
Luomutuotanto nykymuotoisena jää väkisin marginaali-ilmiöksi, ainakin mikäli luomuehtoihin ei tule merkittäviä muutoksia koskien esimerkiksi puhdistamolietteen käyttöä. Ihmiskunnan ravinnontuotantoketju on nykykäsityksen valossa saatava suljetuksi taikka väkeä on vähennettävä radikaalisti. Jos ketjua lähdetään sulkemaan, pitää ihmisten miettiä suuhunsa laittamaa tavaraa aivan toisella tavalla, suljetussa ketjussa kun kaikki ylimääräinen kumuloituu nopeasti. Ehkäisypillerit ja muut lääkkeet, joutavat lisäaineet, kaikki tämä kertyy johonkin. Mikäli ravinteita kierrätetään, näistä tulee ongelmia.
Ei luomutuotannossa ole kyse siitä, että maasta vain viedään ravinteita pelkästään pois. Ks ylempi kirjoitukseni.
Ihmisjätösten poissulkeminen kierrosta on todellakin huono asia. Niiden sisältämät muut haitta-aineet eivät kuitenkaan ole luomun vika. Kemiallinen viljely kaikesta huolimatta tulee tiensä päähän ennemmin kuin luomu. Siellä jo viljely sisältää pahoja vierasaineita runsaasti, lietteiden aineet lisäksi. Lisäksi ovat lannoitteiden valmistuksesta aiheutuneet saasteet ja luonnonhaitat.
-
Keskustelussa ei ole vielä juurikaan otettu kantaa siihen, kumpi viljelymuoto on vesistölle haitallisempaa typen ja fosforin liukenemisen johdosta. Muistaakseni hiljattain julkaistiin tutkimus, jossa todettiin luomun olevan tuntuvasti vesistöä saastuttavampi viljelymuoto?
Sielläpä kompostit seisoo pelloilla ja viherlannoitusnurmet liukenee talvella vesien mukana......
Urbaani- ja antiurbaani legenda.
Luomussa on käytössä biologisesti sitoutuneet hidasliukoiset ravinteet. Apulantaviljelyssä maa-aines pääosin helposti liikkeelle lähtevässä muodossa sisältäen helppoliukoisia ravinteita.
-
Keskustelussa ei ole vielä juurikaan otettu kantaa siihen, kumpi viljelymuoto on vesistölle haitallisempaa typen ja fosforin liukenemisen johdosta. Muistaakseni hiljattain julkaistiin tutkimus, jossa todettiin luomun olevan tuntuvasti vesistöä saastuttavampi viljelymuoto?
Sielläpä kompostit seisoo pelloilla ja viherlannoitusnurmet liukenee talvella vesien mukana......
Laita ihmeessä linkki esiiin. Ekokekoja on yhtä lailla perinteisillä tiloilla.
No, tässä on yksi johon olen hieman perehtynyt. Ensin taustatietoa:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=84103&lan=fi
Kuvailevaa tekstiä:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=84103&lan=fi
Se loppuraportti 431 onkin vain painettuna.
EI niissä vesistöpäästöissä ole juuri eroa. Typen osalta luomu on puhtaampi. Eräässä tuoreemmassa tutkimuksessa (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2008/Laitumen%20typpip%E4%E4st%F6t%20ovat%20suurimmillaan%20kev%E4isin) todettiin laitumien olevan usein ravinnepommeja kun kertyvän lannan lisäksi lannoitetaankin kuin niittonurmia.
TUo on hyvä työ kun siinä on huomioitu että luomussa tarvitaan viljelykierto lannoitusvuosineen ja tulokset on laskettu tuotekilolle, ei hehtaarille.
Oleellisia johtopäätöksiä: viljantuotanto pitäsi olla samassa kierrossa kotieläintuotannon kanssa. Sirkussonnilla tämä asia onkin kunnossa. Kuten Aatamikin totesi, kierto pitää saada toimimaan jätevesilietteen osalta, luomussakin. Kotieläintuotannon yksikkökoon kasvu on johtanut tilanteeseen, jossa fosforia menee pelloille jotka sitä eivät tarvitse.
Minusta se yksikkö, jonka tehokkuutta arvioidaan ei tule olla hehtaari, eikä edes tuotekilo, vaan luonnonvarat: maakaasu, raakaöljy, kalkki- ja apatiittiesiintymät.
-
Ei helvetin helvetti. Miten voi olla noin saatanan umpiluu???
JOS SIELTÄ PELLOSTA OTETAAN SITÄ TAVARAA JOKA JEEEEEESUKSEN VUOSI, PAKKO SEN ON LOPPUA JOSSAKIN VAIHEESSA, JOS SINNE EI SITÄ LAITETA TAKAISIN!!!!
Miten tää nyt on niin ***** vaikiaa käsittää? Pitäskös nyt sitten koko lannoiteteollisuus, mukaan lukien kasvinsuojeluteollisuus lopettaa? Vuosikymmenien kehitystyö lakasta maton alle? Vaan ja ainoastaan siksi että MUKA maailma pelastuu.
Kun syödäkin pitäs koko tän kosmoksen............
Tai toisaalta..............
Paskaakos tää väittely tästä miksikään muuttuu...... :P
-
JOS SIELTÄ PELLOSTA OTETAAN SITÄ TAVARAA JOKA JEEEEEESUKSEN VUOSI, PAKKO SEN ON LOPPUA JOSSAKIN VAIHEESSA, JOS SINNE EI SITÄ LAITETA TAKAISIN!!!!
Miten tää nyt on niin ***** vaikiaa käsittää? Pitäskös nyt sitten koko lannoiteteollisuus, mukaan lukien kasvinsuojeluteollisuus lopettaa? Vuosikymmenien kehitystyö lakasta maton alle? Vaan ja ainoastaan siksi että MUKA maailma pelastuu.
Eiköhän jokaisella tässä ketjussa ole jotain kohdallaankin... Ja sitten niitä sokeita pisteitä.
Typestä ei ole syytä olla huolissaan: sitä saa taivaalta. Kriittisiä ovat kivennäisravinteet.
Globaalin luomun pahimpana esteenä on se, että maataloudesta poislähtevien ravinteiden (Suomessa ehkä 10-20% maatalouden sisällä kiertävästä ravinnemäärästä) takaisinkierrätys ontuu. Tärkein tehostamisen paikka on siis maatalouden sisäinen ravinnekierto eli tasapaino kasvin- ja kotieläintuotannon kesken alueellisesti.
Teurasjätteiden takaisinkierrätys toisi meillä fosforista suurimman osan takaisin. Jätevesiliete ei ole ehkä se tärkein, vaan ei kyllä mitätönkään. Tärkeämpää olisi panostaa vesiklosetille vaihtoehtoisiin järjestelmiin. Tämä erityisesti lämpimämmillä ja vähemmällä lihalla pärjäävillä seuduilla.
Toisaalta SKN:n olisi syytä muistaa, että fosforin tunnetut kaivosvarat ovat yllättävän rajalliset, fossiilienergiaakin riittää paljon pidempään. Siksi tämänhetkinen maataloutemme täällä intensiivisessä Euroopassa ei ole kestävällä pohjalla. Tämänkaltainen tuotantosysteemi globaalisti tehtynä lopettaisi fosforivarat vielä nykyistäkin nopeammin.
Oma katsantokantani on, että ravinneresurssien puolesta tämänhetkinen "tavanomainen" maanviljely on kestämättömällä pohjalla. Toisaalta tämänhetkinen luomukaan - tai se mitä luomusäännöt mahdollistavat - ei ikuisesti ole mahdollinen. Täydellinen kierto olisi lähellä mahdollista, mutta nuo hidasliukoiset täydennykset käytännössä tarpeellisia.
Siinäpä sitten se optimoinnin paikka, kuinka paljon kannattaa maksaa mahdollisimman suljetusta kierrosta - myöskin ekologisesti ajatellen. Vaikkei luomu-uskossa olisikaan, niin luomu on myös mielenkiintoinen laajan mittakaavan koelaboratorio yhdestä mahdollisesta nykymaataloutta kestävämmästä viljelysysteemistä, mikä jo sinänsä tekee siitä tukemisen arvoisen.
Petri
-
Nonnii!!!!
-
Ei helvetin helvetti. Miten voi olla noin saatanan umpiluu???
>>>JOS SIELTÄ PELLOSTA OTETAAN SITÄ TAVARAA JOKA JEEEEEESUKSEN VUOSI, PAKKO SEN ON LOPPUA JOSSAKIN VAIHEESSA, JOS SINNE EI SITÄ LAITETA TAKAISIN!!!!
***Eihän tuota ole kukaan luomuilija väittänytkään. Se on ''tavanomaisten'' slogan luomua vastaan! Lue edelliset kirjoitukset.
>>>Miten tää nyt on niin ***** vaikiaa käsittää? Pitäskös nyt sitten koko lannoiteteollisuus, mukaan lukien kasvinsuojeluteollisuus lopettaa? Vuosikymmenien kehitystyö lakasta maton alle? Vaan ja ainoastaan siksi että MUKA maailma pelastuu.
***Ei niitä tarvitse erityisesti lopettaa. Ne loppuvat itse mahdottomuuteensa. Ks Petrin vastine.
>>>Kun syödäkin pitäs koko tän kosmoksen............
***Jos koko kosmokselle ei riitä niin ei sitten riitä. Tavanomainen syö omia eväitään.
>>>Tai toisaalta..............
Paskaakos tää väittely tästä miksikään muuttuu...... :P
***Kokkipoika-Sam:lla on puurot ja vellit sekaisin. ;D ;D ;D
-
Iha kummottis ite herra halu... ei sil o nii väli.
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
Suljettu ravinteiden kierto....
Avataan SULJETTU Hiven y säkki ja tyhjennetään kylvökoneen säiliöön. Säiliössä syöttölaitteisto KIERTÄÄ ja syöttää kaikki kasville olennaiset ravinteet maahan.
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
Suljettu ravinteiden kierto....
Kytketään peräsuoli ruokatorveen, paikallispuudutuksessa. :D
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
Suljettu ravinteiden kierto....
Kytketään peräsuoli ruokatorveen, paikallispuudutuksessa. :D
Ja ettei ravinteiden määrä olisi liian pieni, tämän voi toteuttaa jouluruuan jälkeen. Eli sinäänsä ajankohtaista. Mahtaako omalääkäri tehdä toimenpiteen vai tarvitaanko oikeen kirurgin aika?
Nii, ja onhan siitä vielä sekin hyöty ettei tarvi jatkuvasti rampata S-kaupassa. Eli soveltuu oikeen mainiosti näille tuota ketjua boikotoiville.
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
Suljettu ravinteiden kierto....
Kytketään peräsuoli ruokatorveen, paikallispuudutuksessa. :D
Ja ettei ravinteiden määrä olisi liian pieni, tämän voi toteuttaa jouluruuan jälkeen. Eli sinäänsä ajankohtaista. Mahtaako omalääkäri tehdä toimenpiteen vai tarvitaanko oikeen kirurgin aika?
Nii, ja onhan siitä vielä sekin hyöty ettei tarvi jatkuvasti rampata S-kaupassa. Eli soveltuu oikeen mainiosti näille tuota ketjua boikotoiville.
Voihan sitä tuommoisakin horista jos ei muuten asiaa ymmärrä tahi haluakkaan ymmärtää.
-
onx kukaan kuullu sellasesta ku suljettu ravinteiden kierto?? ;)
Itellä vähä semmonen, tosin myyn 25 tonnia lihaa ulos, toisaalta ostan vähän kivennäisiä..
Ravinteita tulee ja menee..
Suljettu ravinteiden kierto....
Kytketään peräsuoli ruokatorveen, paikallispuudutuksessa. :D
Rekkamiehet harrastavat tuota. Pareittain >:(
-
Ja ettei ravinteiden määrä olisi liian pieni, tämän voi toteuttaa jouluruuan jälkeen. Eli sinäänsä ajankohtaista. Mahtaako omalääkäri tehdä toimenpiteen vai tarvitaanko oikeen kirurgin aika?
Nii, ja onhan siitä vielä sekin hyöty ettei tarvi jatkuvasti rampata S-kaupassa. Eli soveltuu oikeen mainiosti näille tuota ketjua boikotoiville.
Täs on se hyvä puoli, et loppuu suomesta puolueet. Jaa miks? No siks kun kukaan ei tarvii niitä paskaputsareita, eikä niinollen ne firmat järkkää puoluetukia!
Hei mut sitte ei tuu luomulantaakaan, luomu loppuu suljetussa kierrossa!!!!! :o
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
Tapasi mukaan luet lehteä kuin piru raamattua. Tilanne on vain väliaikainen ja pääosin koskettaa niitä, joilla ei ole ollut tilaa varastoida kauraa uuden suuren sadon tullessa puintiin. Vihannekset ja lihat viedään käsistä. Luomuruualla on tulevaisuudessa hyvä menekki syynä sen terveellisyys ja maukkuus sekä luontoa vähemmän saastuttava tuotantotapa.
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2010/11/luomumaidosta_on_pulaa_2175431.html
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
Tapasi mukaan luet lehteä kuin piru raamattua. Tilanne on vain väliaikainen ja pääosin koskettaa niitä, joilla ei ole ollut tilaa varastoida kauraa uuden suuren sadon tullessa puintiin. Vihannekset ja lihat viedään käsistä. Luomuruualla on tulevaisuudessa hyvä menekki syynä sen terveellisyys ja maukkuus sekä luontoa vähemmän saastuttava tuotantotapa.
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2010/11/luomumaidosta_on_pulaa_2175431.html
http://www.youtube.com/watch?v=JqGbbVylLwA Tätähän tämä.Väliaikaista ;D
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
Tapasi mukaan luet lehteä kuin piru raamattua. Tilanne on vain väliaikainen ja pääosin koskettaa niitä, joilla ei ole ollut tilaa varastoida kauraa uuden suuren sadon tullessa puintiin. Vihannekset ja lihat viedään käsistä. Luomuruualla on tulevaisuudessa hyvä menekki syynä sen terveellisyys ja maukkuus sekä luontoa vähemmän saastuttava tuotantotapa.
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2010/11/luomumaidosta_on_pulaa_2175431.html
http://www.youtube.com/watch?v=JqGbbVylLwA Tätähän tämä.Väliaikaista ;D
Otetaan ensi vuonna samaan aikaan saldo!
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
Tapasi mukaan luet lehteä kuin piru raamattua. Tilanne on vain väliaikainen ja pääosin koskettaa niitä, joilla ei ole ollut tilaa varastoida kauraa uuden suuren sadon tullessa puintiin. Vihannekset ja lihat viedään käsistä. Luomuruualla on tulevaisuudessa hyvä menekki syynä sen terveellisyys ja maukkuus sekä luontoa vähemmän saastuttava tuotantotapa.
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2010/11/luomumaidosta_on_pulaa_2175431.html
http://www.youtube.com/watch?v=JqGbbVylLwA Tätähän tämä.Väliaikaista ;D
Otetaan ensi vuonna samaan aikaan saldo!
Köyhä ja kateellinen ??? ;D
-
Saako luomuviljaa kuivata samalla kuivurilla kuin tavallista viljaa?
Täytyykö putsata erityisen hyvin?
Entä rahtipuinti?
-
Saako luomuviljaa kuivata samalla kuivurilla kuin tavallista viljaa?
Täytyykö putsata erityisen hyvin?
Entä rahtipuinti?
Esipuhdistin ja seulasto luomuasentoon. Kummatkin kiinni :D
-
Saako luomuviljaa kuivata samalla kuivurilla kuin tavallista viljaa?
Täytyykö putsata erityisen hyvin?
Entä rahtipuinti?
Kyllä. Kyllä. Kyllä.
Ne pitää pystyä selittämään etukäteen kirjallisesti sekä milloin vain tapahtuvassa tarkastuksessa tulee asiat olla järjestyksessä.
-
Kuivata saa ja puida, mutta riski on periaatteessa luomuisännällä.
Jos esim. luomuviljat menee vaikka laivaan, ja kohdesatamassa ostaja ottaa satunnaisesti tarkempaan syyniin sinun viljanäytteesi, ja löytää siitä vaikkapa glyfosaattijäämiä, jotka oikeasti sattuu olemaan peräisin jyvistä jotka on naapurin kuivurista, niin koko laivalasti muuttuu luomusta tavanomaiseksi, ja hinnanerotuksen maksaa......tam tam taaa.... isäntä, jonka luomuviljasta löytyi mömmöjä.
Luomutilan valvontasuunnitelmaan kuuluu, että jos käyttää ulkopuolisia tahoja, niin koneet ja säiliöt pitää tarkistaa puhtaiksi ei-luomu partikkeleista. Ja rahtarit joutuu rahtikirjassa laittamaan rastin ruutuun ja puumerkin alle etteä lava on puhdas, eikä ole kahteen viikkoon ajettu pähkinöitä tai g-manip-stuffia.
-
Miten jos luomupellolta löytyy ei-luomu hukkakaura ??? Meneekö luomutuki 8)
-
Luomutuki ei mene muuta kuin Ely- keskuksen tarkastajien toimesta menee Kaikki tuet,,,,,
:'(
-
Luomutuki ei mene muuta kuin Ely- keskuksen tarkastajien toimesta menee Kaikki tuet,,,,,
:'(
Tero sen tietää! ;)
-
Tietää KYLLÄ
Mitenkäs Raatilaiset suhtautuisi jos Isoveli poistaa kaikkituet ?
Suututteko , nielettekö tapahtuman noin vaan,,,,,,
:o
-
Muaseuvun mukkaan menöö ihan persiilleen luomutiloilla.
Luomua ja kunniaa, mut tarvittas varmaan myös rahaa? ???
Mulla on luomua, kunniaa ja rahaa, mitä sulle sais olla ;) ;D
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
Kiva kun olet kiinnostunut maanviljelystä mutta ei enää tänä päivänä enää hangoilla ja hevosilla viljaa viljellä”. Toivottavasti SKNnnät tietävät nykyään jo jotain luomuviljelystä.
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
En tunne miestä, mutta nettisivujen perusteella tässä on h.....n pätevä jätkä. On se ihme, jos ei Loimaan suunnasta löydy niin paljon porukkaa, että äänestäisi tämän kaverin eduskuntaan.
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
En tunne miestä, mutta nettisivujen perusteella tässä on h.....n pätevä jätkä. On se ihme, jos ei Loimaan suunnasta löydy niin paljon porukkaa, että äänestäisi tämän kaverin eduskuntaan.
Jos se on pätevä jätkä, niin mix ihmeessä vihreiden ehdokas :o
-
Ei ole väliä vaikka olisi kommunisti, kunhan vaan järkee ja näkemyksiä löytyy.
-
Landehande voipi tehdä "timokaunistot" toisinpäin, eli vaimo vaihtoon ja kepulainen tilalle. Säilyy tasapaino. ;D
-
Ei ole väliä vaikka olisi kommunisti, kunhan vaan järkee ja näkemyksiä löytyy.
[/quoteIkävä kyllä ne ajatukset tuppaa taipumaan ryhmän kantoihin varsinkin tommosilla vasta-alkajilla politiikassa..
Vihreethän lopettais maatalouden suomesta..
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
Kiva kun olet kiinnostunut maanviljelystä mutta ei enää tänä päivänä enää hangoilla ja hevosilla viljaa viljellä”. Toivottavasti SKNnnät tietävät nykyään jo jotain luomuviljelystä.
Kerrankin ollaan landeMannen kanssa samoilla linjoilla: luomussa 75 % viljelystä hoidetaan kynällä ja paperilla.
-
Jos se on pätevä jätkä, niin mix ihmeessä vihreiden ehdokas :o
[/quote]
Saattaisi saada puhuttua jotain järkeä niille asfalltihörhöille..
-
Ylläpito älkööt suuttuko. En tahdo häkkiin jouluksi.......
http://www.teppoheikkila.com/?c=7
Kiva kun olet kiinnostunut maanviljelystä mutta ei enää tänä päivänä enää hangoilla ja hevosilla viljaa viljellä”. Toivottavasti SKNnnät tietävät nykyään jo jotain luomuviljelystä.
Kerrankin ollaan landeMannen kanssa samoilla linjoilla: luomussa 75 % viljelystä hoidetaan kynällä ja paperilla.
Sun horinoillas on yhtä vähän katetta kuin sorkkiksen piikillä kosken teepeessä. Jos on vain näkemys, vaan ei kokemusta, niin menee filosofioinnista yli 75% pieleen. Suuri Ajattelija = dopingdealeri. ;D
-
Jos se on pätevä jätkä, niin mix ihmeessä vihreiden ehdokas :o
Saattaisi saada puhuttua jotain järkeä niille asfalltihörhöille..
[/quote]
Viljelijöitä on kaikissa puolueissa edusmiehinä ja -naisina. Fiksusta viljelijästä on taatusti enemmän hyötyä maataloudelle vihreiden/persujen/demarien/vasureiden joukoissa kuin keskusta/kokoomus listoilla. Ja jos joku antaa hörhön kriteerit, niin niitä soveltamalla noita hörhöjä löytää tasan joka puolueesta.
Petri
korpikommunismin luvatusta maakunnasta
PS. vielä tarina Varsinais-Suomesta 70-luvulta, ex-kotikuntani kunnanjohtaja oli silloin siellä kunnansihteerin sijaisena hetken. Kunnanhallituksessa oli mm. neljä viljelijää, kaikki samankokoisen tilan isäntiä, kuitenkin neljä eri puoluetta:
- kokoomuslainen ex-kartanon viljelijä
- siirtokarjalainen keskustalainen
- demari suomenkielisen kartanon ex-torpparisukua
- skodari, ex-torpparisukua ruotsinkielisen kartanon mailta