Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 05.11.10 - klo:09:39

Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.

Tässäpä se tukipolitiikan syöpä juuri on, varmin tapa tuhota suomalainen elintarviketeollisuus.
Kun elintarviketeollisuus on tuhottu, kuka takaa, että tukia maksetaan pelkästään maisemanhoidosta?

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 05.11.10 - klo:09:39

Yhteiskunta haluaa maksaa viljelijöille ympäristöhyötyjen tuottamisesta ennemmin kuin rehuohran paljoudesta. Teppo Heikkilä on tämän ymmärtänyt, moni tämän palstan kirjoittajista ei halua.

Tässäpä se tukipolitiikan syöpä juuri on, varmin tapa tuhota suomalainen elintarviketeollisuus.
Kun elintarviketeollisuus on tuhottu, kuka takaa, että tukia maksetaan pelkästään maisemanhoidosta?

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 04.11.10 - klo:13:28

Aika paskasen näköisiä ne mullit niissä kuvissa on.  

Miten mullien paskaisuus korreloi ympäristöystävällisen tilan statuksen kanssa?
Eikös se ole pikemminkin nin, että jos elukat pestäisiin joka päivä painepesurilla, niin valumavedet vois pilata jokiveden?
Vai onko desin mielestä ympäristönsuojelua myös se, että ympäristön asukkaat eivät joudu katselemaan likaisia eläimiä?
Kai ne palkinnon jakaneet tahot on sitten perillä kriteereistä..
Anyway, hatunnosto Tepolle. Harvalla tälläkään saitilla kirjoittavalla on sellaista rohkeutta,suoraselkäisyyttä ja peräänantamattomuutta kuin hänellä.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.11.10 - klo:16:08

Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä  

Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.11.10 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.11.10 - klo:16:08

Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä  

Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.

Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna  ratkaisee?  Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet  mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.  

Lainaus käyttäjältä: landehande - 05.11.10 - klo:14:50

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.11.10 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.11.10 - klo:16:08

Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä  

Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.

Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna  ratkaisee?  Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet  mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.  

Lainaus käyttäjältä: SKN - 05.11.10 - klo:15:04

Lainaus käyttäjältä: landehande - 05.11.10 - klo:14:50

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.11.10 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.11.10 - klo:16:08

Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä  

Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.

Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna  ratkaisee?  Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin FAKTAA ENEMISTÖN MIELESTÄ!!! Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti, paitsi konekauppiaille. Ei oo meinaan vaatimattomia vehkehiä! Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet  mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin.  

Kaks märkäkorvaa, SKNnnä ja JoHaRa, eivät osaa kuin (vääntää toisten tekstejä vinoon). Nämä koulupoijat pitäis jättää luokalleen kurinpitotoimien uusimiseksi.  Luomurangaistuksia pajukepeillä.    

Lainaus käyttäjältä: landehande - 04.11.10 - klo:17:08

Lainaus käyttäjältä: SKN - 04.11.10 - klo:13:19

Landehoolla mopo keulii ja käsi menee lippaan....

http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/171275.html

Maastullissakin oli tarinaa.

Jaa, en ole asiaan perehtynyt vielä kun on mennyt hanskaan hitsaamiseksi pajalla ja nyt lähden harrastuksiin vanhoihin kurttuihin tutustumaan. Ehkä voisinkin talven aikana pistää vanhan moponi käyntikuntoon. Alkaa noita keulimisen aiheita tulla yhä tiheämmin ja tulevaisuus näyttää olevan uhattuna. Kuluttajat ovat maistaneet....  

Kun suomessa ajetaan käytännössä tällä hetkellä lähes 40% tuotetusta ruuasta kaatopaikalle, niin todellisuudessa tämä kemiallisesti tuotettu ruoka on helvetin kallista, kuluttaja ne kaatopailallekin menneet kuitenkin maksaa ei kukaan muu. Ei Suomen valtiona kannatasi pyrkiä kuin omavaraisuteen. Tuotannossa kannattaisi siis panostaa korkeaa laatuun ei suuriin määriin.

Saahan ne viinitilatkin tukea siitä että pitävät "vuorenrinteitä" vihreenä...!!

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 05.11.10 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.11.10 - klo:16:08

Emotuotanto on kyllä käsittämättömän ympäristöystävällistä  

Näin on ja onnitellaan isäntää hyvästä työstä, ollaan oikealla asialla. Toisaalta jos tilan ympäristöystävällisyyttä mitataan sillä, miten viljelijä on onnistunut hyödyntämään tukijärjestelmän, pitäisi myös miettiä, mitä veronmaksajat saavat rahoillee vastinetta. Tila tuottaa kenties pelkästään vasikoita loppukasvatukseen. Juttu jäi lukematta, mutta jos joku tietää toiminnan laajuuden, miettiköön, montako tonnia per tuotettu vasikka maksaa veronmaksajille ja paljonko se on loppukasvatuksessa tuotettua lihakiloa kohti.
Toisaalta ei tuen nostaja ole syntipukki, vaan sen myöntäjä.
Meiltä puuttuu täysin keskustelu siitä, paljonko tukea maksetaan tuotettua yksikköä kohti ja tässä tullaan luomun mielettömyyteen: kallista humpuukia veronmaksajien kustannuksella.

Kun luomutuki on satasen verran ja kotielämistä joku kymppi päälle, niin mitä se lisätuki tavanomaiseen verrattuna  ratkaisee?  Tuo sun ja yleinen jorina tukimaksimoinnista on täysin kateellista ja turhaa jorinaa. Luomun edut tulevat siitä, että rahoja ei kanneta kauppiaalle kuin vapaaehtoisesti. Käytetään luonnon antamat mahdollisuudet  mahdollisimman pienin kaupallisin kustannuksin. Jos et pysty markkinatalouteen ja yrittämiseen luonnon kanssa ja  ehdolla, niin voi voi. Itse olet dopingviljelijä, joka kayttää kaikki desginaineet hyväkses, jotta saisit paljon kiloja, jotka eivät kuitenkaan ratkaise maailman nälkää, vaan ottavat tulevien jäkleläistesi mahdollisuudet elää pois!
Kun tinkaat tuon sata ja viiskymppiä vuokrapellonhinnastasi, niin olet jo samalla viivalla.

Tekniskemiallinen  ja yksipuolinen viljely on vähentänyt maan multavuutta jo puolen vuosisataa. Peltojen multavuus on vähentynyt lannoituksen pysyessä samalla tasolla sadontuotto on alentunut. Hiili on karannut kovaa vauhtia pois ilmastoon. Tämä tilanne ei juurikaan ole parantunut suorakylvön johdosta.

Luomutuki on myös perusteltua hiilinieluvaikutuksen ansiosta. Luomuviljelyssä pyritään kohottamaan maan multavuutta, so hiilen sitomista, mahdollisimman paljon. Samalla maa muuttuu viljavammaksi ja sitä myöden enemmän syntyy tuotekiloja. Mm apilan viljely rehuksi, huomattavan vihersadon lisäksi, antaa maahan suuren multavuuslisäyksen. Lisäksi mitä suurempi apilasato saadaan, sitä suurempi typpi jätetään maahan. Kokonaistalous luomussa on varsin tehokasta sekä  takaa viljelymahdollisuudet tulevaisuudessa. Tälläinen positiivinen viljelytapa ansaitsee palkkion. Se on ansaittua verrattuna maata köyhdyttävään viljelytapaan verrattuna, joka vähentää tulevan sadontuoton mahdollisuuksia.