Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa

Kustannuksetkin laukkaavat tasaisen tappavasti joka vuosi.

Metsän toinen ongelma on että toinen hehtaari joutuu maksamaan sen ensimmäisen, jolloin luulee että se hyvinkin tuottava.

Kun laskee täyden kierron samalle hehtaarille 100 vuoden kaikkine kustannuksineen; hoitokuluineen, perintöveroineen, konekustannukseneen, tiemaksuineen + lainhuudot, pankin korko, taimet, matkakustannukset, vahingot jne ja lopussa myy saman palstan istutettuna seuraavalle, niin kokonaisnettotuotto on ollut kympeistä satasiin per/ha. Ja siihen päälle vielä oma ja lasten työpanos.

Tukkimetsän periminen kannattaa aina. Metsän ostaminen ja aloittaminen nollasta ei ikinä, oman elämänsä aikana. Metsä tuottaa käytännössä vain kerran sadassa vuodessa, tukkipuun myynti päätehakkuussa. Sitä odotellessa kaikki saatu pienpuu ei edes riitä kustannuksien maksuun.

Mielestäni valtamerkkien tarkkuus maksaa itsensä takaisin, apulanta ei halpene kuitenkaan. Mukavampi ajaa kun päivän viimeisen palstan apulantamäärä on + - pari sankoa, joka sekin johtunee ajouravalinnan tarkkuudesta.

Noilla halpatuotteilla huomaa keskellä peltoa ettei riitä loppuun asti, ja seuraavalla satsilla korjausliikkeen jälkeen jää yli, näytti kiertokoe mitä tahansa.

No vesihän on vetyä ja happea. Palo tapahtuma tarvitsee happea ja polttoainetta. Kumpaakin on vedessä

Jos pilkot hapen ja vedyn vedestä erilleen, niin tuottaako se vai kuluttaako se nettoenergiaa?

Märän puun polttamisen energiahyöty on siinä että tuoreesta puusta saatu lisäenergia, eli siinä edelleen käytössä olevat polttokelvolliset yhdisteet, on suurempi kuin mitä kuluu hakkeessa olevan veden keittämiseen ja sen takaisintiivistämisen faasimuutoksen energiaeron talteenottoon.
Vesi pysyy H₂O-muodossa koko ajan. Muuten koko laitos lähtisi maata kiertävälle radalle.

Miksi noita pönttöjä ei voida/osata rakentaa siinä paikassa, mihin ne lopulta tulee, helpompaahan se olis ne teräkset sinne levyinä kuljettaa.

Paineastioita koskee turvallisuussyistä hieman erilaiset määräykset kuin autotallin rakentaminen paikan päällä. Myös hitsausopaskirjan lukeminen ja ymmärtäminen voi antaa vihjeitä miksi niitä ei ihan joka maastossa voida valmistaa.

Mopolla piti ajaa kunnes ketjut hyppäsivät. Veikeän näköistä syyspimeässä kun Dell'Orto huusi ja takarattaasta löi kipinöitä.

Hitaisiin koneisiin olen kyllä lyhentänyt ketjuja, mutta kyllä ne tuntuu venyvän enemmän ja enemmän vanhetessa. Paalaimeen kannattaa varmaan vaihtaa ennen kuin rattaat kuluvat liikaa.

Taas kerran nuija lehdessä joka ei näytä ymmärtävän eroa palkan ja palkkakustannusten välillä.

Esimerkiksi valtralla pelkkä huolto maksaa yli kolme euroa käyttötuntia kohden joka tarkoittaa noin 3000 euron kulua käyttäjälle

En tiedä mitä niiden huolto-ohjelma sisältää ja millä taajuudella, mutta omassa teen itse pienet välihuollot (öljyt, suodattimet, tarkistukset) kuten ohjekirjassa neuvotaan ja olen teettänyt vain 1200h huollot virallisella pajalla. Huoltokustannus lompakosta reilu euron per tunti (+ vaihdetut rikki menneet osat) mikä on mielestäni kohtuullinen ylläpitokustannus. Korkokin maksaa enemmän käyttötunnilta.

Homma on yksittäisen ihmisen toteuttamana ihan liian riskipitoista ja ihan liian paljon tuurista kiinni. Saatat onnistua hyvin mutta saatat myös menettää kaiken.

Toki se on helpompaa maksattaa eläkkeensä nyt töissä käyvillä niin kauan kun maassa on kuormaa kantava yksityissektori joka pystyy ne tarvittavat rahat tuottamaan. Harmillista vaan n 50 vuoden jälkeen kun maastamme on huonojen päätösten ja yleisen tuhlaamisen/laiskuuden/apaattisuuden takia menetetty se teollisuus, niin täällä ei ole eläkkeiden maksajia. Ja jos olisikin, riittääkö lastenne ostovoima muiden oleskelun maksamiseen.

Duunari joka tienaa n 30 000 euroa vuodessa maksaa nyt eläkemaksuja n 24% työn arvostaan. Se tekee n 7000 euroa vuodessa. Puhtaasti tämän rahamäärän tallentaminen tilille tuottaisi yhteensä 280 000 euroa 40v ajaksi, joka ei välttämättä rahan reaaliarvona ole kovin suuri silloin. 25v eläkkeellä tarkoittaisi että hänelle voisi jakaa 900€/kk. Jos rahat tallentaisi vaikka S-markettiin 5% korolla tuo summa olisi 40v päästä n 840000 euroa. Eli kuukaudelle n 2800 euroa. Kuinka moni hitsaaja, joka aloitti uransa 80-luvun alussa tulee saamaan tuollaisen summan eläkettä tililleen muutaman vuoden päästä nykyisellä eläkejärjestelmällä?

jos kerättäviä eläkemaksuja ei käytettäisi eläkkeisiin vaan eläkkeet maksettaisiin rahastojen tuotoilla ja niitä realisoimalla niin ei montaa vuotta olisi rahaa eläkkeiden maksuun

Eläkerahavirta

Kuten kuvasta näkee rahastojen arvo on n 160G€ ja maksuihin tarvitaan reilut 20 miljardia vuodessa. Eli jos lakkaisimme maksamasta järjestelmään tänään niin 2023 kukaan ei saisi enää eläkettään. Rahastoista otetaan jopa vähemmän eläkkeiden maksuun kuin mitä rahastojen hoitokuluihin menee vuodessa. Mahtaa yhtiöissä olla hyvät joulujuhlat.

Eläkkeet on siis voitu suorittaa 2014 asti pelkästään sisään tulleilla vakuutusmaksuilla.[/quote

Tämä on asia jota moni eläkeläinen/kansalainen ei edes tajua; eläkkeet tulee lähes täysin suoraan töissä olevilta muilta veronmaksajilta. Eikä itse sisään maksamista summista.
Taitaa olla olemassa hyvä kuva jossa rahavirrat on kuvattu jollain eläkesivustolla, ulos n 22 G€ ja veroina sisään n 19 G€ tjsp. vuodessa.
Vain murto-osa on rahastoista.

Lainaus

Sitten työikäisten eläkemaksut nollaan ja ihmiset tekemään itse eläkesäästönsä. Alkaisi selviämään tuon rahastoinnin idea.

Täysin samaa mieltä. Saisi itselleen paremman eläkkeen ja olisi myös oikeudenmukaisempi elämäntyön arvoon/määrään nähden.

Vanhoissa Ryskyissä on samanlainen pehmeä kuppi. Ei saa vääntämällä pois. Siitä on jo vuosia mutta muistaakseni hyvällä klemmarilla remmi tms kiinni manttelipintaan ja sitten liikkuvalla punnuksella varustettu ulosvetäjä remmiin kiinni ja hakkaat ulospäin. Tai pitempi remmi rautakangen ympäri vanteesta ulos, tukea renkaasta ja nykien pois.

On kyllä ärsyttävä malli, ja rikkoa ei viitsi kun ei saa samanlaista mistään.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 24.06.16 - klo:07:01

http://www.bbc.com/news/uk-politics-36615028

Punta kolisee viemäriin, pääset hyville kaivurikaupoille.

Se oli minunkin eka ajatus kun aamulla luin uutiset. Voi olla että joku muukin ajattelee samaa ja ovat jo lentokoneessa, mutta periaatteessahan riittää että vaihtaa rahat tänään.

Metsäkärryssä on kätevä ylöstaitettava. Tulee aisaan eteen ja vie vähän tilaa eikä ole tikapuilta edessä jos lavalle kiipeää. Eikä taivu kuten RHS-palkki-jalka.

http://www.kronos.fi/fi/products/kronos-100h-100-4wd

mutta jos kerran immeiset on tehny koneita jokka marsin pinnalla itekseen huristelee ja kaapivat perää sieltä, niin ei luulis olevan vaikiaa soveltaa samaa täällä maan päällä?

Täytyy miettiä myös mitä automatisointi säästää. Esim kaivinkoneen/moton osalta on aivan sama istuuko vipujätkä kuskinpukilla vai koneen vieressä transitissaan, yhtä monta tuntia sen pitää kuitenkin saada palkkaa ja olla läsnä.

Pölliautossa on selvä säästö; ylimääräinen hytti kraanasta jää pois ja se säästää sekä painoa että rahaa. Lisäksi kun kuski istuu ajoneuvossa tuntee edelleen kuorman väännöt ja voimat, jolloin hallinta helpottuu ja ongelmatilanteet voidaan ehkä välttää.

Mielenkiintoista.