"Kasvinviljelyyn liittyvää korjuu- ja markkinakelpoisen sadon tuottamista koskevan ehdon noudattamatta jättämisen valvontaseuraamuksia on tarkoitus kiristää."

Kai tuo sulkee pois kasvinviljelytilojen raha-automaatin, eli rehunurmen kasvattamisen, nythän se niitetään maahan samalla tavalla kuin hömppäheinät. Rehunurmihan siis ei missään tapauksessa ole mitään hömppää.

Eli kasvuston pitää nayttää samalta kuin "oikea" säilisnurmi, mutta sen saa edelleen murskata maahan.. Tai voihan Toriin laittaa ilmoituksen että myydään säilisnurmea ja kun ei ostajaa ole niin sitten murskaus maahan.

Mielenkiintoinen ajatus et ehdollisuutta ei valvota enää alle 10ha tiloilta mut silti kaiketi tuet maksetaan? 

ihme sekoilua tuo nykyään.   ja kun puhutaan että tuotantoa pitäis tehostaa..      tiijän pari muutaman hehtaarin kasvattaa jotka on luopunu koko tukihelvetistä ...   ja ei noilla sen huonommin mene kuin ennen.

Helpottaa kyllä tuo viljelykiertovaatimuksesta luopuminen vaihtoehtona.  Jos riittää hömpät +2 viljakasvia, niin sehän helpottaa käytännön viljelysuunnittelua paljon.

Jos korjuuvelvoitetta ei olisi, millä mittarilla korjuukelpoinen sato mitataan ja mitä järkeä siinä olisi ilman korjuuvelvoitetta. Että jos kylvää vaikka vehnää ja sato jää alle 8 tonnin, niin onhan jo se silloin näennäisviljelyä.

Tässä kuuluu taas kaikuja kepulaisuudesta. Pellon kasvukyvyn jatkumossa, sato kannattaisi välillä murskata maahan. Nythän kapeakatseiset näkevät sen hömppänä. Ja kun selvää on, että rehunurmea käytetään "lisähömppänä", osin huonon viherlannoitusmäärityksen johdosta, alkaahan se "noikin pellot kuuluisi mulle" -kepulaista ottamaan päähän. Se olisi nähtävästi parempi, että hömppäpelto olisi vuodesta toiseen avokesannolla.

Tukijärjestelmän monimutkaisuus on pitkälti  suomalaisten omaa syytä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/b17c86a7-05ca-4204-b133-28fea42cb30e

Monimutkaisuus tehdään täällä ihan itse. Valmisteluvaiheessa tuottajajärjestöt, luontojärjestöt ja muut sidosryhmät täyttävät toiveiden tynnyrin äärimmilleen. Sitten ihmetellään, kun on niin monimutkaista.

Kuukausi sitten maitovaltuuskunta vaati takaisin lypsylehmäpalkkiota. Siitä se lähtee. Vielä on muutama vuosi aikaa keksiä kaikkea uutta kivaa vuonna 2027 alkavaksi kaudeksi.

Se siitä yksinkertaistamisesta.

mutta kun suomalainen on niiiiiin monimutkainen.   eihän meitä ymmärrä kukaan.     rautakankikin on vaikea tulkita..

Jos korjuuvelvoitetta ei olisi, millä mittarilla korjuukelpoinen sato mitataan ja mitä järkeä siinä olisi ilman korjuuvelvoitetta. Että jos kylvää vaikka vehnää ja sato jää alle 8 tonnin, niin onhan jo se silloin näennäisviljelyä.

Tässä kuuluu taas kaikuja kepulaisuudesta. Pellon kasvukyvyn jatkumossa, sato kannattaisi välillä murskata maahan. Nythän kapeakatseiset näkevät sen hömppänä. Ja kun selvää on, että rehunurmea käytetään "lisähömppänä", osin huonon viherlannoitusmäärityksen johdosta, alkaahan se "noikin pellot kuuluisi mulle" -kepulaista ottamaan päähän. Se olisi nähtävästi parempi, että hömppäpelto olisi vuodesta toiseen avokesannolla.

Juuri tänään MT:n tekstaripalstalla varmaankin tuollainen "noikin pellot kuuluisi mulle" -tyyppi valittaa kun nurmella ei ole korjuuvelvoitetta.. 

Ehdottomasti tuotantonurmelle korjuu pakko. Kuvaus joka lohkolta sadonkorjuusta. Tuki sen mukaiseksi ja maahan niitettäviltä voisi vähän laskea

Ehdottomasti tuotantonurmelle korjuu pakko. Kuvaus joka lohkolta sadonkorjuusta. Tuki sen mukaiseksi ja maahan niitettäviltä voisi vähän laskea

Tätä voi ehdotella Brysseliin saakka. Korjuupakon poistuminen tuli sieltäpäin.

Ehdottomasti tuotantonurmelle korjuu pakko. Kuvaus joka lohkolta sadonkorjuusta. Tuki sen mukaiseksi ja maahan niitettäviltä voisi vähän laskea

Niin tai tuotantonurmen tuen kun tiputtaa alas ja elukoiden kautta maksettava tuki ylös niin korjaa tuon ongelman.. 

Taas aika normaalia suoraviivaisuutta. Nurmelle korjuuvelvoite, koska jumala ja vilja sitä sun tätä. Kuinkas muut kasvit? No ne muut kasvit voivat ajaa vaikka taksia.

Korjuuvelvoitteen poisto helpottaa kaikkia. Jos esim. pellot eivät kanna tai sato on huonolaatuista tai täysin pilalla, sen voi jättää korjaamatta tai tuhota kokonaan. Aina on tietenkin niitä, jotka heinittävät kaiken ja käyttävät kaikki tukimahdollisuudet hyväksi, mutta jos eeuulta kysytään tästä, niin he varmaankin taputtavat käsiään tällaiselle toiminnalle. Sehän on tietyissä, aika isoissakin piireissä punainen vaate, jos elukoille syötetään jotain. Ehkä ruokaa on liikaa ja maassa hiiltä liian vähän.

Tuottamattoman alan poistaminen tuonee sivuvaikutuksena monelle efa-palstalle  ennen pitkää pysyvän nurmen statuksen.

Esimerkiksi Salon kaupunki edellyttää vuokraehdoissa, että pysyvän nurmen statusta ei saa syntyä vuokra-aikana.

Oliko se niin, että luonnonhoitopellon voi alkaa valmiille viherkesannolle, vai onko nurmi uusittava  ?

-SS-

-SS-

Toki viherkesanto kelpaa luonnonhoitonurmeksi. Tuollahan ei enää ollut oikein väliä mitä siellä kasvaa. Siis nurmi saa olla muutakin kuin kylvöheinää.

Korjuupakon vaatiminen missään muodossa tai millekkään kasville ei ole mitenkään fiksua. Ihan riittävä rangaistus on jo siinä, että korjaamattoman sadon fosforilannoitus on siirrettävä sellaisenaan seuraavan vuoden sadon hyväksi ja otettava lannoitesuunnittelussa huomioon. Kyllä tämä pistää puimaan jos mahdollista. Rehunurmi kesantona on minusta helppo ja ok, miksi siihen täytyisi puuttua. Ei säästetä mitään. Oikeilla kesannoilla hieman paremmat tuet. Rehunurmi on yksinkertainen ja mukava.