Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?  (Luettu 4246 kertaa)

Hevi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 962
Jos on kesantonurmi täyttämässä viiden prosentin vaatimusta, niin ilmoitetaanko tuo aitona kasvipeitteenä, ja saako korvauksen. Entä se osa joka ylittää 5%n

Hevi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 962
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Ohjema ei valita, jos sen syöttää aitona kasvipeitteenä

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 59156
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
miten ohjeissa?

Hevi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 962
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Luin että ei makseta kasvipeitekorvausta. Kukaan silti tuskin voi väittää, ettei oikeesti ole aidosti kasvipeitettä. Tulkitsen niin, että kun syysilmoituksessa ilmoitetaan aidon kasvipeitteen ja kevytmuokatun ala, niin viranomainen sitten jättää efa kesannon vaan maksamatta. eli osasta aitoa kasvipeitettä ei vaan makseta. Meniköhän oikeen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18321
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Vipu tietää, mitä kasvia se ilmoitettu ala on, ja hyväksyy tai on hyväksymättä kasvipeitteisyyteen. Alhaalla näkyy kasvipeiteosuus, maksuista joutunee ottamaan selvää itse. Ne alat,. joista on maksettu jostakin muusta momentista, eivät saa korvausta, vaikka kerryttävätkin alaa. Glyfosaatilla päätetty nurmi ei käyne kasvipeitteeksi, vaikka olisi mitä. Joitakin aloja ei voi ilmoittaa kevytmuokattuina, siksi on niitä varoituskolmioita palstojen vieressä.  Aidoksi kelpaavat, jos jättää sikseen.

Vipua voi koestaa laittamalla palstat sinne, mutta ei tarvitse lähettää. Voi vielä muuttaa suunnitelmia, jos haluaa prosenttia lisää.

-SS-

Hevi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 962
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Ok. Ilmeisesti viherkesanto kerryttää, mutta siitä ei makseta. Koulutusmateriaalia luin, ja siinä tosiaan on, ettei efa kesanto saa korvausta. Koska olen jo syöttänyt,  ja ohjelma sen hyväksyy, niin todennäköisesti kerryttää, mutta ei makseta

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1609
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Sit kannattaa varoa ettei putoa ylimmästä korvausluokasta toiseksi ylempään, vaikka kasvipeitteisyysprosentti olisikin ylimmän mukainen.

Filosofi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 157
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Glyfosaatilla päätetty nurmi ei käyne kasvipeitteeksi, vaikka olisi mitä.


Miksei käy? Käyhän glyfosaatilla ruiskutettu sänkipeltokin.

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8023
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Kun ympäristötuen ehdoissa sanotaan, ettei käy niin ei käy.
Mystinen kesälaatumies

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3156
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Kun ympäristötuen ehdoissa sanotaan, ettei käy niin ei käy.
Juurikin näin.On se hyvä ettei kuulu kohdentamisalueeseen,niin ei tarvitse juurikaan näillä päätään vaivata.

Filosofi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 157
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
No joo, muistinpa taas pykälät vähän väärin...

Melkoista touhua tämä kyllä on näiden pykälien kanssa. Glyfosaatilla ruiskutettu sänkipelto täyttää kasvipeitteisyyden vaatimukset, mutta glyfosatilla lopetettu nurmi ei. On siinä nyt aikamoinen ristiriita. Ja sitä pidän suoranaisena keljuiluna, että esimerkiksi suojavyöhykenurmet ja luonnonhoitopellot eivät täytä kasvipeitteisyyden vaatimusta. Herrat saisivat tulla esittelemään, mikä on sen enemmän kasvipeitettä kuin elävä nurmi.

AP120

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1244
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
No joo, muistinpa taas pykälät vähän väärin...

Melkoista touhua tämä kyllä on näiden pykälien kanssa. Glyfosaatilla ruiskutettu sänkipelto täyttää kasvipeitteisyyden vaatimukset, mutta glyfosatilla lopetettu nurmi ei. On siinä nyt aikamoinen ristiriita. Ja sitä pidän suoranaisena keljuiluna, että esimerkiksi suojavyöhykenurmet ja luonnonhoitopellot eivät täytä kasvipeitteisyyden vaatimusta. Herrat saisivat tulla esittelemään, mikä on sen enemmän kasvipeitettä kuin elävä nurmi.

Mutta kun lhp:stä ja vyöhykkeestä on jo saatu tuki.
Ei siitä voi monesta suunnasta maksaa

kärmeskytö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 959
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
^
Ohjelmakauden alussa nuo suojavyöhykenurmet kasvattivat kasvipeitteisyysalaa.Sitten huomattiin kesken kauden että rahat käy vähiin ja pudotettiin pois kasvipeitteisyysalasta.

Filosofi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 157
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
^
Ohjelmakauden alussa nuo suojavyöhykenurmet kasvattivat kasvipeitteisyysalaa.Sitten huomattiin kesken kauden että rahat käy vähiin ja pudotettiin pois kasvipeitteisyysalasta.

No juu, näinhän siinä kävi.

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8023
Vs: Egologinen nurmi aitoa kasvipeitettä?
Eihän näissä mitään järkeä ole pääasia, että pääsisi epähuomiosta sanktioimaan. :o
Kevytmuokattu härkäpavun sänki käy kasvipeitteiseksi, mutta herneen ei. Syysviljalle , joka käyttäisi typpeä jo syksylläkin saa antaa lannan typpeä max 30 kg. Kevätviljalle saa antaa syksyllä varastoon 35 kg.
Mystinen kesälaatumies