On se hauskaa ja huvittavaa, kun sorkalla tuntuu olevan asiantuntija tietoa asiaan kun asiaan.
Vaikka välillä sillä ei ole hajuakaan mistä edes väittää vastaan.

On se hauskaa ja huvittavaa, kun sorkalla tuntuu olevan asiantuntija tietoa asiaan kun asiaan.
Vaikka välillä sillä ei ole hajuakaan mistä edes väittää vastaan.

Väitätkö faktat vääräksi .

Tuskinpa sianlihan tuottajaa tai viljanviljelijää auttaa jos maidontuotannosta tuet poistettaisiin .

Lainaus käyttäjältä: AP120 - 08.01.20 - klo:11:14

On se hauskaa ja huvittavaa, kun sorkalla tuntuu olevan asiantuntija tietoa asiaan kun asiaan.
Vaikka välillä sillä ei ole hajuakaan mistä edes väittää vastaan.

Väitätkö faktat vääräksi .

Tuskinpa sianlihan tuottajaa tai viljanviljelijää auttaa jos maidontuotannosta tuet poistettaisiin .

Ei auta, mutta kovasti ne tuet haluttiin esim. sianlihalta poistaa. Ei kuulemma voi olla tuotantotukia. Mites maidolle sitten maksetaan litratukea?

Asia käyty monta kertaa läpi jo. Tukijärjestelmä voitaisiin yksinkertaistaa. Pellolle yksi tuki. Jokainen viljelköön mitä haluaa. Tai jos haluaa olla viljelemättä niin sitten joku niittokorvaus, muutaman kympin. Jos haluaa metsittää niin metsittäköön omalla rahalla. Tässä maassa on jo metsää ihan tarpeeksi.

Eläimille tuotantoon sidottu tuki. Tuotantomäärää ohjailtaisiin tuotantosopimuksin niinkuin jo nytkin tehdään, broileripuolella todella tiukasti, sikapuolikin on kokoajan menossa enemmän ja enemmän siihen suuntaan. Mitäs nautapuolella tehdään? Maitoa saa kai kuka tahansa alkaa tuottamaan edelleen ylipursuavaan markkinaan?

Varmasti löytyy muitakin tukemisen malleja tuossa nyt yksi yksinkertainen tapa. Aika monta virkaihmistä saisi laittaa kilometritehtaalle.

Viljanviljelijät ovat tietysti sitä mieltä, että ainoastaan pellon tulee saada tukia, muilla kun menee niin hyvin. Miksi, ette sitten ala elukoiden pitäjäksi? Ainoastaan broileripuoli on suljettu, muuten jos hölmöjä riittää niin kyllä sinne otetaan.

Eläintiloilta pitää kieltää pinta-alatuki. Koska tällä hetkellä varsinkin tissinkoittajat saavat tuen pellosta ja maidosta. Viljatilat eivät pysty kilpailemaan tasavertaisesti pellonkäytöstä.

Jos viljahomon pitää etsiä tuloa tilan ulkopuolelta, mikä taho pystyy tarjoamaan suojatyöpaikan ja varman tulon ja tukea vielä sille tulolle. Ja kaikki tähän tulonhankkimisen kulut vielä verovähennyskelpoisiksi.

Tissitisseillä tämä järjestelmä on olemassa kansallisien tukien voimin. Eli kiistely ei lopu, ennen kuin kaikki tulevat eeuu aikaan mukaan. Kaikki vastaanväittäjät ovat homoja.

Lainaus käyttäjältä: Kaikki - 14.12.19 - klo:12:57

Kaikki huutaa lisää luomua mutta totuus on kuitenkin se että luomua ei kukaan osta https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006328716.html Ensimmäisenä tuossakin isossa komplexissa kaatui luomupuoti 

Vaikka liike sijaitsee Luomunpääaluella Loppupeleissä isossa kuvassa hinta on se joka ratkaisee. Mielestäni Luomu sana on vanhentunut ja tarvitsisi päivitystä. Toivomme uudelta hallitukselta siihen kannanottoa, vaikka emme tiedä voiko sitä kysyä

Moni tila on siirtynyt luomuun paremman kannattavuuden takia, voisko joku luomutilallinen selittää, mistä se raha tilalle tulee?

Luomuala on 13% (noin 300 000ha), mutta luomun osuus päivittäistavarakaupassa on vain 2,4%. Luomulihassa osuus vain 1%, maidossa 3%. Myydyimpien luomutuotteiden joukossa on mm banaani, kahvi, mehut, lastenruuat... ei kovin kotimaista.
Jäljelle jää vaihtoehdot, luomuruoka myydään kauppaketjujen ulkopuolella tai sitten sitä ei riitä tilalta myyntiin saakka ollenkaan, kumpi?

Lainaus käyttäjältä: Ruisrypsimohralvehnä - 14.12.19 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: Kaikki - 14.12.19 - klo:12:57

Kaikki huutaa lisää luomua mutta totuus on kuitenkin se että luomua ei kukaan osta https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006328716.html Ensimmäisenä tuossakin isossa komplexissa kaatui luomupuoti 

Vaikka liike sijaitsee Luomunpääaluella Loppupeleissä isossa kuvassa hinta on se joka ratkaisee. Mielestäni Luomu sana on vanhentunut ja tarvitsisi päivitystä. Toivomme uudelta hallitukselta siihen kannanottoa, vaikka emme tiedä voiko sitä kysyä

Moni tila on siirtynyt luomuun paremman kannattavuuden takia, voisko joku luomutilallinen selittää, mistä se raha tilalle tulee?

Luomuala on 13% (noin 300 000ha), mutta luomun osuus päivittäistavarakaupassa on vain 2,4%. Luomulihassa osuus vain 1%, maidossa 3%. Myydyimpien luomutuotteiden joukossa on mm banaani, kahvi, mehut, lastenruuat... ei kovin kotimaista.
Jäljelle jää vaihtoehdot, luomuruoka myydään kauppaketjujen ulkopuolella tai sitten sitä ei riitä tilalta myyntiin saakka ollenkaan, kumpi?

Luomu jos mikä on todellista tukioptimointia, enemmän kuin tavanomaisen hömppäviljely. Se saatu luomusato  on tukioptimoinnin sivutuote vainen.

Jotkut arvostelevat näitä viherlannoitusnurmia siitä ettei niistä tule myytävää. Tavanomaisessa viljelyssä joudutaan varmaan suurempikin osuus hehtaareista viljelemään kaupalle tuotantopanoksien ostoon, eiks se jos mikä ole hömppää.. Monikin luomutila käyttää saamansa rehusadon omalle tavanomaiselle karjalle josta ei kaupan luomuhyllylle tule mitään., Eikö Valiokin lopettanut luomumaitosopimuksien teotkin ainakin tässä joskus, samoin kuin luomuteurastamokin taitavat olla vähissä..

Jotkut arvostelevat näitä viherlannoitusnurmia siitä ettei niistä tule myytävää. Tavanomaisessa viljelyssä joudutaan varmaan suurempikin osuus hehtaareista viljelemään kaupalle tuotantopanoksien ostoon, eiks se jos mikä ole hömppää.. Monikin luomutila käyttää saamansa rehusadon omalle tavanomaiselle karjalle josta ei kaupan luomuhyllylle tule mitään., Eikö Valiokin lopettanut luomumaitosopimuksien teotkin ainakin tässä joskus, samoin kuin luomuteurastamokin taitavat olla vähissä..

viherlannoitus, jos sadon saaminen voi kestää neljä vuotta, niin pitää miettiä kokonaisuutta, kuka siinä säästää? Viljelijän ratkaisu on ymmärrettävä, mutta kuluttajan tai veronmaksajan kannalta... pörssifirman kerran vuodessa maksama osinko ei tänäpäivänä riitä, joka kvartaalilta odotetaan osinkoja.

10v sitten maabrändityöryhmä ehdotti, että 2030 puolet viljelystä on luomua. Tarkoittikohan ne pinta-alaa vai tuotannon kiloja? Jos nyt 300 000ha tuottaa 2,4% syötävästä, niin puolet tarkoittaisi 6 miljoonaa luomusti viljeltyä hehtaaria. Siinä pitää kirves laittaa heilumaan ja osoittaa 5 mrd€ tukea vuosittain viljelijöille lisää. Työryhmä muuten lupasi myös, että järvissä on juomakelpoista vettä 2030, toivottavasti sekin toteutuu.

Monikin luomutila käyttää saamansa rehusadon omalle tavanomaiselle karjalle josta ei kaupan luomuhyllylle tule mitään.

Samalla myös ostorehut ja karjan läpi jalostettu biomassa voivat olla tavanomaista, ja siinähän valkaistaan tavanomaista kemikaalia ja keinolannoitetta luomukelpoiseksi. Tämä kahden vuoden joojoo-siirtymäkausi on lähinnä pilkkaa, koska luomupeltoon levitetyn lannan ajallinen  etäisyys tavanomaisesta viljelystä voi olla vain muutaman kuukauden verran. Siellä ne glyfosaatit taikavoimastako puhdistuvat ? Jos kysymys on aiheeton, mihin sitten perustuu kasvinsuojeluaineiden demonisointi, että ne eivät ikinä lähde ravintoketjusta ?

Joku kysyi, "Moni tila on siirtynyt luomuun paremman kannattavuuden takia, voisko joku luomutilallinen selittää, mistä se raha tilalle tulee?" Vastaus suuren mittakaavan luomutiloilta voidaan nähdä suoraan tukilistoilta. Ei siinä tarvita mitään lisätietoja.

Luomukasvinviljelyssä tulee sen takia vähän myytävää, koska tuotteen hinta on paljon isompi, ja riski satovahingosta on myös paljon suurempi. Latauspeltojen aktiivinen niittäminen pitää kurissa rikkakasvit, riskin välttäminen latausnurmivaltaisella kierrolla on mahdollista tukipolitiikan ansiosta.

Tietenkin mallitilat kekkuloivat lehdissä kertomassa, kuinka hyvin se luomu kasvaakaan, että ei mitään ongelmaa. Koko maan tuotantoluvut ja alat eivät kuitenkaan oikein mätsää niihin puheisiin.

-SS-

10v sitten maabrändityöryhmä ehdotti, että 2030 puolet viljelystä on luomua. Tarkoittikohan ne pinta-alaa vai tuotannon kiloja? Jos nyt 300 000ha tuottaa 2,4% syötävästä, niin puolet tarkoittaisi 6 miljoonaa luomusti viljeltyä hehtaaria. Siinä pitää kirves laittaa heilumaan ja osoittaa 5 mrd€ tukea vuosittain viljelijöille lisää. Työryhmä muuten lupasi myös, että järvissä on juomakelpoista vettä 2030, toivottavasti sekin toteutuu.

Tämä ilmiö on suuruusluokkaharha, joka vaivaa myös uusiutuvan energian, kuten tuuli- ja aurinkoenergian käyttöön sitoutuneita maita. Saksa on käyttänyt 12 vuoden aikana lähes 500 ylimääräistä miljardia rakentaakseen uusiutuvan sähkötalouden, ja mitä on ollut seurauksena: Hiilidioksipäästöt ovat nousseet ja samalla sähkön reaalihinta kuluttajille on vähintään puolitoistakertainen entiseen verrattuna.

Suuruusluokkaharhassa on osatekijänä uskomushoitojakin vaivaava fysiikan ja matematiikan täydellinen unohtaminen. Raha on melko hyvä mittari oikeastaan mille tahansa, myös luonnolle aiheutettavalle tuholle. Jokainen bruttokansantuotetta rakentava euro tuottaa aika ennustettavan määrän saasteita ja luonnon monimuotoisuuden häviämistä. Jos luomuruoka on tuplasti kalliimpaa ja julkinen rahoitus myös melkoisesti suurempi, mistä ihmeestä ne rahat tulevat, jollei maapallon resursseja murskaamalla ?

Se on aiheellinen kysymys, joka nimenomaan luonnonsuojeluväeltä jää laskematta.

-SS-

Valitettavasti on tiloja jotka ei edes yritä saada satoja , tilat löytyvät 142 alueella . Naapurit haluaisivat ostaa tai vuokrata pellot mutta sellaiseen ei suostuta . Niille tiloille sopisi joku maisemanhoito paremmin koska mitään korjuu konetta ei löydy .

Onneksi on tiloja jotka hyödyntävät viherlannoitusnurmet tavalla tai toisella ja saavat kauppakelpoisia satoja . Tilat löytyvät yleensä etelästä . 

Jos luomuruoka on tuplasti kalliimpaa ja julkinen rahoitus myös melkoisesti suurempi, mistä ihmeestä ne rahat tulevat, jollei maapallon resursseja murskaamalla ?

tätä voi pitää jo luomuun kohdistuvana vihapuheena. Pitäisikö perustaa Leppäkerttuliike (The Ladybirds), parvi kerttuja tulee paikalle ja vaientaa toksiinisen vihapuheen alkuunsa?

Entä, jos väite pitää paikkansa? Kun uutta luomustrategiaa ollaan valmistelemassa, niin poliitikoilla ilmasto menee varmaan kaiken edelle, jopa julkisen rahoituksen kustannuksella? Ruotsalaistutkimus jo lyttäsi luomun ilmaston kannalta tavanomaista viljelyä huonommaksi. Joku ehkä miettii myös rahaa, isompi luomutuki voidaan rahoittaa esim kolmella tavalla... verottaa kovemmin, siirtää muilta viljelijöiltä tai leikata tulonsiirroista (tt- ja asumistuki, eläkkeet), mikä mahtaa olla luomuväen oma suosikki?

Jos maailma haluaa luomuruokaa, sen on oltava valmiina maksamaan siitä. Esim. tuholaisten torjunta isossa mittakaavassa on kovaa hommaa ilman torjunta-aineita ja sen vuoksi riskit sadon menetykselle ovat suuret.

Tämä aiheuttaa elintarvikkeen hinnan nousua ja lopulta nälänhätää. Nykymaailman väestömäärää ei voida ruokkia fantsulla ruoalla.

Jos kiertona on nurmi nurmi nurmi ja lehmät, niin luomu on yksinkertaista. Se heinä kun kasvaa väkisinkin pellolla.

Tällä luomuvaatimuksella syntyisi uusi agraarisukupolvi, joka tekisi orjapalkalla rikkaruohon kitkemistä pelloilla. Se energian upottaminen ruoan saamiseksi on vaan niin suuri, että hiilihävikistä on enää turhaa puhua.

Voisiko päättäjiä takoa päähän rautatiekiskolla ja siirtää väkisin ymmärrystä niiden pääkoppaan?

Noo,viherlannoitus alaa voidaan pian epäilemättä vähentää,kunhan kaikki panosvalmistajat saavat
tuotantonsa käyntiin. Kätevästihän se näyttää gmo-soijaa syöneiden häkkikanojen ja broilereiden jätökset
jalostuvan suursäkistä annosteltavaksi luomupelletiksi. Puhumattakaan itsestään kuolleiden ja lopetettujen
eläinten raatojen jalostumisesta Viljoksi. Enää ei tavanomaista ja luomutilaa pelkästä suursäkki varastosta
erota.

Noo,viherlannoitus alaa voidaan pian epäilemättä vähentää,kunhan kaikki panosvalmistajat saavat
tuotantonsa käyntiin. Kätevästihän se näyttää gmo-soijaa syöneiden häkkikanojen ja broilereiden jätökset
jalostuvan suursäkistä annosteltavaksi luomupelletiksi. Puhumattakaan itsestään kuolleiden ja lopetettujen
eläinten raatojen jalostumisesta Viljoksi. Enää ei tavanomaista ja luomutilaa pelkästä suursäkki varastosta
erota.

ei kannata koko pajatsoa tyhjentää, kun hallitusohjelmassa on lupaus uudesta luomustrategiasta, sekä Luomuinstituutin rahoituksen vahvistamisesta. 2,4% ruuan myynnin arvosta on hyvissä käsissä, uskokaa pois. Entäs tämä loput 97,6%? Näille oli siellä luvassa kanssa jotain... mitä käytännössä tarkoittaa "metsätalouskäytössä aikaisemmin olleen, vajaatuottoisen maa-alueen ennallistaminen"?