• Tavallinen aihe

Aihe Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle  (Luettu 4656 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15993
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Myöntäkää nyt; onhan se kauheaa viljellä hallanarkoja länttejä jonkun huonon viljelytien päässä. Tai viljellä ravinneköyhää nevaa.

Soille syntyy tasaisia hyvällä vesitaloudella varustettuja tehokkaita konepeuhuukenttiä. Se varmaaan on tavoitteena. Eikä kivistä liene niin paljon haittaa.
Ja yksi lisäsyy suon raivaukseen pelloksi on mainittu Keskustan turvepoltiittisessa ohjelmaesityksessä:

"Laajentavat karjatilat tarvitsevat uutta alaa lannanlevitykseen. Sitä saa helpoiten turvemaista. Siltä osin vesistönsuojeluun ja ilmastonsuojeluun tähtäävät tavoitteet menevät ristiin."  (Kimmo Tiilikainen, Kesk. )

-SS-
Tuossa törmätään taas "laajentaviin karjatiloihin", ensin tehdään navetta ja sitten katselaan olisiko siihen sittenkään ollut mitään luontaisia edellytyksiä.

Navetta tehdään sinne, missä tuotantohinta on paras, henkilöstön saatavuus kunnossa ja taloudellinen kokonaiskannattavuus kunnossa. Jos lisänä on vielä keräilykustannusten kompensointi ( kuljetettavaan ravinteeseen nähden maito on suureksi osaksi vettä !) , niin toki pellon puute on vähin ja helpoimmin järjestettävä tuotannontekijäongelma.

Viljelijää ( tai mannermaisesti lausuttuna dairy-yhtiöiden omistajistoa)  ei voi syyttää siitä, että ratkaisut tehdään raha edellä. En usko, että kellään hyvin kauas pellottomalle alueelle laajentavaa navettaa tehdään yksistään siksi, että pidetään tärkeänä koko maan asuttuna pitämistä, tai ylevänä tavoitteena olisi tuottaa yleistä hyvää syrjäseutujen talouselämälle ?

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2540
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Myöntäkää nyt; onhan se kauheaa viljellä hallanarkoja länttejä jonkun huonon viljelytien päässä. Tai viljellä ravinneköyhää nevaa.

Soille syntyy tasaisia hyvällä vesitaloudella varustettuja tehokkaita konepeuhuukenttiä. Se varmaaan on tavoitteena. Eikä kivistä liene niin paljon haittaa.
Ja yksi lisäsyy suon raivaukseen pelloksi on mainittu Keskustan turvepoltiittisessa ohjelmaesityksessä:

"Laajentavat karjatilat tarvitsevat uutta alaa lannanlevitykseen. Sitä saa helpoiten turvemaista. Siltä osin vesistönsuojeluun ja ilmastonsuojeluun tähtäävät tavoitteet menevät ristiin."  (Kimmo Tiilikainen, Kesk. )

-SS-
Tuossa törmätään taas "laajentaviin karjatiloihin", ensin tehdään navetta ja sitten katselaan olisiko siihen sittenkään ollut mitään luontaisia edellytyksiä.

Navetta tehdään sinne, missä tuotantohinta on paras, henkilöstön saatavuus kunnossa ja taloudellinen kokonaiskannattavuus kunnossa. Jos lisänä on vielä keräilykustannusten kompensointi ( kuljetettavaan ravinteeseen nähden maito on suureksi osaksi vettä !) , niin toki pellon puute on vähin ja helpoimmin järjestettävä tuotannontekijäongelma.

Viljelijää ( tai mannermaisesti lausuttuna dairy-yhtiöiden omistajistoa)  ei voi syyttää siitä, että ratkaisut tehdään raha edellä. En usko, että kellään hyvin kauas pellottomalle alueelle laajentavaa navettaa tehdään yksistään siksi, että pidetään tärkeänä koko maan asuttuna pitämistä, tai ylevänä tavoitteena olisi tuottaa yleistä hyvää syrjäseutujen talouselämälle ?

-SS-
Kannattaa myös miettiä sitä, että mitäs jos samat tuet olisi maksettu täällä etelässä. Olisi yksi porukka taas lisää kisaamassa pellosta joilla olisi takanaan vielä sievoinen summa tukieuroja. Ehkä parempi, että lypsävät vain siellä pohjoisessa suon reunalla.

Tilannehan voi ensi tukikaudella muuttua jos tukioikeuksista luovutaan niinkuin on väläytelty. Tulevatko kaikki raiviopellot tukieuroja jakamaan. Hulluksi menee tilanne. Etelässä istutetaan puuntaimia pelloille, kun ei oma viljely kannata ja naapurille ei myydä tai vuokrata. Pohjoisessa taas raiviopellot tulevat yhdessä yössä tukienpiiriin. Taitaa suomen kartta näyttää kovin erilaiselta tulevaisuudessa.

Viimeksi muokattu: 24.11.19 - klo:11:04 kirjoittanut ja101

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51416
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
muutenkin on elo eu suomessa ollu ihme tempoilua.   koskaan ei ole mitenkään varmaa onko eloa enää seuraavan viiden vuoden jälkeen.   aika lyhyellä nallilangalla ollaan elelty.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15993
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Raiviopeltojen mukaantulo ei ottaisi kuin noin 10% kokonaistuista pois, myös ennestään raivaamattomilta pinta-aloilta. Suurimmat hyötyjät tietenkin  ovat suuria pinta-aloja raivannet, 14 ha asutustilasta 500 ha turvesuokeisariksi - tyyliin.

Kaipa sellainen tukitason lasku etelässä pystytään upottamaan, kunhan ostetaan uudemmat ja isommat koneet ja sensori hytin reunaan mittaamaan täsmälannoitusta. ja ostetaan tautiaineita vielä toisellekin ajokierrokselle.

-SS-

klapikasa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2226
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
En jaksanu lukea läpi, mutta, jos suot istutaa entisiin suopeltoihin jossa viivasuoria sarkaojia määrävälein, pitäiskö silloin myös istutaa viivasuoraisesti, ihan vaikka ruudukko tai salmiakkikuvio, Kun se on ns. man made ihan loppuun asti, ja Kieltää/ kiistää että on metsä, ihan vaan että seuraava sukupolvi tai jotain pystyisi ihan tosta noin vaan, se on nyt suojeltu. Silloin vois kai myös kieltää taviksien tallutusta  ja kumota jokamiehen oikeus kun vois vedota että se on puupelto jotka tuotaa puita eikä ole metsä. Ja sen päälle vaan vetää avohakuu kun se korjuukypsä, ilman ilmoitusta, kun se ei ole metsä vaan viljelty alue.

Kekkosen istuttama kuusikko vahingoitetiin silleen että tulisi lahopuuta ja suojelukohde.

Kuulin että yks metikkö lähellä olis joku salassa pidettävä hakkuukielto kun on löydetty joku lehmus kuoriainen. Teillä jolla on lehtometsiä ja lehmusta, tiedätte mikä rikkaruoho se on. Mitä jos istutettu menee vähän pieleen ja laiminlyöty ehkä kuolinpesän takii ja hupsis yksittäiset lehmukset olikin yli mikäsenyt oli 14cm halkaisia ja mhy raivaaja ilmoitaa karttoihin vaalensinistä ja se olikin suojelukohde sen jälkeen, ilman korvausta. No, omatoimi hakuuta, klapeja pystyy tekee, haapaa se on jos joku kysyy, jos jäi kiinni, se on tosta mitä ne linjaraivaajat kaatoi ja otin talteen. Aktiivinen raivaus sahan kannssa pitää olla jos haluu pysyä jotenkin niskan päällä. Kuuluut että hasselpähkinä otolisilla etelärinteillä vilä pahempi.......

Pari sukupolvee yrittänyt kuritaa rajusti lehmusta mutta eipä onnistu sen hävittäminen, miksi semmosia pitää erikseen suojella?

turkki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 944
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
kun ei oma viljely kannata ja naapurille ei myydä tai vuokrata.

No jos maksuhalukasta naapuria ei periaatteen takia suostu rahastamaan, niin kyllä rahan puute on silloin ihan oma vika eikä siinä tarvitse mitään tukipolitiikkaa syytellä.
"Asialliset hommat suoritetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat."

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15993
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
kun ei oma viljely kannata ja naapurille ei myydä tai vuokrata.

No jos maksuhalukasta naapuria ei periaatteen takia suostu rahastamaan, niin kyllä rahan puute on silloin ihan oma vika eikä siinä tarvitse mitään tukipolitiikkaa syytellä.

Kyse ei ole siitä, että myyjä ei haluaisi myydä, mutta ei halua antaa. En ole vielä kuullut, ettei raha puhuisi.

-SS-

Rakkine

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 66
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Uusin KM, vahvaa todistusta siitä, että maatalouden hiilipäästöjä on vahvasti liioiteltu:

https://kaytannonmaamies.fi/haviaako-multa/

Poliitikot ja tutkijat jankuttaa sitä että nyt pitää maatalouden hiilipäästöjä vähentää,mutta jos pelloilta oikeasti karkaa hiiltä niin åaljon kuin väitetään, niin pellot olisivat yleisesti ottaen surkeassa kunnossa, sadot olisi pienentyneet, kun ne nyt on suurentuneet keskimäärin. Multavuus on lisääntynyt, eikä ihme, kyntäminen on vähentynyt, kasvipeitteisyys lisääntynyt, erikoiskasvien viljely lisääntynyt. Ei nyt ole tarvetta tiukoille tukiehtojen kiristyksille, niin kuin ylen jutussa vaaditaan.

Magia

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1938
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Uusin KM, vahvaa todistusta siitä, että maatalouden hiilipäästöjä on vahvasti liioiteltu:

https://kaytannonmaamies.fi/haviaako-multa/

Poliitikot ja tutkijat jankuttaa sitä että nyt pitää maatalouden hiilipäästöjä vähentää,mutta jos pelloilta oikeasti karkaa hiiltä niin åaljon kuin väitetään, niin pellot olisivat yleisesti ottaen surkeassa kunnossa, sadot olisi pienentyneet, kun ne nyt on suurentuneet keskimäärin. Multavuus on lisääntynyt, eikä ihme, kyntäminen on vähentynyt, kasvipeitteisyys lisääntynyt, erikoiskasvien viljely lisääntynyt. Ei nyt ole tarvetta tiukoille tukiehtojen kiristyksille, niin kuin ylen jutussa vaaditaan.
Homma menee näin,jos meteori tippuu jonkun juppiurpon niskaan,niin syy löytyy maataloudesta.Tuilla on hyvä kyykyttää  ja syy on hyvä siirtää maatalouden niskaan,niin se taikkuloma lentsikallakin muuttuu päästöttömäksi.Tämä koskee etenkin Suomea,koska täällä on ylinkyllin pätemättömiä pilkunnussiljoita joittenka on tarve olla hyvä jossain.

Moottoripolkupyörä Man

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 752
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Uusin KM, vahvaa todistusta siitä, että maatalouden hiilipäästöjä on vahvasti liioiteltu:

https://kaytannonmaamies.fi/haviaako-multa/

Poliitikot ja tutkijat jankuttaa sitä että nyt pitää maatalouden hiilipäästöjä vähentää,mutta jos pelloilta oikeasti karkaa hiiltä niin åaljon kuin väitetään, niin pellot olisivat yleisesti ottaen surkeassa kunnossa, sadot olisi pienentyneet, kun ne nyt on suurentuneet keskimäärin. Multavuus on lisääntynyt, eikä ihme, kyntäminen on vähentynyt, kasvipeitteisyys lisääntynyt, erikoiskasvien viljely lisääntynyt. Ei nyt ole tarvetta tiukoille tukiehtojen kiristyksille, niin kuin ylen jutussa vaaditaan.

Jos kerran maata viljelee, niin aika vaikeaa sanoa lisääntyykö hiili siinä maassa vai ei. Todennäköisesti muokkauksen väheneminen lisää hiilen sitoutumista maahan, mutta se ei todista sitä, lisääntyykö hiili vai väheneekö se.

Tämä hiilihömpötys perustuu lyhyen tähtäimen systeemiin. Jotkut perustelevat hommaa multavuuden lisääntymisellä. Ei se tarkoita mitään. Tämä hiili voi olla lähes kokonaisuudessaan kiertohiiltä, joka häviää ilmoille. Tällaisessa tapauksessa voi sanoa, että hiili on hävinnnyt pellosta.

Se hiilitemppu onnistuu vain tuhoamalla hiiliyhdisteet energiaa käyttämällä. Ei millään muulla. Paitsi jos biologinen menetelmä saataisiin valjastettua tehokäyttöön.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 17306
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Myöntäkää nyt; onhan se kauheaa viljellä hallanarkoja länttejä jonkun huonon viljelytien päässä. Tai viljellä ravinneköyhää nevaa.

Soille syntyy tasaisia hyvällä vesitaloudella varustettuja tehokkaita konepeuhuukenttiä. Se varmaaan on tavoitteena. Eikä kivistä liene niin paljon haittaa.
Ja yksi lisäsyy suon raivaukseen pelloksi on mainittu Keskustan turvepoltiittisessa ohjelmaesityksessä:

"Laajentavat karjatilat tarvitsevat uutta alaa lannanlevitykseen. Sitä saa helpoiten turvemaista. Siltä osin vesistönsuojeluun ja ilmastonsuojeluun tähtäävät tavoitteet menevät ristiin."  (Kimmo Tiilikainen, Kesk. )

-SS-
Tuossa törmätään taas "laajentaviin karjatiloihin", ensin tehdään navetta ja sitten katselaan olisiko siihen sittenkään ollut mitään luontaisia edellytyksiä.

Navetta tehdään sinne, missä tuotantohinta on paras, henkilöstön saatavuus kunnossa ja taloudellinen kokonaiskannattavuus kunnossa. Jos lisänä on vielä keräilykustannusten kompensointi ( kuljetettavaan ravinteeseen nähden maito on suureksi osaksi vettä !) , niin toki pellon puute on vähin ja helpoimmin järjestettävä tuotannontekijäongelma.

Viljelijää ( tai mannermaisesti lausuttuna dairy-yhtiöiden omistajistoa)  ei voi syyttää siitä, että ratkaisut tehdään raha edellä. En usko, että kellään hyvin kauas pellottomalle alueelle laajentavaa navettaa tehdään yksistään siksi, että pidetään tärkeänä koko maan asuttuna pitämistä, tai ylevänä tavoitteena olisi tuottaa yleistä hyvää syrjäseutujen talouselämälle ?

-SS-
142 alueella on tukikatot 3,5 miljoonasta litrasta ylöspäin ei saa tukea maidolle , ylöspäin mentäessä katto pienenee , alimmillaan se taitaa olla miljoona litraa . Suurimmat navetat kannattaa tehdä etelään .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 14099
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Oulu-Jyväskylä-Lappeenranta linjan länsipuoli maatalous-Suomea, itäpuoli poron-nahkakinnas teollisuutta.
Poron-nahkakintaista ei taida vielä olla ylituotantoa ja länsipuoli hoitaa kyllä huoltovarmuuden.

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 331

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51416
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
onkohan kyse laskutavasta?    eiks pellon hiilestäkin kahta ilmaa?

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 331
Vs: Puoli miljoonaa suopelto hehtaaria metsälle
Ruotsissahan luovuttiin maataloudesta , vain ihan etelässä on maataloutta.
Voiko kyse olla tuosta?