Vau. Ihan älyttömän uusi idea uusimmassa Pellervossa. Paremmille pelloille kannattaa panostaa enemmän kuin huonoille...
Ja sillä myös varmistetaan, että huonot pellot pysyvät huonoina ja paremmat parempina, eli toimenpiteellä on vahva todistava vaikutus olettamukseen . Pinta-alatuet hämärtänevät tällaisia tuloksia.
-SS-
Pinta-alatuet ovat tuon vuoksi aivan älyttömiä. Nyt jokainen metsäpelto on saman arvoinen kaikkiin peltoihin nähden. Ennakoiko tämä sitä, että seuraavalla tukikaudella pellot jaotellaan erilaisiin tukiluokkiin kasvukyvyn mukaan?
Hintatakuujärjestelmä tuulitukien tapaan olisi järkevin. Huonon maalimamarkkinahinnan aikaan hintatakuutukea maksettaisiin enempi, kun taan hyvän hinnan aikana tukea ei tarvitsisi maksaa ollenkaan. Näin 7-tonnin sadollinen pelto saisi sille kuuluvan tuen. Jos pelto ei tuota kun sen 3-tonnia, siihen voi sitten itkeä kriisitukea täällä agronetissa.
Voi olla vähän ongelmallinen ratkaisu. Kaikilla ei ole niitä metsänreunattomia peltoja. Tai hyväkasvuisia peltoja.
Käytännössä se vaikuttaisi pellon arvoon myös kiinnityksissä. Ja viljely kohdistuisi vain parhaiten satoa tuottaviin kasveihin.
Samalla tuotanto ajettaisiin suljettuun systeemiin, jotta voitaisiin edes jotenkin valvoa viljan kulkureittejä. Voisihan sitä myydä naapurille tuhat rekkakuormallista viljaa, jonka naapuri myy sitten takaisin. Taas yksi tarkastuskohde lisää.
Sitten kannattaa tuoda halpaa viljaa ulkomailta ja myydä Suomessa eteenpäin reilusti tuettuna. On täysin mahdotonta kohdistaa jyvää jollekin tietylle kasvulohkolle.
Hyväveliverkosto on taattu. Näkeehän sen jo tissinkoiton dominoinnista.
Siksi elukkatouhu pitäisi erottaa maataloussektorista kokonaan ja edunvalvonta laittaa uusiksi täysin.
Se on kuitenkin varmaa, että maailmanmarkkinahinnoilla ei Suomessa voi tuottaa viljaa kannattavasti. Se vaatii aina jotain tukea. Siksi pinta-alaan perustuva tuki on yksinkertaisin periaate tukea tuotantoa.
Koska siitä on olemassa aina joku fakta järjestelmässä sääolosuhteista riippumatta.