Kysellänpä vielä täälläkin palstoilla että mikähän mahtaa olla ilmakaapelin vähimmäiskorkeus tien päällä? Tuli kuorma-autolla vedettyä taannoin alas kolme puhelinkaapelia joista yksi 10-parinen. Auton ja kuorman kokonaiskorkeus on 4,15m. Lasku Elisalta toki kohtuullisen muhkeaa luokkaa. Vaan kun ei oikein tunnu järkevältä joutua korvaamaan noin matalia kaapeleita kun olivat kuitenkin monelle talolle johtavan tiekunnan ylläpitämän yksityistien päällä ja mielestäni kuuluisivat olla ylempänä, sähkökaapeleilla kai 4,5metriä tiestä mutta mikä on telekaapelin vähimmäiskorkeus? Jätin toki jo Elisalle reklamaation jossa kiistän maksuvelvollisuuden.

4,5 m pitäisi olla jos tiekunnan toimitsija on hoitanut työnsä.

Eiköhän 4,4 metrisellä pitäis alta päästä, jos ei ole mitään varoituksia. Aikaisemmin se oli se 4,2, joten ei pitäis noin nafti olla. Puhelinfirmat ovat täysiä mulkkuja. Kaada kaikki tolpat nurin.

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

Toi tieto Elisalle ja liitteksi se lasku ja siihen laskuun vähän väriä perseestä 😊😊

Takavuosina muistan kun sedälle tuli langat alas yksityistie liittymässä. Oli muistaakseeni sekä puhelin että sähköt. Työitä hän teki tvhlle aliurakoitsiana. Oli asennettu liiaan alas ja tele ja sähköyhtiö sai korjata ite. Yritti kiristää setää, mutta tiemestari kävi vähän avautumassa, ei tarvinu laskutta.

Lainaus käyttäjältä: ht - 22.07.17 - klo:18:29

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

Toi tieto Elisalle ja liitteksi se lasku ja siihen laskuun vähän väriä perseestä 😊😊

Mukava varmaan todistaa mikä sen kuorman korkeus oli. Nythän se lankakin tietenkin on kiristetty korkeammalle. Joskus kuullut, että pellolla traktorin katkaiseman sähkölinjan korvaisi traktorin liikenne vakuutus. Sitä en tiedä onko näin , kun en ole itte katkaissut, vaikka hieman on saattanut väpätellä Mutta nythän oli kyse boonuksellisesta kuormurista, joten se voi tulla kalliiksi vakuutuksellakaan maksattaa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 22.07.17 - klo:18:42

Lainaus käyttäjältä: ht - 22.07.17 - klo:18:29

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

Toi tieto Elisalle ja liitteksi se lasku ja siihen laskuun vähän väriä perseestä 😊😊

Mukava varmaan todistaa mikä sen kuorman korkeus oli. Nythän se lankakin tietenkin on kiristetty korkeammalle. Joskus kuullut, että pellolla traktorin katkaiseman sähkölinjan korvaisi traktorin liikenne vakuutus. Sitä en tiedä onko näin , kun en ole itte katkaissut, vaikka hieman on saattanut väpätellä Mutta nythän oli kyse boonuksellisesta kuormurista, joten se voi tulla kalliiksi vakuutuksellakaan maksattaa.

Kaipa sen kaivurin voi ajaa kyytiin jos joku on mittaamaan tulossa.
Päästää vaikka auton renkaista ilmoja vähemmälle, jos ihan kintaalla on.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 22.07.17 - klo:18:42

Lainaus käyttäjältä: ht - 22.07.17 - klo:18:29

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

Toi tieto Elisalle ja liitteksi se lasku ja siihen laskuun vähän väriä perseestä 😊😊

Mukava varmaan todistaa mikä sen kuorman korkeus oli. Nythän se lankakin tietenkin on kiristetty korkeammalle. Joskus kuullut, että pellolla traktorin katkaiseman sähkölinjan korvaisi traktorin liikenne vakuutus. Sitä en tiedä onko näin , kun en ole itte katkaissut, vaikka hieman on saattanut väpätellä Mutta nythän oli kyse boonuksellisesta kuormurista, joten se voi tulla kalliiksi vakuutuksellakaan maksattaa.

Ei ole bonuja tämän vakuutukselle kun on vain osan vuotta liikenteessä. Kuljetuksen korkeus helppo todentaa, se on auto teli alhaalla + Volvo ECR88 kaivuri, tekee juurikin tuon 4,15m. Voivat tulla vaikka ihan itse mittaamaan. En kyllä laittaisi vakuutuksenkaan maksettavaksi liian matalaa kaapelia, vakuutuksenottajat yhdessä se kuitenkin sitten maksettaisiin.

ite aikoinani vetäsin talon puhkaapelin alas jfn silppurin torvella... pieni pala taloakin mukaan... ja siinä oli sit jo puhyhtiön mies pikkasen hiljanen kun näytin millä korkeudella piuha oli... eikä miun tarvinna maksaa... vuokraisäntä naureskeli vieressä...                              kyl nuo kaapelit joskus ihan persiissä...     muutaman kerran tullu kaapeleita lingollakin keräiltyä.. ei oneks sisään...

Kaveri vetäisi yksityistiellä 3,95 m korkealla rehukärryllä puhelinpiuhan alas. Puolenvuodenpäästä Lounea lähetti suolaisen laskun. Hetken kun olivat keskustelleet isoilla kirjaimilla, ei laskua tavinnut maksaa. Ne vissiin koittaa vähän kepillä jäätä näissä.

Toistan vielä kerran 4,5 m JOS tiekunnan toimisija on tehnyt työnsä,jos alempana tie ei ole liikennöitävissä esim. puutavara-autolla ja se on aikamoinen haitta tien käytölle ja siitä viipymättä yhteys lankojen omistajaan.Tuota maksua on turha maksella.
Tiekunnan pitää huolehtia siitä että tie on liikennöitävissä ja valvoa kaapelien ja haruksien asennusta ja tarvittaessa puututtava kovalla kädellä.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 22.07.17 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 22.07.17 - klo:18:42

Lainaus käyttäjältä: ht - 22.07.17 - klo:18:29

"Kuljetusyrityksen tai muun kuljetuksen suorittajan sekä ajoneuvon kuljettajan on varmistuttava siitä, että ajoneuvo ei valitulla reitillä osu tien yläpuolella oleviin rakenteisiin. Tämä vaatimus koskee vain yli 4,20 metriä korkeita ajoneuvoja sekä sitä reittiä, jota pitkin ajoneuvo kulkee.(25 § 1)"

Toi tieto Elisalle ja liitteksi se lasku ja siihen laskuun vähän väriä perseestä 😊😊

Mukava varmaan todistaa mikä sen kuorman korkeus oli. Nythän se lankakin tietenkin on kiristetty korkeammalle. Joskus kuullut, että pellolla traktorin katkaiseman sähkölinjan korvaisi traktorin liikenne vakuutus. Sitä en tiedä onko näin , kun en ole itte katkaissut, vaikka hieman on saattanut väpätellä Mutta nythän oli kyse boonuksellisesta kuormurista, joten se voi tulla kalliiksi vakuutuksellakaan maksattaa.

Ei ole bonuja tämän vakuutukselle kun on vain osan vuotta liikenteessä. Kuljetuksen korkeus helppo todentaa, se on auto teli alhaalla + Volvo ECR88 kaivuri, tekee juurikin tuon 4,15m. Voivat tulla vaikka ihan itse mittaamaan. En kyllä laittaisi vakuutuksenkaan maksettavaksi liian matalaa kaapelia, vakuutuksenottajat yhdessä se kuitenkin sitten maksettaisiin.

Aivan jos pystyy todentaan niin mikäs siinä. Sekin kannattaa varmaan mitata etukäteen muutaman kerran , että vaikuttaako esim kauhan asento mitä ja kuinka paljon. Vakuutus juttu tuli vaan mieleen , jos linjat oikealla korkeudella ja oikeassa kohdassa, niin korvaakohan vakuutus? Näin oli kyllä LT:n asiakkuuspäällikkö luvannut, kun eräällä tilalla urakoija vetäisi linjat alas. Tosin urakoijan vakuutus ei välttämättä ollut siellä LT:s

4,5 m pitäisi olla jos tiekunnan toimitsija on hoitanut työnsä.

Tässä olen kyllä valitettavasti samaa mieltä Susikosken kanssa.Jos vapaa korkeus on alempi siitä pitää ilmoittaa liikennemerkillä.

Lainaus käyttäjältä: Susikoski - 22.07.17 - klo:17:03

4,5 m pitäisi olla jos tiekunnan toimitsija on hoitanut työnsä.

Tässä olen kyllä valitettavasti samaa mieltä Susikosken kanssa.Jos vapaa korkeus on alempi siitä pitää ilmoittaa liikennemerkillä.

Jos se karma vielä toimis täällä antaisin plussan. Näin mäkin muuten olen kuullut, ei vaan tullut heti mieleen