Lainaus käyttäjältä: Trivia - 09.10.17 - klo:15:36

Saitkohan väärän käsityksen tekstistä. Olen tehnyt sopimuksen, en tosin arvokkaasta alasta. Hoidan niittämällä, asia kunnossa. En ole kateellinen muiden tuista, enkä sitä mieltä, että tukien maksimointi annetuissa raameissa olisi väärin. Päinvastoin, laskimenkäytön hallitseva viljelijä tekee niin ilman muuta. Esitin mielipiteeni tukien kohdentamisesta muutamilla kriteereillä.

Suojavyöhykkeistä on varmaan riittävästi puhuttu ja kuvittelisin, että niiden kriteerit tiukentuvat jatkossa. Nykyisellään minkä tahansa valumavesiä alueelta keräävän ojanvarren pystyi ilmoittamaan suojavyöhykkeeksi. Nehän olivat kaikkien käytettävissä, niin tehotilojen kuin muuhun kuin viljelyyn panostavien. Jos joku marisee, että niistä pitäisi leikata aitoon viljelyyn, niin on vähän myöhässä, olisi ilmoittanut itsekin ajoissa.

En myöskään väittänyt, että mainitsemillani rajauksilla olisi suuria euromääräisiä vaikutuksia, mutta varmaan muillakin on samanlaisia kokemuksia, että eipä maata saakaan vuokralle, kun laitettiin itse ikiheinälle.

Ei ollut tarkoitus suututtaa ketään, ihan vain keskustella tukipolitiikasta ja rakennemuutokseen vaikuttavista tekijöistä 

En tiedä, sainko, sävy kuitenkin oli tutunoloinen, tupailloista, joissa otetaan aina esille eläkeläis- ja pienviljelijät, rakennemuutosviljelijän menestymisen tukkona. Kiinnitin siksi niin ärhäkästi asiaan huomiota, koska syy tupailta-asenteeseen varmaankin tulee siitä, ettei hahmoteta hehtaarien painoarvoa tukien maksuissa. Ja hehtaareista päätoimisilla kehittyvillä rakennemuutostiloilla on hallinnassa suurin osa valmiiksi, siellä rahamiesten joukossa ne vuokrakisat käydään, ja kisan ratkaisee esimerkiksi eläintilastatus, luomustatus, erikoiskasvistatus, ym, jossa kerättävällä hehtaarilla on eri tukituottoarvo eri vuokraajalle. Totta kai paikallisesti voi joku pieni pyllynala ottaa suurviljelijääkin hermoon, kun ei pääse sitä takavarikoimaan.  Kuitenkin kaikki marginaaliryhmiin kohdistuvat tulonsiirtovaatimukset ovat paitsi väärinkäsitys, niin tehottomin vaikutusmahdollisuus maatalouden kustannuskriisiin. Vuokratasoa eivät eläkeläiset ensimmäisenä nosta, vaan kyllä hyvillä viljelyalueilla vuokratason määrittävät erikoiskasviviljelijät, ml. peruna , puutarha- ja vihanneskasvinviljelijät, sokerijuurikasrälssi, ja eläinyksiköt, jotka tarvitsevar "Lebensraumia" lähistölleen. Verrattavana ryhmänä myös luomuviljely, jossa joudutaan toimimaan laajaperäisemmin, maapinta-alan käytössä. Enemmän latausta, enemmän tukia.

Kaupunkien maita, kun tarjotaan vuokralle, kannattaa tehdä tarjous joka tapauksessa, pääsee katsomaan itsekin, kuka ja mitä ja minne.  Kyllä siellä on ne paksulompsaiset isot-isännät paukuttamassa setelitukkojansa pöydän kulmalla, kun niitä lähes 700 euron vuokralleottamisia tehdään. Monille "otetuille" palstoille ei niillä pöytävaunujättiläisillä pääse taittamaan millään, mutta on hyvä olla EFA alaa siellä joutomaalla, niin pääsee suurentamaan muutaman hehtaarin verran juurikasmaata parhaalle savikolle.

Kyllä pikkutraktorilla ajeleva papa, joka omaa hevosheinäänsä viidellä hehtaarilla viljelee, ei todellakaan ole mikään vuokravedättäjä. Voi olla muita syitä, mikseivät pellot tule tarjolle, monin paikoin syyt juontavat sukupolvien takaa, taustoja ei välttämättä kukaan enää tunne. Joku sanoi sitä ja toinen tätä, silloin 1870 vuonna.

-SS-

Tähän ei ole mitään lisättävää.

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

Kyllä sivutoimi jussi on perseestä! Työpaikalla ollaan niin kauppatieteenmaisteria tai ristuksen TALOUSagronoomia tai (pelle agrologia) ja vedetään tiukkaa liikebisnes linjaa.... kotona vanhan kepu-isän kanssa talouspuheet muuttuvat MAAUSKOKSI ja ristus kun pitää saada vilijellä kototaloon maita ja tuloksella ei mitään väliä!
Sama asenne jos herralla olisi palkkatöissä lopputili tulisi heti ja joutuisi kotonakin vähän miettimään miten siitä maataloudesta voisi saada elantoa!


EI perkele! siiis MAAAUSKOKSI!

HUUTONAURUA

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 10.10.17 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.

Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs

Eikö se jo riitä että tukipolitiikalla dumpataan tuotantoa?

Millä tavalla tukipolitiikalla dumpataan tuotantoa ?
CAP on alempi kuin "ulkomailla", sitten on ympäristökorvauksia,
jotka ovat melko mitättömiä eteläsuomalaisen viljanviljelyn näkö-
kulmasta. Kyllä Suomessa hintataso, ylituotanto tai dumppaus on
aivan jonkun muun käsissä, kuin jonkin sivutoimipienviljelijän,
koska viljasta vain 11% edes voisi tulla noin 44% pienimpien tilojen
viljelijöiltä, niiltä syntisiltä.

Karjatilat tietenkin saavat LHK lisää viiskymppiä eli oman kotoisen viljan
lisä-hinnanalaennuskorvausta, eli voisivat dumpata oman viistonnarinsa
kymppiä halvemmalla tonni, mutta sen sijaan maksavatkin sen
viiskymppiä vuokrissa yli viljanviljelijän tarjouksen.

Onhan luomuunkin melko isoja tiloja siirtynyt, ja lisää on siirtymässä,
ei ole enää kohta dumpattavaa.

Voisit perustella tarkemmin sen mekanismin, miten jokin sivutoimiviljelijä
niin paljon ahistaa maatalousprofessionaaleja.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.10.17 - klo:08:25

Lainaus käyttäjältä: Jarmo Jööti - 11.10.17 - klo:07:58

Kyllä sivutoimi jussi on perseestä! Työpaikalla ollaan niin kauppatieteenmaisteria tai ristuksen TALOUSagronoomia tai (pelle agrologia) ja vedetään tiukkaa liikebisnes linjaa.... kotona vanhan kepu-isän kanssa talouspuheet muuttuvat MAAUSKOKSI ja ristus kun pitää saada vilijellä kototaloon maita ja tuloksella ei mitään väliä!
Sama asenne jos herralla olisi palkkatöissä lopputili tulisi heti ja joutuisi kotonakin vähän miettimään miten siitä maataloudesta voisi saada elantoa!


EI perkele! siiis MAAAUSKOKSI!

HUUTONAURUA

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Ei tietenkään. Tämä PERKELEEN MAAUSKO on ongelma ihan laidasta laitaan.

Touhussa ei olle mitään taloudellista mahdollisuutta olla kannattavaa, mutta silti vaan VILIJELLÄÄN niin peevelisti!

Eikö se jo riitä että tukipolitiikalla dumpataan tuotantoa?

Ongelman syy usein se ristuksen vanhaisäntä, joka puuhaa yhä taustalla ja vahtii  notta varmasti VILIJELLÄÄN meiränkin KOTOTALOOOOOOSSa!

Siis sivutoimisella pellot ei kannata mutta sinulla ne samat pellot olisi kannattavia. Mikä tämän mekanismi on?

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.10.17 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 10.10.17 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.

Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs

Luitko edes perusteluja ja mietitkö asiaa yhtään pidemmälle? Kyllä niissä mun mielestä pointti on. Jokainen saa tietysti tehdä niinkuin haluaa ja mahdollista on. Tässä tilanteessa on sitten vain kaikkien, jotka haluavat jatkaa, tultava toimeen.

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Nii-in kaikki ovat samassa tilanteessa. Eikö tätä jo käsitelty? Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.

Ja jos tällä linjalla annetaan jatkua niin kohta kaikki ovat sivutoimiviljelijöitä, koska päätoimiviljelijänä ei enää ole elinmahdollisuuksia. Onko tämä sitten oikeanlaista rakennekehitystä, minusta ei.

Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.

"Tilakoon kasvu ei takaa tuotannon kannattavuutta. Konekaluston käyttö muussa urakoinnissa on ratkaisevaa.
"Pelkällä viljanviljelyllä en saisi hommaa kannattamaan.""

- Nico Ahlqvist , MT 12.09.2016 -

Niin nimenomaan halusin puuttua siihen, että vaatimukset sivutoimiviljeluksen tukien poistamisesta sattuvat myös ns. "oikeisiin viljelijöihin" . Siinä vaiheessa, jos aletaan jakaa tuensaajia vuohiin ja lampaisiin, täytyy ottaa jokin muukin parametri käyttöön, esimerkiksi liian vanha sivutoimiviljelijä, tai liian pieni sivutoimiviljelijä,  ja se sitten on lähinnä keinotekoisesti kiihdytettyä ideologista maareformia joillekin , en edes enää tiedä keille ?

Ja pientila vs. suurtila - keskusteluun: Suomen 1000 suurinta ja Suomen 20000 pienintä tilaa muodostavat kummatkin runsaat 10 % siivun maa- ja tukipinta-alasta. Siinä välillä se taistelu tullaan tekemään, jos "rakennemuutosta" halutaan merkittävästi vauhdittaa. Siksi pientilojen tukien poiston vaatiminen ei auta yhtään mitään mihinkään, tappelisivat nyt vaan ne päätoimiset vain keskikokoiset tilat keskenään niistä maista, ilman että tulevat ihmisten puutarhapalstoja jollakin korruptiolainsäädännöllä takavarikoimaan..

En muuten sanonut, että sivutoimiviljelijä olisi marginaaliryhmä. Vaan pientila sivutoimisena on kertyvän pinta-alan suhteen Suomessa marginaaliryhmä. Matemaattisen harhakäsityksen takia ei mielletä, että vaikka niitä tiloja olisi paljon, ne eivät kuitenkaan vaikuta kokonaispinta-alatukien kertymään merkittävästi, noin 10% verran.

Sivutoimisuus on silloin elämää suurempi asia, kun jokin pientilan palsta harmittaa laajentumishaluisen tilan tuvan ikkunan maisemassa. Ja ne omat muut bisnekset siinä katselijalla eivät tule mieleen siinä vaiheessa. Piha täynnä kaivinkonetta ja lavettia. Parkissa maataloustuotteiden jalostusyhtiön työsuhdeauto.

-SS-

Maatilojen sivubisneksistä: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.209425

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 11.10.17 - klo:08:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.10.17 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 10.10.17 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.

Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs

Luitko edes perusteluja ja mietitkö asiaa yhtään pidemmälle? Kyllä niissä mun mielestä pointti on. Jokainen saa tietysti tehdä niinkuin haluaa ja mahdollista on. Tässä tilanteessa on sitten vain kaikkien, jotka haluavat jatkaa, tultava toimeen.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.10.17 - klo:08:25

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Nii-in kaikki ovat samassa tilanteessa. Eikö tätä jo käsitelty? Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.

Ja jos tällä linjalla annetaan jatkua niin kohta kaikki ovat sivutoimiviljelijöitä, koska päätoimiviljelijänä ei enää ole elinmahdollisuuksia. Onko tämä sitten oikeanlaista rakennekehitystä, minusta ei.

Tuolla logiikalla pitäisi tulkita sivutoimisiksi melkein kaikki tilat, lähes kaikki tekee rahaa vastaan kuitenkin jotain sen oman tilan ulkopuolella.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 13.10.17 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 11.10.17 - klo:08:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.10.17 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 10.10.17 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.

Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs

Luitko edes perusteluja ja mietitkö asiaa yhtään pidemmälle? Kyllä niissä mun mielestä pointti on. Jokainen saa tietysti tehdä niinkuin haluaa ja mahdollista on. Tässä tilanteessa on sitten vain kaikkien, jotka haluavat jatkaa, tultava toimeen.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.10.17 - klo:08:25

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Nii-in kaikki ovat samassa tilanteessa. Eikö tätä jo käsitelty? Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.

Ja jos tällä linjalla annetaan jatkua niin kohta kaikki ovat sivutoimiviljelijöitä, koska päätoimiviljelijänä ei enää ole elinmahdollisuuksia. Onko tämä sitten oikeanlaista rakennekehitystä, minusta ei.

Tuolla logiikalla pitäisi tulkita sivutoimisiksi melkein kaikki tilat, lähes kaikki tekee rahaa vastaan kuitenkin jotain sen oman tilan ulkopuolella.

Eniten kait tässä harmittaa se että tukisysteemillä pidetään pellon hinta kovana laajentajille. Yleensä ne lohkot ovat vielä pieniä epämuotoisia kappaleita kaukana. Laajentajien mielestä järkevä matka on n.5km tilakeskuksesta. Homma pitäisi tehdä laajentajille helpommaksi, no kohta joku ehdottaa jotain viljelysopimusta. Tässä vain herää kysymys että eikö jo silloin ole sama raivat tueton lohko sopivaan kohtaa ja kunnostaa se nyky mittapuun mukaiseksi. Silloin ei jää kunnostustoimet pellon omistajalle, niin kuin sopimus viljelyssä jossa tuet kuittaantuu "vuokrana".

Lainaus käyttäjältä: SKI - 13.10.17 - klo:10:08

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 13.10.17 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 11.10.17 - klo:08:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.10.17 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 10.10.17 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 10.10.17 - klo:17:50

Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...

hyvin perusteltu

Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 

eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.

Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs

Luitko edes perusteluja ja mietitkö asiaa yhtään pidemmälle? Kyllä niissä mun mielestä pointti on. Jokainen saa tietysti tehdä niinkuin haluaa ja mahdollista on. Tässä tilanteessa on sitten vain kaikkien, jotka haluavat jatkaa, tultava toimeen.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.10.17 - klo:08:25

Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?

-SS-

Nii-in kaikki ovat samassa tilanteessa. Eikö tätä jo käsitelty? Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.

Ja jos tällä linjalla annetaan jatkua niin kohta kaikki ovat sivutoimiviljelijöitä, koska päätoimiviljelijänä ei enää ole elinmahdollisuuksia. Onko tämä sitten oikeanlaista rakennekehitystä, minusta ei.

Tuolla logiikalla pitäisi tulkita sivutoimisiksi melkein kaikki tilat, lähes kaikki tekee rahaa vastaan kuitenkin jotain sen oman tilan ulkopuolella.

Eniten kait tässä harmittaa se että tukisysteemillä pidetään pellon hinta kovana laajentajille. Yleensä ne lohkot ovat vielä pieniä epämuotoisia kappaleita kaukana. Laajentajien mielestä järkevä matka on n.5km tilakeskuksesta. Homma pitäisi tehdä laajentajille helpommaksi, no kohta joku ehdottaa jotain viljelysopimusta. Tässä vain herää kysymys että eikö jo silloin ole sama raivat tueton lohko sopivaan kohtaa ja kunnostaa se nyky mittapuun mukaiseksi. Silloin ei jää kunnostustoimet pellon omistajalle, niin kuin sopimus viljelyssä jossa tuet kuittaantuu "vuokrana".

Oliskos kuitenkin niillä eturivin laajentajilla niin kova maannälkä, että se taskulaskimen käyttö unohtuu kun tarjouskilpailussa huudatetaan hintaa ylöspäin. Varsinkin jos on kyse siitä pienestä, epämääräisen muotoisesta palasesta kaukana tilakeskuksesta pitäisi ymmärtää lopettaa huutaminen ajoissa, lähellä olevasta periaatteessa (huom! periaatteessa) voi maksaa hiukan enemmän kuin kauempana olevasta kun euroja ei hukata tielle. Ja pääsääntöisesti jonkun tila siinä laajenee kun lohkot vaihtaa viljelijää, joten en näe syytä miksi pitäisi jotain tiettyä porukkaa suosia yli toisten. Kuitenkin osaa porukasta jo suositaan hehtaarituissa enemmän kuin toisia joten mitä muuta etumatkaa pitäisi vielä antaa?

Lainaus käyttäjältä: SKI - 13.10.17 - klo:10:08

Tuolla logiikalla pitäisi tulkita sivutoimisiksi melkein kaikki tilat, lähes kaikki tekee rahaa vastaan kuitenkin jotain sen oman tilan ulkopuolella.

Eniten kait tässä harmittaa se että tukisysteemillä pidetään pellon hinta kovana laajentajille. Yleensä ne lohkot ovat vielä pieniä epämuotoisia kappaleita kaukana. Laajentajien mielestä järkevä matka on n.5km tilakeskuksesta. Homma pitäisi tehdä laajentajille helpommaksi, no kohta joku ehdottaa jotain viljelysopimusta. Tässä vain herää kysymys että eikö jo silloin ole sama raivat tueton lohko sopivaan kohtaa ja kunnostaa se nyky mittapuun mukaiseksi. Silloin ei jää kunnostustoimet pellon omistajalle, niin kuin sopimus viljelyssä jossa tuet kuittaantuu "vuokrana".

taitaa kansallisella tasolla parhaillaakin olla ylituotantoa ja joutuu viemään ylimääräisiä ulkomaille. Keväällä jo kylväessä nytkin tiesi, että suoraan satamaan ja laivaan menee sato. Monille raivaaminen on muutenkin pois laskuista, kun ei ole sellaista pelloksi kelpaavaa alaa. Valitettavasti sen laajentamisen tahti ei varmaan kaikkia miellytä, voi mennä vasta seuraaville sukupolville....no täytyyhän niilläkin olla jotain puuhaa. Jatkuvasti vaan tilat kasvaa ja pienempiä lopettaa, malttia vaan pitäisi olla.