Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljelijät sotkevat kaikki systeemit...
hyvin perusteltu 
Perustelut löytyy aiemmin tästä ketjusta. Niistä väännettiin monta sivua ettei uudestaan viitsisi enää alkaa vääntämään.. 
eli sulla on hieno bisnes..... kilpailijat, rahoittajat ja asiakkaat vaan tulee ja pilaa sen.
Pistän taksissa usein soimaan tämän biisin, asiakkaat vaan ei tykkää kun hoilaan kertosäettä mukana.... tein sen mihin näillä lahjoilla pystyin, tein sen en yhtään enempää
https://www.youtube.com/watch?v=Fpsdq5ENYLs
Luitko edes perusteluja ja mietitkö asiaa yhtään pidemmälle? Kyllä niissä mun mielestä pointti on. Jokainen saa tietysti tehdä niinkuin haluaa ja mahdollista on. Tässä tilanteessa on sitten vain kaikkien, jotka haluavat jatkaa, tultava toimeen.
Nii-in. Mutta mitäs jos isolla koulujakäymättömällä isännällä onkin kymmenien rivarien grynderihommaa. Tai kymmeniä koneita urakoimassa, maansiirtoliike ja sorakeisarihommaa. Tai kaikkia edellisiä yhteensä. Maanviljelystä ei jää näilläkään mitään, vaikka olisi 1500 ha, mutta kun koneet pyörii kaupungilla kesät talvet, niin siitä sitten jääkin. Tai jos viljanviljelijä on kymppitonnin kuussa tienaava tuottajakonsernin päällikkö ja hankkii uudet koneet ja ostelee maita siitä lisää. Tai köyhempi maatalouskaupan myyjä, joka syö kuormasta halvimmat käytetyt koneet ja tuoreet vuokramaat omaan valikoimaansa. Tai jos viljelijällä onkin tilanhoitaja, et ei käy maauskojuttuja edes juttelemassa ? Onko se sitten enemmän luvallista kuin tehdä työtä jossakin metalliverstaassa päivät ja illat puimassa ?
-SS-
Nii-in kaikki ovat samassa tilanteessa. Eikö tätä jo käsitelty? Ei siitä eroa tule sen pinta-alan mukaan vaan sen, että mitä tekee. Kyllä minusta noita sivutoimiviljelijöitä on paljon eikä kyseessä ole marginaaliryhmä niinkuin toisessa topiikissa väitit. Osa heistä käy palkkatöissä ja osa tekee urakointia tai jotakin muuta. Yhtä kaikki jossain vaiheessa se tilanne vaan tulee eteen kun se sivutoimi onkin päätoimi rahallisessa muodossa ja silloin ei sillä viljelyllyä ole niin väliä tuleeko tulosta vai ei. Silti sitä viljelyä jatketaan ja pahimmassa tapauksessa rahoitetaan ulkopuolelta.
Ja jos tällä linjalla annetaan jatkua niin kohta kaikki ovat sivutoimiviljelijöitä, koska päätoimiviljelijänä ei enää ole elinmahdollisuuksia. Onko tämä sitten oikeanlaista rakennekehitystä, minusta ei.
Tuolla logiikalla pitäisi tulkita sivutoimisiksi melkein kaikki tilat, lähes kaikki tekee rahaa vastaan kuitenkin jotain sen oman tilan ulkopuolella.
Ainoastaan silloin, kun viljasadon jääminen pellolle merkitsee jotain niinkuin tänä vuonna meinaa osalle käydä. Eli jos olet riittävän hyvissä palkkatöissä tai teet muuta bisnestä joka on riittävän kannattavaa niin ei ole merkitystä mitä siellä pellolla tapahtuu koska se ei kuitenkaan vaikuta taloudelliseen tilanteesi kuin marginaalisesti.
Pellon raivaus ei ainakaan eteläsuomessa pahemmin tule kysymykseen koska kaikki sopivat on jo raivattu. Muuten kyllä näillä hinnoilla raivauskin on taatusti kannattavaa vaikka sille ei tukia saisikaan.
Enemmän pitäisi keskittyä siihen ketä palvelee nykyisen tyylinen rakennekehitys? Käydään joko palkkatöissä tai tehdään muuta bisnestä siinä sivussa ja samalla vuokraillaan ja ostetaan kovaan hintaan vapautuvat pellot. Tällä tyylillä saadaan ainakin edullista raaka-ainetta teollisuudelle, kun sillä peltoviljelyn kannattavuudella ei ole niin suurta merkitystä. Tästä voidaan nyt SS:n mieliksi jättää ne pienimmät 10% pois niin ei tarvitse niihin puuttua.
