Rakennemuutostahan ei tapahdu niin kauan kuin pellon "pitämisellä" saa tuen. Nyt rakennemuutos ajaa väärään suuntaan. Susirajan taakse peltoa raivataan lisää ja maan parhailla alueilla se kasvaa rikkaa tai on istutettu koivuntaimille. Olisiko kiinteistövero tuottamattomalle pellolle mitään? Saattaisivat pellon makuuttajat laittaa peltonsa hyötykäyttöön paremmin, eli omaan viljelykseen, vuokralle tai myyntiin.
Tuossa on kaksi erillistä asiaa. Kuinka monella pellolla olet nähnyt kaivettavan uusia rajaojia keskelle lohkoa ? Väitän, että viimeisen 30 v aikana et yhtään ! Eli ainakaan tiloja ei ole pirstottu, että et oikeasti voi väittää, että rakennemuutos (eli varmaankin tarkoitamme tässä samaa, tilakoon suurentaminen)
olisi mennyt väärään suuntaan ?
Se, että pohjoisessa raivataan, ei voi johtua etelän muutaman pienviljelijän maan panttaamisesta ! Siellä pohjoisessa ei vain ole riittävästi peltoa, ja maatalouspolitiikka tukee elukkalaitosten rakentamista pohjoiseen. Jo 1960-luvulla lypsykarja oli lainsuojaton etelässä, voivuorien ja ylituotannon takia.
Se pitäisi vielä jonkun oikeasti osoittaa, että ns. hömppäheiniä ei suurilla tiloilla olisi, että pientiloja suositaan hömpillä, minusta juurikin riistat, saneeraukset, LHP:t ja suojavyöhykkeet kelpaavat tässä ympäristössä ainakin +200 ha:n tilakokoon asti hyvinkin, semmoisia 50 ha aloja näkyy olevan, ja ovat KM listalla kumminkin ? Miksi se hömppä olisi hyvä suurella tilalla, mutta suurin synti pikkutilalla ?
Ja sitten suurien tilojen uusi harrastus, luomu. Sehän on aivan vastaavaa kesannointia kuin hömppiksissäkin ?
-SS-
