Kannattaa luke tuo juttu kokonaan:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtmlMutta tässä pieni lainaus jos joku on linkkikauhuinen. Erityisesti kiinnittää huomiota kohta:
"
ei erilainen tukitaso samat ehdot täyttävillä viljelijöillä ole perusteltavissa.
Ei ole myöskään perusteltua pyrkiä siirtämään jo olemassa olevaa tuotantoa alueelta toiselle."
Mutta että ilmeisesti tämä tasa-arvo toimii vain toisinpäin? En muista että tuosta tasapuolistamisesta ainakaan silloin olisi hirveästi kukaan valittanut? Mutta nyt kun yritetään päästä siihen että erilainen tukitaso ei ole perusteltavissa ja estää päätökset jotka johtavat tuotannon siirtymiseen niin tasa-arvo toimii taas? Eikös? Oikein hyvin toimii.
Ja kyllähän tietty tämäkin jotain kertoo?
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.Että näin sitä jo vuonna 1998 on huomattu tukijärjestelmän ongelmat ja mihin se johtaa. Ja missä ollaan 10 vuoden jälkeen? Ihan samassa pisteessä? Mutta tässä tulee taas se että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti, toisia vaan tasapuolisemmin kuin toisia...
Etsiskelin muuten tukitasoja tuotantoon 1995-2000. On vähän vaikea löytää ja palasista kasata yhteenvetoa joka vuoden päätöksistä jne. Perälän Matin gradussakaan ollut oikein hyvin missään tukialuevertailua
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/36248/sianliha.pdf?sequence=1Mutta ne mitä löysin ja avasin niin näyttäisi siltä että tukitaso tuotantoon on ollut C-alueella vähintään sama kuin AB-alueella, osin suurempi. Valitettavasti en löytänyt (vielä) mistään niin varmoja ja tarkkoja lukuja että olisin voinut laskea vaikutuksen senttiä per lihakilo mutta sanoisin että C-alue on saanut vähintään omansa koko ajan myös tuotantotuista, jälkeenjääneisyydestä ei voida puhua. Mutta tarttis jostakin löytää nuo luvut tarkempaan analyysiin koska tämä linkki
http://wwwb.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/15018inv.htm"avattuna" tarkoittaa että investointitukien vaikutus tai siis tukiero AB-alueen hyväksi on ollut 10 senttiä per lihakilo jos yhden vuoden investointituki jaetaan yhden vuoden lihantuotannolle. Jos ajatellaan sitten vaikutusta vaikka viiden vuoden jaksolla niin investointitukihyöty ollut luokkaa 2 senttiä per lihakilo. Miten pitkälle ajalle pitäisi sitten jaksottaa? Ja tosiaan nuo tuotantoon saadut luvut ja niiden vaikutus pitää selvittää mutta pikavilkaisulla mitä katselin niin sanoisin että on kyllä aika hyvin tasannut tuonsuuruisen eron.
Ja se lainaus:
--------------------------------------------------
Kansalliset rahoitustuet
Komission luvan mukaan Suomi saa myöntää kansallista tukea sika- ja siipikarjatalouden tuotannollisiin investointeihin siirtymäkautena, joka päättyy 31 päivänä joulukuuta 1999. Lisäksi Suomi on saanut luvan myöntää eräitä lisätukia. Tuen myöntämisen edellytyksenä on, että tuotantokapasiteetti ei rahoitettavien investointien vuoksi nouse siitä tasosta, mikä se oli Suomen liittyessä Euroopan unioniin.
Komissio on antanut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla Suomelle luvan myöntää viljelijöille korotettua kansallista tukea maatalouden investointeihin vuosina 1997-2001. Investointituen myöntämisen edellytyksenä on, että tuki ei lisää kyseisen alan tuotantokapasiteettia. Korotettua investointitukea voidaan myöntää vain A- ja B-alueilla.
Lakiehdotuksen 17 §:ään on kirjattu maaseutuelinkeinolakiin aikanaan otetut, vakavien vaikeuksien neuvottelutulokseen pohjautuvat säännökset. Käytännössä säännösten soveltaminen on johtanut hyvin erilaisiin tukitasoihin eri alueilla. On syntynyt tilanne, jossa A- ja B-tukialueella henkilö, joka esimerkiksi ei täytä päätoimisuutta koskevaa ehtoa, voi saada korkeampaa tukea kuin C-tukialueella edellytykset täyttävä henkilö. Kun tavoitteena on tehostaa EU-varojen hyväksikäyttöä ohjaamalla mahdollisuuksien mukaan entistä enemmän investointeja EU-osarahoitteisiksi ja toisaalta edistää nimenomaan rakenteellisesti vahvojen tilojen muodostumista, ei erilainen tukitaso samat ehdot täyttävillä viljelijöillä ole perusteltavissa. Ei ole myöskään perusteltua pyrkiä siirtämään jo olemassa olevaa tuotantoa alueelta toiselle.
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.
Kuten edellä on todettu, Suomi saa myöntää kansallista tukea sika- ja siipikarjatalouden tuotannollisiin investointeihin ainoastaan ensi vuoden loppuun saakka, kun korotettua rahoitustukea A- ja B-alueille voidaan maksaa vielä vuoden 2001 loppuun. Valtiovarainvaliokunta katsoo, että hallituksen tulee vaikuttaa EU:n piirissä siten, että molemmat tukimuodot voisivat jatkua vuoden 2001 loppuun saakka. Samalla on pyrittävä pikaisesti käynnistämään neuvottelut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla maksettavan vakavien vaikeuksien tuen saamiseksi pysyväksi.
Valtiovarainvaliokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että hallituksen esityksen 5 §:n 4 momentin soveltaminen lisää entisestään eriarvoisuutta C-tukialueella toimivien ja A- ja B-alueilla toimivien viljelijöiden välillä. Säännöksen mukaan valtioneuvosto voisi asettaa rajoituksia ns. ulkopuolisille tuloille ei-päätoimisten viljelijöiden osalta. Käytännössä tämä rajoitus koskisi ainoastaan C-tukialueen ei-päätoimisia viljelijöitä, koska A- ja B-tukialueilla olevat viljelijät on rajattu ko. menettelyn ulkopuolelle 17 §:ssä. Valtiovarainvaliokunnan mielestä 5 §:n 4 momentti tulisikin poistaa.