Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?  (Luettu 43960 kertaa)

Rami

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 637
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Millä kalustolla ja hehtaareilla Shrek pääsee 350 €/ha? Tuntuu kyllä aika haasteelliselta, jos vähänkään omaa kalustoa. Tuosta tulee nopeasti laskettuna korko ja poisto noin 40-45 €/ha. Kuinka monta €/ha ostopalvelut ?

Linkkuvaltra ( n. 50 000€ nykyarvo) ja sekalainen lajitelma osuuksia pieniin yhteisiin koneisiin. Peltoa viljelyssä noin 170ha. Ostopalveluihin meni viime vuona noin 50 000 eli noin 294€/ha.  Niitto, rehunkorjuu, poljetus, kylvö, kyntö, piennarten hoito, lietteenajo. Äestyksen tein itse (en tee jatkossa). Apulannan levityksen ja nurmen suorakylvön tein vuokrakoneilla.  Ja urakointipalvelut saa silloin kun haluaa. Tärkeää on pitkäaikaiset sopimukset ja se että kummallakin osapuolella on pyrkimys molemmin puoliseen hyötyyn eikä nopeisiin pikavoittoihin tai säästöihin.

Kiitti tyhjentävästä vastauksesta!

superdexta

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Tässähän asia esitetään varsin mainiosti. Huomioitu muutakin kuin oma ego.

Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin  ym... Pysyy akkakin paremmin talossa   :)
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.

Kumma kun ei superdexta ole mitään vielä sanonut....aina kun itse puhun tästä, alkaa jumalaton halloo. Pikkutilallisia potkitaan, ei kunnioiteta toisten valintoja tms. juttua lentää ilma aivan sakeana.....
Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)

Turha kai sanoakaan, että asiaa ;)

mopo

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 105
  • ei mopolla mahottomhin
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia. Jos vastaavasti ostetaan kone, joka on maatalousverotuksessa vähennyskelpoinen, voidaan summaan lisätä vielä alv. Eli saman suuruinen hankinta olisi 17 tonnin hintainen maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen, jolloin investointi maksaisi itsensä takaisin ajan kanssa. Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan. Ai niin, mutta sen investoinnin pitäis näkyä naapuriinkin....
PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia. Jos vastaavasti ostetaan kone, joka on maatalousverotuksessa vähennyskelpoinen, voidaan summaan lisätä vielä alv. Eli saman suuruinen hankinta olisi 17 tonnin hintainen maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen, jolloin investointi maksaisi itsensä takaisin ajan kanssa. Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan. Ai niin, mutta sen investoinnin pitäis näkyä naapuriinkin....
PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?

No tehkää vain 800 lehmän navetoita, eikai sitä kukaan ole kieltänyt ....
Minulla ei ole ylimääräistä sitä vertaa, että olisi sijoitusongelmia, joten en ehkä ole oikea henkilö näissä asioissa neuvomaan ....

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.

Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)




Kiitokset! Jos olet vaivautunut perehtymään hankkeeseemme, lienet myös selvillä mihin se perustuu. Ei onnistu pikkutilallisia potkimalla, koska koko touhu rakentuu monien sellaisten varaan, mukaanlukien omamme. Täällä kun ei suuria ole.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Shrek

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1911
  • Quidquid Latine dictum sit, altum videtur
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Pureudutaanpa tähän pala palalta.


Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia.

Jos sinä haluat nettona käteen 10 000€ ja marginaalivero on 40% niin bruttona on tienattava 16 666.66€. 

Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ..     TAI  maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen

No tottakai jos toisessa vaakakupissa on vaimon tarpeet ja toisessa isäntä ja eläimet, niin akkahan siinä jää mopen osille ja isäntä vaihtaa traktoria...

Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan.

Just. Kun vaimo ajaa lasten kanssa sillä 127 Fiiullla nokkakolarin tiineen metsäjäniksen kanssa, (vakavia henkilövahinkoja, jänisemo poikineen voi hyvin...) niin kuinka järkevältä sijoitukselta tuntuu (tyhjässä talossa) uuden traktorin automaattilootaan tehty 17000€ satsaus...


PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?

Osalta pitää varmaan hakea ympäristölupaan nimi. Joidenkin kanssa tehdään kauppaa pelloista, sovitaan lietteenlevitysaloista tai tehdään urakkasopimuksia. Joitakin jopa pyydetäään uuteen navettaan töihin. Loppujen vieraalle töihin menneiden palkkoja kadehditaan ja eläköityneitä jututetaan essolla. Vaikka aiheesta että Mopoltakin se uus akka lähti...  ;)


Viimeksi muokattu: 01.02.09 - klo:20:47 kirjoittanut Shrek

"Ajatelkaapa niitä kaikkia Fordin omistajia jotka eräänä päivänä haluavat oikean auton..."
 John Dodge, 1914

http://www.youtube.com/watch?v=vVXIK1xCRpY
http://www.youtube.com/watch?v=FMUf2qmSzvE

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?

Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ..     TAI  maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen

No tottakai jos toisessa vaakakupissa on vaimon tarpeet ja toisessa isäntä ja eläimet, niin akkahan siinä jää mopen osille ja isäntä vaihtaa traktoria...



Kyllä siinä aika monesti käy niinkin, että auto vaihtuu kun emäntä niin haluaa ....
Jos sattuu olemaan pahapäistä tyyppiä.
Se emäntä.

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8340
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Autonvaihto on halpaa emännänvaihtoon verrattuna.  ;)
Mystinen kesälaatumies

superdexta

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.

Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)




Kiitokset! Jos olet vaivautunut perehtymään hankkeeseemme, lienet myös selvillä mihin se perustuu. Ei onnistu pikkutilallisia potkimalla, koska koko touhu rakentuu monien sellaisten varaan, mukaanlukien omamme. Täällä kun ei suuria ole.

Oleppa hyvä.
Jotakin suuntaa-antavaa on tietoon tullut.
Pystyn kyllä perumaan ja pyytämään anteeksi hyökkäykseni.
Aiemmin kun kaikki tiedot perustui vain kirjoituksiisi ja vieläpä ystäväsi uuceeteen höystämänä, niin taisi niskavillat nousta osaltaan aiheettakin.
Eipä muuta kuin onnea ja menestystä jatkoon. :)

mopo

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 105
  • ei mopolla mahottomhin
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Oops! Oli näköjään laskuvirheen lisäksi painovirheitäkin...
Tarkoitin hyvinvoinnin lisäämisellä sekä omaa, että vaimon hyvinvointia.
Mitä Eukon lähtemiseen tulee niin päivä päivältä se on todennäköisempää...
Ja ei nyt ihan 127, mutta vähän parempi sais olla.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8652
  • You're a slave to money then you die
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.

Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.

Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.

Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.

Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.

Koska tämä on saavutettavissa?
 
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
   

Luin tätä nyt oikeen ajatuksella, mut ei avaudu. Pointti? Mikä on tämä inhimillinen tekijä? Hyväkö vaiko huonokokö? Ja miks ei saa toteuttaa itseään? Pitää säästää et saa setelit hautaansa mukaan siäl niitä tarvitaan! Aiemmin hautaan seteleitä pääsee laskemaa kun erkonoomia on ekonoomiaa vastaan.

Kirjoitan maatalouden kannattavuudesta, sanallakaan en ole väittänyt että rahat pitäisi säästää hautaan. Inhimillinen tekijä on pahasta kannattavuuden kannalta, koska se kannustaa typeriin hankintoihin. Tottakai ergonomiaan pitää panostaa, mutta missä menee raja, jossa lisäpanostuksella saatu ergonominen etu on niin pieni että se ei tuota itseään takaisin? Jos investoinnilla tuotetaan vain mielihyvää itselle on liiketalouden periaatteet aika kaukana toiminnasta... ::)

Pointti on siinä että monella on ehkä pää liian syvällä omassa p*rseessä ettei näe tekemiensä investointien vaikutusta tilan tulokseen. Ihmetellään ehkä veroilmoituksen tekoaikoihin muutama hetki ja kirotaan hiljaisesti aina silloin kun rahat tilillä eivät riitäkään kaikkien laskujen maksuun. Mutta syy-yhteyttä ei nähdä. Verojakin pidetään täysin turhana kulueränä ja maksetaan rahat mieluummin konekauppiaalle.  :-\ :-[

Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?

Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin  ym... Pysyy akkakin paremmin talossa   :)
Hyvä. Tässä tuli jokseenkin kaikki mitä tästä asiasta voi sanoa. Etenkin tuo että pysyy akkakin paremmin talossa ja tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa olivat pirun hyvä puukkoja.

Yhdyn shrekin mielipiteeseen varauksetta.

Viimeksi muokattu: 01.02.09 - klo:22:14 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13531
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.

***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.
Kui mää ain olen paras?

gonemies

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
>>>Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.

***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.

On oppimista joo.Tulee muistaa ettei saa pitää samaa liian kauaa,saa uuden pienemmällä välirahalla...

 ;D

Peurajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3270
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?

Pitää optimoida. Ei siitä luksusauton penkistä paljoa nauti jos ensin raiskaa selkänsä huonossa traktorissa..  ;D
Someone´s  gotta be prick and tell true things aloud

Jos nainen on kaunis alasti, on hän sitä myös vaatteet päällä

jopihopi

  • Vieras
Vs: Suurin syy maatalouden huonoon kannattavuuteen?
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin  vastaavat c aluella.  Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...