-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
-
Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille,
***Miksi noin? Maatalous voi ihan hyvin olla elämäntapa. Pääasia, että on komiaa!
-
Tai kivaa :D
-
vai tietääkö hullu olevansa hullu ? :)
-
vai tietääkö hullu olevansa hullu ? :)
hulluhan ei ole enää kovin hullu jos itte tiedostaa asian ;)
-
Minä ainakin olen elämäntapaviljelijä, rahasta ei ole niin väliä, kunhan vain on muuten hauskaa, ja on mukava *****illa ihmisille agronetissä, tämä on hyvää terapiaa.
Näin laman aikana ei ole yrittäjällekkään mitään tulos paineita joten päivä kerrallaan .
-
Erittäin hyvä puheenvuoro. Lisää tällaisia. Ennenkuin UCD ja kumppanit ehtivät kommentoimaan, niin huomautan, että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen >:( Siitäs saitte :P
Peltouskottavuus on todella hyvä termi. Tekisi mieli lainata tätä jossain yhteydessä, jos sallitte :)
Vakavasti sanottuna. Tuolla tavalla se kait menee monen kohdalla, että ensi ponnistellaan ja sitten palkitaan itsensä vaihtamalla Masseri Jontikkaan. Onhan tuolla maakunnassa vinopino näitä nuukailijoita jotka säästävät kehdosta hautaan ja keräävät vain massia tilille. Terveyskeskuksessa sitten ihmetellään yksipuolista ruokavaliota, ettäkö pelkkää silakkaa 30 vuotta. Tottakai sallin tämän elämäntavan, mutta kai kovan työn voi myös palkita noilla inhimillisillä tekijöillä. Tuo osinkoajattelu on vähän vieras. Ehkä sitä voisi kokeilla jotenkin niin, että antaa pankkikirjan eukolle ja itse tyytyy pelkkään työntekoon. Eikös silloin ole sellainen tilanne, että eukko on osakkeenomistaja ja sinä itse pelkkä tuotannontekijä. Pittääpä kokeilla.
-
että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Siitäs saitte
***Päinvastoin! Nää kovat yrittelijät ym. protkoisännät ne maatalouden tuhoaa elinkeinona.
Järjettömästi ylimitoitetuilla tuilla itse nostavat omat kustannuksensa kestämättömiksi. Sit parkuvat lisää 141 tukea.
-
Vakavasti sanottuna. Tuolla tavalla se kait menee monen kohdalla, että ensi ponnistellaan ja sitten palkitaan itsensä vaihtamalla Masseri Jontikkaan.
Kas kun ei massikkamiehet vielä älähtäneet ???
-
että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Siitäs saitte
***Päinvastoin! Nää kovat yrittelijät ym. protkoisännät ne maatalouden tuhoaa elinkeinona.
Järjettömästi ylimitoitetuilla tuilla itse nostavat omat kustannuksensa kestämättömiksi. Sit parkuvat lisää 141 tukea.
Sika-nauta vilijelijät tappelee verissäpäin tukiasioista ab vs. c kesken.
Jauholakit näkkyy olevan aika pitkälti asijoista sammaa mielipuolta tukialuveesta riippumatta. Vrt. Timppa (A? vai B?)-Superdexta(C3p).
Kaikki Timpan heitot tipu-putte isäntiin ja niitten toimiin on kuin omasta päiväkirijasta.
-
että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Siitäs saitte
***Päinvastoin! Nää kovat yrittelijät ym. protkoisännät ne maatalouden tuhoaa elinkeinona.
Järjettömästi ylimitoitetuilla tuilla itse nostavat omat kustannuksensa kestämättömiksi. Sit parkuvat lisää 141 tukea.
Sika-nauta vilijelijät tappelee verissäpäin tukiasioista ab vs. c kesken.
Jauholakit näkkyy olevan aika pitkälti asijoista sammaa mielipuolta tukialuveesta riippumatta. Vrt. Timppa (A? vai B?)-Superdexta(C3p).
Kaikki Timpan heitot tipu-putte isäntiin ja niitten toimiin on kuin omasta päiväkirijasta.
***Ne ei ole mitään heittoja vaan täysin totta. Ittensä kanssa kilpailevat ja huutavat yhteiskuntaa apuun.
-
että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Siitäs saitte
***Päinvastoin! Nää kovat yrittelijät ym. protkoisännät ne maatalouden tuhoaa elinkeinona.
Järjettömästi ylimitoitetuilla tuilla itse nostavat omat kustannuksensa kestämättömiksi. Sit parkuvat lisää 141 tukea.
Sika-nauta vilijelijät tappelee verissäpäin tukiasioista ab vs. c kesken.
Jauholakit näkkyy olevan aika pitkälti asijoista sammaa mielipuolta tukialuveesta riippumatta. Vrt. Timppa (A? vai B?)-Superdexta(C3p).
Kaikki Timpan heitot tipu-putte isäntiin ja niitten toimiin on kuin omasta päiväkirijasta.
***Ne ei ole mitään heittoja vaan täysin totta. Ittensä kanssa kilpailevat ja huutavat yhteiskuntaa apuun.
Just nuin. Voiskohan tässä kohtaa tuumata jotta: v....n luuserit, aatelkaapa pikkusen pitemmälle kuin oma kärsä yltää?
-
Erittäin hyvä puheenvuoro. Lisää tällaisia. Ennenkuin UCD ja kumppanit ehtivät kommentoimaan, niin huomautan, että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen >:( Siitäs saitte :P
Peltouskottavuus on todella hyvä termi. Tekisi mieli lainata tätä jossain yhteydessä, jos sallitte :)
Vakavasti sanottuna. Tuolla tavalla se kait menee monen kohdalla, että ensi ponnistellaan ja sitten palkitaan itsensä vaihtamalla Masseri Jontikkaan. Onhan tuolla maakunnassa vinopino näitä nuukailijoita jotka säästävät kehdosta hautaan ja keräävät vain massia tilille. Terveyskeskuksessa sitten ihmetellään yksipuolista ruokavaliota, ettäkö pelkkää silakkaa 30 vuotta. Tottakai sallin tämän elämäntavan, mutta kai kovan työn voi myös palkita noilla inhimillisillä tekijöillä. Tuo osinkoajattelu on vähän vieras. Ehkä sitä voisi kokeilla jotenkin niin, että antaa pankkikirjan eukolle ja itse tyytyy pelkkään työntekoon. Eikös silloin ole sellainen tilanne, että eukko on osakkeenomistaja ja sinä itse pelkkä tuotannontekijä. Pittääpä kokeilla.
Pitaisi taas vain löytää se kultainen keskitie. Ei ole mitään järkeä hukata kaikkia rahoja siihen kylän komeimpaan traktoriin jos sen jälkeen joutuu valittelemaan kurjaa kannattavuutta, mutta toisaalta se että joka penniä venyttää ja tunkee sinne sukanvarteen niin ei siinäkään ole mieltä, kun hautaan ei niitä mukaansa saa. Ennen sekin oli paremmin, kun hautaan heitettiin kaikki maallinen omaisuus tuonelan lautturia varten. Ehkä kuitenkin on viisainta jättää masseri tai jörndeere ostamatta ja käyttää se raha elämiseen. Eli siihen mistä perhe eniten saa onnellisuutta, ostaa vaikka kovalla rahalla muutaa lomituspäivä lisää, niin ei tarvitse valittaa lomien vähyyttä.
-
Mutta eihän maatalous kannata huonosti.Kyllähän jos vertaa normi palkansaajaa tai pienyrittäjää niin piukas se leipä on heilläkin.
Vaikka rahasta joskus olis pulaakin,niin omaisuus kasvaa ;D
-
Erittäin hyvä puheenvuoro. Lisää tällaisia. Ennenkuin UCD ja kumppanit ehtivät kommentoimaan,
Heihei :)Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Hiton hyvin sanottu! Mää kans lainaan tuota peltouskottavuustermiä häikäilemättä, jos sopii.
Muuten olen sen verran laiska, etten tuloksen parantuessa viitti alkaa enää uudestaan ite tekemään peltotöitä. Voishan sitä sitte käyttää kalliimpaa urakoitsijaa ;D
Vakavasti puhuen, ei tuo omistuksen ja työn eriyttäminen jollain korporatiivisella maataloudella ratkaise mitään. Jossain on raja, jolloin kokonaisuus hämärtyy toimijoilta (vrt. ameriiikan autoteollisuus) ja kustannustehokkuus alkaa hiipua kustannusautomaatiksi. Ja kukaan ei enää tiedä mitä minkäkin kustannuserän takana on.....
Kyllä ratkaisu on vain raaempi tiedostaminen niiltä, jotka hommaa pyörittää.
-
Hiton hyvin sanottu! Mää kans lainaan tuota peltouskottavuustermiä häikäilemättä, jos sopii.
Muuten olen sen verran laiska, etten tuloksen parantuessa viitti alkaa enää uudestaan ite tekemään peltotöitä. Voishan sitä sitte käyttää kalliimpaa urakoitsijaa ;D
Vakavasti puhuen, ei tuo omistuksen ja työn eriyttäminen jollain korporatiivisella maataloudella ratkaise mitään. Jossain on raja, jolloin kokonaisuus hämärtyy toimijoilta (vrt. ameriiikan autoteollisuus) ja kustannustehokkuus alkaa hiipua kustannusautomaatiksi. Ja kukaan ei enää tiedä mitä minkäkin kustannuserän takana on.....
Kyllä ratkaisu on vain raaempi tiedostaminen niiltä, jotka hommaa pyörittää.
Kokonaisuus ja syy/seuraussuhteet on hämärtynyt jo nyt aika useilta. Raa-asti tiedostavia isäntiä kun ei tahdo löytyä kuin yks per pitäjä tai vielä vähemmän...
-
Ehkä kuitenkin on viisainta jättää masseri tai jörndeere ostamatta ja käyttää se raha elämiseen. Eli siihen mistä perhe eniten saa onnellisuutta, ostaa vaikka kovalla rahalla muutaa lomituspäivä lisää, niin ei tarvitse valittaa lomien vähyyttä.
Tämä on helppo allekirjoittaa
-
Vakavasti sanottuna. Tuolla tavalla se kait menee monen kohdalla, että ensi ponnistellaan ja sitten palkitaan itsensä vaihtamalla Masseri Jontikkaan.
Kas kun ei massikkamiehet vielä älähtäneet ???
Mitäs älähtämistä tuossa olis? Massikan vaihto Deereen on juuri niin, kuten Shrek avauksessa hyvin toteaa: "Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia." :P
-
No tämä on ihan hyvä idea, mutta markkinat kyllä yleensä kaataa nämä neuvostotyyliset suunnitelmataloudet ennenpitkää.
Maatila on yritys ja sitä pitää kehittää samalla tavalla, kuten yhteiskunnassa kehitetään muitakin yrityksiä, eli liikkeelle lähdetään aina yrittäjästä, sen resursseista, voimavaroista, ammattitaidosta ja luonteesta.
Yrittäjää pitää kehittää yhtäjalkaa tilan kanssa.
-
Paljon hyviä kommentteja aiheesta ja pysyneet pääosin asialinjalla. Onneksi kaikki eivät ole hoitaneet liiketalouttaan, kuten paras desiili, voisi lähtökohdat meidän jokaisen toimille olla paljon heikomma.
Ps. Peltouskottavuus kunniaan ;D.
-
Paljon hyviä kommentteja aiheesta ja pysyneet pääosin asialinjalla. Onneksi kaikki eivät ole hoitaneet liiketalouttaan, kuten paras desiili, voisi lähtökohdat meidän jokaisen toimille olla paljon heikomma.
Ps. Peltouskottavuus kunniaan ;D.
Juurikin näin ;D
Peltouskottavuus rakentuu mielestäni verousuunnittelussa,kannattavalla tilalla tätä "uskottavuutta" vain tulee automaattisesti. Elämiseen ja olemiseen sen verran kuin tarvii,lopuilla voi tehä niinkuin tykkää. Hiukankun funtsii mihin niitä peltouskottavuuteen tarvittavia masseja käyttää,ehkä ne tuottaa jatkossa vielä parempaa mahdollisuutta peltouskottavuuteen.
Silloin onkin jo sillä puolella että huomaa ettei peltouskottavuuden rakentamisessa ylijäämillä ole mitään järkeä :)
Lumipalloefektistä voisi puhua,loppu onkin kiinni siitä yrittäjästä että mikä lopullisena tavoitteena,kuinka pitkälle haluaa mennä. Toiseen suuntaan lienee helppo lähteä kun aloittaa koko homman rakentamisen peltouskottavuudesta ::)
-
että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Siitäs saitte
***Päinvastoin! Nää kovat yrittelijät ym. protkoisännät ne maatalouden tuhoaa elinkeinona.
Järjettömästi ylimitoitetuilla tuilla itse nostavat omat kustannuksensa kestämättömiksi. Sit parkuvat lisää 141 tukea.
Sika-nauta vilijelijät tappelee verissäpäin tukiasioista ab vs. c kesken.
Jauholakit näkkyy olevan aika pitkälti asijoista sammaa mielipuolta tukialuveesta riippumatta. Vrt. Timppa (A? vai B?)-Superdexta(C3p).
Kaikki Timpan heitot tipu-putte isäntiin ja niitten toimiin on kuin omasta päiväkirijasta.
***Ne ei ole mitään heittoja vaan täysin totta. Ittensä kanssa kilpailevat ja huutavat yhteiskuntaa apuun.
Joo, näin se monesti on ...
-
Ps. Peltouskottavuus kunniaan ;D.
No jaa, mä käytän mielummin ne maatalouden ylijäämävarat vaikka siviiliuskottavuuden parantamiseen. Nopeasti laskien mä istun tässä tietokoneella enemmän kuin ajan traktoria vuodessa, niin pitäisköhän ostaa vaikka uusi tuoli? Ai niin, mutta naapuri ei näe sitä.. Pirullinen juttu. ;D
-
mites olisi urakointi uskottavuus ;D
isoja koneita palkkakuskeja poljettuja taksoja palkkarenkejä ja heikkoa työnlaatua ja vihaisia asiakkaita ;D
-
Olen samaa mieltä siinä, että elämäntapaviljelijät pilaavat hyvän busineksen kun tekevät ilman palkkaa! Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se, että saa jonnun vaihdettua uuteen joka toinen vuosi!
Ite ajan mieluummin valtterilla ja ässämersulla kuin jonnulla ja laadalla. ;D
-
Olen samaa mieltä siinä, että elämäntapaviljelijät pilaavat hyvän busineksen kun tekevät ilman palkkaa! Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se, että saa jonnun vaihdettua uuteen joka toinen vuosi!
Ite ajan mieluummin valtterilla ja ässämersulla kuin jonnulla ja laadalla. ;D
Ymmärsin pointtisi, mutta ratkaisu kahden eri traktorimerkin kohdalla ei varmaan tuota erotuksena niin suurta voittoa, että päästään tuollaiseen suhteellisuuteen yksityistaloudessa.. ;)
-
>>>Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se
Mihin luokkaan laskisi nämä traktorin ostajat jotka halventavat mielessään ostamaansa traktorin jättämällä laskuista pois alvn ,koska "sen saa takaisin" .Kuukausimenettelyssä tuo menee jotenkin läpi,mutta kyllä on havaittavissa liian kalliiden traktorien hankintaa ihan tästä likeltäkin.
Vuosimenettelyssä tuo alv on kuitenkin kohtalaisen reilu rasite kassalle.
-
Olen samaa mieltä siinä, että elämäntapaviljelijät pilaavat hyvän busineksen kun tekevät ilman palkkaa! Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se, että saa jonnun vaihdettua uuteen joka toinen vuosi!
Ite ajan mieluummin valtterilla ja ässämersulla kuin jonnulla ja laadalla. ;D
Ymmärsin pointtisi, mutta ratkaisu kahden eri traktorimerkin kohdalla ei varmaan tuota erotuksena niin suurta voittoa, että päästään tuollaiseen suhteellisuuteen yksityistaloudessa.. ;)
Noo kysymys on periaatteesta, ehkä minä olen jättänyt jotain muutakin ostamatta maatalouteen sen jonnus lisäksi, mutta Ässällä on mukava ajaa ja varmasti katu-uskottavuutta riittää!
Itse lasken investointeja mieluummin tehtyä hehtaari kohti, kuin yksittäisen investoinnin hintaa. Esimerkiksi periaatteeni mukaan traktoreita ei saa olla enempää kuin yksi per 100 ha.
-
>>>Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se
Mihin luokkaan laskisi nämä traktorin ostajat jotka halventavat mielessään ostamaansa traktorin jättämällä laskuista pois alvn ,koska "sen saa takaisin" .Kuukausimenettelyssä tuo menee jotenkin läpi,mutta kyllä on havaittavissa liian kalliiden traktorien hankintaa ihan tästä likeltäkin.
Vuosimenettelyssä tuo alv on kuitenkin kohtalaisen reilu rasite kassalle.
Itse en myös huomioi alvia ollenkaan, juuri koska sen saa takaisin ja useimmiten tulojen alvi kumoaa menojen alvin, niin rahoitustarve jää pieneksi. Minulla teurastilit tulee tammikuussa pääosin ja investoinnit painottuvat loppuvuoteen, joten alvi rahoittaa hyvin pitkälle itseään.
Rakentamisessa alvi korostuu ja jotkut "miljoonapihattojen" rakentajat ovatkin hakeutuneet em syystä kuukausialvivelvollisiksi. Myös kalusteita on hankittu paljon euroopasta alvivapaana yhteisökauppana samasta syystä.
-
Olen samaa mieltä siinä, että elämäntapaviljelijät pilaavat hyvän busineksen kun tekevät ilman palkkaa! Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se, että saa jonnun vaihdettua uuteen joka toinen vuosi!
Ite ajan mieluummin valtterilla ja ässämersulla kuin jonnulla ja laadalla. ;D
Ymmärsin pointtisi, mutta ratkaisu kahden eri traktorimerkin kohdalla ei varmaan tuota erotuksena niin suurta voittoa, että päästään tuollaiseen suhteellisuuteen yksityistaloudessa.. ;)
Noo kysymys on periaatteesta, ehkä minä olen jättänyt jotain muutakin ostamatta maatalouteen sen jonnus lisäksi, mutta Ässällä on mukava ajaa ja varmasti katu-uskottavuutta riittää!
Itse lasken investointeja mieluummin tehtyä hehtaari kohti, kuin yksittäisen investoinnin hintaa. Esimerkiksi periaatteeni mukaan traktoreita ei saa olla enempää kuin yksi per 100 ha.
Onko nuo siis ainoastaan periaatteita vai peräisin laskimesta?
-
Olen samaa mieltä siinä, että elämäntapaviljelijät pilaavat hyvän busineksen kun tekevät ilman palkkaa! Toinen ryhmä on nämä laskutaidottomat, jotka laskevat alvitkin tuloksi ja palkaksi riittää se, että saa jonnun vaihdettua uuteen joka toinen vuosi!
Ite ajan mieluummin valtterilla ja ässämersulla kuin jonnulla ja laadalla. ;D
Ymmärsin pointtisi, mutta ratkaisu kahden eri traktorimerkin kohdalla ei varmaan tuota erotuksena niin suurta voittoa, että päästään tuollaiseen suhteellisuuteen yksityistaloudessa.. ;)
Noo kysymys on periaatteesta, ehkä minä olen jättänyt jotain muutakin ostamatta maatalouteen sen jonnus lisäksi, mutta Ässällä on mukava ajaa ja varmasti katu-uskottavuutta riittää!
Itse lasken investointeja mieluummin tehtyä hehtaari kohti, kuin yksittäisen investoinnin hintaa. Esimerkiksi periaatteeni mukaan traktoreita ei saa olla enempää kuin yksi per 100 ha.
Onko nuo siis ainoastaan periaatteita vai peräisin laskimesta?
Ei minulla jonnua vastaan ole mitään periaatteellista, mutta valtterilla ei ole tullut telakkapäiviä. Kesällä mennään 70 päivää, joten rokulipäiviin ei ole varaa. Viime kesänä hajos kerran oven lasi, kerran takalasi ja nostolaite-akseli katkses ja kaikkilla kerroilla kone oli ajossa jo samana päivänä, olisiko onnistunut muilla merkeillä yhtä nopea korjaus? Tuo 100 ha per tarktori on kyllä laskimesta, pienemmälle alalle urakoitsija on halvin, sen takia minulle viljat pui ja kuivaa urakoitsija!
-
Ei minulla jonnua vastaan ole mitään periaatteellista, mutta valtterilla ei ole tullut telakkapäiviä. Kesällä mennään 70 päivää, joten rokulipäiviin ei ole varaa. Viime kesänä hajos kerran oven lasi, kerran takalasi ja nostolaite-akseli katkses ja kaikkilla kerroilla kone oli ajossa jo samana päivänä, olisiko onnistunut muilla merkeillä yhtä nopea korjaus? Tuo 100 ha per tarktori on kyllä laskimesta, pienemmälle alalle urakoitsija on halvin, sen takia minulle viljat pui ja kuivaa urakoitsija!
Joo siis meinasin vaan tuota 100 ha/traktori, mutta tilakohtainen ratkaisuhan se on. Viljapuolella vielä eri asia kuin karjataloudessa. Hyvien urakointipalvelujen osto kannattaa aina, harmi kun niitä ei ole aina saatavissa. Sinänsä nuo edellisen kesän hajoamiset on sen verran hyllytavaraa, että löytynee merkille kuin merkille. Täällä päin ainakin on ihan joka merkki ollut telakalla, toisilla asiat saadaan kuntoon kohtuu ajassa, toisilla ei..
-
kyllä kustannusten hallinta on se mistä lähdetään liikkeelle. itse vaihdan traktorin yleensä vähemmän käytettyyn siinä 8000 tunnin kieppeillä, valtrasta hyvittävät aika hyvin. yleensä on löytynyt vähän ajettuja koneita joissa 2000-3000 tuntia. jos huollettuja on tunteja vielä paljon edessä. pystyy ostamaan tulorahoituksella ja pysyy vuosittainen arvon aleneminen kohtuudessa mulla on kaikissa hankinnoissa yritysmäinen laskenta mitä kannattaa tehdä itse, mihin kannattaa ostaa uutta konetta, missä pärjää käytetyllä. urakoitsijaa käytän kaikissa kalliita erikoiskoneita vaativissa töissä, ei omia koneita saa kannattavaksi. olen tyytyväinen tuloksiin, ei ne suuret tulot vaan sopivat menot. elämiseen riittää kuitenkin kohtuu vähän rahaa ruoka ja autoiluhan ne kalliimmat. ei ilmankaan pärjää. ei mulla ainakaan ole näyttämisen tarvetta ollenkaan, pääasia että työt saa tehtyä. verotuksessa muuten kannattaa säästää kaluston poistoja, saa siirrettyä enemmän pääomatuloksi ja verotus on pienempää. ei tartte verotuksenkaan takia tehdä jatkuvaa konekauppaa. :D
-
Niin,tolla 100ha/traktori ei vielä uutta kannata ostaa.Kyllä jos meinaa että traktorilla hintansa edestä kuolettaa niin enemmän täytyy olla.
Tai sitte täytyy lähtee kirkolle lumitöihin ;) ;D ;)
-
kyllä kustannusten hallinta on se mistä lähdetään liikkeelle. itse vaihdan traktorin yleensä vähemmän käytettyyn siinä 8000 tunnin kieppeillä, valtrasta hyvittävät aika hyvin. yleensä on löytynyt vähän ajettuja koneita joissa 2000-3000 tuntia. jos huollettuja on tunteja vielä paljon edessä. pystyy ostamaan tulorahoituksella ja pysyy vuosittainen arvon aleneminen kohtuudessa mulla on kaikissa hankinnoissa yritysmäinen laskenta mitä kannattaa tehdä itse, mihin kannattaa ostaa uutta konetta, missä pärjää käytetyllä. urakoitsijaa käytän kaikissa kalliita erikoiskoneita vaativissa töissä, ei omia koneita saa kannattavaksi. olen tyytyväinen tuloksiin, ei ne suuret tulot vaan sopivat menot. elämiseen riittää kuitenkin kohtuu vähän rahaa ruoka ja autoiluhan ne kalliimmat. ei ilmankaan pärjää. ei mulla ainakaan ole näyttämisen tarvetta ollenkaan, pääasia että työt saa tehtyä. verotuksessa muuten kannattaa säästää kaluston poistoja, saa siirrettyä enemmän pääomatuloksi ja verotus on pienempää. ei tartte verotuksenkaan takia tehdä jatkuvaa konekauppaa. :D
Säästöä sekin kun ei käytä turhaan isoja kirjaimia :)
-
kyllä kustannusten hallinta on se mistä lähdetään liikkeelle. itse vaihdan traktorin yleensä vähemmän käytettyyn siinä 8000 tunnin kieppeillä, valtrasta hyvittävät aika hyvin. yleensä on löytynyt vähän ajettuja koneita joissa 2000-3000 tuntia. jos huollettuja on tunteja vielä paljon edessä. pystyy ostamaan tulorahoituksella ja pysyy vuosittainen arvon aleneminen kohtuudessa mulla on kaikissa hankinnoissa yritysmäinen laskenta mitä kannattaa tehdä itse, mihin kannattaa ostaa uutta konetta, missä pärjää käytetyllä. urakoitsijaa käytän kaikissa kalliita erikoiskoneita vaativissa töissä, ei omia koneita saa kannattavaksi. olen tyytyväinen tuloksiin, ei ne suuret tulot vaan sopivat menot. elämiseen riittää kuitenkin kohtuu vähän rahaa ruoka ja autoiluhan ne kalliimmat. ei ilmankaan pärjää. ei mulla ainakaan ole näyttämisen tarvetta ollenkaan, pääasia että työt saa tehtyä. verotuksessa muuten kannattaa säästää kaluston poistoja, saa siirrettyä enemmän pääomatuloksi ja verotus on pienempää. ei tartte verotuksenkaan takia tehdä jatkuvaa konekauppaa. :D
Säästöä sekin kun ei käytä turhaan isoja kirjaimia :)
Käyttäisit sinäkin, niin riittäis rahas urakoijaan... ;D
-
Niin,tolla 100ha/traktori ei vielä uutta kannata ostaa.Kyllä jos meinaa että traktorilla hintansa edestä kuolettaa niin enemmän täytyy olla.
Tai sitte täytyy lähtee kirkolle lumitöihin ;) ;D ;)
Niiin, onko se pakko kuolettaa kolmessa vuodessa, ota kuoletusajaksi 15 vuotta, niin alkaa kannattaa ...
-
Kaikilla on omat tavoitteet.Itsellä on 5vuotta ja kone uusiksi 8)
-
Niiin, onko se pakko kuolettaa kolmessa vuodessa, ota kuoletusajaksi 15 vuotta, niin alkaa kannattaa ...
Jos osaat yhteiskuntaa apuunhuutamatta luottaa 15 v kuoletusaikaan nopeasti kuluvalla kalustolla, niin siitä vaan. Mulla on 6-7 vuotta takaisinmaksuaikavaatimus, kalustolla nopeampi. Pitkillä kuoletusajoilla on ongelmana se, ettei sitten 15 vuoden päästä samalla rahalla enää saakaan mitään... jäi luu käteen.
-
Niiin, onko se pakko kuolettaa kolmessa vuodessa, ota kuoletusajaksi 15 vuotta, niin alkaa kannattaa ...
Jos osaat yhteiskuntaa apuunhuutamatta luottaa 15 v kuoletusaikaan nopeasti kuluvalla kalustolla, niin siitä vaan. Mulla on 6-7 vuotta takaisinmaksuaikavaatimus, kalustolla nopeampi. Pitkillä kuoletusajoilla on ongelmana se, ettei sitten 15 vuoden päästä samalla rahalla enää saakaan mitään... jäi luu käteen.
Eikös tälläkin foorumilla "parhaat" kauppamiehet kehu saavansa vaihtohyvitystä "saman" tai pikkusen enempi mitä ovat maksaneet 15 vuotta sitten. Mitä se haittaa jos muutama pikkuasia jää huomiotta, esim. rahan arvon muutos? ::)
-
Niiin, onko se pakko kuolettaa kolmessa vuodessa, ota kuoletusajaksi 15 vuotta, niin alkaa kannattaa ...
Jos osaat yhteiskuntaa apuunhuutamatta luottaa 15 v kuoletusaikaan nopeasti kuluvalla kalustolla, niin siitä vaan. Mulla on 6-7 vuotta takaisinmaksuaikavaatimus, kalustolla nopeampi. Pitkillä kuoletusajoilla on ongelmana se, ettei sitten 15 vuoden päästä samalla rahalla enää saakaan mitään... jäi luu käteen.
Eikös tälläkin foorumilla "parhaat" kauppamiehet kehu saavansa vaihtohyvitystä "saman" tai pikkusen enempi mitä ovat maksaneet 15 vuotta sitten. Mitä se haittaa jos muutama pikkuasia jää huomiotta, esim. rahan arvon muutos? ::)
Kyllä se aika helposti raha kalustossa häviää, se vaan on niin, että sitä kun on pakko hankkia jonkunverran ...
-
Maatalous kannattaa, sanottiin vanhassa fordson-mainoksessakin! ;D
-
Niiin, onko se pakko kuolettaa kolmessa vuodessa, ota kuoletusajaksi 15 vuotta, niin alkaa kannattaa ...
Jos osaat yhteiskuntaa apuunhuutamatta luottaa 15 v kuoletusaikaan nopeasti kuluvalla kalustolla, niin siitä vaan. Mulla on 6-7 vuotta takaisinmaksuaikavaatimus, kalustolla nopeampi. Pitkillä kuoletusajoilla on ongelmana se, ettei sitten 15 vuoden päästä samalla rahalla enää saakaan mitään... jäi luu käteen.
Eikös tälläkin foorumilla "parhaat" kauppamiehet kehu saavansa vaihtohyvitystä "saman" tai pikkusen enempi mitä ovat maksaneet 15 vuotta sitten. Mitä se haittaa jos muutama pikkuasia jää huomiotta, esim. rahan arvon muutos? ::)
Kyllä se aika helposti raha kalustossa häviää, se vaan on niin, että sitä kun on pakko hankkia jonkunverran ...
Pakollakin sitä sitoutuu, minullakin on kalustossa pääomaa kiinni noin 350€/ha. 85% summasta tekee yksi traktori jonka tunneista suurin osa syntyy rehun irroituksessa.
-
Maatalous kannattaa, sanottiin vanhassa fordson-mainoksessakin! ;D
"Maanviljelys kannattaa." Tollai siin lukee.
-
Maatalous kannattaa, sanottiin vanhassa fordson-mainoksessakin! ;D
"Maanviljelys kannattaa." Tollai siin lukee.
No fan! Tarkkoja poikia. ;D
-
Maatalous kannattaa, sanottiin vanhassa fordson-mainoksessakin! ;D
"Maanviljelys kannattaa." Tollai siin lukee.
No fan! Tarkkoja poikia. ;D
Mää just ostin sellasen uustuotantokortin kirpputorilta enolle synttärikortiksi.
-
Millä kalustolla ja hehtaareilla Shrek pääsee 350 €/ha? Tuntuu kyllä aika haasteelliselta, jos vähänkään omaa kalustoa. Tuosta tulee nopeasti laskettuna korko ja poisto noin 40-45 €/ha. Kuinka monta €/ha ostopalvelut ?
-
Millä kalustolla ja hehtaareilla Shrek pääsee 350 €/ha? Tuntuu kyllä aika haasteelliselta, jos vähänkään omaa kalustoa. Tuosta tulee nopeasti laskettuna korko ja poisto noin 40-45 €/ha. Kuinka monta €/ha ostopalvelut ?
Pistä laitumiksi niin jää jotain, toimii kuin junanvessa ....
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Luin tätä nyt oikeen ajatuksella, mut ei avaudu. Pointti? Mikä on tämä inhimillinen tekijä? Hyväkö vaiko huonokokö? Ja miks ei saa toteuttaa itseään? Pitää säästää et saa setelit hautaansa mukaan siäl niitä tarvitaan! Aiemmin hautaan seteleitä pääsee laskemaa kun erkonoomia on ekonoomiaa vastaan.
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Luin tätä nyt oikeen ajatuksella, mut ei avaudu. Pointti? Mikä on tämä inhimillinen tekijä? Hyväkö vaiko huonokokö? Ja miks ei saa toteuttaa itseään? Pitää säästää et saa setelit hautaansa mukaan siäl niitä tarvitaan! Aiemmin hautaan seteleitä pääsee laskemaa kun erkonoomia on ekonoomiaa vastaan.
Kirjoitan maatalouden kannattavuudesta, sanallakaan en ole väittänyt että rahat pitäisi säästää hautaan. Inhimillinen tekijä on pahasta kannattavuuden kannalta, koska se kannustaa typeriin hankintoihin. Tottakai ergonomiaan pitää panostaa, mutta missä menee raja, jossa lisäpanostuksella saatu ergonominen etu on niin pieni että se ei tuota itseään takaisin? Jos investoinnilla tuotetaan vain mielihyvää itselle on liiketalouden periaatteet aika kaukana toiminnasta... ::)
Pointti on siinä että monella on ehkä pää liian syvällä omassa p*rseessä ettei näe tekemiensä investointien vaikutusta tilan tulokseen. Ihmetellään ehkä veroilmoituksen tekoaikoihin muutama hetki ja kirotaan hiljaisesti aina silloin kun rahat tilillä eivät riitäkään kaikkien laskujen maksuun. Mutta syy-yhteyttä ei nähdä. Verojakin pidetään täysin turhana kulueränä ja maksetaan rahat mieluummin konekauppiaalle. :-\ :-[
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin ym... Pysyy akkakin paremmin talossa :)
-
Millä kalustolla ja hehtaareilla Shrek pääsee 350 €/ha? Tuntuu kyllä aika haasteelliselta, jos vähänkään omaa kalustoa. Tuosta tulee nopeasti laskettuna korko ja poisto noin 40-45 €/ha. Kuinka monta €/ha ostopalvelut ?
Linkkuvaltra ( n. 50 000€ nykyarvo) ja sekalainen lajitelma osuuksia pieniin yhteisiin koneisiin. Peltoa viljelyssä noin 170ha. Ostopalveluihin meni viime vuona noin 50 000 eli noin 294€/ha. Niitto, rehunkorjuu, poljetus, kylvö, kyntö, piennarten hoito, lietteenajo. Äestyksen tein itse (en tee jatkossa). Apulannan levityksen ja nurmen suorakylvön tein vuokrakoneilla. Ja urakointipalvelut saa silloin kun haluaa. Tärkeää on pitkäaikaiset sopimukset ja se että kummallakin osapuolella on pyrkimys molemmin puoliseen hyötyyn eikä nopeisiin pikavoittoihin tai säästöihin.
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Siirry kuule luamuun, niin saat lopettaa ton ruikutuksen ja saat viivankin alle jäämään runsaasti.
-
Vakavasti sanottuna. Tuolla tavalla se kait menee monen kohdalla, että ensi ponnistellaan ja sitten palkitaan itsensä vaihtamalla Masseri Jontikkaan.
Kas kun ei massikkamiehet vielä älähtäneet ???
Älähhh...!!
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Siirry kuule luamuun, niin saat lopettaa ton ruikutuksen ja saat viivankin alle jäämään runsaasti.
Ei pellehermannien hommat iske... :P
Ja olenko minä valittanut että mulla ei viivan alle jää?
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Siirry kuule luamuun, niin saat lopettaa ton ruikutuksen ja saat viivankin alle jäämään runsaasti.
Ei pellehermannien hommat iske... :P
Ja olenko minä valittanut että mulla ei viivan alle jää?
Luamu on kuule tieto- ja taitolaji. Apupaskat ja myrkyt on vaan virheiden korjaamista varten.
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Siirry kuule luamuun, niin saat lopettaa ton ruikutuksen ja saat viivankin alle jäämään runsaasti.
Ei pellehermannien hommat iske... :P
Ja olenko minä valittanut että mulla ei viivan alle jää?
Luamu on kuule tieto- ja taitolaji. Apupaskat ja myrkyt on vaan virheiden korjaamista varten.
Ihan miten vaan. Jos sinä kerta niin sanot...
-
Luomu on ruma sana
-
Luomu on ruma sana
Nin tuntuu olevan oikein kirosana joillekkin. Varsinkin maatalouskauppiaille, kun ei juuri mitään osteta. Joku kone silloin tällöin ja Naturkombilta siemeniä.
-
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin ym... Pysyy akkakin paremmin talossa :)
Kumma kun ei superdexta ole mitään vielä sanonut....aina kun itse puhun tästä, alkaa jumalaton halloo. Pikkutilallisia potkitaan, ei kunnioiteta toisten valintoja tms. juttua lentää ilma aivan sakeana.....
Turha kai sanoakaan, että asiaa ;)
-
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin ym... Pysyy akkakin paremmin talossa :)
Kumma kun ei superdexta ole mitään vielä sanonut....aina kun itse puhun tästä, alkaa jumalaton halloo. Pikkutilallisia potkitaan, ei kunnioiteta toisten valintoja tms. juttua lentää ilma aivan sakeana.....
Turha kai sanoakaan, että asiaa ;)
Täyttä ja painavaa asiaa. Ja totta. Mutta tämä on juurikin se minkä takia minä olen jopihopin kanssa eri mieltä siitä otetaanko MTTn laskelmat tukivertailujen pohjaksi. Jopihopi itse syytti käymässämme keskustelussa etelän laiskoja ja veteliä viljelijöitä että ylikoneellistetaan eli hommataan se kylän komein traktori seisomaan pihalle (ei konehalliin, sieltä naapurit ei näe) 10 kuukauden ajaksi. Ja koska luvuissa voi tukirajan kummankin puolen olla tällaisia "mukavuushankintoja" tai "näyttämishankintoja" niin varsinkin sikapuolen alle 30 tilan aineistossa sattuma kuitenkin näyttelee liian suurta osaa. Mutta edelleen, täyttä asiaa. Hankintojen pitäisi pohjautua asiaperusteisiin eli taloudellisiin laskelmiin eikä näyttämiseen. Nimimerkillä "ykköstraktori vuosimallia 1988 oleva II-sarjalainen ja hommat hoituu".
-
Millä kalustolla ja hehtaareilla Shrek pääsee 350 €/ha? Tuntuu kyllä aika haasteelliselta, jos vähänkään omaa kalustoa. Tuosta tulee nopeasti laskettuna korko ja poisto noin 40-45 €/ha. Kuinka monta €/ha ostopalvelut ?
Linkkuvaltra ( n. 50 000€ nykyarvo) ja sekalainen lajitelma osuuksia pieniin yhteisiin koneisiin. Peltoa viljelyssä noin 170ha. Ostopalveluihin meni viime vuona noin 50 000 eli noin 294€/ha. Niitto, rehunkorjuu, poljetus, kylvö, kyntö, piennarten hoito, lietteenajo. Äestyksen tein itse (en tee jatkossa). Apulannan levityksen ja nurmen suorakylvön tein vuokrakoneilla. Ja urakointipalvelut saa silloin kun haluaa. Tärkeää on pitkäaikaiset sopimukset ja se että kummallakin osapuolella on pyrkimys molemmin puoliseen hyötyyn eikä nopeisiin pikavoittoihin tai säästöihin.
Kiitti tyhjentävästä vastauksesta!
-
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Tässähän asia esitetään varsin mainiosti. Huomioitu muutakin kuin oma ego.
Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin ym... Pysyy akkakin paremmin talossa :)
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.
Kumma kun ei superdexta ole mitään vielä sanonut....aina kun itse puhun tästä, alkaa jumalaton halloo. Pikkutilallisia potkitaan, ei kunnioiteta toisten valintoja tms. juttua lentää ilma aivan sakeana.....
Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)
Turha kai sanoakaan, että asiaa ;)
-
Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia. Jos vastaavasti ostetaan kone, joka on maatalousverotuksessa vähennyskelpoinen, voidaan summaan lisätä vielä alv. Eli saman suuruinen hankinta olisi 17 tonnin hintainen maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen, jolloin investointi maksaisi itsensä takaisin ajan kanssa. Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan. Ai niin, mutta sen investoinnin pitäis näkyä naapuriinkin....
PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?
-
Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia. Jos vastaavasti ostetaan kone, joka on maatalousverotuksessa vähennyskelpoinen, voidaan summaan lisätä vielä alv. Eli saman suuruinen hankinta olisi 17 tonnin hintainen maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen, jolloin investointi maksaisi itsensä takaisin ajan kanssa. Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan. Ai niin, mutta sen investoinnin pitäis näkyä naapuriinkin....
PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?
No tehkää vain 800 lehmän navetoita, eikai sitä kukaan ole kieltänyt ....
Minulla ei ole ylimääräistä sitä vertaa, että olisi sijoitusongelmia, joten en ehkä ole oikea henkilö näissä asioissa neuvomaan ....
-
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.
Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)
Kiitokset! Jos olet vaivautunut perehtymään hankkeeseemme, lienet myös selvillä mihin se perustuu. Ei onnistu pikkutilallisia potkimalla, koska koko touhu rakentuu monien sellaisten varaan, mukaanlukien omamme. Täällä kun ei suuria ole.
-
Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Pureudutaanpa tähän pala palalta.
Itse lähestyisin ongelmaa "mihin sijoittaa ylimääräiset rahat" seuraavasti: Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan ja väliraha esim. kymppitonni marginaaliveron ollessa 40%. Tuon kymmpitonnin saamiseksi on ansaittava 14 tonnia.
Jos sinä haluat nettona käteen 10 000€ ja marginaalivero on 40% niin bruttona on tienattava 16 666.66€.
Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan .. TAI maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen
No tottakai jos toisessa vaakakupissa on vaimon tarpeet ja toisessa isäntä ja eläimet, niin akkahan siinä jää mopen osille ja isäntä vaihtaa traktoria...
Ei siihen vaimon autoon kuitenkaan niitä kilometrejä tule paljoa vuoden mittaan.
Just. Kun vaimo ajaa lasten kanssa sillä 127 Fiiullla nokkakolarin tiineen metsäjäniksen kanssa, (vakavia henkilövahinkoja, jänisemo poikineen voi hyvin...) niin kuinka järkevältä sijoitukselta tuntuu (tyhjässä talossa) uuden traktorin automaattilootaan tehty 17000€ satsaus...
PS. Jos tehdään 800 lehmän navetoita, mitä sanotaan niille 40:lle 20 lehmän omistajalle vaimoineen?
Osalta pitää varmaan hakea ympäristölupaan nimi. Joidenkin kanssa tehdään kauppaa pelloista, sovitaan lietteenlevitysaloista tai tehdään urakkasopimuksia. Joitakin jopa pyydetäään uuteen navettaan töihin. Loppujen vieraalle töihin menneiden palkkoja kadehditaan ja eläköityneitä jututetaan essolla. Vaikka aiheesta että Mopoltakin se uus akka lähti... ;)
-
Jos esim. pitäisi vaihtaa vaimon kauppakassi uudempaan .. TAI maatalous investointi esim. oman tai eläinten olosuhteiden parantamiseen
No tottakai jos toisessa vaakakupissa on vaimon tarpeet ja toisessa isäntä ja eläimet, niin akkahan siinä jää mopen osille ja isäntä vaihtaa traktoria...
Kyllä siinä aika monesti käy niinkin, että auto vaihtuu kun emäntä niin haluaa ....
Jos sattuu olemaan pahapäistä tyyppiä.
Se emäntä.
-
Autonvaihto on halpaa emännänvaihtoon verrattuna. ;)
-
Aivan. Jossain mielessä säälittää, mutta toisaalta huvittaakin ilmiöt missä velkarahalla pönkitetään omaa egoa ja naapurusto uskottavuutta kalliilla, useimmiten rahoitusyhtiön autoilla ja samaan aikaan joudutaan pihistämään jokapäiväisissä perustarpeissa jotta saadaan pidettyä tuo keinotekoinen kulissi pystyssä.
Enpä ole havainnut tässä ketjussa pahempaa pienten pieksämistä.
Muuten, hattua nostan Adam, hankkeellesi. Eikä vähiten sen takia että olet ilmeisesti pystynyt luomaan siihen projektiisi ainakin yhden pysyvän työpaikan itsesi lisäksi.
Mutta eiköhän anneta kaikki kunnioitus heidänkin työlle jotka eivät ole kokeneet tarpeelliseksi lähteä mittaviin tuotannonlaajentamis projekteihin. Eikö olekin mukavampi antaa työrauha noille pikkutilallisille ja jäähdyttelijöillekin kuin koittaa itse kyynärpäätaktiikalla nopeuttaa rakennekehitystä? Kyllä aika tekee sen tehtävän, toivottavasti hiukan pehmeämmin ja inhimillisimmin keinoin kuin miltä nyt niin pahasti näyttää.
ps. toivotaan että löydät maata kaiken sen lannan alle mitä laitoksesi tuottaa ;)
Kiitokset! Jos olet vaivautunut perehtymään hankkeeseemme, lienet myös selvillä mihin se perustuu. Ei onnistu pikkutilallisia potkimalla, koska koko touhu rakentuu monien sellaisten varaan, mukaanlukien omamme. Täällä kun ei suuria ole.
Oleppa hyvä.
Jotakin suuntaa-antavaa on tietoon tullut.
Pystyn kyllä perumaan ja pyytämään anteeksi hyökkäykseni.
Aiemmin kun kaikki tiedot perustui vain kirjoituksiisi ja vieläpä ystäväsi uuceeteen höystämänä, niin taisi niskavillat nousta osaltaan aiheettakin.
Eipä muuta kuin onnea ja menestystä jatkoon. :)
-
Oops! Oli näköjään laskuvirheen lisäksi painovirheitäkin...
Tarkoitin hyvinvoinnin lisäämisellä sekä omaa, että vaimon hyvinvointia.
Mitä Eukon lähtemiseen tulee niin päivä päivältä se on todennäköisempää...
Ja ei nyt ihan 127, mutta vähän parempi sais olla.
-
Miksi maatalouden taloudellinen tulos ei kehity samaa tahtia tilakoon kasvaessa? Kun tulos paranee ja kassaan pitäisi jäädä rahaa, astuu kehiin "Inhimillinen Tekijä". Ikänsä naapureita kadehtinut maajussi alkaa toteuttamaan itseään. Tämä näkyy hankinnoilla jotka lisäävät viihtyvyyttä, ergonomiaa ja ns. peltouskottavuutta kanssaviljelijöiden keskuudessa. Näillä investoinneilla ei ole mitään tekemistä liiketoiminnan tarpeiden kanssa. Kannattavuuden kannalta ne ovat usein tuhoisia. Mutta se on inhimillistä.
Ainoa keino eliminoida tämä inhimillinen tekijä, on eriyttää omistus ja päivittäinen työnteko tilalla. Kun maatilan pääasiallinen tavoite on tuottaa osinkoa omistajille, se joutuu elämään liiketalouden lakien mukaan. Jos omistaja itse ei aja traktorilla, se on vain tuotannontekijä muiden joukossa. Viityvyys-ja ergonomiatekijät mitoitetaan sen mukaan että työntekijät pysyvät tilalla, ei yhtään enempää.
Jotta tämä toimisi, pitää mittakaavan tilakoossa olla aivan toinen kuin nykyään. Ehkä luokkaa yksi Farmiosakeyhtiö pitäjää kohti tai suurempi.
Maitopuolella se tarkoittaisi ehkä näitä 800 lehmän yksiköitä hajasijoitettuna logistisesti järkevin välein.
Mutta minusta yksi 800 lehmän yksikkö ei riitä eliminoimaan tätä inhimillistä tekijä vaan kokonaisuuden pitää olla moninkertainen kooltaan.
Koska tämä on saavutettavissa?
Ei ehkä ikinä. Mutta aikaisemmin kannattavuusongelmat eivät maataloudesta poistu.
Luin tätä nyt oikeen ajatuksella, mut ei avaudu. Pointti? Mikä on tämä inhimillinen tekijä? Hyväkö vaiko huonokokö? Ja miks ei saa toteuttaa itseään? Pitää säästää et saa setelit hautaansa mukaan siäl niitä tarvitaan! Aiemmin hautaan seteleitä pääsee laskemaa kun erkonoomia on ekonoomiaa vastaan.
Kirjoitan maatalouden kannattavuudesta, sanallakaan en ole väittänyt että rahat pitäisi säästää hautaan. Inhimillinen tekijä on pahasta kannattavuuden kannalta, koska se kannustaa typeriin hankintoihin. Tottakai ergonomiaan pitää panostaa, mutta missä menee raja, jossa lisäpanostuksella saatu ergonominen etu on niin pieni että se ei tuota itseään takaisin? Jos investoinnilla tuotetaan vain mielihyvää itselle on liiketalouden periaatteet aika kaukana toiminnasta... ::)
Pointti on siinä että monella on ehkä pää liian syvällä omassa p*rseessä ettei näe tekemiensä investointien vaikutusta tilan tulokseen. Ihmetellään ehkä veroilmoituksen tekoaikoihin muutama hetki ja kirotaan hiljaisesti aina silloin kun rahat tilillä eivät riitäkään kaikkien laskujen maksuun. Mutta syy-yhteyttä ei nähdä. Verojakin pidetään täysin turhana kulueränä ja maksetaan rahat mieluummin konekauppiaalle. :-\ :-[
Jos teet hankinnat vain "toteuttaaksesi itseäsi" on melko kornia vinkua lisää tukia ja valittaa huonoa maatalouden huonoa kannattavuutta. Sehän on oma valinta silloin, eikä yhteiskunnan syy. Vai pitääkö veronmaksajien maksaa siitä että sinusta tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa?
Mihinkä minusta ne rahat kuuluu käyttää? Samaan mihinkä palkkatyössä tienatut rahatkin: vapaa-aikaan (jota voi ostaa lisää), perheen hyvinvointiin, asuntoon, autoon, kirjoihin, elokuviin ym... Pysyy akkakin paremmin talossa :)
Hyvä. Tässä tuli jokseenkin kaikki mitä tästä asiasta voi sanoa. Etenkin tuo että pysyy akkakin paremmin talossa ja tuntuu hyvältä kylän suurimman traktorin ratissa olivat pirun hyvä puukkoja.
Yhdyn shrekin mielipiteeseen varauksetta.
-
Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.
***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.
-
>>>Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.
***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.
On oppimista joo.Tulee muistaa ettei saa pitää samaa liian kauaa,saa uuden pienemmällä välirahalla...
;D
-
Pitää optimoida. Ei siitä luksusauton penkistä paljoa nauti jos ensin raiskaa selkänsä huonossa traktorissa.. ;D
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
tässä erittäin tärkeää tietoa siihen vielä lisätään maanosto ja vuokra hinnat niin tulokset ovat tofdella katasrofaaliset 8)
ahneella on todellakin paskainen loppu
lisäs vaimo kärsii kun kateus voittaa kiiman ;D
-
>>>Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.
***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.
On oppimista joo.Tulee muistaa ettei saa pitää samaa liian kauaa,saa uuden pienemmällä välirahalla...
;D
niin ja vaihto kannattanee tehrä ennenkun piru vie koko kären lompakkoa myören (jos siinä on mitään viemistä) :D
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
tässä erittäin tärkeää tietoa siihen vielä lisätään maanosto ja vuokra hinnat niin tulokset ovat tofdella katasrofaaliset 8)
ahneella on todellakin paskainen loppu
lisäs vaimo kärsii kun kateus voittaa kiiman ;D
Sanoisin, että ahneella on aika harvoin paskanen loppu ...
Kyllä sen evoluutiokin todistaa, että se sonni joka syö eniten, kasvaa aina suurimmaksi.
-
Ja lopulta ne dinosauruksetkin hävisivät pienemmille nisäkkäille.
-
EU jäsenyys.
-
S-......,,,,tai olkoon en viitti sanoa mitään..
-
>>>Rahat tulee käyttää akan hyvinvointiin.
***Justjoo. On pojilla käsitykset. No edestään löytävät.
On oppimista joo.Tulee muistaa ettei saa pitää samaa liian kauaa,saa uuden pienemmällä välirahalla...
;D
niin ja vaihto kannattanee tehrä ennenkun piru vie koko kären lompakkoa myören (jos siinä on mitään viemistä) :D
Niin ja pitää muistaa, että eihän meillä kaikilla ole edes sitä ensimmäistä vielä katottuna. ;)
Kiitoksia Shrekille mielenkiintoisesta aihevalinnasta, asiantuntevista kommenteista. Ajattelin kuitenkin nostaa vielä hieman keskustelun tasoa kantamalla oman korteni kekoon. :D
Puhuit inhimillisestä tekijästä vain peltoviljelykoneiden osalta. Eikö sama päde kaikkeen muuhunkin hankintaan, kuten rakennuskustannuksiin?
Maatilan johtaminen on kuin kymmenottelua. On oltava hyvä kaikilla osa-alueilla. Konekustannuksissa euroa/ha nollan tavoittelu ei saa olla itseisarvo. Voiton vie kuitenkin mökin mummo kolmella hehtaarilla ainoina koneinaan kottikärryt ja viikate jostain 50-luvulta. Urakointi on hyvä juttu sen tietää kaikki, mutta kokonaisuus ratkaisee lopputuloksen. Kun tilakokoa kasvatetaan kustannuksia syntyy väistämättä. Viljelijä vain tekee ratkaisun mille osa-alueelle ne kohdistuvat. Mikä on esim. navetan konekustannus/lehmä tai parsipaikka?
Meillä on kahtena vuonna säilörehun tuotantokustannus ollut 8snt/ry vaikka tehdään omilla koneilla ja traktoreita on 1/17 ha.
Onko se paljon vai vähän? ;D
-
S-......,,,,tai olkoon en viitti sanoa mitään..
minä ymmärrän ottaahan se luonnon päälle kun täältä c-alueelta kerrotaan kuinka asiat ja huomaa että näin asia on 8)
-
vai tietääkö hullu olevansa hullu ? :)
hulluhan ei ole enää kovin hullu jos itte tiedostaa asian ;)
Hullu saa olla, muttei tyhmä.
Tähän pyrin, hullu jo olen, tyhmyydestä pitäis päästä.
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
Kirjanpitotilat on kirjanpitotiloja, niillä pitää touhun olla komiaa (ainakin täällä abllä)
Noin muuten tuo tukileikkausten vaatiminen oli järjetön homma.
Niinkuin vastatuuleen kuseminen.
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
Kirjanpitotilat on kirjanpitotiloja, niillä pitää touhun olla komiaa (ainakin täällä abllä)
Noin muuten tuo tukileikkausten vaatiminen oli järjetön homma.
Niinkuin vastatuuleen kuseminen.
***Meinaakko ettei tukileikkausta olis tullut vaatimattakin? Tällai leikkaus saatiin kivasti naamioitua. Valtiontalous olis kumminkin tuonut tullessaan tukileikkauksia. Voip olla että tuo vieläkin.
-
>>>S-......,,,,tai olkoon en viitti sanoa mitään..
minä ymmärrän ottaahan se luonnon päälle kun täältä c-alueelta kerrotaan kuinka asiat ja huomaa että näin asia on
Minä nyt en taaskaan tajunut mitään.Vaikkei nämä sun juttusi ole vähään aikaan avautuneet muutenkaan.
Haitanneeko tuo...
-
kirjanpitotilojen tuloksista käy ilmi että ab alueella sikatilat hankkivat koneita 300 eurolla/ ha ENMMÄN VUODESSA kuin vastaavat c aluella. Ja nyt siis vaativat tukien leikkaamista pohjoisessa ihan vaan huvin vuoksi...
Kirjanpitotilat on kirjanpitotiloja, niillä pitää touhun olla komiaa (ainakin täällä abllä)
Noin muuten tuo tukileikkausten vaatiminen oli järjetön homma.
Niinkuin vastatuuleen kuseminen.
***Meinaakko ettei tukileikkausta olis tullut vaatimattakin? Tällai leikkaus saatiin kivasti naamioitua. Valtiontalous olis kumminkin tuonut tullessaan tukileikkauksia. Voip olla että tuo vieläkin.
voi vain ihmetellä, miksi liata omaa pesää tuollaasella rähinöinnillä josta ei etelässä mitään hyödytä vaan on ainoastaan haittaa pohjois- ja itäsuomeen. Ja varsinkin jos leikkaukset on tulossa muutenkin.
Tuolle konehankitaerolla joka ab ja c alueiden sikatilojen välillä on hankkisi 100 han tilalla uuden traktorin vuoden-parin välein(mallista riippuen) ja edellistä ei tarvitse antaa vaihdossa vaan saa ajaa kuusen alle odottamaan
-
Ja varsinkin jos leikkaukset on tulossa muutenkin.
***Sokea-Reettakin tuon tajuaa. Vain protko- ja sikatilallinen huutaa lisätukea.
-
[/quote]
niin ja vaihto kannattanee tehrä ennenkun piru vie koko kären lompakkoa myören (jos siinä on mitään viemistä) :D
[/quote]
ookko jo kytänny vaihtorivistöjä ?
-
niin ja vaihto kannattanee tehrä ennenkun piru vie koko kären lompakkoa myören (jos siinä on mitään viemistä) :D
[/quote]
ookko jo kytänny vaihtorivistöjä ?
[/quote]
ei ykskätisenä kukaan enää huoli :D
-
niin ja vaihto kannattanee tehrä ennenkun piru vie koko kären lompakkoa myören (jos siinä on mitään viemistä) :D
ookko jo kytänny vaihtorivistöjä ?
[/quote]
ei ykskätisenä kukaan enää huoli :D
[/quote]
Tuolta aasian puolelta saa halavalla, vähän käytettyjä ....
Oikeastaan ihan vaan sisäänajettuja, tiukkoja koneita ....
Ollut vaan yhdellä omistajalla, sekin ajellu pelkästään sunnuntaisin ....
-
Kyllä näitä palstoja lukiessa käy selväksi todellinen PUUTE maaseudulla!!! On sitten mikä hyvänsä talousaihe, niin nyrkkikyllikkimiehet sen saa käännetyksi seksiin, tai lähinnä kait sen puutteeseen..
-
Kyllä näitä palstoja lukiessa käy selväksi todellinen PUUTE maaseudulla!!! On sitten mikä hyvänsä talousaihe, niin nyrkkikyllikkimiehet sen saa käännetyksi seksiin, tai lähinnä kait sen puutteeseen..
Pitää sitä kai muustakin puhua, kuin tukiraja-haitasta ....
-
Kyllä näitä palstoja lukiessa käy selväksi todellinen PUUTE maaseudulla!!! On sitten mikä hyvänsä talousaihe, niin nyrkkikyllikkimiehet sen saa käännetyksi seksiin, tai lähinnä kait sen puutteeseen..
***Terveellä miehellä on aina puute seksistä.
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
-
just joo monella isännällä on ylituotantoo konehissa niin maan perusteellisesti samooten pellon ostossa ja vuokraamises ;D
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Ei juurikkaasta, maidosta, myllyvehnästä, rukiista mitään ylituotantoa ole. Silti niidenkään tuottaminen ei kaksista ole.
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
-
huono kannattavuus johtuu tyhmien isäntien ylituotannosta ;D
-
huono kannattavuus johtuu tyhmien isäntien ylituotannosta ;D
No, ehkä näiden viisaiden isäntien ylituotanto, ei sitten johda huonoon kannattavuuteen ???
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
meilläpäin on näitä "aina ollu/tehty" isäntiä vielä paljon jäljellä jokka ei osaa laskea vaan tekee niin kun on 50 vuotta tehneet ja vastaan aina kaikesta kehityksestä. viimesyksynä parhaat kävi puimas puolivalmiit ohrat ja kaurat kun vähänkin oli poutapäiviä ja kuivatteli niitä 15-20 h kuivaajas. tuskin tuolla hätäilyllä aunakaan plussanpuolelle jää mutta vähät siitä kun vaan työt on tehty. toinen sankarikaarti on sitten nämä pehtoori farmarit (50-65 vuotiaat) jotka holmuaa kaikki myytävänä olevat peltopalat hinnalla millä hyvänsä.eihän siinä sinänsä mitään mutta kun 85% näitten himofarmarien farmille ei löyry jatkajaa....
-
sama täällä päässä idioottieläkeläis isännät ostaa peltoja,näissä on sentäs se hyvä puoli kun perikunta pääsee myymään niin sit myydään nurkkapieliä myöden :) huonopuoli on taas jos elävät satavuotiaiksi niin moni osaava nuori osaa siihen mennessä etsiä työtä maalikylistä 8)
-
huono kannattavuus johtuu tyhmien isäntien ylituotannosta
Just noin. Tyhmillä tuppaa kulut karkaan käsistä.Kun ei tuloihin voi vaikuttaa pitää vaikuttaa menoihin.
-
ei maatalous koskaan tule paperilla kannattavaksi, päinvastoin kannattavuus alenee kun liikevaihto kasvaa koska ulos otetaan aina vain se mitä tarvitaa tai ehditään kuluttaa. Sen näkee kun vertaa b ja c1 alueen sikatilojen kirjanpitotuloksia, 50 ke on helppo haihduttaa palkkoihin ja koneisiin
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
Hei, tehän huomasitte miten sikasykli toimii! Siis sikasyklihän on yksi vanhimpia taloustieteen esimerkkejä siitä miten talous toimii.
1) Sianlihasta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa => hinta nousee
2) Kannattavuus paranee, perustetaan lisää sikaloita
3) Sikaloita tuli liikaa => ylituotantoa => hinta laskee
4) Kannattavuus heikkenee => sikaloita lopettaa => tuotanto pienenee
Ja ei kun takaisin kohtaan 1...
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
Hei, tehän huomasitte miten sikasykli toimii! Siis sikasyklihän on yksi vanhimpia taloustieteen esimerkkejä siitä miten talous toimii.
1) Sianlihasta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa => hinta nousee
2) Kannattavuus paranee, perustetaan lisää sikaloita
3) Sikaloita tuli liikaa => ylituotantoa => hinta laskee
4) Kannattavuus heikkenee => sikaloita lopettaa => tuotanto pienenee
Ja ei kun takaisin kohtaan 1...
pakkaa vaan ainakin meirän lähitienoilla olla niin että jos joku karottaa elukat teurasautoon niin se pakkaa olla talon ensimmäinen ja viimeinen tyhjäys elukoosta
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
Hei, tehän huomasitte miten sikasykli toimii! Siis sikasyklihän on yksi vanhimpia taloustieteen esimerkkejä siitä miten talous toimii.
1) Sianlihasta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa => hinta nousee
2) Kannattavuus paranee, perustetaan lisää sikaloita
3) Sikaloita tuli liikaa => ylituotantoa => hinta laskee
4) Kannattavuus heikkenee => sikaloita lopettaa => tuotanto pienenee
Ja ei kun takaisin kohtaan 1...
pakkaa vaan ainakin meirän lähitienoilla olla niin että jos joku karottaa elukat teurasautoon niin se pakkaa olla talon ensimmäinen ja viimeinen tyhjäys elukoosta
totta kun luovut kotieläintilan statuksesta niin se on lopullista. Etelässä sikatiloilla on paljon paremmat mahdollisuudet säädellä tuotantoaan markkinoiden mukaan koska politiikalla on alueelle luotu omavaraisemmat ja kannattavammat yksiköt. Kun kustannukset nousevat tuloja enemän, niin suuremmalla joukolla etelässä on mahdollisuuksia vähentää tuotantoa, kuten kriisivuotena 2008. Pohjoisessa pitää katovuotenakin polkea kovempaa.
-
Mennääs asiaan, huono kannattavuus johtuu vain ja ainoastaan ylituotannosta.
Toisaalta, samalla logiikalla ajatellen, ylituotanto johtuu vain ja ainoastaan hyvästä kannattavuudesta ...
Hei, tehän huomasitte miten sikasykli toimii! Siis sikasyklihän on yksi vanhimpia taloustieteen esimerkkejä siitä miten talous toimii.
1) Sianlihasta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa => hinta nousee
2) Kannattavuus paranee, perustetaan lisää sikaloita
3) Sikaloita tuli liikaa => ylituotantoa => hinta laskee
4) Kannattavuus heikkenee => sikaloita lopettaa => tuotanto pienenee
Ja ei kun takaisin kohtaan 1...
sama kaavahan pätee myös viljanviljelyyn. vuosi kesti "korkeasuhdannetta"?
-
euroopan unionin interventio varastot on ääriään myöden täynnä (vahingosta viisastuneina) joten turha odottaa sieltä päin nousu paineita :D
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
No onko ne sitten paremmassa kunnossa, kuin pohjoisessa.
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
No onko ne sitten paremmassa kunnossa, kuin pohjoisessa.
En mää tiedä, mutta sillä hobbyjobi joka viestissä perustelee tundratukiaan.
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
pienempien tukien?? Siaktila etelässä on kuitannut eu aikana tukia enemän kuin vastaava pohjoisessa.
niiden talous on keskimäärin parempi tukihistorian erojen tuoman kilpailukykeron vuoksi.
-
pienempien tukien?? Siaktila etelässä on kuitannut eu aikana tukia enemän kuin vastaava pohjoisessa.
niiden talous on keskimäärin parempi tukihistorian erojen tuoman kilpailukykeron vuoksi.
Hae nyt vaihteeksi tähän ihan kovaa faktaa! Pistäs vuosien 1995 - 2007 eläinyksikkötuet AB / C1 taulukkoon rinnakkain vuosittain ja osoita että se on näin. Sen jälkeen investointitukien vaikutus vielä huomioitava mutta lähdetääs nyt ensin tuosta liikkeelle. Jos tuollaista taulukkoa et saa aikaiseksi niin taidat perustaa tämänkin sellaiseen MUTU eli "musta tuntuu" juttuun? Vai mistä tietosi on peräisin? Minulla on taulukoituna osa noista vuosista mutta ei kaikkia. Voidaan sitten verrata eläinyksikkötukien erotusta tuolla ajanjaksolla kun saat taulukoitua. Minä sitten tarkistelen että ne vuodet ovat samat joista minulla on varma tieto olemassa.
-
Jopi ja Jakke vois vaihtaa torppansa keskenää, nii tulis molemmille hyvä mieli. Saatais suomeen kaks sikatilaa joiden kannattavuus ja tukimäärät olis kasvanneet. ;D
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
sano sä se mulle, mä en vaan käsitä sitä kannatavuuta. Että millä opilla kannataa maksaa pelosta 12000€/ha. Ei vaan mene jakeluun.
-
Jopi ja Jakke vois vaihtaa torppansa keskenää, nii tulis molemmille hyvä mieli. Saatais suomeen kaks sikatilaa joiden kannattavuus ja tukimäärät olis kasvanneet. ;D
Ei tule, osat vain vaihtuisi.
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
sano sä se mulle, mä en vaan käsitä sitä kannatavuuta. Että millä opilla kannataa maksaa pelosta 12000€/ha. Ei vaan mene jakeluun.
Niin kannattavuus on suhteellinen asia..
12000 hehtaarihinta vastaa viidellä prossalla diskontattuna 600 euron hehtaarivuokraa, eli suurinpiirtein koko tukisumma tavanomaisessa tuotannossa. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
Kyseessä oli etelä-pohjanmaa, ei ihan lappi sentään..
-
huono kannattavuus johtuu tyhmien isäntien ylituotannosta
Just noin. Tyhmillä tuppaa kulut karkaan käsistä.Kun ei tuloihin voi vaikuttaa pitää vaikuttaa menoihin.
Viisaat siirtyy luomuun ja laittaa pellot viherlannoituskesannolle. ::)
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
eihän tuossa ole mitään järkeä lahjoittaa ilmaista työpanosta pankolla makaajille >:( laskekaa nyt helvetissä niitä kustannuksia valmista rehua saa lähes samoilla kustannuksilla tai jopa halvemmalla eikä rehukoneet kulu 8)
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
eihän tuossa ole mitään järkeä lahjoittaa ilmaista työpanosta pankolla makaajille >:( laskekaa nyt helvetissä niitä kustannuksia valmista rehua saa lähes samoilla kustannuksilla tai jopa halvemmalla eikä rehukoneet kulu 8)
No en mie nyt tiedä ....
Vuokraat peltoa 50 € hehtaari ja laitat sen laitumeksi, saat siitä 600 € hehtaari pinta-alatukina ja eläintuet päälle ...
Mikä siinä kuluu ????
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
eihän tuossa ole mitään järkeä lahjoittaa ilmaista työpanosta pankolla makaajille >:( laskekaa nyt helvetissä niitä kustannuksia valmista rehua saa lähes samoilla kustannuksilla tai jopa halvemmalla eikä rehukoneet kulu 8)
No en mie nyt tiedä ....
Vuokraat peltoa 50 € hehtaari ja laitat sen laitumeksi, saat siitä 600 € hehtaari pinta-alatukina ja eläintuet päälle ...
Mikä siinä kuluu ????
onnistuu varmaan yhrellä tuhannesta karjankasvattajasta ;)
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
eihän tuossa ole mitään järkeä lahjoittaa ilmaista työpanosta pankolla makaajille >:( laskekaa nyt helvetissä niitä kustannuksia valmista rehua saa lähes samoilla kustannuksilla tai jopa halvemmalla eikä rehukoneet kulu 8)
No en mie nyt tiedä ....
Vuokraat peltoa 50 € hehtaari ja laitat sen laitumeksi, saat siitä 600 € hehtaari pinta-alatukina ja eläintuet päälle ...
Mikä siinä kuluu ????
kommentoin tuota c-miehen sanomisia 8)
-
. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Olen minäkin kuullut tuollaisista tapauksista kavereilta, mutta en ole koskaan sellaista kaveria tavannut joka niin tekisi ...
Epäilen että se on vuokranantajien liikkeelle panema juttu.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun tukikelpoisia peltoja saa vuokralle jopa 50 € hehtaarivuokralla.
Mun tarttee katella tuvan ikkunasta pihalle,tuossa oman hallin takana juurikin tuollainen pelto. Ja lisää tuossa omien peltojen rinnalla. Omistaja nostaa tuet ja viljelijä viljelee,pari vuotta sitten oli perunaakin samoilla meiningeillä. Pitäsköhän vuokrata,rajanaapurilta lisää peltoa,ei taida antaa alle 600€/ha.
Jos viidellä kympillä peltoa saa,mikä siihen syynä??? Kesässä ehtii niitellä melkoisen määrän kesantoja,jos välttämättä haluaa sen homman itse tehdä. Tuolla hinnalla "viljely" ON bisnestä ;D
PS. Kyseinen pellon omistaja on AKTIIVIviljelijä 8)
-
suomes ei idiootit lopu järkeä ei ole joten ensiksi loppuu rahat 8)
-
Nii, kyllähän tossa aika liki yks mullifarmari tekee juuri niin et viljelee heinää ja ohraa, pellon omistaja nostaa tuet.
-
>>>suomes ei idiootit lopu järkeä ei ole joten ensiksi loppuu rahat.
Kumpaas sinne on kasaantunut vai eikö kumpaakaan..? :P
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
sano sä se mulle, mä en vaan käsitä sitä kannatavuuta. Että millä opilla kannataa maksaa pelosta 12000€/ha. Ei vaan mene jakeluun.
Niin kannattavuus on suhteellinen asia..
12000 hehtaarihinta vastaa viidellä prossalla diskontattuna 600 euron hehtaarivuokraa, eli suurinpiirtein koko tukisumma tavanomaisessa tuotannossa. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Siis tekee heinät ja ostaa apulannat, Eli apulannan ja työn hinnalla saa rehut? Onko mielestäsi huono kauppa?
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
sano sä se mulle, mä en vaan käsitä sitä kannatavuuta. Että millä opilla kannataa maksaa pelosta 12000€/ha. Ei vaan mene jakeluun.
Niin kannattavuus on suhteellinen asia..
12000 hehtaarihinta vastaa viidellä prossalla diskontattuna 600 euron hehtaarivuokraa, eli suurinpiirtein koko tukisumma tavanomaisessa tuotannossa. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Siis tekee heinät ja ostaa apulannat, Eli apulannan ja työn hinnalla saa rehut? Onko mielestäsi huono kauppa?
Erittäin huono. >:(
Täällä etelässä muutaman tollasen kaupan jälkeen tulee pankrotti. :(
-
Mut jos heinää tarvitaan? Halvemmalla sen ehkä noin saa kuin ostamalla talvella palleroita. Ostaahan toiset viljaakin pystyyn ja viäl maksavat..... ???
-
Mut jos heinää tarvitaan? Halvemmalla sen ehkä noin saa kuin ostamalla talvella palleroita. Ostaahan toiset viljaakin pystyyn ja viäl maksavat..... ???
Täällä etelässä eläintuet on niin pienet, että tulos täytyy tehdä jo siinä kasvintuotannossa, eläinpuolelta sitä ei saa! Mieti, jos emon bruttotuotto keskimäärin 750 euroa kaikkine tukineen ja se syö/käytetään kuivitukseen noin 30 paalia vuodessa! Palkkavaatimus 200 per emo ja muut kulut ehkä 150 euroa ja rakennuskustannus ehkä toisen 150. (750-200-150-150)/30paalia=8,3 paalihinta! Tuohon hintaan ei kannata paalata, varsinkin jos viä aput tulee tosta pois..
-
Mitäs te Jakke ja jopihopi taas oikein höpötätte, vuosina 2007 ja 2008 on tuotettu sianlihaa enemmän kuin koskaan ennen, teoria ja käytäntö on ihan eri asia, sikasykli toimii käytännössä jossain Tanskassa, muistan joskus jostain lukeneeni, että Tanskassa on sikatilojen määrä puolittunut aina kymmensssä vuodessa, vai oliko tuo vielä lyhyempi aikaväli, MUTTA SIKASYKLI EI TOIMI SUOMESSA, koska meillä on nämä kansalliset, tuet, jotka on toimineet puskureina sikasyklin kuoppavaiheessa, eli ne on tarjonneet sitä turvaa, niin että muuten tappiollinen tuoanto on voinut ainakin tukien avulla jatkua, kun taas Tanskassa on tappiolliset joutuneet lopettamaan, sielä peli on raakaa, mutta tervettä, meilläkin on toki sikatilojen määrä alentunut koko EU-jäsenyyden ajan paljon, mutta paljon siitä menee eläkkeelle jäämisen takia hommasta luopumisen piikkiin, kun jatkajaa ei ole ollut.
Ps. Ja tietysti myös tuo kotieläinstatuksen pitäminen on aiheuttanut sen, että on jotenkin kitkuteltu sikojen kanssa huonoinakin aikoina, sen sijaan että olisi väliaikaisesti luovuttu sikojen kasvatuksesta ja jääty odottelemaan parempia aikoja, sekin on siis vaimentanut sikasyklin vaikutusta.
sikasykli maataloustutannossa ilmenee parhaimmin sikataloudessa koska siinä on mahdollista reagoida nopeammin markkinoihin, ja nyt tukikaudella se on selkeästi vähemmän tuettua kuin nautapuoli.
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia.
07 ja 08 olivat poikkeksellisia vuosia 07 etelässä etukäteen tiedotettiin viitevuodesta ja 08 kustannuskriisi jolloin pohjoisessa oli pakko polkea täysillä velkataakan alla, etelässä vedettiin henkeä ja osa löi lapun luukulle kun viitemäärä oli laskettu. Kannattavimmat eli isoimmat tosin laajentaa tuotantoaan etelässäkin jatkuvasti.
Tarkoitatko tuolla;
Etelässä tuotantoa on helpompi säädellä koska tukipolitiikalla sinne on luotu hyvät olosuhteet; tilat omavarisempia ja kannattavampia
sitä, että pienempien tukien takia etelän tilojen on ollut pakko laittaa taloutensa kuntoon????
paalinpyörittäjä jatkaa tuttua linjaansa kuinka ihmees kannattaa botskitilallisten ym "laittaa taloutensa kuntoon" ylikalliilla unvestoinneilla koneisiin 350€/ha per vuosi ja yli kymppitonnin ha ostoon ;D
näillä toimillahan yleensä saadaan tilan talous konkurssi kuntoon
sano sä se mulle, mä en vaan käsitä sitä kannatavuuta. Että millä opilla kannataa maksaa pelosta 12000€/ha. Ei vaan mene jakeluun.
Niin kannattavuus on suhteellinen asia..
12000 hehtaarihinta vastaa viidellä prossalla diskontattuna 600 euron hehtaarivuokraa, eli suurinpiirtein koko tukisumma tavanomaisessa tuotannossa. Yksi Ceemies sanoi tekevänsä naapurilta heiniä ja ostavansa vielä sille apulannat! Eli siis ikäänkuin maksoi 600 vuokran lisäksi vielä apulannat! No ehkä kotieläintuotanto on sitten niin hyvää hommaa, että noinkin kannattaa tehdä????
Siis tekee heinät ja ostaa apulannat, Eli apulannan ja työn hinnalla saa rehut? Onko mielestäsi huono kauppa?
Erittäin huono. >:(
Täällä etelässä muutaman tollasen kaupan jälkeen tulee pankrotti. :(
tuolla kaavalla pankkomakaajia olis joka toinen nautaeläintilallinen joka tarvittee lisää evästä elikoolle tampereen yläpuolella. eteläs taitaa kuitenkin olla helpommas raha maataloures kun pohjoises kun näitä juttuja lukoo ???
-
tuolla kaavalla pankkomakaajia olis joka toinen nautaeläintilallinen joka tarvittee lisää evästä elikoolle tampereen yläpuolella. eteläs taitaa kuitenkin olla helpommas raha maataloures kun pohjoises kun näitä juttuja lukoo ???
[/quote]
Se voi olla osin tottakin! Te siellä pohjoisessa siis täpinöitte kauheesti karjan kanssa ja teette vielä ilmatteeksi kaikkien naapureidennekin hommat? Ei käy kateeksi, mutta kyllä ne teidän naapurit taitaa olla aikamoisia pankollamakailijoita ;D ;D
Kyllä kun näitä juttuja lukee, niin ymmärtää miksi ette saa jäämään mitään viivan alle jättimäisistä tuista huolimatta ::) ???
-
Mut jos heinää tarvitaan? Halvemmalla sen ehkä noin saa kuin ostamalla talvella palleroita. Ostaahan toiset viljaakin pystyyn ja viäl maksavat..... ???
Täällä etelässä eläintuet on niin pienet, että tulos täytyy tehdä jo siinä kasvintuotannossa, eläinpuolelta sitä ei saa! Mieti, jos emon bruttotuotto keskimäärin 750 euroa kaikkine tukineen ja se syö/käytetään kuivitukseen noin 30 paalia vuodessa! Palkkavaatimus 200 per emo ja muut kulut ehkä 150 euroa ja rakennuskustannus ehkä toisen 150. (750-200-150-150)/30paalia=8,3 paalihinta! Tuohon hintaan ei kannata paalata, varsinkin jos viä aput tulee tosta pois..
No samajuttu se on täällä pohjoisessakin, itse lasken niin että yksi hehtaari tukikelpoista peltoa pitää olla yhtä emolehmää ja vasikkaa kohti, ehkä pienillä roduilla menee enempikin, silloin homma on suunnilleen balansissa.
Silloin mennään noin tonnin tukitulona hehtaaria kohti, josta kaikki kulut pois ....
Lihanmyynti kattaa ehkä rehut, jos sitäkään ...
-
Mut jos heinää tarvitaan? Halvemmalla sen ehkä noin saa kuin ostamalla talvella palleroita. Ostaahan toiset viljaakin pystyyn ja viäl maksavat..... ???
Täällä etelässä eläintuet on niin pienet, että tulos täytyy tehdä jo siinä kasvintuotannossa, eläinpuolelta sitä ei saa! Mieti, jos emon bruttotuotto keskimäärin 750 euroa kaikkine tukineen ja se syö/käytetään kuivitukseen noin 30 paalia vuodessa! Palkkavaatimus 200 per emo ja muut kulut ehkä 150 euroa ja rakennuskustannus ehkä toisen 150. (750-200-150-150)/30paalia=8,3 paalihinta! Tuohon hintaan ei kannata paalata, varsinkin jos viä aput tulee tosta pois..
No täällä pohjoisessa on ainakin pakko varata eläimille koko talven ruuat. Eikös tuossa tapauksessa se "viljeliä" vastaa ympäristötuki ehtojen täyttämisestä, eikä se joka lannoitaaja korjaa rehut.
-
tuolla kaavalla pankkomakaajia olis joka toinen nautaeläintilallinen joka tarvittee lisää evästä elikoolle tampereen yläpuolella. eteläs taitaa kuitenkin olla helpommas raha maataloures kun pohjoises kun näitä juttuja lukoo ???
Se voi olla osin tottakin! Te siellä pohjoisessa siis täpinöitte kauheesti karjan kanssa ja teette vielä ilmatteeksi kaikkien naapureidennekin hommat? Ei käy kateeksi, mutta kyllä ne teidän naapurit taitaa olla aikamoisia pankollamakailijoita ;D ;D
Kyllä kun näitä juttuja lukee, niin ymmärtää miksi ette saa jäämään mitään viivan alle jättimäisistä tuista huolimatta ::) ???
[/quote]
muutamat pankolla makaajien elättäjät särki rehukoneitaan sen verran kalliisti että huomasivat lopettaa sen pelleilyn ;D
-
Jaahah, täällä jatketaan edelleen tätä samaa ruikutusta menoista, kuluista ja rahan puutteesta.
Lopettakaa jo tämä köyhäily, se on rikkaiden uusharrastus.
-
tuolla kaavalla pankkomakaajia olis joka toinen nautaeläintilallinen joka tarvittee lisää evästä elikoolle tampereen yläpuolella. eteläs taitaa kuitenkin olla helpommas raha maataloures kun pohjoises kun näitä juttuja lukoo ???
Se voi olla osin tottakin! Te siellä pohjoisessa siis täpinöitte kauheesti karjan kanssa ja teette vielä ilmatteeksi kaikkien naapureidennekin hommat? Ei käy kateeksi, mutta kyllä ne teidän naapurit taitaa olla aikamoisia pankollamakailijoita ;D ;D
Kyllä kun näitä juttuja lukee, niin ymmärtää miksi ette saa jäämään mitään viivan alle jättimäisistä tuista huolimatta ::) ???
muutamat pankolla makaajien elättäjät särki rehukoneitaan sen verran kalliisti että huomasivat lopettaa sen pelleilyn ;D
[/quote]
rahallisesti on kuitenkin halvemmat rehut elukoolle ittetehtynä kun ostaa jonkun muun tekemiä valmiita paalia. muutenkin ostetut rehut on yleensä niitä huonolaatuisimpia rehuja jotka myyrään ylimääräisinä pois. ;)
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
-
kyllä toi rellestys loppuu kun kotieläin tuet ja tulot romahtaa nurmen uusintaan käyttäisin mieluummin urakoijjaa kuin naapuria jonka jäljiltä homma on pottupellossa.com
-
Ja milläs apilas perustelee sen, että urakoitsija tekee parempaa jälkeä kuin se naapuri? Ei se ihan niin mene että urakoitsija on kingi joka hallitsee hommat suvereenisti ja perusjussi tekee vain sekundaa. Molemmissa ryhmissä on ammattimiehiä..
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
Siks kun sä et saa noista niitä tukia. Ne kuuluu just SULLE!! ;D
Pitäiskö sanoa taas niistä tilakohtasista jutuista? Nyrkkisääntönä on, että noin esimerkissä korjattu rehu (siis pelkkä korjuu, ei lannoitus) on tietyillä reunaehdoilla reilusti halvempaa kuin ostaa peltoa vaikkapa 6000 euroa/ha ja haalia ne tuet omakseen. Ne tietyt reunaehdot on ne, että laatu ja määrä ylittää korjuukynnyksen ja että lohkot ovat riittävän lähellä. Satoriski jää tällöin kasvattajalle.
Tuet alentaa rehukustannusta merkittävästi, mutta samalla hämärtyy kustannusperusteiden taju. Olennaista on tietää oma tuotantokustannus tukia siihen sotkematta. Ja viilata se niin alas kuin mahdollista. Pellon ostamisella tai vuokraamisella ostetaan tukia, ei edullista rehua. Tässä kohtaa alkaa määkiminen pitkäjänteisyydestä ja sen puutteesta tuossa toiminnassa. Eihän sitä tiedä milloin se loppuu....niinpä, mutta kannattamaton rehuntuotanto loppuu varmasti. Tuosta ei loppua vielä tiedä ;D
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
No, eihän se tietenkään noin mustavalkoista ole, kuten itsekkin totesit ....
Mutta, siinä tavallaan tuet menee väärään osoitteeseen.
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
No, eihän se tietenkään noin mustavalkoista ole, kuten itsekkin totesit ....
Mutta, siinä tavallaan tuet menee väärään osoitteeseen.
Totta. Periaatteessa olisi paras, että viljelijä vuokraisi nurmialan karjankasvattajalle mutta se ei aina ole mahdollista. Esim. heti tilan pidon aloittamisen jälkeen ei voi vuokrata peltojaan toiselle, jolloin tällainen menettely on ainoa mahdollinen tapa.
-
kaikki ei oo vuokrattavissa eikä liiemmin myynnissä ja lisätään vielä että kaikki ei oo omavaraasia karjafarmeja. peltomaan hinta on täs lähiympäristös likempänä 20 kun 10 että siitä voi laskia kannattavuutta hankkia lisämaata...
-
tossa tilanteessa kannattaa jo myydä naapurille ja katsoa kauanko naapuri pysyy pystyssä ja ostaa naapuri pois halvalla ;D
-
noissa tilojen välisissä kisoissa tuppaa olemaan pelkästään häviäjiä
-
noissa tilojen välisissä kisoissa tuppaa olemaan pelkästään häviäjiä
No, eiköhän myyjää ainakin voi pitää voittajana ????
-
noissa tilojen välisissä kisoissa tuppaa olemaan pelkästään häviäjiä
No, eiköhän myyjää ainakin voi pitää voittajana ????
näillä hinnoilla perinjuurin viisaana ainakin. eihän se oo hullu joka pyytää mutta se joka maksaa onkin sitten eri asia ;)
-
noissa tilojen välisissä kisoissa tuppaa olemaan pelkästään häviäjiä
No, eiköhän myyjää ainakin voi pitää voittajana ????
myyjä häviää maansa, ostaja rahansa, ja loput tarjouskilpailun
-
Jos ei ole peltoa rehuntuotantoon, on hivenen turhauttavaa yrittää pitää karjaa. Mieluummin laita vähät peltosi ohralle tai vuokralle ja mene vieraalle töihin, pärjäilet paljon paremmin, eikä tule laskuja joka päivä laatikollista. Eräs naapuri teki muutama vuosi sitten tuollaisen tempun ja on tosi tyytyväinen ratkaisuunsa. Nykyisin hän ostaa taajamasta tontin ja hakkaa omasta metsästä puut ja rakentaa omakotitalon ja myy hyvällä voitolla pois. Asuu tietysti sen verran ettei tarvi kaikkea verottajalle antaa. :)
-
omavaraisuus on päivän teema vaikka rehutehtaat väittäis mitä.
-
noissa tilojen välisissä kisoissa tuppaa olemaan pelkästään häviäjiä
No, eiköhän myyjää ainakin voi pitää voittajana ????
myyjä häviää maansa, ostaja rahansa, ja loput tarjouskilpailun
Myyjä saa itselle tuottamattoman pääoman kiertoon takaisin, ostaja laajentaa tilaansa ja tarjouskilpailun hävinneet säästi rahansa ....
Eli kaikki riippuu oikeastaan näkökulmasta.
-
>>>>Myyjä saa itselle tuottamattoman pääoman kiertoon takaisin, ostaja laajentaa tilaansa ja tarjouskilpailun hävinneet säästi rahansa ....
Eli kaikki riippuu oikeastaan näkökulmasta.
Loppujen lopuksi ostaja saattaa olla ainoa jolle jotain jää.
Molemmat muut hassaavat rahansa helposti elämyksiin jotka nekin tietysti jonkinarvoisia ovat.Mutta ovatko 20 v kuluttua.
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
No, eihän se tietenkään noin mustavalkoista ole, kuten itsekkin totesit ....
Mutta, siinä tavallaan tuet menee väärään osoitteeseen.
Njaaa....Samaa ajattelukaavaa kun jalostaa pitemmälle, nii ei kannata karjatilojen ostaa viljaakaan.
-
Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
No, eihän se tietenkään noin mustavalkoista ole, kuten itsekkin totesit ....
Mutta, siinä tavallaan tuet menee väärään osoitteeseen.
Njaaa....Samaa ajattelukaavaa kun jalostaa pitemmälle, nii ei kannata karjatilojen ostaa viljaakaan.
Ei ainakaan pystyynpäin ;)
-
eikä varsinkaan selvinpäin.
-
>>>>Myyjä saa itselle tuottamattoman pääoman kiertoon takaisin, ostaja laajentaa tilaansa ja tarjouskilpailun hävinneet säästi rahansa ....
Eli kaikki riippuu oikeastaan näkökulmasta.
Loppujen lopuksi ostaja saattaa olla ainoa jolle jotain jää.
Molemmat muut hassaavat rahansa helposti elämyksiin jotka nekin tietysti jonkinarvoisia ovat.Mutta ovatko 20 v kuluttua.
Kaikki on suhteellista, mikäli ei itse viljele maata tai asu paikkakunnalla, niin rahansa voi sijoittaa myös paljon tuottavamminkin, kuin pitämällä niitä pelloissa joita joku toinen viljelee ...
-
Ventin hankinta maataloon??? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ventin hankinta maataloon??? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
nyt ollaan asian ytimessä ;D
-
Ventin hankinta maataloon??? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
nyt ollaan asian ytimessä ;D
Sen verrans sua seurannu ja lukenu et sulla on varmaan masseja. Eli fergutsooneja....
??? ???
-
Kyllä ne kylillä sellaasta sanoo....
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
Ette, mut huhun mukaan samassa poikakalenterissa....
;D ;D ;D ;D ;D
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
Ette, mut huhun mukaan samassa poikakalenterissa....
;D ;D ;D ;D ;D
Ei kyll ny oikke aukke tää juttu????
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
Ette, mut huhun mukaan samassa poikakalenterissa....
;D ;D ;D ;D ;D
Ei kyll ny oikke aukke tää juttu????
Käytä tölkinavaajaa tai korkkiruuvia....Myös kuuma vesi on todettu hyväksi....
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
Joo just, no men bra, tack för tipsen!!! ;D ;D ;D ;D
Ette, mut huhun mukaan samassa poikakalenterissa....
;D ;D ;D ;D ;D
Ei kyll ny oikke aukke tää juttu????
Käytä tölkinavaajaa tai korkkiruuvia....Myös kuuma vesi on todettu hyväksi....
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
Käy ostta kioskilt ;D ;D ;D
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
Käy ostta kioskilt ;D ;D ;D
Emmä voi osta kioskilt järkke kun ei siält myyrä muut ku prepeidkortti ja lotto....Ja saa siält kans kalja...
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
Käy ostta kioskilt ;D ;D ;D
Emmä voi osta kioskilt järkke kun ei siält myyrä muut ku prepeidkortti ja lotto....Ja saa siält kans kalja...
Mää ajatteli lähinn tuat viimottist
;D ;D
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
Käy ostta kioskilt ;D ;D ;D
Emmä voi osta kioskilt järkke kun ei siält myyrä muut ku prepeidkortti ja lotto....Ja saa siält kans kalja...
Mää ajatteli lähinn tuat viimottist
;D ;D
Kui noinpal voi miäs tykät riisimuroist ja kaljast...
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Ei mull oll koska ollukkka järkke....
;D
Käy ostta kioskilt ;D ;D ;D
Emmä voi osta kioskilt järkke kun ei siält myyrä muut ku prepeidkortti ja lotto....Ja saa siält kans kalja...
Mää ajatteli lähinn tuat viimottist
;D ;D
Kui noinpal voi miäs tykät riisimuroist ja kaljast...
Son se aamu ja iltaruak ;D ;D
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Väittäsäsit jossakin ketjussa että sulla on häntä 6-numeroinen summa pankkitilillsäi. Yleensä jos sellaisen summan pankkitilille sillai haluu saada että se on itselle käyettävissä eikä vaan läpikulkumatkalla tukimaskatuksesta tavarantoimittajille niin pittää sitä sen verran verotettavaa olla että ainakin yhdessä kalenterissa näkyy.
-
nyt oli hieman eri kalentereista puhe ::)
-
nyt oli hieman eri kalentereista puhe ::)
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Niin?
-
Bonde ja apilas, eli Ande ja popilas on saman klän miehiä.
Ei olla eres samas juarukalenteris ;D ;D ;D
Ette, mut huhun mukaan samassa poikakalenterissa....
;D ;D ;D ;D ;D
saunanpolttaja lukee tästä 8)
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Väittäsäsit jossakin ketjussa että sulla on häntä 6-numeroinen summa pankkitilillsäi. Yleensä jos sellaisen summan pankkitilille sillai haluu saada että se on itselle käyettävissä eikä vaan läpikulkumatkalla tukimaskatuksesta tavarantoimittajille niin pittää sitä sen verran verotettavaa olla että ainakin yhdessä kalenterissa näkyy.
helposti voi olla,ranskalaisviivan kera ;D ;D ;D
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Väittäsäsit jossakin ketjussa että sulla on häntä 6-numeroinen summa pankkitilillsäi. Yleensä jos sellaisen summan pankkitilille sillai haluu saada että se on itselle käyettävissä eikä vaan läpikulkumatkalla tukimaskatuksesta tavarantoimittajille niin pittää sitä sen verran verotettavaa olla että ainakin yhdessä kalenterissa näkyy.
No eihän tuo ole homma eikä mikään, pankkitilin saldo kun on kahden desimaalin tarkkuudella ....
-
skn:n on nyt hitsannut viimeisetkin aivonesteensä näppylä hanskaan ja menettänyt järkensä,meikäläistä ei näy yhessäkään kalenterissa 8)
Väittäsäsit jossakin ketjussa että sulla on häntä 6-numeroinen summa pankkitilillsäi. Yleensä jos sellaisen summan pankkitilille sillai haluu saada että se on itselle käyettävissä eikä vaan läpikulkumatkalla tukimaskatuksesta tavarantoimittajille niin pittää sitä sen verran verotettavaa olla että ainakin yhdessä kalenterissa näkyy.
No eihän tuo ole homma eikä mikään, pankkitilin saldo kun on kahden desimaalin tarkkuudella ....
Edelleenkään ei punnita alle seittennumeroisia, ja ENNEN pillkuua 8)
-
sullakin joskus jos olisi edes joskus sen seitennumeroisen edessä jotain muuta kuin miinus ;D
-
sullakin joskus jos olisi edes joskus sen seitennumeroisen edessä jotain muuta kuin miinus ;D
Velkaa on viisinumeroinen lukema, 1,34% taseesta 8)
-
Köyhät. Kävin yömyöhässä pankkiautomaatilla, siäl luki että "tili on ylitetty". Joutuu vissiin käydä avaamassa jo toise et mahtuu lisää rahnaa?
-
sullakin joskus jos olisi edes joskus sen seitennumeroisen edessä jotain muuta kuin miinus ;D
Velkaa on viisinumeroinen lukema, 1,34% taseesta 8)
Alkaako ykkösellä vai ysillä
-
sullakin joskus jos olisi edes joskus sen seitennumeroisen edessä jotain muuta kuin miinus ;D
Velkaa on viisinumeroinen lukema, 1,34% taseesta 8)
Alkaako ykkösellä vai ysillä
Alkaa kummalla vaan niin kova suoriuts? Jos olisi velat 2% taseesta niin 10.000 eurolla taseen loppusumma olisi 500.000 ja 90.000 eurolla 4.500.000. Veklaa tosi vähän taseeseen eli siis oamisuuteen nähden. Mutta että Paalinpyörittäjällä omaiuustta siis 750.000 - 7.425.000 euroa tasearvoilla arvotsettuna. Ja velkaa tosi vähän.
-
Aarne Tenkasella? oli joskus rahaa niinpaljon, että kun menee pankkiautomaatille ei saldo mahdu kuittiin. ;D
-
***Löytyy peilistä.
-
***Löytyy peilistä.
Siitäkö se on pelkästään kiinni. Pitää viedä peilit pois... :P ::) ;D
-
Aarne Tenkasella? oli joskus rahaa niinpaljon, että kun menee pankkiautomaatille ei saldo mahdu kuittiin. ;D
Eikö tuo ole ihan normaalia? ;D :D
-
jos haluaa saada muut kateelliseksi kannattaa liimata tilisaldo joulu ym kortteihin menee sukulaisilta juhlapyhätkin muita kadehtiessa ;D
-
jos haluaa saada muut kateelliseksi kannattaa liimata tilisaldo joulu ym kortteihin menee sukulaisilta juhlapyhätkin muita kadehtiessa ;D
No se riippuu kyllä ihan tilin saldosta, kannaattako sitä mihinkään liimailla ????
-
;D
-
Somerolla oli tänään ja kuulin tilasta jossa hintapyyntö on 700.000 ekee. Kanala paikka . Peltovuokra 800 ekee /ha .
-
jos haluaa saada muut kateelliseksi kannattaa liimata tilisaldo joulu ym kortteihin menee sukulaisilta juhlapyhätkin muita kadehtiessa ;D
No se riippuu kyllä ihan tilin saldosta, kannaattako sitä mihinkään liimailla ????
Huonoo saldoo ei kehtaa liimailla ja jos omani laitan, niin lakkaavat käymästä 8) ;D
-
eiköhän ne lakkaa käymästä muutenkin kun naamailet heille lärveissä ;D
-
Somerolla oli tänään ja kuulin tilasta jossa hintapyyntö on 700.000 ekee. Kanala paikka . Peltovuokra 800 ekee /ha .
Vaikee ottaa kantaa, kun en ole kanapuolen asiantuntija ????
Emohommissa, pilkun paikkaa pitäisi pykälällä siirtää, ennenkuin kannattaa edes keskustella kaupoista ....
Pilkkua pitää siirtää vasemmalle, jos jollekkin jäi epäselväksi ....
-
eiköhän ne lakkaa käymästä muutenkin kun naamailet heille lärveissä ;D
Ei huono homma sekään ;D
Ystävät voi valita, mutta sukulaiset tulee ittestään..
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Tää on tällästä vapaata meininkiä... Eli puolet meistä on hippejä....
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
No tulihan se sieltä ....
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
Mähän sanoin niin jo ekasivulla ;D ;D
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
No tulihan se sieltä ....
Ei muuten tullut.
Minä en ole missäänkoskaan valittanut huonoa kannattavuutta, vaan kohtuutonta tukieroa!!!!!!!!!!!
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin???????
-
VIINAKAUPPAAN ;D
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
No tulihan se sieltä ....
Ei muuten tullut.
Minä en ole missäänkoskaan valittanut huonoa kannattavuutta, vaan kohtuutonta tukieroa!!!!!!!!!!!
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin???????
Mistä päättelit, ettei mitään jää näppiin ????
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
Mähän sanoin niin jo ekasivulla ;D ;D
Meikä neljännellä sivulla.
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
No tulihan se sieltä ....
Ei muuten tullut.
Minä en ole missäänkoskaan valittanut huonoa kannattavuutta, vaan kohtuutonta tukieroa!!!!!!!!!!!
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin???????
Tuntuu olevan hyvää hommaa tuo pallinpyöritys...
Eiku siis korjaus paalinpyöritys ;D ;D ;D ;D ;D
-
Pannaas uppista....
TUOTTAJAHINNAT!!! Siinä syy.... >:(
-
Juuri niin. 1900-luvun loppupuolella harrstin tarkan markan tilanpitoa, koneita en juurikaan ostellut, lisäpelot olivat vuokralla jne.
Sitten 2000-l alussa vaihdoin uuden traktorin, ositin peltoa lisää, salaojitettiin, tehtiin konehallia, ostin puimurin, maansiirtokärin jne.
Kanttavuuskerroin oli mm 1997 tasan 2 ja nyt 2007 0,3. pitää muistaa että, kerroin on suhdeluku mutta kyllä ihan oikeastikkin rahaa tuli ennen maataloudesta enemmän, ainakin omalle kohdalle.
Onneksi sen telakaivinkoneen on vielä saanut vuokralle joko kuskilla tai ilman. Tosin kolleekat ovat ihmetellet että, eikö se nyt kannattaisi ostaa omaksi... 8)
-
Juuri niin. 1900-luvun loppupuolella harrstin tarkan markan tilanpitoa, koneita en juurikaan ostellut, lisäpelot olivat vuokralla jne.
Sitten 2000-l alussa vaihdoin uuden traktorin, ositin peltoa lisää, salaojitettiin, tehtiin konehallia, ostin puimurin, maansiirtokärin jne.
Kanttavuuskerroin oli mm 1997 tasan 2 ja nyt 2007 0,3. pitää muistaa että, kerroin on suhdeluku mutta kyllä ihan oikeastikkin rahaa tuli ennen maataloudesta enemmän, ainakin omalle kohdalle.
Onneksi sen telakaivinkoneen on vielä saanut vuokralle joko kuskilla tai ilman. Tosin kolleekat ovat ihmetellet että, eikö se nyt kannattaisi ostaa omaksi... 8)
tossa kurjuudessa ei yks telakone paljoo paina ;D
-
Juuri niin. 1900-luvun loppupuolella harrstin tarkan markan tilanpitoa, koneita en juurikaan ostellut, lisäpelot olivat vuokralla jne.
Sitten 2000-l alussa vaihdoin uuden traktorin, ositin peltoa lisää, salaojitettiin, tehtiin konehallia, ostin puimurin, maansiirtokärin jne.
Kanttavuuskerroin oli mm 1997 tasan 2 ja nyt 2007 0,3. pitää muistaa että, kerroin on suhdeluku mutta kyllä ihan oikeastikkin rahaa tuli ennen maataloudesta enemmän, ainakin omalle kohdalle.
Onneksi sen telakaivinkoneen on vielä saanut vuokralle joko kuskilla tai ilman. Tosin kolleekat ovat ihmetellet että, eikö se nyt kannattaisi ostaa omaksi... 8)
Rahan tulemisesta ei tiedä, mutta selvästi olet oppinut rahaa tuhlaamaan.... Kannattavuuskerroin kertoo kuinka oikeaan osuneita nuo investoinnit ovat olleet. ::)
-
Tästäkin aiheesta taisi asia loppua jo pari sivua sitten... :'(
Ei se kannattavuus nyt niin huono ole ;D
No tulihan se sieltä ....
Ei muuten tullut.
Minä en ole missäänkoskaan valittanut huonoa kannattavuutta, vaan kohtuutonta tukieroa!!!!!!!!!!!
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret
tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin???????
No, pörssiosakkeita olen nyt tuolla ylijäämällä ostellut.
Tässä oli agrimarketin peijaiset ja siellä niitä jontikoita piha väärällään, istuskelin erään kopissa ja sitten kiirehdin ostamaan upm:n osakkeita muutaman tuhat kappaletta. Sinne ne rahat ainakin silloin menivät 8)
-
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin?HuhHuh
Olosuhteiden aiheuttamiin lisääntyneisiin kustannuksiin.
-
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin?HuhHuh
Olosuhteiden aiheuttamiin lisääntyneisiin kustannuksiin.
Pitkä matka kapakkaan 8) ;D
-
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin?HuhHuh
Olosuhteiden aiheuttamiin lisääntyneisiin kustannuksiin.
Pitkä matka kapakkaan 8) ;D
Taksi kyyti kalliimpi >:(
Onneksi ehkä saadaan etelästä taksikuskeja ja ne kilpailee hinnat alemmaksi ;D ;D ;D
-
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin?HuhHuh
Olosuhteiden aiheuttamiin lisääntyneisiin kustannuksiin.
Harrastukset maksaa ....
-
Otsikon kysymykseen vastaus:
Kahden keskusliikkeen lähes monopolimainen asema kaupankäynnissä.
-
>>>>>>että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Vihainen
Tuolta eka sivulta.. Käviskö kukkaan töissä toimistossa, jos ei ossaa mittään, inhoo ku joku käskee ja vituttaa istua sisällä koko työpäivän??
Ja sitte illalla tervehtiä lapsia ja purasta jottai ennen ku rupee nukkuun. Sitte herrää iltapalalle, laittaa lapset nukkumaa ja itellekkii öitä.
Kuules kuka tuon ylimmän olikaan kirjottanu, ni kyllä kai säkii jaksat vuosia enemmä tehhä töitö joista piät kun homehtua hermoromahuksen partaalla toimistossa tai jossain muualla missä on tiukka aikataulu? :o >:(
-
Otsikon kysymykseen vastaus:
Kahden keskusliikkeen lähes monopolimainen asema kaupankäynnissä.
Onhan se hyvä että syy löytyy muualta, ei tartte peiliin katsella... :P ::)
-
Edelleen ihmettelen mihin ihmeeseen te Ceemiehet saatte sössittyä ne jättisuuret tukenne, kun ette saa jäämään mitään näppiin?HuhHuh
Olosuhteiden aiheuttamiin lisääntyneisiin kustannuksiin.
Harrastukset maksaa ....
Harrastamisen tukemista vois vähän rajoittaa..
-
Otsikon kysymykseen vastaus:
Kahden keskusliikkeen lähes monopolimainen asema kaupankäynnissä.
Onhan se hyvä että syy löytyy muualta, ei tartte peiliin katsella... :P ::)
Jaa on vai?
Kyllä mää oon kattellu peilistäkin sitä yhtä syytä huonoon kannattavuuteen.
-
>>>>>>että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Vihainen
Tuolta eka sivulta.. Käviskö kukkaan töissä toimistossa, jos ei ossaa mittään, inhoo ku joku käskee ja vituttaa istua sisällä koko työpäivän??
Ja sitte illalla tervehtiä lapsia ja purasta jottai ennen ku rupee nukkuun. Sitte herrää iltapalalle, laittaa lapset nukkumaa ja itellekkii öitä.
Kuules kuka tuon ylimmän olikaan kirjottanu, ni kyllä kai säkii jaksat vuosia enemmä tehhä töitö joista piät kun homehtua hermoromahuksen partaalla toimistossa tai jossain muualla missä on tiukka aikataulu? :o >:(
Tuota nyt ei ns. tavallinen tapaus ymmärrä varmaan ollenkaan.
Siis sellainen tapaus joka on ikänsä tallannut sitä samaa navettapolkua. Ensin lapsirenkinä, sitten pankin renkinä ja lopuksi mikäli kuntoa piisaa niin ihan isäntänäkin.
-
>>>>>>että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Vihainen
Tuolta eka sivulta.. Käviskö kukkaan töissä toimistossa, jos ei ossaa mittään, inhoo ku joku käskee ja vituttaa istua sisällä koko työpäivän??
Ja sitte illalla tervehtiä lapsia ja purasta jottai ennen ku rupee nukkuun. Sitte herrää iltapalalle, laittaa lapset nukkumaa ja itellekkii öitä.
Kuules kuka tuon ylimmän olikaan kirjottanu, ni kyllä kai säkii jaksat vuosia enemmä tehhä töitö joista piät kun homehtua hermoromahuksen partaalla toimistossa tai jossain muualla missä on tiukka aikataulu? :o >:(
Tuota nyt ei ns. tavallinen tapaus ymmärrä varmaan ollenkaan.
Siis sellainen tapaus joka on ikänsä tallannut sitä samaa navettapolkua. Ensin lapsirenkinä, sitten pankin renkinä ja lopuksi mikäli kuntoa piisaa niin ihan isäntänäkin.
Ja jos kunto vieläkin riittää seuraavan sukupolven renkinä.. ;)
-
>>>>>>että nimenomaan elämäntapaviljelijät ja hauskanpitäjät ovat tuhonneet koko busineksen Vihainen
Tuolta eka sivulta.. Käviskö kukkaan töissä toimistossa, jos ei ossaa mittään, inhoo ku joku käskee ja vituttaa istua sisällä koko työpäivän??
Ja sitte illalla tervehtiä lapsia ja purasta jottai ennen ku rupee nukkuun. Sitte herrää iltapalalle, laittaa lapset nukkumaa ja itellekkii öitä.
Kuules kuka tuon ylimmän olikaan kirjottanu, ni kyllä kai säkii jaksat vuosia enemmä tehhä töitö joista piät kun homehtua hermoromahuksen partaalla toimistossa tai jossain muualla missä on tiukka aikataulu? :o >:(
Tuota nyt ei ns. tavallinen tapaus ymmärrä varmaan ollenkaan.
Siis sellainen tapaus joka on ikänsä tallannut sitä samaa navettapolkua. Ensin lapsirenkinä, sitten pankin renkinä ja lopuksi mikäli kuntoa piisaa niin ihan isäntänäkin.
Ja jos kunto vieläkin riittää seuraavan sukupolven renkinä.. ;)
voi kun sais eres jotain irti vanhastavallasta perzkeles soffan painona rötköttäny kaiket talvet ja kesät. ainut mitä tekee maatalouteen on syksyysin tappuria hampahat irves ajellu kun on ensin kintahat kätehen lykänny ja vautia persiille potkinu