Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.

Onneksi on kivin päätös eikä tylsin päätös.

Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.

Miten jättää omistajalta hakematta.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 02.01.17 - klo:08:21

Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.

Miten jättää omistajalta hakematta.

Osuuskuntien sääntöjen mukaan. Sääntöjen jotka voi ja joiden pitää muuttua ajassa.

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Valiollakin on omat velvoitteet osuuskunnan jäseniä kohtaan, tai ei Valiolla, vaan sen omistamilla jäsenosuuskunnilla. Ei ketään voi oikeastaan pakollakaan kelkasta pudottaa pois, jos maito on rajojen sisällä, vaikka joskus tulisi halvemmaksi maksaa maito ja jättää hakematta.

Niin... Kyllähän se Utsjoella tuotettu maito on tosi kallista maitoa... Tosin löytyy varmasti muitakin mutta noin yleisesti jos on pieni tila kaukana muista ja kaukana kuluttajista niin kyllä siinä tulee veden rahtaukselle hintaa?

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 02.01.17 - klo:07:35

Valiollakin on omat velvoitteet osuuskunnan jäseniä kohtaan, tai ei Valiolla, vaan sen omistamilla jäsenosuuskunnilla. Ei ketään voi oikeastaan pakollakaan kelkasta pudottaa pois, jos maito on rajojen sisällä, vaikka joskus tulisi halvemmaksi maksaa maito ja jättää hakematta.

Niin... Kyllähän se Utsjoella tuotettu maito on tosi kallista maitoa... Tosin löytyy varmasti muitakin mutta noin yleisesti jos on pieni tila kaukana muista ja kaukana kuluttajista niin kyllä siinä tulee veden rahtaukselle hintaa?

Veden?? Kyllä se on yleensä maitoa, vaikka sitä vähemmän olisikin.. Mutta meillä maidontuottajilla on vielä sen verran solidaarisuutta, että maito haetaan ja siitä jotain vielä maksetaankin.
Nyt tuota kivi-maitoa taas mietitään, minun mielestä olisi Valion taholta ihan reilu käden ojennus nostaa noita keräilykustannuksien hintaa reilusti, niin saataisiin edes rekkamiehille kunnon palkka..eihän kaikki kuormat olisi niin kalliita, mutta ainahan kustannukset voivat vaihdella.. Kustannuksiin tulisi vain liukkauslisiä silloin, kun se maito kelpaa näille yrittäjä vetoisille meijereille, mutta kun ei niin sitten ei...tasapuolisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta?

aika hauska on tuo maitomarkkina maailmallakin...arla itkee kun joutuu euroopassa maksamaan liikaa hintaa velvoitemaidoissa... 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.01.17 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta?

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 03.01.17 - klo:08:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.01.17 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta?

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Kaikki otettavissa oleva raha, vaan pois kuleksimasta.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 03.01.17 - klo:08:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.01.17 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta?

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Vaikea uskoa että Applen hinnoittelu mihinkään kilpailulakien väistelyyn perustuisi, varsinkin kun markkinaosuus puhelimissa on 15 %:n luokkaa. eiköhän se hinnoittelu ole osa premium-brändiä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.01.17 - klo:11:48

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 03.01.17 - klo:08:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.01.17 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Magia - 02.01.17 - klo:07:17

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24

Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?

Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.

Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta?

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Vaikea uskoa että Applen hinnoittelu mihinkään kilpailulakien väistelyyn perustuisi, varsinkin kun markkinaosuus puhelimissa on 15 %:n luokkaa. eiköhän se hinnoittelu ole osa premium-brändiä.

Samalla saadaan siitä se paremman rikkaan" väen tuote. Aattrele nyt jos kaikki köyhät ostaisi iphonen hinnan takia. Sama raha tulisi kuin nyt, mutta se ois joka toisella saharan paimentolaisella. Se ei olisi silloin status symbooli johon se paimentolainen säästää koko ikänsä rahaa ja ei saa sitä silti.

Samalla saadaan siitä se paremman rikkaan" väen tuote. Aattrele nyt jos kaikki köyhät ostaisi iphonen hinnan takia. Sama raha tulisi kuin nyt, mutta se ois joka toisella saharan paimentolaisella. Se ei olisi silloin status symbooli johon se paimentolainen säästää koko ikänsä rahaa ja ei saa sitä silti.

Kyllä se on statussymboli. Aika ihailevaan sävyyn kuuluu nuorisokin siitä keskustelevan "silläkin on aifouni". Ja monen pitää saada omena, vaikka sitten se halvin, kun ei se maksa enempää kuin edullisin S....g. Josta olen sitä mieltä, että ei enää yhtään S.....gia kenellekään, eikä varsinkaan G......sta!

Jostain syystä yrityspuolellakin muutamalla käyttäjällä oli tarve puolustella asiaa tyyliin"on tää OIKEASTI ihan hyvä puhelin(kin)"