Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Neke - 16.12.16 - klo:19:13

Otsikko: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 16.12.16 - klo:19:13
Joko kiihkeimmät odotelleet, kuinkahan meidän vielä käy
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 16.12.16 - klo:19:14
Sehän riippuu tasan tarkkaan siitä, kummalla puolen sattuu olemaan.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: SKN - 16.12.16 - klo:19:23
Sehän riippuu tasan tarkkaan siitä, kummalla puolen sattuu olemaan.

Käyhän se sivultakin?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: hummeri5 - 16.12.16 - klo:22:07
Elämme mielenkiintoisia aikoja...?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ojala - 16.12.16 - klo:22:46
Postituksessa vielä, sotkeutuukohan Joulupostiin muuan päiväksi niin meneekin loppiaiselle ;-)  ?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: jylperö - 17.12.16 - klo:16:44
Milloin pitäisi päätöksen olla julkinen?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 18.12.16 - klo:09:32
Eikös sen pitänyt tulla jo alku vuodesta? Vai oliko se että jonakin vuonna alkuvuodesta?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 18.12.16 - klo:11:17

Onkos maitoviljelijöillä ennakko odotuksia,miten menee. Kivin tuntien pienimmälle syylliselle sakko. Siis valiolaisten yritystä nakerretaan.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 18.12.16 - klo:11:50
Joko kiihkeimmät odotelleet, kuinkahan meidän vielä käy

 Kuka on sinun "meidän"?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Köyhä - 19.12.16 - klo:06:41
Taitaa mennä kiireellisemmät asiat ohi.

http://kho.fi/material/attachments/kho/aineistoa/tilastoja/pmkJE9Tjj/KHO_web_30112016.pdf
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ojala - 20.12.16 - klo:22:55
Huomena luvattiin tulevaksi, toivottavasti ei sotkeuvu joulupostiin ja huku loppiaiseen asti kiertämään lajittelukeskusta :-P
Virasto tekee "Jaakko Jonkat" ja jää piiiiiitkälle lomalle kommentoidakseen sitte joskus pölyn laskeuduttua casea.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 20.12.16 - klo:23:09
Mulle tuli semmoinen jännä fiilis, jotta me on voitettu tää peli.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Magia - 21.12.16 - klo:06:13
Koko kivi joutas lopettaa.Aiemman kohuhuipun aikana kivi kehui toimivansa tuottajien ja kuluttajien asialla.Huonosti on tainut hommansa hoitaa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ojala - 21.12.16 - klo:12:16
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/ratkaisut-aloitteet-lausunnot/ratkaisut/kilpailuasiat/2012/r-2010-00-0478.pdf
Otsikko: Vs: Kivin päätös 20.12.2012
Kirjoitti: ilkka - 21.12.16 - klo:12:31
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/ratkaisut-aloitteet-lausunnot/ratkaisut/kilpailuasiat/2012/r-2010-00-0478.pdf

Siis NELJÄ VUOTTA VANHA PÄÄTÖS ?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 21.12.16 - klo:16:56
höh, mikä tuo nyt on?   ohan sitä auerkin uottannu jo melkein kaheksan!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: ilkka - 21.12.16 - klo:17:38
ojala on sassin linjoilla.

Linkki olikin "KILPAILUVIRASTON MÄÄRÄYS LOPETTAA KILPAILUNRAJOITUS JA ESITYS MARKKINAOIKEUDELLE SEURAAMUSMAKSUN MÄÄRÄÄMISEKSI" vuodelta 2012.

Ansaan astuin.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 21.12.16 - klo:18:58
ja sähköposti kiellettävä virmoilta!!!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ojala - 21.12.16 - klo:21:40
Menee ens viikkoon, tulostimesta mustet vähänä ja joulu painaa päälle :-P
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: hummeri5 - 23.12.16 - klo:18:32
Menee ens viikkoon, tulostimesta mustet vähänä ja joulu painaa päälle :-P
Juu ens viikolla kuuluu meneekö KIVI kaivoon että lomssis...
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Jalo - 23.12.16 - klo:22:57
On mielenkiintoinen nähdä mikä päätös on. Erityisen mielenkiintoista on se jos Kivin päätös pysyy voimassa perustelunaan mm. se että Valio voi säädellä maitomääräänsä. Samaan aikaan kilpailijat hakevat vahingonkorvauksia kannattamattomasta toiminnasta jota "vauhdittamaan" on ostettu maitoa Valiolta ja tuotu ulkomailtakin, eli ei ole edes yritetty rajoittaa jalostettavaa maitomäärää.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: antti-x - 24.12.16 - klo:23:27
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3142289/Valiopaatos+tulossa+KHOsta+ensi+viikolla
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Yodavaari - 25.12.16 - klo:10:51
Osuuskunnille tästä tulee kova päätös. Verotus menee uusiksi ja mankalaperiaate kumotaan.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 25.12.16 - klo:14:36
Osuuskunnille tästä tulee kova päätös. Verotus menee uusiksi ja mankalaperiaate kumotaan.

 Pidä tuo, nyt on annostus kohallaan.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Yodavaari - 25.12.16 - klo:16:39
Osuuskunnille tästä tulee kova päätös. Verotus menee uusiksi ja mankalaperiaate kumotaan.

 Pidä tuo, nyt on annostus kohallaan.

Tuossahan ne itse sen toteaa.
"Valion mukaan sen innovatiivisen tuotteiden menestys synnyttää suurimmaksi osaksi yhtiön voiton, joka sisältyy Valion maidontuottajaomistajille maksettuun tilityshintaan.

Valion mielestä korkein hallinto-oikeus tuleekin tekemään ennakkopäätöksen muun muassa siitä, onko osuustoiminnallisen yrityksen toiminnan tuottama voitto kilpailuoikeudellisessa tarkastelussa vältettävissä oleva kustannus."
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 25.12.16 - klo:17:03
Osuuskunnille tästä tulee kova päätös. Verotus menee uusiksi ja mankalaperiaate kumotaan.

 Pidä tuo, nyt on annostus kohallaan.

Tuossahan ne itse sen toteaa.
"Valion mukaan sen innovatiivisen tuotteiden menestys synnyttää suurimmaksi osaksi yhtiön voiton, joka sisältyy Valion maidontuottajaomistajille maksettuun tilityshintaan.

Valion mielestä korkein hallinto-oikeus tuleekin tekemään ennakkopäätöksen muun muassa siitä, onko osuustoiminnallisen yrityksen toiminnan tuottama voitto kilpailuoikeudellisessa tarkastelussa vältettävissä oleva kustannus."

 Mitenkä verotus menee uusiksi? Mitenkä mankala-periaate soveltuu valion ja osuuskuntien väliseen liikesuhteeseen?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 26.12.16 - klo:08:28
jotenkin tuntuu että tuossa menee hetki ennenkuin joku uskaltaa todella sanoa miten tuo homma oikein pitäisi tehä.... kun vähempiäkin juttuja vatvotaan vuosia...   ja tuossa sentäs pari muuttujaa...
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: timotej - 26.12.16 - klo:11:45
Osuuskunnille tästä tulee kova päätös. Verotus menee uusiksi ja mankalaperiaate kumotaan.

 Pidä tuo, nyt on annostus kohallaan.

Tuossahan ne itse sen toteaa.
"Valion mukaan sen innovatiivisen tuotteiden menestys synnyttää suurimmaksi osaksi yhtiön voiton, joka sisältyy Valion maidontuottajaomistajille maksettuun tilityshintaan.

Valion mielestä korkein hallinto-oikeus tuleekin tekemään ennakkopäätöksen muun muassa siitä, onko osuustoiminnallisen yrityksen toiminnan tuottama voitto kilpailuoikeudellisessa tarkastelussa vältettävissä oleva kustannus."

 Mitenkä verotus menee uusiksi? Mitenkä mankala-periaate soveltuu valion ja osuuskuntien väliseen liikesuhteeseen?
Varsinaisissa mankala-yhtiöissä yhtiö myy tuotteen omakustannushintaan omistajilleen. Valioryhmässä yhtiö kyllä myy kaiken tuotannon markkinoille, mutta se maksaa raaka-aineesta vain tuottamansa ylijäämän. Asiallisesti siis on kyse täysin samasta asiasta: toisessa mankala-yhtiö vain antaa tuotteen takasin ilman katetta, toisessa maksaa raaka-aineesta sen verran, että tuotanoosta ei jää katetta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös tulee, oletko valmis ?
Kirjoitti: Ojala - 27.12.16 - klo:10:51
Joko tänään ?
Otsikko: Vs: Kivin päätös tulee, oletko valmis ?
Kirjoitti: navettapiika - 27.12.16 - klo:10:58
Joko tänään ?
Elä hättäile..aikasintaan torstaina, jos luoja suo.
Otsikko: Vs: Kivin päätös tulee, oletko valmis ?
Kirjoitti: Neke - 27.12.16 - klo:21:23
Joko tänään ?
Elä hättäile..aikasintaan torstaina, jos luoja suo.

Uudistavat taulukoita, rikoksen uusioille
Otsikko: Vs: Kivin päätös tulee, oletko valmis ?
Kirjoitti: Köyhä - 29.12.16 - klo:06:27
Joko tänään ?
Elä hättäile..aikasintaan torstaina, jos luoja suo.
Tänään 9.00  tiedämme enemmän
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Luteikko - 29.12.16 - klo:10:09
Punikit voitti ☹
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: optimisti - 29.12.16 - klo:10:20
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Magia - 29.12.16 - klo:10:29
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 29.12.16 - klo:11:04
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Näin se menee.. Suomalaisia virkamiehiä vietiin taas kuin pässiä narussa. Mitenkähän on jos nyt Valiolta vielä vaaditaan kivi-maitoa ja vahingonkorvauksia..menee melko mielikuvitukselliseksi.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 29.12.16 - klo:11:05
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.

Sanoitpa tuossa asian hyvin lyhyesti ja ytimekkäästi. Valio kaataa Arlan. Tukea monikansalliselle. Naurattaa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 29.12.16 - klo:11:06
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 29.12.16 - klo:11:11
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?
Luuletko oikeasti, että herra herran silmästä malkan kaivaa?? Ei todellakaan. Naurettavaa koko suomalaisuuden ylistys, tässä se nähtiin jälleen kerran..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 29.12.16 - klo:11:25
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?
Luuletko oikeasti, että herra herran silmästä malkan kaivaa?? Ei todellakaan. Naurettavaa koko suomalaisuuden ylistys, tässä se nähtiin jälleen kerran..
Niin, kun ei riitä, että annetaan monessa muussakin asiassa tasoitusta. Mut vastuuseen on saatava net jotka on töpännyt. Jos mää ajan ylinopeutta, maksan sakon normaalisti itse.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 29.12.16 - klo:11:29
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?
Luuletko oikeasti, että herra herran silmästä malkan kaivaa?? Ei todellakaan. Naurettavaa koko suomalaisuuden ylistys, tässä se nähtiin jälleen kerran..
Niin, kun ei riitä, että annetaan monessa muussakin asiassa tasoitusta. Mut vastuuseen on saatava net jotka on töpännyt. Jos mää ajan ylinopeutta, maksan sakon normaalisti itse.
Niin, tai jos tolppa väläyttää niin auton omistaja, jos ei kukaan muu tunnusta. Mutta kuka tässä edes myöntää töpänneensä? Ei kukaan. Ja toisekseen nyt alkaakin sitten loppunäytös, kun ruvetaan taistelemaan vahingonkorvauksista. Kuka kärsi ja miten.. Menee farssiksi koko homma. Mutta se on hyvä, että kusetuksen maku pysyy suussa suomalaisella maidontuottajalla, tässä oikein ymmärtää tuon oikeuslaitoksen toiminnankin.. Aarniollekin tömähti kymmenen vuotta ehdotonta, mutta eihän se ketään edes tappanut...
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: antti-x - 29.12.16 - klo:11:41
oikein ymmärtää tuon oikeuslaitoksen toiminnankin.. Aarniollekin tömähti kymmenen vuotta ehdotonta, mutta eihän se ketään edes tappanut...

Päätös oli väärä mutta ajoitus sentään hyvä, Aarnion case vaatii noin 98% median huomiosta loppuvuoden.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 29.12.16 - klo:12:19
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.

Tämähän on juuri se mihin puututtiin? Määräävässä markkina-asemassa voi tehdä laittomuuksia ja potkia kilpailijat pihalle ja maksaa sitten sakot kassasta kun pienemmät on menneet nurin. Onneksi KIVI puuttui asiaan ajoissa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: icefarmer - 29.12.16 - klo:12:47
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.

Tämähän on juuri se mihin puututtiin? Määräävässä markkina-asemassa voi tehdä laittomuuksia ja potkia kilpailijat pihalle ja maksaa sitten sakot kassasta kun pienemmät on menneet nurin. Onneksi KIVI puuttui asiaan ajoissa.
valtra pittää vielä saaha kivin tutkintaan niij sitten on hyvin :) ;) :D ;D
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 29.12.16 - klo:12:55
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?

Niin eikös Valion toimitusjohtajana ole nykyisin tätä nimenomaista juttua johtoryhmässä päättämässä ja hyväksymässä ollut henkilö? Vai olenko ymmärtänyt aivan väärin? Että vastuuta kannetaan?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 29.12.16 - klo:13:03
Hyvä, että ymmärretään, mitkä tämä tarkoittaa. Syyt oli olemassa(kai), mut lystin maksaa kaikki. No, ihan pienesti vituttaa, kun tuolleen sähläsivät jonkun sähköpostien kanssa. Entinen johtaja-johtoryhmä pitäis saada jotenkin vastuuseen, eikse niin mene, joka aiheuttaa myös jotenkin korvaa?

Niin eikös Valion toimitusjohtajana ole nykyisin tätä nimenomaista juttua johtoryhmässä päättämässä ja hyväksymässä ollut henkilö? Vai olenko ymmärtänyt aivan väärin? Että vastuuta kannetaan?

Kyyllä vastuuta kannetaan ihan ja aina,ettei vaan Arrlla kaatu.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 29.12.16 - klo:13:05
Mutta se on hyvä, että kusetuksen maku pysyy suussa suomalaisella maidontuottajalla, tässä oikein ymmärtää tuon oikeuslaitoksen toiminnankin..

Oikeuslaitoksen tehtävä on huolehtia siitä että lakia noudatetaan. Ei siitä että maidontuottaja pärjää. Tai niin. Huolehtia siitä että myös valiolainen maidontuotaja pärjää lakia noudattamalla, ei sitä rikkomalla.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: icefarmer - 29.12.16 - klo:13:09
Mutta se on hyvä, että kusetuksen maku pysyy suussa suomalaisella maidontuottajalla, tässä oikein ymmärtää tuon oikeuslaitoksen toiminnankin..

Oikeuslaitoksen tehtävä on huolehtia siitä että lakia noudatetaan. Ei siitä että maidontuottaja pärjää. Tai niin. Huolehtia siitä että myös valiolainen maidontuotaja pärjää lakia noudattamalla, ei sitä rikkomalla.
eikö tässäkin olisi voinut päätyä semmoiseen metsäyhtiölliseen tuomioon että kartelli sekä määräävä markkina-asema  oli mutta vahinkoa ei tapahtunut...jos nyt lakia pitää noudattaa  :) ;) :D ;D
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: JD6630 - 29.12.16 - klo:13:18
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Eipä tarte jälkitilejä ootella.Minä ihmettelinkin minkä takia Arla epäkeskola on niin mielinkielin tuottajiin päin,jos ei muuten markkinoilla pärjää,pitää Suomen tyhmä virkamieskoneisto ottaa avuksi ja tämän lystin maksaa ihan jokainen maidontuottaja.
Miten tämä jälkitiliin vaikuttaa?
Mahdolliset lisäkorvausvaatimukset ehkä vaikuttaa, ei tämä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 29.12.16 - klo:13:28
Nyt kun Valio on tuomittu rikollinen, miten tämä vaikuttaa brändiin? Sitten, mahtaako jotkut jossain nyt maistella kuohujuomaa?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 29.12.16 - klo:13:31
Nyt kun Valio on tuomittu rikollinen, miten tämä vaikuttaa brändiin? Sitten, mahtaako jotkut jossain nyt maistella kuohujuomaa?

Tuskin (valitettavasti) vaikuttaa brändiin. Vaikka Valio on jo toiseen kertaan samasta asiasta tuomittu rikollinen? Rikoksenuusija siis? Taparikollinen? Maan tapa?

Mutta millaisia boonuksia olet ajatellut uudelle toimitusjohtajalle?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Eemeli - 29.12.16 - klo:14:03
Eiköhän siinä käy niin että vuoden pari heiluttelevat sapeleitaan ja valio ostaa joillakin kymmenillä miljoonilla sovun ja "kauppahintaa" ei kommentoida.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: lypsyukko - 29.12.16 - klo:21:32
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.

Jostain se raha vaan on poissa. Voihan tuosta laskeskella millaisen sakon itse kukin tuli saaneeksi.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: kantola - 29.12.16 - klo:21:51
Valtion kassa on aina peeaa... kyllä sinne sopii Aarnion talot ja valiolaistenkin sukanvarsirahat.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: versu213 - 29.12.16 - klo:22:42
Valtion kassa on aina peeaa... kyllä sinne sopii Aarnion talot ja valiolaistenkin sukanvarsirahat.


ei taija niissä sukanvarsissa olla, muutako nukkia... :'( :'(
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: kantola - 29.12.16 - klo:23:00
Valtion kassa on aina peeaa... kyllä sinne sopii Aarnion talot ja valiolaistenkin sukanvarsirahat.


ei taija niissä sukanvarsissa olla, muutako nukkia... :'( :'(
Jatkovartta... Kutoneet jatkoja niin paljon varteen silloin kun (valio)maidon hinta oli,,,,, kyllä sieltä löytyy.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 30.12.16 - klo:05:11
Valtion kassa on aina peeaa... kyllä sinne sopii Aarnion talot ja valiolaistenkin sukanvarsirahat.


ei taija niissä sukanvarsissa olla, muutako nukkia... :'( :'(
Jatkovartta... Kutoneet jatkoja niin paljon varteen silloin kun (valio)maidon hinta oli,,,,, kyllä sieltä löytyy.
Hauskinta tässä on, kuten aina, että tuokin sakko ja korvaukset loppujen lopuksi otetaan sieltä alimmalta tasolta ja valtio kärsii ainakin verotulojen menetyksenä..raha kiertää..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maraani - 30.12.16 - klo:07:57
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Maksaa varmaan, mutta käytännössä noin 10 %, ts. 10 % ainakin meidän tilan liikevaihdosta. Maitomäärällä ei sitä meillä kiinni kurota.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: lypsyukko - 30.12.16 - klo:08:15
noin 3,6 cent / L , ei käytännössä yhtään mitään. Sen valio maksaa helposti kassasta.
Maksaa varmaan, mutta käytännössä noin 10 %, ts. 10 % ainakin meidän tilan liikevaihdosta. Maitomäärällä ei sitä meillä kiinni kurota.

No niinpä! Täs on viime aikoina tuleet nuo ****päät aika kalliiksi. Viimeiset löytyy KHO:sta ja iso paha idästä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 30.12.16 - klo:08:16
saabiko nyt kivi aihetta myös st1stä kurmuuttaa?   täällä kun oli joulun alla yhtenä päivänä saalistushinnoin pensat!         tasapuolisuutta!!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 30.12.16 - klo:08:26
Ja Kiuruvedellä jakoivat jo ilmaiseksikin bensaa tovin, miksi kivi ei puutu tuollaiseen. Selvää väärinkäyttöä ja saalishinnoittelua.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 30.12.16 - klo:08:43
ei exxon älähtänny moisesta!   kyllä moinen asia on jo veetin puuttumisen paikka...   epätasa- arvoa!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 30.12.16 - klo:09:09
saabiko nyt kivi aihetta myös st1stä kurmuuttaa?   täällä kun oli joulun alla yhtenä päivänä saalistushinnoin pensat!         tasapuolisuutta!!

Ja Kiuruvedellä jakoivat jo ilmaiseksikin bensaa tovin, miksi kivi ei puutu tuollaiseen. Selvää väärinkäyttöä ja saalishinnoittelua.

ei exxon älähtänny moisesta!   kyllä moinen asia on jo veetin puuttumisen paikka...   epätasa- arvoa!

Nämä perustelut ovat jossakin naurettavan ja itkettävän välimaastossa? Aika lapsellinen vertaus? Yhden pävän erikoistarjous?
Yhtä soopaa on tuokin, että se Valio olisi saalistamisellaan kaatanut kaikki meijerit..ja sitä paitsi, ostaahan nämä valmistajat edelleen paikkansa kylmähyllystä..onko se väärin? Kaupalle toiseen käteen rahaa ja kas, maitopurkit suorastaan hyökkäävät hyllystä.. Aamutuimaan, kun käyt isommassa marketissa, niin huomaat aika äkkiä, kuka eniten maksaa, se määrää jopa tiskin täyttöjärjestyksen..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:09:18
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 30.12.16 - klo:09:39
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:09:49
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: kantola - 30.12.16 - klo:09:51
Sitä saa mitä tilaa
Ehkä opit'sen sä nyt
Jos kaiken itse pilaa, on turha olla pettynyt
Sitä saa mitää tilaa
Täysin mitoin, tukkupäin
Hei, usko pois mun kultasein
Niin on juttu näin

Yölintu - Sitä Saa Mitä Tilaa   https://www.youtube.com/watch?v=Npjw567Fqek
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 30.12.16 - klo:09:52
ehkä pyrkimys saada nuo kivimaidot omaan käyttöön että ei ilmatteeks tartteis jakaa rahalla hankittua ...   kuka oikein tietää mikä motiivi löytyy?   ja mikä oli ajatus pitää suomi omavaraisena maidosta...     ja pikkasen muustakin..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 30.12.16 - klo:09:54
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?

 Suuremman oikeudella Arla vailla muutamaa kymmentä miljoonaa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:09:57
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?

 Suuremman oikeudella Arla vailla muutamaa kymmentä miljoonaa.

No jos oikeutta ois muut kiinostanu, niin se ois arlalle myös lätkäissyt sakon.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 30.12.16 - klo:09:58
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?
Eihän Valio ole keneltäkään oviaan sulkenut.. Nämä on valintakysymyksiä, mitä ovat kaikki osuuskunnat tehneet. Ei ole vaikea myöntää, koska meidänkin meijeri on itseasiassa fuusioitunut jo neljä kertaa, eikä kertaakaan ole tarvinnut ruveta osuuskunnan velkoja maksamaan tai muuten homma olisi kussut kintulle. Elämä on valintoja täynnä ja Suomi vain on niin pieni markkina-alue, ettei tännekkään enää nykypäivänä joka niemeen ja notkelmaan meijereitä mahdu. 
Olisi tuolla markkinaoikeudella muutakin mietittävää, mutta eihän pienillä yrityksillä ole varaa ruveta sen kanssa riehumaan.
Tietysti Valion herroilta olisi odottanut sen verran viisautta, että olisivat vaikka tuosta hyllypaikasta reilummin maksaneet kuin tuolla tavalla tulitikkuilla leikkimään ruvenneet. Toisekseen se on helvetin helppo toisten rahoilla leikkiä, kun oma vastuu päättyy siihen, kun kävelee työpalta ulos. Eli vikaa on kyllä sysissä jos on sepissäkin..mutta katsotaan nyt koska se ensimmäinen hallintoneuvoston jäsen jättää eroilmoituksen..jonkunhan on näytettävä esimerkkiä..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:10:07
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?
Eihän Valio ole keneltäkään oviaan sulkenut.. Nämä on valintakysymyksiä, mitä ovat kaikki osuuskunnat tehneet. Ei ole vaikea myöntää, koska meidänkin meijeri on itseasiassa fuusioitunut jo neljä kertaa, eikä kertaakaan ole tarvinnut ruveta osuuskunnan velkoja maksamaan tai muuten homma olisi kussut kintulle. Elämä on valintoja täynnä ja Suomi vain on niin pieni markkina-alue, ettei tännekkään enää nykypäivänä joka niemeen ja notkelmaan meijereitä mahdu. 
Olisi tuolla markkinaoikeudella muutakin mietittävää, mutta eihän pienillä yrityksillä ole varaa ruveta sen kanssa riehumaan.
Tietysti Valion herroilta olisi odottanut sen verran viisautta, että olisivat vaikka tuosta hyllypaikasta reilummin maksaneet kuin tuolla tavalla tulitikkuilla leikkimään ruvenneet. Toisekseen se on helvetin helppo toisten rahoilla leikkiä, kun oma vastuu päättyy siihen, kun kävelee työpalta ulos. Eli vikaa on kyllä sysissä jos on sepissäkin..mutta katsotaan nyt koska se ensimmäinen hallintoneuvoston jäsen jättää eroilmoituksen..jonkunhan on näytettävä esimerkkiä..

Tää päätös osoittaa vain sen että kilpailu tietyn tason jälkeen tapetaan kokonaan. Yli 50% markkinaosuuden omaava yritys ei voi vastata kilpailuun ja muitten ei kannata myydä alle sen mitä markkinajohtaja myy.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 30.12.16 - klo:10:17
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?
Eihän Valio ole keneltäkään oviaan sulkenut.. Nämä on valintakysymyksiä, mitä ovat kaikki osuuskunnat tehneet. Ei ole vaikea myöntää, koska meidänkin meijeri on itseasiassa fuusioitunut jo neljä kertaa, eikä kertaakaan ole tarvinnut ruveta osuuskunnan velkoja maksamaan tai muuten homma olisi kussut kintulle. Elämä on valintoja täynnä ja Suomi vain on niin pieni markkina-alue, ettei tännekkään enää nykypäivänä joka niemeen ja notkelmaan meijereitä mahdu. 
Olisi tuolla markkinaoikeudella muutakin mietittävää, mutta eihän pienillä yrityksillä ole varaa ruveta sen kanssa riehumaan.
Tietysti Valion herroilta olisi odottanut sen verran viisautta, että olisivat vaikka tuosta hyllypaikasta reilummin maksaneet kuin tuolla tavalla tulitikkuilla leikkimään ruvenneet. Toisekseen se on helvetin helppo toisten rahoilla leikkiä, kun oma vastuu päättyy siihen, kun kävelee työpalta ulos. Eli vikaa on kyllä sysissä jos on sepissäkin..mutta katsotaan nyt koska se ensimmäinen hallintoneuvoston jäsen jättää eroilmoituksen..jonkunhan on näytettävä esimerkkiä..

Niin että monopoli tarttis saada liittämällä loputkin Valioon? Tuottajien eduksi ja kuluttajien vahingoksi? Nythän jo nykyinen rakenne tuli vain ehdollisen luvan kanssa?

http://www.kkv.fi/ajankohtaista/Tiedotteet/kilpailuvirasto/2000/kilpailuvirasto-hyvaksyi-ehdollisena-valion-osuuskunta-maito-pirkan-kainuun-osuusmeijerin-ja-aito-maidon-valisen-yrityskaupan/

Mitäs luulet että jos yritettäisiin fuusioida loputkin Valioon?

 Edelleenkin tuontijuustojen osuus olisi noin 50%.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:10:18
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:10:23
Asia on selvä, Valiolla oli tuolloin tarkoituksena listiä muut maidon pakkaajat. Näin se on aina toiminut, selitys on taas kova käryn käytyä.

Rikoksenuusijan toimintamalli?
Listiä?? Onko sillä nyt mitään väliä kuka sen sinne purkkiin laittaa?? Eikös olisi tärkeintä, että tuottaja saisi sen parhaan hinnan ja sitä kautta homma toimisi. Ei tarvitsisi valtion tukea pelkkään olemiseen?

Tarkoitat siis, että Valiolainen tuottaja saisi parhaan hinnan, muiden meijerien tuottajat joutavat menemään osuuskuntansa kanssa nurin. Se nyt vaan oli lakien vastainen tapa toimia ja selkeä yritys suuremman oikeudella listiä muut pois maitoinensa. Vaikea on myöntää vai?
Eihän Valio ole keneltäkään oviaan sulkenut.. Nämä on valintakysymyksiä, mitä ovat kaikki osuuskunnat tehneet. Ei ole vaikea myöntää, koska meidänkin meijeri on itseasiassa fuusioitunut jo neljä kertaa, eikä kertaakaan ole tarvinnut ruveta osuuskunnan velkoja maksamaan tai muuten homma olisi kussut kintulle. Elämä on valintoja täynnä ja Suomi vain on niin pieni markkina-alue, ettei tännekkään enää nykypäivänä joka niemeen ja notkelmaan meijereitä mahdu. 
Olisi tuolla markkinaoikeudella muutakin mietittävää, mutta eihän pienillä yrityksillä ole varaa ruveta sen kanssa riehumaan.
Tietysti Valion herroilta olisi odottanut sen verran viisautta, että olisivat vaikka tuosta hyllypaikasta reilummin maksaneet kuin tuolla tavalla tulitikkuilla leikkimään ruvenneet. Toisekseen se on helvetin helppo toisten rahoilla leikkiä, kun oma vastuu päättyy siihen, kun kävelee työpalta ulos. Eli vikaa on kyllä sysissä jos on sepissäkin..mutta katsotaan nyt koska se ensimmäinen hallintoneuvoston jäsen jättää eroilmoituksen..jonkunhan on näytettävä esimerkkiä..

Niin että monopoli tarttis saada liittämällä loputkin Valioon? Tuottajien eduksi ja kuluttajien vahingoksi? Nythän jo nykyinen rakenne tuli vain ehdollisen luvan kanssa?

http://www.kkv.fi/ajankohtaista/Tiedotteet/kilpailuvirasto/2000/kilpailuvirasto-hyvaksyi-ehdollisena-valion-osuuskunta-maito-pirkan-kainuun-osuusmeijerin-ja-aito-maidon-valisen-yrityskaupan/

Mitäs luulet että jos yritettäisiin fuusioida loputkin Valioon?

No jos ei ruveta ay-sosialismiä harrastamaan ja annetaan markkinoiden toimia vapaasti, niin jos monopolissa oleva yritys nostaa liikaa hintaa, niin syntyy korvaavaa tuotantoa automaattisesti.

Tätä vain valtion palkkalistoilla olevan virkamiehen on vaikea tajuta, enkä nyt rupea ketään palstalaiata nimeämään valtion listoilla olevaksi palkan nauttiaksi.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:10:26
Mehän olemme juuri nähneet miten monopoli toimii havaitessaan korvaavaa tuotantoa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:10:29
Mehän olemme juuri nähneet miten monopoli toimii havaitessaan korvaavaa tuotantoa.

Niin. Laskee myynti hintaa. Mitäs yara tekee? Nostaa ja muut peesaa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 30.12.16 - klo:10:32
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:10:34
Yarat ostin jo elokuussa, kun halvalla sai. Eikä joutunut Yara oikeuteen halvasta hinnasta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:10:38
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:10:39
Yarat ostin jo elokuussa, kun halvalla sai. Eikä joutunut Yara oikeuteen halvasta hinnasta.

Elä selitä. Markkinat ei vain toimi kilpailulain takia. Yaran hinnan lasku jos perustuu raakaa-aineiden hintoihin ja ei alita kilpailijoiden hintoja, niin ei tule syytettä. Sitten jos Yara menis kilpailijoiden alle, niin tulis syyte.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:10:41
Yarat ostin jo elokuussa, kun halvalla sai. Eikä joutunut Yara oikeuteen halvasta hinnasta.

Elä selitä. Markkinat ei vain toimi kilpailulain takia. Yaran hinnan lasku jos perustuu raakaa-aineiden hintoihin ja ei alita kilpailijoiden hintoja, niin ei tule syytettä. Sitten jos Yara menis kilpailijoiden alle, niin tulis syyte.

Kenties, jos myyvät alle tuotantokustannusten. Halvin hinta siis ei ratkaise.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 30.12.16 - klo:10:57
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.

 Elikkä huonokuntoisimman kilpailijan nollakate-hinta pitää käydä Valion kysymässä ja myydä kaupalle pikkusen kalliimmalla?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 30.12.16 - klo:11:07
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.

 Elikkä huonokuntoisimman kilpailijan nollakate-hinta pitää käydä Valion kysymässä ja myydä kaupalle pikkusen kalliimmalla?

Ei tarvitse. Tämä ilmenee kyllä oikeuden päätöksestä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:11:33
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.

 Elikkä huonokuntoisimman kilpailijan nollakate-hinta pitää käydä Valion kysymässä ja myydä kaupalle pikkusen kalliimmalla?

Ei tarvitse. Tämä ilmenee kyllä oikeuden päätöksestä.

Niin se tulkittaisiin karteliksi. Päätöshän osoittaa että yritys jolla on yli 50% markkinaosuus markkinoilla ei voi myydä tuotettaan halvemmalla kuin se p.e.r.s.e.a.u.k.i.s.i.n kilpailia. valiohan perusteli monesti että he ovat myyneet voitolla tuotteen markkinoilla.

Ettei vain olisi joillain ollut henkilökunnan vihreää bonuskorttia taskussa kun päätöstä on tehty?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:11:54
Testi!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:11:54
Lue sinä MUUJUSSI ensin se VVM budjetti esitys missä MMM hallinon kulut on noussut 200%! Äläkä häviä sitten kuin pieru saharaan tai epäilen että olet niitä joojoo palkan nauttioita joille liksa maksetaan verovaroista!
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 30.12.16 - klo:14:22

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 30.12.16 - klo:20:47

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 30.12.16 - klo:21:11

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?

Siinäpä sullä on miettimistä. Helpotan sen verran ettei se ole Danske bank.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 30.12.16 - klo:22:14

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?

Siinäpä sullä on miettimistä. Helpotan sen verran ettei se ole Danske bank.

Eipäs ollut Danske bank osuustoiminta rekisterissä
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 31.12.16 - klo:10:00

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?

Siinäpä sullä on miettimistä. Helpotan sen verran ettei se ole Danske bank.

Eipäs ollut Danske bank osuustoiminta rekisterissä

Mitäs siellä sitten oli.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 01.01.17 - klo:09:45
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.

 Mikä laki kieltää hintakilpailun? Oikeuden päätökset perustuvat kiistattomiin todisteisiin ja ainoaksi todennettuun tapahtumien kulkuun vailla muuta epäilyä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 01.01.17 - klo:10:02
Ei kukaan ole väittänyt hintakilpailun olevan kiellettyä. Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ja saalistushinnoittelu sen sijaan on kielletty. Ei tuosta kannata sen enempää kenenkään uhriutua, oikeuden perustelut ovat selvät.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 01.01.17 - klo:10:08
Oikeuden päätökset perustuvat kiistattomiin todisteisiin ja ainoaksi todennettuun tapahtumien kulkuun vailla muuta epäilyä.

Niin perustuvat. Valio on siis kiistattomasti vailla epäilyä rikkonut lakia. Mitä v...ttua sinä ja muut valiolaiset täällä kuorossa sitten urputatte että "Kivi ei ymmärä", "virkamiehet ei ymmärrä", "markkinaoikeus ei ymmärrä", "korkein oikeus ei ymmärrä", epäilyä nusnus korteista jne jne täysin huuhaata. Jatkuva urputus. Tuntuu että ainoat jotka eivät ymmärrä ovat valiolaiset. Eivät ymmärrä että lakia on kiistatta rikottu.
Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 01.01.17 - klo:10:36
Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?

 Onneksi sinä ymmärrät, miten sinun mielipidevaikuttaminen Kauppalehden palstoilla sujuu?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 01.01.17 - klo:10:50
Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?
Tuomarit ovat vain ihmisiä, vai mitä? Ja oikeuslaitos vannoo Suomen lakiin, mutta muuten taidetaan olla jo enemmän tuon EU:n hallussa..
Onneksi puhutaan vain noista nestemaitomarkkinoista, kun samaan aikaan meijerit dumppaa tulemaan kymmeniä eri tuotteita.. En edelleenkään ymmärrä, miten voidaan yksi osa-alue erottaa tuollaisesta ryppäästä, kun kaikki jalostetaan saman katon alla.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Härö - 01.01.17 - klo:11:01
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 01.01.17 - klo:11:32
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Maanviljelyssexpertti - 01.01.17 - klo:12:24
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.
No eiköhän kun oikeuden käyntikulut on maitotilistä vähennetty, niin ala tuntumaan että on tarpeeksi asiaa käsitelty ;)
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Ärrpää - 01.01.17 - klo:13:34
Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?
Tuomarit ovat vain ihmisiä, vai mitä? Ja oikeuslaitos vannoo Suomen lakiin, mutta muuten taidetaan olla jo enemmän tuon EU:n hallussa..
Onneksi puhutaan vain noista nestemaitomarkkinoista, kun samaan aikaan meijerit dumppaa tulemaan kymmeniä eri tuotteita.. En edelleenkään ymmärrä, miten voidaan yksi osa-alue erottaa tuollaisesta ryppäästä, kun kaikki jalostetaan saman katon alla.

 Suomessa ei tarvii olla meijerillä purkkimaidon lisäksi muita tuotteita jos ei taho.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 01.01.17 - klo:15:08
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.
No eiköhän kun oikeuden käyntikulut on maitotilistä vähennetty, niin ala tuntumaan että on tarpeeksi asiaa käsitelty ;)

Sehän onkin ihan toinen asia. Vaan jos tuo asia olisi käsitelty kokonaisuutena,niin silloin se "artisti" ei olisi yksin ollutkaan se maksumies.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: iskra - 01.01.17 - klo:16:16


 Suomessa ei tarvii olla meijerillä purkkimaidon lisäksi muita tuotteita jos ei taho.
[/quote]

  Mihin ne sitten sen rasvan lykkäisi, ennenhän kurri joissain meijereissä melkein pakkopalautettiin tuottajille, nyt tää liru myydään purkeissa kovalla hinnalla kauppaan.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 01.01.17 - klo:17:48
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 01.01.17 - klo:17:56
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?

Onko tuo luontaista? Vai esitätkö vaan tyhmää noin hyvin?

Oman tuotantokustannuksensa alle ei saa mennä...
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 01.01.17 - klo:17:59
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?

Onko tuo luontaista? Vai esitätkö vaan tyhmää noin hyvin?

Oman tuotantokustannuksensa alle ei saa mennä...

Ei Kait valio oo mennytkään. Eikös Valio laskenut että ei tehnyt silläkään hintaa tappiota. Arla teki.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 01.01.17 - klo:18:06
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?

Onko tuo luontaista? Vai esitätkö vaan tyhmää noin hyvin?

Oman tuotantokustannuksensa alle ei saa mennä...

Katoppa vaikka Yaran hintoja ja vertaa kilpailevien toimijoiden hintoihin. Yara on lähes aina kalliimpi.

Sama kun katotaan Valtra hintaa ja verrataan muihin Valtra on kalliimpi.

Syy tähän on että kummassakin tapauksessa firmoille on yli 50% markkinaosuus.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 01.01.17 - klo:18:41
Tukielättien oma korkeinoikeus istuu vielä.

Vaikkakin kuulostaa huutoäänestykseltä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 01.01.17 - klo:19:48
Katoppa vaikka Yaran hintoja ja vertaa kilpailevien toimijoiden hintoihin. Yara on lähes aina kalliimpi.

Sama kun katotaan Valtra hintaa ja verrataan muihin Valtra on kalliimpi.

Syy tähän on että kummassakin tapauksessa firmoille on yli 50% markkinaosuus.

Miksi iPhone on kalliimpi kuin muut? Vaikka markkinaosuus on alle 50%?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 01.01.17 - klo:19:59
Katoppa vaikka Yaran hintoja ja vertaa kilpailevien toimijoiden hintoihin. Yara on lähes aina kalliimpi.

Sama kun katotaan Valtra hintaa ja verrataan muihin Valtra on kalliimpi.

Syy tähän on että kummassakin tapauksessa firmoille on yli 50% markkinaosuus.

Miksi iPhone on kalliimpi kuin muut? Vaikka markkinaosuus on alle 50%?

Jos vaikka siksi että sillä on jo Brandi arvoa. Eikä oikein vastaavaa tuotetta ole samassa status luokassa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 01.01.17 - klo:20:04
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: junttieinari - 01.01.17 - klo:20:14
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.

Miten sä pärjäät ilman? Selitys oli jotenkin että "vituiksi meni, mutta turha tätä on enää märehtiä." No sitä märehtimistä löytyy sitten facebookin puolelta.  :D
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 01.01.17 - klo:20:27
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.

Miten sä pärjäät ilman? Selitys oli jotenkin että "vituiksi meni, mutta turha tätä on enää märehtiä." No sitä märehtimistä löytyy sitten facebookin puolelta.  :D
pärjäät? no eipä tuolla ole muuta kuin johdon jorinoita ja kuukausitiedote tulee edelleen maitoautojn matkassa?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: junttieinari - 01.01.17 - klo:20:42
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.

Miten sä pärjäät ilman? Selitys oli jotenkin että "vituiksi meni, mutta turha tätä on enää märehtiä." No sitä märehtimistä löytyy sitten facebookin puolelta.  :D
pärjäät? no eipä tuolla ole muuta kuin johdon jorinoita ja kuukausitiedote tulee edelleen maitoautojn matkassa?

No joo, muistelin ettei maitotilit yms. enää päivittyisi vanhaan. Mutta onhan tuolla jotain uuttakin esim. analyysituloksissa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: +200 - 01.01.17 - klo:20:52
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.
sen verran oli tuottajakirjeessä,että tilitys hinta nousee ☺
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maidontuottaja - 01.01.17 - klo:20:58
minkälainen selitys valmassa asiasta? en oo jaksanut perehtyä uuteen valmaan ja vanhassa ei päivity kun analyysit ja maitotilit.
sen verran oli tuottajakirjeessä,että tilitys hinta nousee ☺
paljo?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 01.01.17 - klo:21:22
Katoppa vaikka Yaran hintoja ja vertaa kilpailevien toimijoiden hintoihin. Yara on lähes aina kalliimpi.

Sama kun katotaan Valtra hintaa ja verrataan muihin Valtra on kalliimpi.

Syy tähän on että kummassakin tapauksessa firmoille on yli 50% markkinaosuus.

Miksi iPhone on kalliimpi kuin muut? Vaikka markkinaosuus on alle 50%?

Sehän on kanssa räntituote. Samoin on nuot  Valion tuotteet.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Maakalle - 02.01.17 - klo:00:24
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Magia - 02.01.17 - klo:07:17
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 02.01.17 - klo:07:35
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.
Valiollakin on omat velvoitteet osuuskunnan jäseniä kohtaan, tai ei Valiolla, vaan sen omistamilla jäsenosuuskunnilla. Ei ketään voi oikeastaan pakollakaan kelkasta pudottaa pois, jos maito on rajojen sisällä, vaikka joskus tulisi halvemmaksi maksaa maito ja jättää hakematta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Eemeli - 02.01.17 - klo:08:21
Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: mah - 02.01.17 - klo:10:16
Onneksi on kivin päätös eikä tylsin päätös. :-X
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: vms1 - 02.01.17 - klo:22:33
Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.

Miten jättää omistajalta hakematta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:54
Tai jättää hakematta ja jättää maksamatta, se on sitä markkinataloutta. Ei sen kummempaa.

Miten jättää omistajalta hakematta.

Osuuskuntien sääntöjen mukaan. Sääntöjen jotka voi ja joiden pitää muuttua ajassa.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Maakalle - 02.01.17 - klo:22:57
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Muujussi - 03.01.17 - klo:06:37
Valiollakin on omat velvoitteet osuuskunnan jäseniä kohtaan, tai ei Valiolla, vaan sen omistamilla jäsenosuuskunnilla. Ei ketään voi oikeastaan pakollakaan kelkasta pudottaa pois, jos maito on rajojen sisällä, vaikka joskus tulisi halvemmaksi maksaa maito ja jättää hakematta.

Niin... Kyllähän se Utsjoella tuotettu maito on tosi kallista maitoa... Tosin löytyy varmasti muitakin mutta noin yleisesti jos on pieni tila kaukana muista ja kaukana kuluttajista niin kyllä siinä tulee veden rahtaukselle hintaa?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 03.01.17 - klo:06:43
Valiollakin on omat velvoitteet osuuskunnan jäseniä kohtaan, tai ei Valiolla, vaan sen omistamilla jäsenosuuskunnilla. Ei ketään voi oikeastaan pakollakaan kelkasta pudottaa pois, jos maito on rajojen sisällä, vaikka joskus tulisi halvemmaksi maksaa maito ja jättää hakematta.

Niin... Kyllähän se Utsjoella tuotettu maito on tosi kallista maitoa... Tosin löytyy varmasti muitakin mutta noin yleisesti jos on pieni tila kaukana muista ja kaukana kuluttajista niin kyllä siinä tulee veden rahtaukselle hintaa?
Veden?? Kyllä se on yleensä maitoa, vaikka sitä vähemmän olisikin.. Mutta meillä maidontuottajilla on vielä sen verran solidaarisuutta, että maito haetaan ja siitä jotain vielä maksetaankin.
Nyt tuota kivi-maitoa taas mietitään, minun mielestä olisi Valion taholta ihan reilu käden ojennus nostaa noita keräilykustannuksien hintaa reilusti, niin saataisiin edes rekkamiehille kunnon palkka..eihän kaikki kuormat olisi niin kalliita, mutta ainahan kustannukset voivat vaihdella.. Kustannuksiin tulisi vain liukkauslisiä silloin, kun se maito kelpaa näille yrittäjä vetoisille meijereille, mutta kun ei niin sitten ei...tasapuolisuutta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 03.01.17 - klo:06:49
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: junttieinari - 03.01.17 - klo:08:18
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta? (http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-rolleyes-10.gif)
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Oksa - 03.01.17 - klo:08:23
aika hauska on tuo maitomarkkina maailmallakin...arla itkee kun joutuu euroopassa maksamaan liikaa hintaa velvoitemaidoissa... 
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 03.01.17 - klo:11:48
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta? (http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-rolleyes-10.gif)

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: carhu - 03.01.17 - klo:12:03
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta? (http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-rolleyes-10.gif)

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Kaikki otettavissa oleva raha, vaan pois kuleksimasta.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: junttieinari - 03.01.17 - klo:12:45
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta? (http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-rolleyes-10.gif)

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Vaikea uskoa että Applen hinnoittelu mihinkään kilpailulakien väistelyyn perustuisi, varsinkin kun markkinaosuus puhelimissa on 15 %:n luokkaa. eiköhän se hinnoittelu ole osa premium-brändiä.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 04.01.17 - klo:07:14
Helpointa Valiolle olisi tietoisesti luopua markkinaosuudestaan. Ei vetäytymällä kilpailusta Suomen markkinoilla, vaan vähentämällä maidonostonsa järkeviin rajoihin. Aivan tarpeetonta pitää jotain 85% osto-osuutta, kun markkinat pystyisi antaa toimia vapaasti ilman viranomaispuuttumisia parikymmentä prosenttia pienemmällä osuudella.

Ronskisti vaan tiukemmalle ehdot keneltä Valio maitoa noutaa, esimerkiksi tuleva laatuhinnoittelu sellaiseksi että ilman laatulisän täyttämistä vuodessa loppuu noudot. Tai nostaa päivittäisen minimaidon rajaa 100 litrasta vaikka 500 litraa tai tiputtaa muun kuin E-luokan maidon hintaa reilusti. Miksei Atrian tapaan hyvinvointilisä pihattolehmille tai joku muu tapa ohjata hintaa isommille tiloille. Tälläiset ei yksinään vähennä litroja kovasti, mutta saisi sopivasti kiukkuisempia isäntiä lähtemään tai lopettamaan.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen ehkä liittyvä juttu Käytännön Maamiehessä metsäkartellioikeudenkäynneistä. Kartellinhan oikeus totesi tapahtuneen ja sakot siitä tuli, mutta vahingonkorvaukset eivät menneet läpi koska vahinkoa ei pystytty osoittamaan tulleen. Käyköhän vastaavasti pikkumeijerien kanteille?
Uskoisin Valiolla olevan pelko maitopulasta,toisin kuin punaisella kommunistilehmällä,ei ole mahdollisuutta samanlaiseen tuottajien haalimiseen.Luontainen poistuminen ja vähentämistuet alentavat vuosittaista vastaanotettua maitomäärää.

Suuruudenhullua typeryyttä miettiä maitopulaa jos tuottaa yli kaksi kolmasosaa maidosta. Ei nykysäännöin voi vapaasti ja kannattavimmin enää toimia reilusti yli puolen markkinaosuuksilla.


Ei voikkaan. Nyky säännöillä pienten kannattaa yrittää että suuremmasta tulisi yli 50% toimija. Taas sen suuremman kannattaa pyrkiä siihen ettei markkinaosuus nouse yli 50%. Tähän perustuu se iPhonen kalleus.

Eli kivi ja kilpailulaki nostaa hintoja.

Haluatko hieman avata tuota iPhone vertausta? (http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-rolleyes-10.gif)

No jos siitä saadaan jo nykyinen hinta tai parempi, niin miksi nostaa markkinaosuutta ja laskea hintaa jolloin tulee kilpailullisia rajoiteita markkinoilla?

Vaikea uskoa että Applen hinnoittelu mihinkään kilpailulakien väistelyyn perustuisi, varsinkin kun markkinaosuus puhelimissa on 15 %:n luokkaa. eiköhän se hinnoittelu ole osa premium-brändiä.

Samalla saadaan siitä se paremman rikkaan" väen tuote. Aattrele nyt jos kaikki köyhät ostaisi iphonen hinnan takia. Sama raha tulisi kuin nyt, mutta se ois joka toisella saharan paimentolaisella. Se ei olisi silloin status symbooli johon se paimentolainen säästää koko ikänsä rahaa ja ei saa sitä silti.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maraani - 04.01.17 - klo:07:24
Samalla saadaan siitä se paremman rikkaan" väen tuote. Aattrele nyt jos kaikki köyhät ostaisi iphonen hinnan takia. Sama raha tulisi kuin nyt, mutta se ois joka toisella saharan paimentolaisella. Se ei olisi silloin status symbooli johon se paimentolainen säästää koko ikänsä rahaa ja ei saa sitä silti.
Kyllä se on statussymboli. Aika ihailevaan sävyyn kuuluu nuorisokin siitä keskustelevan "silläkin on aifouni". Ja monen pitää saada omena, vaikka sitten se halvin, kun ei se maksa enempää kuin edullisin S....g. Josta olen sitä mieltä, että ei enää yhtään S.....gia kenellekään, eikä varsinkaan G......sta!

Jostain syystä yrityspuolellakin muutamalla käyttäjällä oli tarve puolustella asiaa tyyliin"on tää OIKEASTI ihan hyvä puhelin(kin)" :D
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Terminator II - 04.01.17 - klo:07:36
Samalla saadaan siitä se paremman rikkaan" väen tuote. Aattrele nyt jos kaikki köyhät ostaisi iphonen hinnan takia. Sama raha tulisi kuin nyt, mutta se ois joka toisella saharan paimentolaisella. Se ei olisi silloin status symbooli johon se paimentolainen säästää koko ikänsä rahaa ja ei saa sitä silti.
Kyllä se on statussymboli. Aika ihailevaan sävyyn kuuluu nuorisokin siitä keskustelevan "silläkin on aifouni". Ja monen pitää saada omena, vaikka sitten se halvin, kun ei se maksa enempää kuin edullisin S....g. Josta olen sitä mieltä, että ei enää yhtään S.....gia kenellekään, eikä varsinkaan G......sta!

Jostain syystä yrityspuolellakin muutamalla käyttäjällä oli tarve puolustella asiaa tyyliin"on tää OIKEASTI ihan hyvä puhelin(kin)" :D

Miltä se itestäs kuulostas jos kehusin  "mullapa on  CATERILLAR!"
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: maraani - 04.01.17 - klo:07:53
Miltä se itestäs kuulostas jos kehusin  "mullapa on  CATERILLAR!"
Lucky you. Muutta luultavasti kuulostaisi vähän samalta, kun mää joskus vinoilin, että työpaikan pihalla on mersuja ja volvoja, mutta mulla ainoana on Ferrari! (=nosturi pakettiauton lavalla) :D
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: iskra - 04.01.17 - klo:08:30
  60- luvulla eräs poika kylän tanssilavalla tanssien päätyttyä meni lavalle ja huusi"Kuka lähtee minun mukaani, meillä on Allis Hammers ja Mullerup"
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 04.01.17 - klo:10:06
  60- luvulla eräs poika kylän tanssilavalla tanssien päätyttyä meni lavalle ja huusi"Kuka lähtee minun mukaani, meillä on Allis Hammers ja Mullerup"
Nyt heräsi kiinnostus, lähtikö kukaan?
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: ilkka - 04.01.17 - klo:10:09
  60- luvulla eräs poika kylän tanssilavalla tanssien päätyttyä meni lavalle ja huusi"Kuka lähtee minun mukaani, meillä on Allis Hammers ja Mullerup"
Nyt heräsi kiinnostus, lähtikö kukaan?


No etkö tajunnu...lopputulos siinä kirjotteli.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: iskra - 04.01.17 - klo:10:25
  60- luvulla eräs poika kylän tanssilavalla tanssien päätyttyä meni lavalle ja huusi"Kuka lähtee minun mukaani, meillä on Allis Hammers ja Mullerup"
Nyt heräsi kiinnostus, lähtikö kukaan?

  Eipä tainnu, muut pojat sen narrasivat kysymään..
  Tietääkö nuorempi polvi mikä se Mullerup oli..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: navettapiika - 04.01.17 - klo:10:30
  60- luvulla eräs poika kylän tanssilavalla tanssien päätyttyä meni lavalle ja huusi"Kuka lähtee minun mukaani, meillä on Allis Hammers ja Mullerup"
Nyt heräsi kiinnostus, lähtikö kukaan?

  Eipä tainnu, muut pojat sen narrasivat kysymään..
  Tietääkö nuorempi polvi mikä se Mullerup oli..
Äkkiseltään kuulostaa joltain myllyltä..
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 09.01.17 - klo:15:54
Onks Ojalaa näkyny?

Aikaisemmin aiheesta kovin varmoin tiedoin melusi
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Kyösti - 09.01.17 - klo:17:24
Onks Ojalaa näkyny?

Aikaisemmin aiheesta kovin varmoin tiedoin melusi
Kuuliainen ihminen on ottanut vihjeestä vaarin eikä kommentoi oman yrityksensä asioita julkisesti. Ja on kohtelias eikä arvostele vanhoja ja sairaita, ikä ja terveys takaavat miltei diplomaattisen koskemattomuuden.
Otsikko: Vs: Kivin päätös
Kirjoitti: Neke - 09.01.17 - klo:21:41
Onks Ojalaa näkyny?

Aikaisemmin aiheesta kovin varmoin tiedoin melusi
Kuuliainen ihminen on ottanut vihjeestä vaarin eikä kommentoi oman yrityksensä asioita julkisesti. Ja on kohtelias eikä arvostele vanhoja ja sairaita, ikä ja terveys takaavat miltei diplomaattisen koskemattomuuden.

joskus oli, se opettaja joka näpsäsi tuhmaa poikaa karttakepillä sormille