5 metrinen Potila pistää 120 konia polvilleen. Että en alle 200 heppasta tarjoiskaan jollekin 7 metriselle tai yli äkeelle. Voihan jollain kivennäis maalla liikuakkin 9 metrinen viritetyllä 905 kun ei 3 senttiä syvempään laita ja ajaa 5km/h

Ja jousiäkeessäkin pitää olla kunnon rengastus että pysyy nevamaalla pinnalla... Tasausäkeellä saa kyllä ihan kylvöalustan turvemaalla.

Rakentaa pellon ympäri petonista sellaisen vinssiradan, jossa tehokas vinssi vetelee vaijerilla mitä nyt ikinä kiinni laittaa.

Tai kaksi vinssiä, jotka kommunikoivat keskenään. Toinen vetää toiseen suuntaan ja päinvastoin.

Vähän hämmentyneenä luen noita tehontarpeita... Itse vedän toisinaan 540 Potilaa n. 100 hv Valmetilla. No yleensä edessä on 125 heppainen. Mutta eivät nuo kovin voimille ota. Oliko tuossa kyse kultivaattoreista? 5 m kultivaattori jo varmaankin sen 200 kaipaakin. Ainakin jos vähän syvemmälle mennään. Turvemaista en paremmin tiedä  sitä on niin vähän. Aiempina vuosina teimme tuolla Potilalla ja 3 m Jukolla kylvöjä 250 ha. Siis ennen kuin vuokrataso nousi kestämättömäksi. Toki tuo vaatii 2 kuskia, ja toimivan siemen ja lannoitehuollon. Toki sänkimuokkaus tuntuu vähän ylimääräistä pyytävän, mutta kyllä sen pitäisi 5 metrisellä kulkea jo 125 teholla. Tuo oma pieni turvemaa ei ainakaan enempää pyydä kuin savetkaan. Pitäisikö vähän katsella, ovatko nuo maat oikein kunnossa, jos aina vain tarvitaan isompaa traktoria vetämään?

Rakentaa pellon ympäri petonista sellaisen vinssiradan, jossa tehokas vinssi vetelee vaijerilla mitä nyt ikinä kiinni laittaa.

Tai kaksi vinssiä, jotka kommunikoivat keskenään. Toinen vetää toiseen suuntaan ja päinvastoin.

Olin just ehdottamas vemssille vähän kevyempää mallia tuosta.

Päistetie molempiin päihin ja isot pillarit vinssien kanssa molemmin puolin.

Vähän hämmentyneenä luen noita tehontarpeita... Itse vedän toisinaan 540 Potilaa n. 100 hv Valmetilla. No yleensä edessä on 125 heppainen. Mutta eivät nuo kovin voimille ota. Oliko tuossa kyse kultivaattoreista? 5 m kultivaattori jo varmaankin sen 200 kaipaakin. Ainakin jos vähän syvemmälle mennään. Turvemaista en paremmin tiedä  sitä on niin vähän. Aiempina vuosina teimme tuolla Potilalla ja 3 m Jukolla kylvöjä 250 ha. Siis ennen kuin vuokrataso nousi kestämättömäksi. Toki tuo vaatii 2 kuskia, ja toimivan siemen ja lannoitehuollon. Toki sänkimuokkaus tuntuu vähän ylimääräistä pyytävän, mutta kyllä sen pitäisi 5 metrisellä kulkea jo 125 teholla. Tuo oma pieni turvemaa ei ainakaan enempää pyydä kuin savetkaan. Pitäisikö vähän katsella, ovatko nuo maat oikein kunnossa, jos aina vain tarvitaan isompaa traktoria vetämään?

Lataa kun käyttää, niin kysyy tehoa. Kivennäis maalla riittää vähempikin. Tykkään vain ite ajaa 1500 rpm 8-10km/h. Oikein v.......ituttaa ajaa 2200 lasissa ja noppa Nappa 8km/h kulkee. Löpö mittari samalla laskee kuin lehmän häntä.

eiks ryssälässä ole jokapäiväisessä käytössä kantosiipiä?          mustallamerellä?

Onhan noita täällä kotimaassakin. Vesijärvelläkin painaa joku välillä kovaa ja korkealla, olen omin silmin nähnyt kun kesä tai pari sitten painoi ohitse.
Tehi se ei ole mutta olikohan sen sisaralus? Nimi taisi olla Rosetta? Viroon pääsi myös vastaavilla aluksilla vielä joitakin vuoksia sitten, nyt nopeat paatit taitavat olla katamaraaneja?

Ei kantosiipitekniikka mitenkään harvinaista ole. Täällä sen kaupallisia mahdollisuuksia on syönyt sen suuri tehontarve ja huono polttoainetalous. Siinä käy niin kuin Tehille - ja Finnjetillekin. Vauhti pois ja pienemmin kuluin.

Venäläisillä oli Kaspianmerellä vehkeitä nimeltä Ekranoplan. Hurjia laitteita, se on oikeastaan lentokone joka ei pääse maan-  tai veden pinnalta ylemmäs. Ns maaefekti (ground effect).
Painoa suurimmilla oli yli 540 t, käytännön huippunopeus 500 km/h, maksimit 650-700 km/h. Moottoritehoa riittävästi, 10 kpl turbojettejä joista jokainen työnsi 12,7 tonnia. Siipien kärkiväli vajaa 40 m, pituutta yli 90 m. Ei mahdu ihan kesämökkijärvelle.

https://www.youtube.com/watch?v=R3mvLR9qb20

Pienempiä tuollaisia kai kehitetään edelleenkin.

Vähän hämmentyneenä luen noita tehontarpeita... Itse vedän toisinaan 540 Potilaa n. 100 hv Valmetilla. No yleensä edessä on 125 heppainen. Mutta eivät nuo kovin voimille ota. Oliko tuossa kyse kultivaattoreista? 5 m kultivaattori jo varmaankin sen 200 kaipaakin. Ainakin jos vähän syvemmälle mennään. Turvemaista en paremmin tiedä  sitä on niin vähän. Aiempina vuosina teimme tuolla Potilalla ja 3 m Jukolla kylvöjä 250 ha. Siis ennen kuin vuokrataso nousi kestämättömäksi. Toki tuo vaatii 2 kuskia, ja toimivan siemen ja lannoitehuollon. Toki sänkimuokkaus tuntuu vähän ylimääräistä pyytävän, mutta kyllä sen pitäisi 5 metrisellä kulkea jo 125 teholla. Tuo oma pieni turvemaa ei ainakaan enempää pyydä kuin savetkaan. Pitäisikö vähän katsella, ovatko nuo maat oikein kunnossa, jos aina vain tarvitaan isompaa traktoria vetämään?

5m Kultivaattori vaatii jo teloja siihen vetovehkeeseen ja tehoja yli 300hv, siis jos se on oikeesti järeä ja se laitetaan syvään.

Kultivaattorilla (jäykkäpiikkinen siipikultivaattori) 20 cm syvyyteen muokatessa on käsiteltävä maa määrä sama kuin käyttäisi 12 siipistä 16 tuumaista kyntöauraa. Eli voimaa tosiaan tarvitaan.

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 12.12.16 - klo:13:59

Vähän hämmentyneenä luen noita tehontarpeita... Itse vedän toisinaan 540 Potilaa n. 100 hv Valmetilla. No yleensä edessä on 125 heppainen. Mutta eivät nuo kovin voimille ota. Oliko tuossa kyse kultivaattoreista? 5 m kultivaattori jo varmaankin sen 200 kaipaakin. Ainakin jos vähän syvemmälle mennään. Turvemaista en paremmin tiedä  sitä on niin vähän. Aiempina vuosina teimme tuolla Potilalla ja 3 m Jukolla kylvöjä 250 ha. Siis ennen kuin vuokrataso nousi kestämättömäksi. Toki tuo vaatii 2 kuskia, ja toimivan siemen ja lannoitehuollon. Toki sänkimuokkaus tuntuu vähän ylimääräistä pyytävän, mutta kyllä sen pitäisi 5 metrisellä kulkea jo 125 teholla. Tuo oma pieni turvemaa ei ainakaan enempää pyydä kuin savetkaan. Pitäisikö vähän katsella, ovatko nuo maat oikein kunnossa, jos aina vain tarvitaan isompaa traktoria vetämään?

5m Kultivaattori vaatii jo teloja siihen vetovehkeeseen ja tehoja yli 300hv, siis jos se on oikeesti järeä ja se laitetaan syvään.

Mutta evätkös kultivaattorit ja jankkurit ole erikseen? Miksi pitäisi mennä kovin syvälle? Varsinkaan sekoittamaan. Itse kultivoin max 20 cm, ja se menee vielä asiallisesti 125 hv 3 m työleveydellä. Ja silloinkin käytän vain kapeita teriä siksi, ettei maa sekoittuisi liikaa. En näe mitään syytä muokata siipiterilläkään yli 15 cm syvyyteen. Usein jätän matalammallekin. Vetoteho riittäisi kyllä, mutta en näe tarvetta.

Kahdella 100-heppasella köykäsellä traktorilla menee 8-siipeä ihan kevyesti, jopa 10-siipeä, riippuen maalajista.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.12.16 - klo:14:51

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 12.12.16 - klo:13:59

Vähän hämmentyneenä luen noita tehontarpeita... Itse vedän toisinaan 540 Potilaa n. 100 hv Valmetilla. No yleensä edessä on 125 heppainen. Mutta eivät nuo kovin voimille ota. Oliko tuossa kyse kultivaattoreista? 5 m kultivaattori jo varmaankin sen 200 kaipaakin. Ainakin jos vähän syvemmälle mennään. Turvemaista en paremmin tiedä  sitä on niin vähän. Aiempina vuosina teimme tuolla Potilalla ja 3 m Jukolla kylvöjä 250 ha. Siis ennen kuin vuokrataso nousi kestämättömäksi. Toki tuo vaatii 2 kuskia, ja toimivan siemen ja lannoitehuollon. Toki sänkimuokkaus tuntuu vähän ylimääräistä pyytävän, mutta kyllä sen pitäisi 5 metrisellä kulkea jo 125 teholla. Tuo oma pieni turvemaa ei ainakaan enempää pyydä kuin savetkaan. Pitäisikö vähän katsella, ovatko nuo maat oikein kunnossa, jos aina vain tarvitaan isompaa traktoria vetämään?

5m Kultivaattori vaatii jo teloja siihen vetovehkeeseen ja tehoja yli 300hv, siis jos se on oikeesti järeä ja se laitetaan syvään.

Mutta evätkös kultivaattorit ja jankkurit ole erikseen? Miksi pitäisi mennä kovin syvälle? Varsinkaan sekoittamaan. Itse kultivoin max 20 cm, ja se menee vielä asiallisesti 125 hv 3 m työleveydellä. Ja silloinkin käytän vain kapeita teriä siksi, ettei maa sekoittuisi liikaa. En näe mitään syytä muokata siipiterilläkään yli 15 cm syvyyteen. Usein jätän matalammallekin. Vetoteho riittäisi kyllä, mutta en näe tarvetta.

Mitkä maalajit sulla oli? Ja kultivaattorin piikkien ja rivien määrä vaikuttaa aika paljon.
Ei ainakaan savi tai turve.

Hietamoreenilla menee mikä vaan millä vain.

Ehkä järkevintä olisi käyttää vaan ajouratekniikkaa. Joku toista tuhatta heppaa panssarivaunusta ja niin leveä työkone perään kuin rautaa saadaan rautakaupasta. Sitten ne ajourat olisi niitä eniten tiivistyneitä

Ehkä järkevintä olisi käyttää vaan ajouratekniikkaa. Joku toista tuhatta heppaa panssarivaunusta ja niin leveä työkone perään kuin rautaa saadaan rautakaupasta. Sitten ne ajourat olisi niitä eniten tiivistyneitä

Mulla kun lähtee ajatus aina lapasesta niin niin muillakin lähtee. Käsittääkseni haetaan kuitenkin ratkaisuja ihan suomalaisille pelloille.

Jotenkin se kaluston sopeuttaminen työhön ja peltojen oloon on kait se avain tekijä.

5 metrinen Potila pistää 120 konia polvilleen. Että en alle 200 heppasta tarjoiskaan jollekin 7 metriselle tai yli äkeelle. Voihan jollain kivennäis maalla liikuakkin 9 metrinen viritetyllä 905 kun ei 3 senttiä syvempään laita ja ajaa 5km/h

Mulla on 7 m Mega XL Multiva tihennetyllä piikkivälillä ja 3 ladalla. Piikkejä on 115 ja painoa lähes 4 t. 120 Heppainen Case on piristetty senverran, että 143 heppaa löytyy dynossa tapista. Ihan sopivasti se tuota kiskoo. Kauhean pehmeitä maita ei ole, mutta jonkinverran rinnettä löytyy. Tasausäestykset teen samalla äkeellä matalaan, mutta silloin veturina on yleensä vakio N 111 Valtra. Valtrakin vie tuota äestä senverran, kuin kynnöksellä viittii ajaa, kunhan ei piikkkejä kauhean syvälle pistä.