Joopajoo pojat..eikös se ole niin, että viimenen lähtijä sammuttaa valot..teiltä taisi jo sammua.

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 13.08.16 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 13.08.16 - klo:14:41

Ei kai rehuviljan vienti ole vaikeampaa kuin leipävehnän.
Rehuviljat ovat usein aikaisia, pääsee syysviljoille paremmin.
Että on niillä paikkansa.

-SS-

Vientitarvetta ei ole, jos kotieläintalous siirretään sinne, missä se on järkevää: Etelä-Suomessa.

Tundralla ei viljanviljely onnistu, sensijaan porot ovat tulevaisuutta.

Ei kai net kotieläimet syö sitä viljaa etelässä sen enempää kun pohjoisessakaan ja lisäksi etelässä ei tahdo kukaan viljellä kotieläimiä. Kaikki vaan kasveja. Tuntralla on tämän kesän  viljaa jo korjattu ja paaljon, ettäs menestyy.

MTK/kepulainen tukipolitiikka on tyhjentänyt monta eläinrakennusta etelässä... on otettavissa käyttöön. Luopuminen eläimistä ei johdu laiskuudesta, vaan MTK:n sortopolitiikasta.  Viljanviljely vähenisi nurmen lisääntyessä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.08.16 - klo:13:53

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 13.08.16 - klo:12:43

 *** Kyllähän tuo otsikossa oleva tuki , jota C-alueelle maksetaan,  kieltämättä ei oikein markkinatalouteen istu. Tämä tuki ei lisäksi näe missään tilastoissa kun maidon tuottajahintaa vertaillaan EU.ssa. Pahimmillaan tai parhaimmillaan tuplaa tilastohinnan. Toki yleisimmin pyörii alta 10 c / litra. Kyllä veikkaan , että ajat jolloin suomessakin on maitoa tuotettava vertailukelpoiseen hintaan elikkä ns. Itämeren altaan hintatasoon lähenee ja yllättävän ripeästikin ehkä. Suomalainen maatalous on isojen haasteiden edessä ja siinä ei traktorimarssit ja menneeseen takertuminen auta.

Koko maataloustuki systeemillä ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa! Tällä systeemillä varmistetaan vain että joku sosialisti viljeliä saa verovaroin jatkaa isupapan punakapinassa kapinaan nousemisen palkkioksi saamaa torppaa viljellä!

Tundralla ei juurikaan taisteltu v. 1918.

Tämä tuki jos menisi markkinatalouden ehtojen mukaan, niin tuki nousisi ja laskisi sen mukaan paljonko on hehtaaria viljelyssä!

Näin pitäisikin olla....viljalla tuottajahinnassa näkyy pikkuisen suuret määrät.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Viljassa on siis se, että sitä on muutamaa laatulajia. Laatuluokituksia korjaillaan sitten tarjonnan mukaan. Hommassa käy niin, että sen surkeimman viljan arvo on aina 0€/tn. Hyvän viljan hintaan tuo kahun määrä ei siis vaikuta mitenkään, joten rehuvilja-alan lisääntyminen ei kiinnosta pätkääkään laatuviljan nykyisiä tuottajia.

Mutta tukirahoja tietysti säästyy jos paljon kotieläintiloja vaihtaa kasvinviljelytiloiksi. Se on kyllä kiinnostavaa, että mihin se raha siirtyy??? Nykypolittikka siirtäisi sen kotieläintiloille, jonka jälkeen se kasvinviljelyyn siirtyminen paljastuisikin todella huonoksi ideaksi 😅😅😅

Eikös jossain päin etelässä pidetä kansalaisopistossa kurssia "Kuinka poltat navettasi jäämättä kiini siitä!"?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.08.16 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Viljassa on siis se, että sitä on muutamaa laatulajia. Laatuluokituksia korjaillaan sitten tarjonnan mukaan. Hommassa käy niin, että sen surkeimman viljan arvo on aina 0€/tn. Hyvän viljan hintaan tuo kahun määrä ei siis vaikuta mitenkään, joten rehuvilja-alan lisääntyminen ei kiinnosta pätkääkään laatuviljan nykyisiä tuottajia.

Mutta tukirahoja tietysti säästyy jos paljon kotieläintiloja vaihtaa kasvinviljelytiloiksi. Se on kyllä kiinnostavaa, että mihin se raha siirtyy??? Nykypolittikka siirtäisi sen kotieläintiloille, jonka jälkeen se kasvinviljelyyn siirtyminen paljastuisikin todella huonoksi ideaksi 😅😅😅

Ottamatta sen kummemmin kantaa,ihmettelen kuitenkin tätä keskustelua miksi tuotanto on kokoajan siirtymässä enemmän ja enemmän tuonne kasvintuotantoon jos kerran tuo maitoviljely on niiin helppo ja tuottava ala niin kun väitetään.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.08.16 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Viljassa on siis se, että sitä on muutamaa laatulajia. Laatuluokituksia korjaillaan sitten tarjonnan mukaan. Hommassa käy niin, että sen surkeimman viljan arvo on aina 0€/tn. Hyvän viljan hintaan tuo kahun määrä ei siis vaikuta mitenkään, joten rehuvilja-alan lisääntyminen ei kiinnosta pätkääkään laatuviljan nykyisiä tuottajia.

Mutta tukirahoja tietysti säästyy jos paljon kotieläintiloja vaihtaa kasvinviljelytiloiksi. Se on kyllä kiinnostavaa, että mihin se raha siirtyy??? Nykypolittikka siirtäisi sen kotieläintiloille, jonka jälkeen se kasvinviljelyyn siirtyminen paljastuisikin todella huonoksi ideaksi 😅😅😅

Ottamatta sen kummemmin kantaa,ihmettelen kuitenkin tätä keskustelua miksi tuotanto on kokoajan siirtymässä enemmän ja enemmän tuonne kasvintuotantoon jos kerran tuo maitoviljely on niiin helppo ja tuottava ala niin kun väitetään.

Johtuu pahasti vääristyneestä tukipolitiikasta By MTK/kepu.

Tälläkin hiljattain mullinavetta tyhjennettiin, ei kannattanut...MTK on vuosien varrella juntannut monta AB-alueen tukea pois.

Myös maidontuotanto loppuu viimeistään, kun tulee sukupolvenvaihdoksen aika. MTK:n alasjunttaamat tukitasot tekevät mahdottomaksi  nuorten jatkaa velkojensa kanssa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.08.16 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Viljassa on siis se, että sitä on muutamaa laatulajia. Laatuluokituksia korjaillaan sitten tarjonnan mukaan. Hommassa käy niin, että sen surkeimman viljan arvo on aina 0€/tn. Hyvän viljan hintaan tuo kahun määrä ei siis vaikuta mitenkään, joten rehuvilja-alan lisääntyminen ei kiinnosta pätkääkään laatuviljan nykyisiä tuottajia.

Mutta tukirahoja tietysti säästyy jos paljon kotieläintiloja vaihtaa kasvinviljelytiloiksi. Se on kyllä kiinnostavaa, että mihin se raha siirtyy??? Nykypolittikka siirtäisi sen kotieläintiloille, jonka jälkeen se kasvinviljelyyn siirtyminen paljastuisikin todella huonoksi ideaksi 😅😅😅

Ottamatta sen kummemmin kantaa,ihmettelen kuitenkin tätä keskustelua miksi tuotanto on kokoajan siirtymässä enemmän ja enemmän tuonne kasvintuotantoon jos kerran tuo maitoviljely on niiin helppo ja tuottava ala niin kun väitetään.

Yksi asia minua ihmetyttää? Aina sanotaan että maitoviljely on meille parhaiten sopiva tuotantomuoto? Kuitenkin jos tarkastellaan tukia niin muut tuotantosuunnat pääsääntöissti pärjäävät EU-tuilla ja EU-ehdoilla mutta maidolle maksetaan kotimaista tukea.

Joku broilertuottaja tai sikatuottaja tai viljaviljelijä AB-alueella niin tuista on 80% EUn pussista ja loppu kotimaisilta veronmaksajilta. Joku maitoviljelijä C3:lta niin suhde on toisin päin. Miksi?`Jos kerran on parhaiten tänne soveltuva tuotanto niin miksi yhteiset EUn ehdot ja tuet eivät riitä vaan pitää maksaa lisää omista varoista?

Vertailun vuoksi niin Tanskassa EU-tukia lienee noin 99%, Ruotsissa EU-tukia lienee noin 15% ja Suomessa EU-tukia on noin 40%. Loppu 60% kustannetaan ihan itse, Tanskalaiset käytännössä eivät kustanna itse ja ruotsalaiset hyvin vähän. Ja noista itse kustannettavista tuista iso osa menee C-alueen maidolle joko pelto- tai maitotukina. Miksi??? Jos kerran maito parhaiten tänne soveltuu niin miksi se ei pärjää ilman EU-käytännöistä poikkeavaa omaa tukemista???

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 13.08.16 - klo:16:34

Yksi asia minua ihmetyttää? Aina sanotaan että maitoviljely on meille parhaiten sopiva tuotantomuoto? Kuitenkin jos tarkastellaan tukia niin muut tuotantosuunnat pääsääntöissti pärjäävät EU-tuilla ja EU-ehdoilla mutta maidolle maksetaan kotimaista tukea.

Joku broilertuottaja tai sikatuottaja tai viljaviljelijä AB-alueella niin tuista on 80% EUn pussista ja loppu kotimaisilta veronmaksajilta. Joku maitoviljelijä C3:lta niin suhde on toisin päin. Miksi?`Jos kerran on parhaiten tänne soveltuva tuotanto niin miksi yhteiset EUn ehdot ja tuet eivät riitä vaan pitää maksaa lisää omista varoista?

Vertailun vuoksi niin Tanskassa EU-tukia lienee noin 99%, Ruotsissa EU-tukia lienee noin 15% ja Suomessa EU-tukia on noin 40%. Loppu 60% kustannetaan ihan itse, Tanskalaiset käytännössä eivät kustanna itse ja ruotsalaiset hyvin vähän. Ja noista itse kustannettavista tuista iso osa menee C-alueen maidolle joko pelto- tai maitotukina. Miksi??? Jos kerran maito parhaiten tänne soveltuu niin miksi se ei pärjää ilman EU-käytännöistä poikkeavaa omaa tukemista???

Tukien maksu on vääristynyt 80 % tukipotista menee muutamalle ökytilalle.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.08.16 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 13.08.16 - klo:14:14

Lainaus käyttäjältä: carhu - 13.08.16 - klo:13:26

Ongelmanahan on tuo rehuvilja josta on jo muutenkin ylituotantoa. Rahakasvit on asia erikseen.

MTK:n totuutta taas kerran.  Taitaa kymmenen prosentin luokkaa olla vientitarve rehuviljassa VYR:in tilaston mukaan...

Meinaat siis ,että lisää rehuviljantuottajia tarvitaan. Kyllä niitä noilla ehdoilla tuleekin.

Viljassa on siis se, että sitä on muutamaa laatulajia. Laatuluokituksia korjaillaan sitten tarjonnan mukaan. Hommassa käy niin, että sen surkeimman viljan arvo on aina 0€/tn. Hyvän viljan hintaan tuo kahun määrä ei siis vaikuta mitenkään, joten rehuvilja-alan lisääntyminen ei kiinnosta pätkääkään laatuviljan nykyisiä tuottajia.

Mutta tukirahoja tietysti säästyy jos paljon kotieläintiloja vaihtaa kasvinviljelytiloiksi. Se on kyllä kiinnostavaa, että mihin se raha siirtyy??? Nykypolittikka siirtäisi sen kotieläintiloille, jonka jälkeen se kasvinviljelyyn siirtyminen paljastuisikin todella huonoksi ideaksi 😅😅😅

Ottamatta sen kummemmin kantaa,ihmettelen kuitenkin tätä keskustelua miksi tuotanto on kokoajan siirtymässä enemmän ja enemmän tuonne kasvintuotantoon jos kerran tuo maitoviljely on niiin helppo ja tuottava ala niin kun väitetään.

No mää voin kertoa jos tämä nyt jotakuta oikeasti ihmetyttää. Ihmiset haluavat duunata jotain muuta kuin nysvätä elukoita joka päivä.

Nää siirtyvät tilat ovat usein vanhoja ja velattomia. Rahanperässä juoksemisen voi lopettaa ja sitten leikkiä kasvinviljelijää kunnes pääomat on syöty ja pellot siirtyvät perillisten metsitettäviksi.

Menikö jakeluun kerrankin 😅😅😅

Kyl kotieläinhomma on niin raskasta ja vaativaa, että miksi niissä hommissa rippumaan ellei jaksa eikä osaa.Sit voi viljellä kahukauraa. So what -> ketään ei kiinnosa oikeasti jos joku noin valitsee 😅😅

 *** Mun pointti oli se , että jos tähän asti maidosta on maksettu kaikkine tukineen tuplasti eurooppalaiseen keskihintaan verraten , niin se sama ei tule jatkumaan. Ja maitomiehet voi syystä olla ylpeitä , he ovat ainoina onnistuneet etunsa ajamaan tuotantosuunnista.

Tulevaisuudessa kannattaa varautua tuottamaan maitoa käytännössä puolta halvemmalla . Tämä kannattaa investoinnessa ottaa huomioon.