Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe viljan hinta  (Luettu 932673 kertaa)

pice

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1065
Vs: viljan hinta
Ja mitä tapahtuisi noille tukien ulkopuolelle jääville peltohehtaareille? a) myyntiin, b) vuokralle, c) heitteille vai d) metsitykseen?

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1865
Vs: viljan hinta
Ja mitä tapahtuisi noille tukien ulkopuolelle jääville peltohehtaareille? a) myyntiin, b) vuokralle, c) heitteille vai d) metsitykseen?

Olis siinä pankit helisemässä, kun yhtäkkiä peltomaan arvo romahtas.  ::)

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: viljan hinta
Ja mitä tapahtuisi noille tukien ulkopuolelle jääville peltohehtaareille? a) myyntiin, b) vuokralle, c) heitteille vai d) metsitykseen?

Olis siinä pankit helisemässä, kun yhtäkkiä peltomaan arvo romahtas.  ::)

Missä mielessä helisemässä?

Jos ostaa peltoa 10 000 - 15 000 eüron hehtaarihintaan ja hakee apua pankista, pankki katsoo pellon arvoksi sen reilu 5 tonttua. Aika paljon saa pellon hinta romahtaa, jotta pankit huutaisivat armoa.

Tämä toisaalta kertoo paljon. Jos ostaa peltoa hehtaarin viidellätoista tontulla ja hakee pankista siihen rahoituksen, pitää pankille antaa aika monta perunaa pantiksi. Jos näitä perunoita ei ole, et saa lainaakaan.

Tyhjästä maatalouden aloittaminen vaatii todella hyvän liiketoimintasuunnitelman, jolla saadaan pankki vakuutettua, että kokaiinivalmistamo kannattaa. Perinteistä kasvinviljelyä on mahdotonta aloittaa.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1865
Vs: viljan hinta
Ja mitä tapahtuisi noille tukien ulkopuolelle jääville peltohehtaareille? a) myyntiin, b) vuokralle, c) heitteille vai d) metsitykseen?

Olis siinä pankit helisemässä, kun yhtäkkiä peltomaan arvo romahtas.  ::)

Missä mielessä helisemässä?

Jos ostaa peltoa 10 000 - 15 000 eüron hehtaarihintaan ja hakee apua pankista, pankki katsoo pellon arvoksi sen reilu 5 tonttua. Aika paljon saa pellon hinta romahtaa, jotta pankit huutaisivat armoa.

Tämä toisaalta kertoo paljon. Jos ostaa peltoa hehtaarin viidellätoista tontulla ja hakee pankista siihen rahoituksen, pitää pankille antaa aika monta perunaa pantiksi. Jos näitä perunoita ei ole, et saa lainaakaan.

Tyhjästä maatalouden aloittaminen vaatii todella hyvän liiketoimintasuunnitelman, jolla saadaan pankki vakuutettua, että kokaiinivalmistamo kannattaa. Perinteistä kasvinviljelyä on mahdotonta aloittaa.

Täällä päin ei nähdä untakaan tuollasista hinnoista.  ::)

Viimeksi muokattu: 07.03.20 - klo:12:31 kirjoittanut nautafarmari

Larppa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 162
  • Pohjalta on hyvä ponnistaa!
Vs: viljan hinta
Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Sinä ja sun töpselikärsäkaveris ja101 ootte kyllä kepun ja MTK:n tupailloissa aivopestyjä. Näytä mulle yksikin päätoiminen viljanviljelijä. Ahlqvistillakin on muuta, merkittävää liiketoimintaa ohessa. Ja hän sentään viljelee ihan eri mittakaavassa kuin kukaan toinen tässä valtakunnassa. Enkä halua esimerkkejä niistä peräkammarin pojista, joiden yksityismenoihin riittää päivässä 12-pakki Karhua ja Saarioisten maksalaatikko.

Onko se sallittua, että auraa teitä tai myy klapeja sivuhommana? Vai närästääkö teitä, jos tekee hommia verokortilla? Kravatti jos roikkuu vielä päivätöissä kaulassa, niin se on tietty teille punainen vaate.

Luojan kiitos kaikenmaailman Rakkineet ja jayksnollaykköset ei saa päättää mikä on sallittua ja mikä ei! Käytännössä kaikki kasvinviljely on sivutoimista eli aika turhaa vinkumista on vaatia tukien poistamista sivutoimisilta. Se miten kukakin rahansa käyttää (peltovuokriin, hankkijan tiskille tai vaikka niihin mersuihin) on jokaisen oma asia.

Se että joku sivutoimiansionsa käyttää peltovuokriin tai ostoihin taitaa kuitenkin olla aika pienen porukan (todella hölmöä!) puuhaa, eikä mielestäni tällä perusteella ole mitenkään järkevää vaatia tukien poistoa ja viljelijöiden eriarvoistamista.

Rakkine

  • Vieras
Vs: viljan hinta
Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Sinä ja sun töpselikärsäkaveris ja101 ootte kyllä kepun ja MTK:n tupailloissa aivopestyjä. Näytä mulle yksikin päätoiminen viljanviljelijä. Ahlqvistillakin on muuta, merkittävää liiketoimintaa ohessa. Ja hän sentään viljelee ihan eri mittakaavassa kuin kukaan toinen tässä valtakunnassa. Enkä halua esimerkkejä niistä peräkammarin pojista, joiden yksityismenoihin riittää päivässä 12-pakki Karhua ja Saarioisten maksalaatikko.

Onko se sallittua, että auraa teitä tai myy klapeja sivuhommana? Vai närästääkö teitä, jos tekee hommia verokortilla? Kravatti jos roikkuu vielä päivätöissä kaulassa, niin se on tietty teille punainen vaate.

Luojan kiitos kaikenmaailman Rakkineet ja jayksnollaykköset ei saa päättää mikä on sallittua ja mikä ei! Käytännössä kaikki kasvinviljely on sivutoimista eli aika turhaa vinkumista on vaatia tukien poistamista sivutoimisilta. Se miten kukakin rahansa käyttää (peltovuokriin, hankkijan tiskille tai vaikka niihin mersuihin) on jokaisen oma asia.

Se että joku sivutoimiansionsa käyttää peltovuokriin tai ostoihin taitaa kuitenkin olla aika pienen porukan (todella hölmöä!) puuhaa, eikä mielestäni tällä perusteella ole mitenkään järkevää vaatia tukien poistoa ja viljelijöiden eriarvoistamista.

Poistetaan tuet sitten kaikilta tai pienennetään niitä. Kun joku Juhana Vartiainen kritisoi maataloustukia, alkaa tuottajien taholta hirveä itku ja valitu:

http://www.maaseutumedia.fi/juhana-vartiaisen-kolumni-kullankallis-maataloutemme/

Mielestäni Vartiainen on tuossa kirjoituksessa TÄYSIN OIKEASSA. Tappiollista toimintaa tuetaan valtion ja eun varoista. Sitä on sivutoimisetKIN viljeljät tukielättejä. Tämä tappiollisen harrastustoiminnan tukeminen on järjetöntä. Oikeastaan jos kokoomus on seuraavassa hallituksessa, Vartiainen pitäisi valita maatalousministeriksi.

Ja jotain omavaraisuus ja huoltovarmuushöpinää on turha jankata, meidän maataloustuotanto kun on muutenkin ulkomaisten tuotantopanosten varassa, öljy, lannoitteiden raaka-aineet, torjunta-aineet, koneiden varaosat ja komponentit, siinä osa niistä mitä tuodaan ulkomailta, jos näitä ei saada jostain syystä, niin siihen loppuu maatalous Suomesta.

Täällä kun monet sanoo, että päätoiminen viljanviljely ei kannata, vaan pitää olla muuta tuloa vielä lisäksi, olipa se palkkatuloa tai urakointia ym. Niin sehän juuri todistaa maatalouden tukemisen järjettömyyden, eli vaikka saadaan tukia ( tyypillinen viljatila n. 500€/ha) niin sekään ei riitä, vaan vielä pitää olla muuta tuloa päälle. Eli onko järkevää tukea niin tappiollista toimintaa, että edes tuet ei riitä, vaan viljelyä pitää rahoittaa vielä muilla, viljelyn ulkopuolisilla  tuloilla? Ei todellakaan ole järkevää.

Viimeksi muokattu: 07.03.20 - klo:17:20 kirjoittanut Rakkine

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: viljan hinta
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/maidon-pohjoinen-tuotantotuki/

Ja sitten mikä olikaan sivutoimista (viljan)kasvintuotantoa ? Lainaus ja101; "Jos nyt haluaa asiaa jotenkin miettiä niin esim. 2018 vuona kun vilja maksoi paljon ja lihatili ei kattanut kuluja voi itse lohduttaa edes vähän, ettei ostopanoksiin (apulanta) ollut mennyt niin paljon rahaa."

Vartiainen leikkaisi yritystuista heti 4 000 000 000 € (4 miljardia €)   https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-mina-leikkaisin-yritystukia-nelja-miljardia-euroa/

Ite sää rakkine tääl eniten mesoot ettei päätoiminenviljanviljely kannata.

Rakkine

  • Vieras
Vs: viljan hinta
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/maidon-pohjoinen-tuotantotuki/

Ja sitten mikä olikaan sivutoimista (viljan)kasvintuotantoa ? Lainaus ja101; "Jos nyt haluaa asiaa jotenkin miettiä niin esim. 2018 vuona kun vilja maksoi paljon ja lihatili ei kattanut kuluja voi itse lohduttaa edes vähän, ettei ostopanoksiin (apulanta) ollut mennyt niin paljon rahaa."

Vartiainen leikkaisi yritystuista heti 4 000 000 000 € (4 miljardia €)   https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-mina-leikkaisin-yritystukia-nelja-miljardia-euroa/

Ite sää rakkine tääl eniten mesoot ettei päätoiminenviljanviljely kannata.

No kannattaako se sivutoiminen sitten yhtään paremmin?  Miksi pitää sitten ylipäätänsä tukea koko viljanvilelyä, kun tuotanto ilman tukia on tappiollista, olit sitten sivu- tai päätoiminen.  Sivutoimiviljelijä laittaa vielä sivutoimensa tuloja viljanviljelyn rahoittamiseen, kun tuet ja viljojen myyntitulotkaan eivät riitä, täysin järjetöntä.

Arvaan mitä joku kohta kirjoittaa" ASUMISTUET, joo, asumistukia maksetaan kans miljoonia, mutta ei sillä argumentilla voi puolustella tappiollisen toiminnan valtavaa tukemista.

Viimeksi muokattu: 07.03.20 - klo:18:53 kirjoittanut Rakkine

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: viljan hinta
Asumistuet valuvat asuntojen omistajille ja maataloustuet kaupalle ja teollisuudelle..

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: viljan hinta

Rakkineen ulostus on aivan kuin Heikki Pursiaisen sanomaa... 

https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/692593-asumistukien-maara-rikkoi-2-miljardin-rajan-ja-ylitti-maataloustuen-ja-siitakos   

"Heikki Pursiainen kommentoi Twitterissä, että maatalous- ja asumistukien vertaamisessa ei ole järkeä.
 Maataloustuet = jättimäinen subventio kannattamattomalle liiketoiminnalle. Asumistuki = suora tulonsiirto pienituloisille, maataloustukien kriitikkona tunnettu Pursiainen väitti."

Toi jälkimmäinen on kylläkin tukea asunnon vuokranantajille. Jos asumistukea ei maksettaisi ihmiset hakeutuisivat asumaan halvemmin ja yleinen vuokrataso alenisi.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: viljan hinta
Ja mitä tapahtuisi noille tukien ulkopuolelle jääville peltohehtaareille? a) myyntiin, b) vuokralle, c) heitteille vai d) metsitykseen?
Tämä on juuri se kysymys, mikä pitäisi ensin ratkaista, ennen kuin aletaan miettimään mitään euromääräisiä rajoja. Tässä painetaan delete-nappulaa jonkun omaisuuden kohdalla, menetetään pellonarvo, konekanta, tuotantorakennukset, voi mennä talokin alta... yleensä muija ja mukulat lähtee ensimmäiseksi.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: viljan hinta
Ei näitä Pursiaisia ja Vartiaisia kannata ottaa todesta, kunhan lätisevät :)

Tukijärjestelmän tehottomuus aiheuttaa sen, ettei isoillakaan tuilla hommasta meinaa tulla mitään. Hallinnon (ilmeisesti MTK:n tuella?) tavoitteena on tehdä tuista kustannusneutraaleja eli tuen pitää teettää työtä ja aiheuttaa kuluja mahdollisimman paljon, jotta se olisi ansaittu. Vältetään näitä kannattavuutta ja tuottavuutta parantavia tukia. Kesannointi on osittainen liiketoimintakielto, kerääjäkasvit teettävät lisätyötä, luomu kehittää eniten ihmisenä kasvamista, saneerauskasvit, riistapellot, maisemakasvit vähentävät satokasvien viljelyä. Oma lukunsa ovat tuet, joita ei edes makseta tilalle, neuvonta, valvonta, tarkastukset. Investointituki on joululahja, sitä odottaa kaikki tilan sidosryhmät ja lähialueen urakoitsijat. Tilalle jää tuella ylihintaan rakennettu epäsopiva tai ylisuuri tuotantotila, jonka olisi saanut mieleisenään 0-koron aikaan samaan hintaan suoralla pankkilainalla.

Niin pitäiskö tälle tehdä jotain, suoriin tuotantotukiin ei ole paluuta, mutta on muitakin parempia tapoja?

Viimeksi muokattu: 07.03.20 - klo:20:33 kirjoittanut Green New Dealer

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12200
  • Virolaista kiitos!
Vs: viljan hinta
Antaa heikon kuvan yrittäjän osaamisen tasosta, jos syyllisiä ovat muut viljelijät, tilan ulkopuoliset työt tai järjestelmä yleensä. Käytännössä kaikilla tiloilla on ainakin osaksi samat ongelmat. Menestyvät tilat eivät olisi menestyjiä, jos eivät olisi keksineet konsteja ratkaista näitä ongelmia. Menestyjät ovat yleensä kovia työmiehiä, pystyvät luomaan suhdeverkoston, löytävät uusia sivuhaaroja alkuperäisen bisneksen rinnalle.

Suomessa on elinkeinovapaus, jota on yritetty viime vuosikymmenet laajentaa, siinä menestyksellisesti onnistuen. Tältä pohjalta tuntuu hyvin erikoiselta, että maataloudessa pitäisi palata maanhankkimislain kaltaisiin toimenpiteisiin tai jopa rajata maatalouselinkeinoa jonkinlaiseksi suljetuksi yrittämisen alaksi.

Ylläolevan alustuksen pohjalta on kertakaikkiaan mahdoton tilanne muokata järjestelmää sellaiseksi, että maatalousyrittäjän pitäisi tulla toimeen vain ja ainoastaan oman tilansa tuottamilla tuloilla. Tämähän aiheuttaisi rälssin, että vain niillä joilla sattuu jostakin syystä olemaan lähtötilanteessa tarpeeksi manttaalia menestyisivät. Alalle olisi mahdoton tulla ilman suurta investointia maan tai tuotannon hankintaan. Monet tilat ovat jo kauan aikaa sitten joutuneet rakentamaan oman tilansa monialayrittämiseen perustuvaksi. Riippuen osaamisesta, kysynnästä ja muista mahdollisuuksista, se muiden toimialojen kirjo on sitten muotoutunut sellaiseksi kuin on. Palkkatyökin on yksi monialayrittämisen muoto. Usein on sitten käynyt niin, että sivuelinkeinoista on muodostunut vanhaa pääelinkeinoa suurempi bisnes. Jos yritystä osataan johtaa puhtaasti liiketaloudellisin perustein, tulot ja menot pidetään toimialakohtaisina. On kuitenkin todennäköistä, että usein menee puurot ja vellit sekaisin ja tuottavalla liiketoiminnalla tuetaan kannattamatonta osaa. Tällaisissa tilanteissa vastuun kantaa tietysti ensisijaisesti yrittäjä itse. Se, että onko tämä jotenkin väärin muita kohtaan sillä "tappiollisella" toimialalla, ei ole yrittäjän asia. Eikä ole minkään järjestelmän tms. asia koittaa tätä jotenkin oikaista. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että sellaista lainsäädäntöä ei pysty laatimaan millä yrittävän henkilön saisi aisoihin. Ei se ole edes yhteiskunnan kannalta millään lailla järkevää.

Ja lopuksi palataan alkuun. Jos joku ei menesty, viime kädessä vastuun on aina itsellä löytää sellainen toimintamalli tai bisnes millä oman homman saisi toimimaan.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12200
  • Virolaista kiitos!
Vs: viljan hinta
Mitä tulee noihin tukiin, niin systeemihän menee eteenpäin kuin juna. Joka tukikausi tuet alenevat. Tuskin ne mitään tehottomuutta aiheuttavat. Parasta systeemissä on ennakoitavuus. Kun sopimukset saadaan pakettiin, niin on yleensä seitsemän vuotta tiedossa minkä verran rahaa on minimissään tulossa. Näin hektisessä maailmassa ei lainkaan huono asia. Hyvää on myös se, että äkkipysäys on vältetty ja tilat ovat saaneet aikaa sopeutua tilanteeseen. Tilojen määrä vähenee loogisesti, pinta-alat nousevat vähitellen, muutos pysyy jollain lailla hallinnassa. Todennäköisesti ei ole tulossa mitään hyvää aikaa, joka kääntäisi kellon viisareita taaksepäin. Bisneksen tilanne on se mikä se sillä hetkellä on. Joka pystyy sen kanssa elämään, pärjää.

Peukalo

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 850
Vs: viljan hinta
Eikös ole parempi että jokaisella on jotai laillista tekemistä ettei tartte kelan luukulta anoa toimeentulotukea.. Tuo asia unohtunut pientilallisten mollaamisen välissä..

Tuo Karhisen 20000€, mikä se ny olikaan rajana ajateltu, brutto vai netto, en tarkkaan lukenu, tuotakin voi muuttaa verotuksen kautta, on poistoja tai ei.

Unohdetaan myös että pienviljelijät pitää maisemat siistimpinä kuin tuhannen hehtaarin isännät, ei ne kerkiä pajukoita raivailemaan ojanvarsista..