Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 02.12.15 - klo:16:53

Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus

Just, joskus käy niinkin, että peltoja ei vuokrata, eikä myöskään istuteta metsälle. Sekös vasta jurppiikin, kun eläkeläiset pärjäilee mukavasti, vaikka pellot kasvaa horsmaa...

 

No tää aika on tulossa 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 02.12.15 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 02.12.15 - klo:16:53

Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus

Just, joskus käy niinkin, että peltoja ei vuokrata, eikä myöskään istuteta metsälle. Sekös vasta jurppiikin, kun eläkeläiset pärjäilee mukavasti, vaikka pellot kasvaa horsmaa...

 

No tää aika on tulossa 

In your dreams.. Eipä näy peltohuutokaupoissa mitenkään. Enemmän kun tuet lupaa, niin on ehkä mahdollisuus päästä seruraavaan keräilyerään.

Tissinkoitosta on varaa pudottaa reilusti. Maanviljelypuolelta jos pudottavat, saavat lähettää jo laskun.

Kerrotko sitten et miks esim. meillä peltotuet (siis mitä niistä jää menojen jälkeen) tuo noin puolet tuloksesta vaikka onkin sitä Cee kolmosta maitoo?

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 02.12.15 - klo:12:00

Yhteiskuntasopimuksen kaaduttua keskustavetoinen hallitus aikoo kohdistaa maataloustukiin 30 miljoonan euron lisäleikkaukset, kertoo Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK. Lisäksi uusi hallitus ehti jo toteuttaa leikkauksen joka vie maataloustuista 30 miljoonaa euroa.

MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan mukaan MTK pitää leikkauksia kohtuuttomina.

– Maatalous on oman yhteiskuntasopimuksensa jo tehnyt. Tänä vuonna on astunut voimaan EU:n uusi maatalouspoliittinen ohjelma, joka sisältää uudistuksia ja myös leikkauksia. Maataloutta ei saisi enää tuhota lisäleikkauksilla. Tuottajien työaikojakaan on paha mennä pidentämään, kun he muutenkin tekevät jo ympäripyöreää päivää.

Marttilan mukaan 60 miljoonan euron leikkaus tarkoittaa käytännössä noin kymmenen prosentin leikkausta maatalouden tulosta. Hän arvioi, että 500 miljoonan euron tuloon pääseminen tekee tänä vuonna tiukkaa. Vielä viime vuonna maatalous tuotti vajaat 600 miljoonaa euroa ja viisi vuotta sitten noin 800 miljoonaa euroa.

Turvapaikanhakijoiden kustannukset ovat tänä vuonna vähintään 500 miljoonaa euroa ja ensi vuonna 1,5 miljardia.

Tuota pitäisi verrata siten, että paljonko turvapaikanhakijoille jää puhdasta käteen, tuon 1,5 miljardin jälkeen. Maataloudessahan pyöritetään monikertaista tukisummaa tuohon puolen miljardin tuloon verrattuna.

-SS-

Turvapaikanhakija saa noin 300 euroa kuukaudessa. Meillä lienee tällä hetkellä noin 30 000 turvapaikkailijaa. Turvapaikkatulo on siis vuositasolla noin 110 000 000 €. Aika paljon kuluu kaikkeen muuhun. Onkohan tuossa 1,5 miljardissa mukana Niinisalon kapikylän poltettu kerrostalo ja lahtelaisen KKK-miehen lakana + ilotulitteet.

Hoitajiin ja opettajille ym menee myös rahaa. 20 paikkainen lasten vastaanottokoti palkkaa 19 työntekijää. 

Löpöveron korotus,sitähän ei ole kenenkään pakko ostaa?  Aikaisemmin löpön litrahinta c/litra ja raakaöljyn tynnyrihinta suurinpiirtein 1/1. Nyt suhde 2/1. Raakaöljyn hinta hinta kolminkertaistuu jollain aikajanalla,maksaako löpö 2,5 e/l.?

Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...

hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.

Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?

Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan,  ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli 

Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan,  ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli 

Mutta eihän täällä muillakaan osa-alueilla lasketa pääomakuluja eikä pääoman tuottovaatimuksia. Ilmakos kaikesta maksetaan liikaa ja ostetaan liikaa. Siitähän se kriisi aina tulee. Matikasta ehdot ja uskonnosta kymppi, maajussin laaja oppimäärä.

Muinoin olin "pätkä"opettajana eräässä alan amk:ssa ja koitin opettaa tuota pääoman merkitystä. Ihan mieltä lämmitti, kun yksi hulivili tuumas kerran tunnilla, että näinkö paljon tämä oman koneen omistaminen maksaa. Sillä kaverilla siis lamppu syttyi silloin. Sitä en tiedä, sammuiko valo saman tien vai onko oppi pysynyt päässä senkin jälkeen. Mutta kun seuraa tätä maitokriisikeskustelua ja sitä mistä se pohjimmiltaa johtuu, niin aika monella on lamppu aika himmeesti palanut.

Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan,  ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli 

Lisäksi Kylmis on tainnut jäätyä, kun metsän tuotosta ei tartte maksaa veroa 

Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan,  ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli 

joskus pitää tunkee rahaa semmoseen mikä ei ehkä tuota parhaiten mut tulevaisuuden piikkiin lasketaan
ja kun henkilökohtaisesti en osaa ostaa muutaku peltoo (sikakallista)asunto tampere(maksaa seki ny)niin mettä on kivaa vaihtelua

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 02.12.15 - klo:16:57

Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...

hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.

Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?

EI,niinkauan kuin tuet rulettaa,kannata metsittää.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 02.12.15 - klo:23:13

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 02.12.15 - klo:16:57

Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...

hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.

Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?

EI,niinkauan kuin tuet rulettaa,kannata metsittää.

ei todeellakaan. Eka 40 vuotta on vain kuluja ja sittenkin tienaa vain hieman koneyrittäjä. Päätehakkuu menee monen kohdalla liian pitkälle

Mutta eihän täällä muillakaan osa-alueilla lasketa pääomakuluja eikä pääoman tuottovaatimuksia. Ilmakos kaikesta maksetaan liikaa ja ostetaan liikaa. Siitähän se kriisi aina tulee. Matikasta ehdot ja uskonnosta kymppi, maajussin laaja oppimäärä.

Muinoin olin "pätkä"opettajana eräässä alan amk:ssa ja koitin opettaa tuota pääoman merkitystä. Ihan mieltä lämmitti, kun yksi hulivili tuumas kerran tunnilla, että näinkö paljon tämä oman koneen omistaminen maksaa. Sillä kaverilla siis lamppu syttyi silloin. Sitä en tiedä, sammuiko valo saman tien vai onko oppi pysynyt päässä senkin jälkeen. Mutta kun seuraa tätä maitokriisikeskustelua ja sitä mistä se pohjimmiltaa johtuu, niin aika monella on lamppu aika himmeesti palanut.

No pellon vuokra maksetaan yleensä vuosittain, mutta niistä tonnin taimista rahaa tulee ekan kerran vasta vuosien päästä ja pariin kertaan on tarvinnu raivurillakin riehua siellä taimikossa ennen ekaa ja pientä ensiharvennustiliä.
Juuri maksoin laskun 10ha raivauksesta joka oli 4800 verolla..

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 03.12.15 - klo:09:12

Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan,  ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli 

Lisäksi Kylmis on tainnut jäätyä, kun metsän tuotosta ei tartte maksaa veroa 

Juu tota vois avata kans hieman.
Monelle perikunnalle ja eläkeläiselle muuten se ansiotulona tuleva vuokra on kevyemmin verotettua kuin pääomatulo, kun raja menee 25 kiloeuron kohdalla.

Eikö tuo metsätulo ole ilmaista tällä kaavalla:

-Tienataan kauroilla ja tukiaisilla rahat
--> ostetaan uusi metsäkärrypaketti niillä rahoilla
--> Vähennetään kärry metsätalouden verotuksessa