Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: 4viljanpuuro - 02.12.15 - klo:12:00
-
Yhteiskuntasopimuksen kaaduttua keskustavetoinen hallitus aikoo kohdistaa maataloustukiin 30 miljoonan euron lisäleikkaukset, kertoo Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK. Lisäksi uusi hallitus ehti jo toteuttaa leikkauksen joka vie maataloustuista 30 miljoonaa euroa.
MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan mukaan MTK pitää leikkauksia kohtuuttomina.
– Maatalous on oman yhteiskuntasopimuksensa jo tehnyt. Tänä vuonna on astunut voimaan EU:n uusi maatalouspoliittinen ohjelma, joka sisältää uudistuksia ja myös leikkauksia. Maataloutta ei saisi enää tuhota lisäleikkauksilla. Tuottajien työaikojakaan on paha mennä pidentämään, kun he muutenkin tekevät jo ympäripyöreää päivää.
Marttilan mukaan 60 miljoonan euron leikkaus tarkoittaa käytännössä noin kymmenen prosentin leikkausta maatalouden tulosta. Hän arvioi, että 500 miljoonan euron tuloon pääseminen tekee tänä vuonna tiukkaa. Vielä viime vuonna maatalous tuotti vajaat 600 miljoonaa euroa ja viisi vuotta sitten noin 800 miljoonaa euroa.
Vertailun vuoksi on hyvä muituttaa että turvapaikanhakijoiden kustannukset ovat tänä vuonna vähintään 500 miljoonaa euroa ja ensi vuonna. 1,5 miljardia. Taitaa todellakin olla niin että Allah on suurin. Allahu akbar Allahu akbar Allahu Akbar
-
Yhteiskuntasopimuksen kaaduttua keskustavetoinen hallitus aikoo kohdistaa maataloustukiin 30 miljoonan euron lisäleikkaukset, kertoo Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK. Lisäksi uusi hallitus ehti jo toteuttaa leikkauksen joka vie maataloustuista 30 miljoonaa euroa.
MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan mukaan MTK pitää leikkauksia kohtuuttomina.
– Maatalous on oman yhteiskuntasopimuksensa jo tehnyt. Tänä vuonna on astunut voimaan EU:n uusi maatalouspoliittinen ohjelma, joka sisältää uudistuksia ja myös leikkauksia. Maataloutta ei saisi enää tuhota lisäleikkauksilla. Tuottajien työaikojakaan on paha mennä pidentämään, kun he muutenkin tekevät jo ympäripyöreää päivää.
Marttilan mukaan 60 miljoonan euron leikkaus tarkoittaa käytännössä noin kymmenen prosentin leikkausta maatalouden tulosta. Hän arvioi, että 500 miljoonan euron tuloon pääseminen tekee tänä vuonna tiukkaa. Vielä viime vuonna maatalous tuotti vajaat 600 miljoonaa euroa ja viisi vuotta sitten noin 800 miljoonaa euroa.
Turvapaikanhakijoiden kustannukset ovat tänä vuonna vähintään 500 miljoonaa euroa ja ensi vuonna 1,5 miljardia.
Tuota pitäisi verrata siten, että paljonko turvapaikanhakijoille jää puhdasta käteen, tuon 1,5 miljardin jälkeen. Maataloudessahan pyöritetään monikertaista tukisummaa tuohon puolen miljardin tuloon verrattuna.
-SS-
-
Tissinkoitosta on varaa pudottaa reilusti. Maanviljelypuolelta jos pudottavat, saavat lähettää jo laskun.
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
-
Suojavyöhykenurmiin ei saa kajota! 8)
-
Suojavyöhykenurmiin ei saa kajota! 8)
hah, ne joutaa repiä riekaleiksi ensi tilassa!
-
Maidontuottajat eivät ole maanviljelijöitä. >:(
-
maidontuottaja ei ole tuottaja,vaan perinnepelle!se elaa viela neuvostoliiton aikaa ja varttuu valtiolta mitalia vappuna kaikille 8 kantturalleen.suomen kantturapaimenet vois vieda vuorotteluvapaalle johonkin ulkomaille!just kavin navetassa missa oli 1485 paskahantaa ja 7 tyolaista.tuotos 10k/vuosi.48paik.asema ja lypsy 3krt./vrk.sen rakentaminen kesti 3kk,ammujen lisays enempi.ottakaa mallia ulkomailta ja lopettakaa se perinnepelleily!
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
Toisaalta... miksi omistavaa ryhmää pitää rangaista.
Tos just juttelin yhden maanomistajan kanssa vuokrista ja kertoi että jos vuokraaja ehdottaa alle 200€:n vuokraa, niin hän tilaa kuusentaimet samana päivänä ;D Joitakin kymmeniä hehtaareja 😅
-
kingi. mitäs arvelet kotimaisten viherpiipertäjien sanovan jos tollai alkais täällä kantturoita hoitaan? ettei vaan olis taas median hampaissa... kun ei edes puoliteholla tuosta onnistu. btw, mikä oli maan nimi? ja mikä maidonhinta?
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
Toisaalta... miksi omistavaa ryhmää pitää rangaista.
Tos just juttelin yhden maanomistajan kanssa vuokrista ja kertoi että jos vuokraaja ehdottaa alle 200€:n vuokraa, niin hän tilaa kuusentaimet samana päivänä ;D Joitakin kymmeniä hehtaareja 😅
Sehän se onkin kannattavaa bisnestä. Joka vuosi kun sijoittaisi hehtaarilta saamansa vaikkapa 150€ vuokrasumman johonkin muutaman prosentin tuottoiseen sijoitukseen, niin ensiharvennusaikaan olisi mukava summa kasassa verrattuna siihen, että ostaa taimet ja sijoittaa rahat siihen, heinää taimia, istuttaa osan uusiksi, tekee vesakonraivausta, terveyslannoitusta jne jne. Ja kuolee ennenkuin ensiharvennus on edes ajankohtainen. Ja jos elääkin pitkään, niin onhan se mukava asua keskellä metsää. Nämä on näitä periaatteen miehiä (joita pitää tietysti kunnioittaa), jos ei tule sitä mitä vaadin, niin sitten ei mitään. Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja tekee pelloillaan, mitä lystää.
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
Toisaalta... miksi omistavaa ryhmää pitää rangaista.
Tos just juttelin yhden maanomistajan kanssa vuokrista ja kertoi että jos vuokraaja ehdottaa alle 200€:n vuokraa, niin hän tilaa kuusentaimet samana päivänä ;D Joitakin kymmeniä hehtaareja 😅
Sehän se onkin kannattavaa bisnestä. Joka vuosi kun sijoittaisi hehtaarilta saamansa vaikkapa 150€ vuokrasumman johonkin muutaman prosentin tuottoiseen sijoitukseen, niin ensiharvennusaikaan olisi mukava summa kasassa verrattuna siihen, että ostaa taimet ja sijoittaa rahat siihen, heinää taimia, istuttaa osan uusiksi, tekee vesakonraivausta, terveyslannoitusta jne jne. Ja kuolee ennenkuin ensiharvennus on edes ajankohtainen. Ja jos elääkin pitkään, niin onhan se mukava asua keskellä metsää. Nämä on näitä periaatteen miehiä (joita pitää tietysti kunnioittaa), jos ei tule sitä mitä vaadin, niin sitten ei mitään. Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja tekee pelloillaan, mitä lystää.
Toisaalta... on niitä muitakin taimia kuin kuusentaimia.
Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
Toisaalta... miksi omistavaa ryhmää pitää rangaista.
Tos just juttelin yhden maanomistajan kanssa vuokrista ja kertoi että jos vuokraaja ehdottaa alle 200€:n vuokraa, niin hän tilaa kuusentaimet samana päivänä ;D Joitakin kymmeniä hehtaareja 😅
Sehän se onkin kannattavaa bisnestä. Joka vuosi kun sijoittaisi hehtaarilta saamansa vaikkapa 150€ vuokrasumman johonkin muutaman prosentin tuottoiseen sijoitukseen, niin ensiharvennusaikaan olisi mukava summa kasassa verrattuna siihen, että ostaa taimet ja sijoittaa rahat siihen, heinää taimia, istuttaa osan uusiksi, tekee vesakonraivausta, terveyslannoitusta jne jne. Ja kuolee ennenkuin ensiharvennus on edes ajankohtainen. Ja jos elääkin pitkään, niin onhan se mukava asua keskellä metsää. Nämä on näitä periaatteen miehiä (joita pitää tietysti kunnioittaa), jos ei tule sitä mitä vaadin, niin sitten ei mitään. Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja tekee pelloillaan, mitä lystää.
Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...
-
Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus
Just, joskus käy niinkin, että peltoja ei vuokrata, eikä myöskään istuteta metsälle. Sekös vasta jurppiikin, kun eläkeläiset pärjäilee mukavasti, vaikka pellot kasvaa horsmaa...
:D 8)
-
Ikävä kyllä, maanomistajienkin on aika joustaa. Aika entinen ei koskaan enää palaa. Seuraavissa vuokrasopimuksissa tämän pitää näkyä. Me viljelijät pidetään nyt yhteinen rintama, eikös niin?
Tästä tulee mieleen juttu takavuosilta, kun eräs autoilija kutsuttiin kuorma-autoilijoiden piirin puheenjohtajaksi. Yrittäjien kokouksessa luonnollisesti porattiin taksoista ja konkurssiuhasta jne. eli sitä tavanomaista valitusta. Puheenjohtaja sitten kyseli, että mikä olisi sopiva taksa esim. yhden ison asiakkaan ajoista. Sitä sitten pohdittiin ja löytyi joku ns. kipuraja. Puheenjohtaja ehdotti, että kukaan ei sitten aja tämän taksan alle, eikö niin. Asia lyötiin yksimielisesti lukkoon. No, tuli seuraava kilpailutuskierros tämän ison yhtiön ajoista ja puheenjohtaja, joka oli ajanut pitkään tämän asiakkaan ajoja, jätti tarjouksen, joka oli sama kuin kokouksessa so***** minimitaksa. Määräajan päästä hän kysyi kuinka oli käynyt. Kävi ilmi, että hän jäi viimeiseksi tarjouksissa, kaikki muut olivat menneet tämän ns. minitaksan alle. Tällä autoilijalla oli useampia autoja ja hän meinasi tehdä konkurssin menetettyään tämän asiakkaan ajot. Sen verran hän viisastui, että jätti saman tien kaikki tehtävänsä ns. luottamustoimissa.
;D
-
Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus
Just, joskus käy niinkin, että peltoja ei vuokrata, eikä myöskään istuteta metsälle. Sekös vasta jurppiikin, kun eläkeläiset pärjäilee mukavasti, vaikka pellot kasvaa horsmaa...
:D 8)
No tää aika on tulossa :-\
-
Mut syytä on muistaa, että jossain vaiheessa maanomistajia alkaa kyllästyttämään maan halpuutus
Just, joskus käy niinkin, että peltoja ei vuokrata, eikä myöskään istuteta metsälle. Sekös vasta jurppiikin, kun eläkeläiset pärjäilee mukavasti, vaikka pellot kasvaa horsmaa...
:D 8)
No tää aika on tulossa :-\
In your dreams.. Eipä näy peltohuutokaupoissa mitenkään. Enemmän kun tuet lupaa, niin on ehkä mahdollisuus päästä seruraavaan keräilyerään.
-
Tissinkoitosta on varaa pudottaa reilusti. Maanviljelypuolelta jos pudottavat, saavat lähettää jo laskun.
Kerrotko sitten et miks esim. meillä peltotuet (siis mitä niistä jää menojen jälkeen) tuo noin puolet tuloksesta vaikka onkin sitä Cee kolmosta maitoo?
-
Yhteiskuntasopimuksen kaaduttua keskustavetoinen hallitus aikoo kohdistaa maataloustukiin 30 miljoonan euron lisäleikkaukset, kertoo Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK. Lisäksi uusi hallitus ehti jo toteuttaa leikkauksen joka vie maataloustuista 30 miljoonaa euroa.
MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan mukaan MTK pitää leikkauksia kohtuuttomina.
– Maatalous on oman yhteiskuntasopimuksensa jo tehnyt. Tänä vuonna on astunut voimaan EU:n uusi maatalouspoliittinen ohjelma, joka sisältää uudistuksia ja myös leikkauksia. Maataloutta ei saisi enää tuhota lisäleikkauksilla. Tuottajien työaikojakaan on paha mennä pidentämään, kun he muutenkin tekevät jo ympäripyöreää päivää.
Marttilan mukaan 60 miljoonan euron leikkaus tarkoittaa käytännössä noin kymmenen prosentin leikkausta maatalouden tulosta. Hän arvioi, että 500 miljoonan euron tuloon pääseminen tekee tänä vuonna tiukkaa. Vielä viime vuonna maatalous tuotti vajaat 600 miljoonaa euroa ja viisi vuotta sitten noin 800 miljoonaa euroa.
Turvapaikanhakijoiden kustannukset ovat tänä vuonna vähintään 500 miljoonaa euroa ja ensi vuonna 1,5 miljardia.
Tuota pitäisi verrata siten, että paljonko turvapaikanhakijoille jää puhdasta käteen, tuon 1,5 miljardin jälkeen. Maataloudessahan pyöritetään monikertaista tukisummaa tuohon puolen miljardin tuloon verrattuna.
-SS-
Turvapaikanhakija saa noin 300 euroa kuukaudessa. Meillä lienee tällä hetkellä noin 30 000 turvapaikkailijaa. Turvapaikkatulo on siis vuositasolla noin 110 000 000 €. Aika paljon kuluu kaikkeen muuhun. Onkohan tuossa 1,5 miljardissa mukana Niinisalon kapikylän poltettu kerrostalo ja lahtelaisen KKK-miehen lakana + ilotulitteet.
-
Hoitajiin ja opettajille ym menee myös rahaa. 20 paikkainen lasten vastaanottokoti palkkaa 19 työntekijää. ::)
-
Löpöveron korotus,sitähän ei ole kenenkään pakko ostaa? Aikaisemmin löpön litrahinta c/litra ja raakaöljyn tynnyrihinta suurinpiirtein 1/1. Nyt suhde 2/1. Raakaöljyn hinta hinta kolminkertaistuu jollain aikajanalla,maksaako löpö 2,5 e/l.?
-
Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...
hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.
Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?
-
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
-
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
Mutta eihän täällä muillakaan osa-alueilla lasketa pääomakuluja eikä pääoman tuottovaatimuksia. Ilmakos kaikesta maksetaan liikaa ja ostetaan liikaa. Siitähän se kriisi aina tulee. Matikasta ehdot ja uskonnosta kymppi, maajussin laaja oppimäärä.
Muinoin olin "pätkä"opettajana eräässä alan amk:ssa ja koitin opettaa tuota pääoman merkitystä. Ihan mieltä lämmitti, kun yksi hulivili tuumas kerran tunnilla, että näinkö paljon tämä oman koneen omistaminen maksaa. Sillä kaverilla siis lamppu syttyi silloin. Sitä en tiedä, sammuiko valo saman tien vai onko oppi pysynyt päässä senkin jälkeen. Mutta kun seuraa tätä maitokriisikeskustelua ja sitä mistä se pohjimmiltaa johtuu, niin aika monella on lamppu aika himmeesti palanut.
-
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
Lisäksi Kylmis on tainnut jäätyä, kun metsän tuotosta ei tartte maksaa veroa :o
-
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
joskus pitää tunkee rahaa semmoseen mikä ei ehkä tuota parhaiten mut tulevaisuuden piikkiin lasketaan
ja kun henkilökohtaisesti en osaa ostaa muutaku peltoo (sikakallista)asunto tampere(maksaa seki ny)niin mettä on kivaa vaihtelua
-
Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...
hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.
Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?
EI,niinkauan kuin tuet rulettaa,kannata metsittää.
-
Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...
hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.
Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?
EI,niinkauan kuin tuet rulettaa,kannata metsittää.
ei todeellakaan. Eka 40 vuotta on vain kuluja ja sittenkin tienaa vain hieman koneyrittäjä. Päätehakkuu menee monen kohdalla liian pitkälle ;D
-
Mutta eihän täällä muillakaan osa-alueilla lasketa pääomakuluja eikä pääoman tuottovaatimuksia. Ilmakos kaikesta maksetaan liikaa ja ostetaan liikaa. Siitähän se kriisi aina tulee. Matikasta ehdot ja uskonnosta kymppi, maajussin laaja oppimäärä.
Muinoin olin "pätkä"opettajana eräässä alan amk:ssa ja koitin opettaa tuota pääoman merkitystä. Ihan mieltä lämmitti, kun yksi hulivili tuumas kerran tunnilla, että näinkö paljon tämä oman koneen omistaminen maksaa. Sillä kaverilla siis lamppu syttyi silloin. Sitä en tiedä, sammuiko valo saman tien vai onko oppi pysynyt päässä senkin jälkeen. Mutta kun seuraa tätä maitokriisikeskustelua ja sitä mistä se pohjimmiltaa johtuu, niin aika monella on lamppu aika himmeesti palanut.
No pellon vuokra maksetaan yleensä vuosittain, mutta niistä tonnin taimista rahaa tulee ekan kerran vasta vuosien päästä ja pariin kertaan on tarvinnu raivurillakin riehua siellä taimikossa ennen ekaa ja pientä ensiharvennustiliä.
Juuri maksoin laskun 10ha raivauksesta joka oli 4800 verolla..
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
Lisäksi Kylmis on tainnut jäätyä, kun metsän tuotosta ei tartte maksaa veroa :o
Juu tota vois avata kans hieman.
Monelle perikunnalle ja eläkeläiselle muuten se ansiotulona tuleva vuokra on kevyemmin verotettua kuin pääomatulo, kun raja menee 25 kiloeuron kohdalla.
-
Eikö tuo metsätulo ole ilmaista tällä kaavalla:
-Tienataan kauroilla ja tukiaisilla rahat
--> ostetaan uusi metsäkärrypaketti niillä rahoilla
--> Vähennetään kärry metsätalouden verotuksessa
-
Eikö tuo metsätulo ole ilmaista tällä kaavalla:
-Tienataan kauroilla ja tukiaisilla rahat
--> ostetaan uusi metsäkärrypaketti niillä rahoilla
--> Vähennetään kärry metsätalouden verotuksessa
Pinta-ala verotuksen aikaan oli päinvastoin.
-
Mutta eihän täällä muillakaan osa-alueilla lasketa pääomakuluja eikä pääoman tuottovaatimuksia. Ilmakos kaikesta maksetaan liikaa ja ostetaan liikaa. Siitähän se kriisi aina tulee. Matikasta ehdot ja uskonnosta kymppi, maajussin laaja oppimäärä.
Muinoin olin "pätkä"opettajana eräässä alan amk:ssa ja koitin opettaa tuota pääoman merkitystä. Ihan mieltä lämmitti, kun yksi hulivili tuumas kerran tunnilla, että näinkö paljon tämä oman koneen omistaminen maksaa. Sillä kaverilla siis lamppu syttyi silloin. Sitä en tiedä, sammuiko valo saman tien vai onko oppi pysynyt päässä senkin jälkeen. Mutta kun seuraa tätä maitokriisikeskustelua ja sitä mistä se pohjimmiltaa johtuu, niin aika monella on lamppu aika himmeesti palanut.
No pellon vuokra maksetaan yleensä vuosittain, mutta niistä tonnin taimista rahaa tulee ekan kerran vasta vuosien päästä ja pariin kertaan on tarvinnu raivurillakin riehua siellä taimikossa ennen ekaa ja pientä ensiharvennustiliä.
Juuri maksoin laskun 10ha raivauksesta joka oli 4800 verolla..
Erikoinen lähestymistapa metsänkasvatuksen kannattavuuteen täällä monella kun ei ole kuluja eikä pääoman tuottovaatimusta ollenkaan, ilmankos metsästä maksetaankin tällä hetkellä reilusti tuottoarvon yli ;)
Lisäksi Kylmis on tainnut jäätyä, kun metsän tuotosta ei tartte maksaa veroa :o
Juu tota vois avata kans hieman.
Monelle perikunnalle ja eläkeläiselle muuten se ansiotulona tuleva vuokra on kevyemmin verotettua kuin pääomatulo, kun raja menee 25 kiloeuron kohdalla.
Jos te nyt istutatte pellon metsälle, niin ensimmäisiä verotettavia tuloja on odotettavissa 25 vuoden päästä. Todellisia hakkuutuloja ehkä 70 vuoden päästä. Metsä kuitenkin kasvaa joka vuosi sen 5 mottia, josta ei tarvitse veroa maksaa. Pääoma-arvo siis kasvaa koko ajan (hoidettuna). Yhtään ei tiedä minkälainen verotusjärjestelmä on voimassa, kun puuta tulee myyntiin. En lähtisi laskemaan (arvioimaan) tulevia menoja (veroja), koska niiden konkretisoitumiseen on liian pitkä aika.
-
Tuolla Etelä-Tundralla maksetaan pellosta pari tonnia/ha ja vuokrahinnat alle satasen. Ihan hyvin voisi ostaa 100-200 ha ja istuttaa lapsille joulukuusikoksi ;D
Etelässä kannikko maksaa jo enemmän ja kannikkoon on ikävä istuttaa. Pellolle voisi istuttaa jollain itsetehdyllä istutuskoneella pari ha/päivä ;D
-
Tuolla Etelä-Tundralla maksetaan pellosta pari tonnia/ha ja vuokrahinnat alle satasen. Ihan hyvin voisi ostaa 100-200 ha ja istuttaa lapsille joulukuusikoksi ;D
Etelässä kannikko maksaa jo enemmän ja kannikkoon on ikävä istuttaa. Pellolle voisi istuttaa jollain itsetehdyllä istutuskoneella pari ha/päivä ;D
Pari vanhaa metsuria kaljapalkalla töihin, niin ei tarvi rakennella ;)
-
Tuolla Etelä-Tundralla maksetaan pellosta pari tonnia/ha ja vuokrahinnat alle satasen. Ihan hyvin voisi ostaa 100-200 ha ja istuttaa lapsille joulukuusikoksi ;D
Etelässä kannikko maksaa jo enemmän ja kannikkoon on ikävä istuttaa. Pellolle voisi istuttaa jollain itsetehdyllä istutuskoneella pari ha/päivä ;D
Pari vanhaa metsuria kaljapalkalla töihin, niin ei tarvi rakennella ;)
Mitäs jos lampailles määrätään lisäleikkauksia. Eli pakotetaan kerimään kahdesti vuodessa :o ;D Siitä tulee vielä lisäkustannuksia kun joutuu kuoppaamaan kahdet villat
-
Tuolla Etelä-Tundralla maksetaan pellosta pari tonnia/ha ja vuokrahinnat alle satasen. Ihan hyvin voisi ostaa 100-200 ha ja istuttaa lapsille joulukuusikoksi ;D
Etelässä kannikko maksaa jo enemmän ja kannikkoon on ikävä istuttaa. Pellolle voisi istuttaa jollain itsetehdyllä istutuskoneella pari ha/päivä ;D
Pari vanhaa metsuria kaljapalkalla töihin, niin ei tarvi rakennella ;)
Mitäs jos lampailles määrätään lisäleikkauksia. Eli pakotetaan kerimään kahdesti vuodessa :o ;D Siitä tulee vielä lisäkustannuksia kun joutuu kuoppaamaan kahdet villat
No tähänkin asti oon ne kahdesti vuodessa päästänyt villoistaan. Ovat muuten ihan kauheessa kunnossa, kun vuosi sitten koitin texelsekoituksille kerran vuodessa karvausta.
-
Se on vähän kuinka tämän haluaa laskea. Itse lasken niin, että hyväkuntoinen pohja kasvaa 5 mottia vuodessa, minimi. Motin hintana pidän 34e, joten 170e voisi olla kipuraja vuokrassa. Tuon verran on pääoman tuotto vuodessa ja se on verovapaata. Pellonvuokratulosta joutuu aina maksaan veron joka vuosi. Jos pikkuisenkaan asialliset pellot, niin kyllä ne peltona kannattaa pitää, mutta jos vuokraajia ei tahdo löytyä, niin ei niitä ilmaiseksi kannata toisille antaa. Silloin metsitys voi olla hyvä vaihtoehto. Tukioikeuksien myynnillä saa metsänistutusta jo alkuun...
hyvissä paikoissa, sopivassa kehitysvaiheessa metsä kasvaa 15 m3 vuodessa (= 7,5 tn) ja päätehakkuun tulo voi olla keskimäärin 40€/m3 eli päästään jopa lähelle sitä, mitä pienistä viljelyyn sopimattomista lohkoista tulee peltona. Erikoispuut ja viljellyt metsät tuottaa varmaan tuotakin paremmin.
Jos pitäisi ennustaa, niin monelle lohkolle metsitys olisi varmaan kannattavampi vaihtoehto, kuin viljely. Alle hehtaarin lohkot, niissähän ei tulevaisuudessa mahdu edes koneilla ympäri. Tuet ei ainakaan nouse.....vai onko joku kuullut korotuspaineista...muiden kuin viljelijöiden suusta?
EI,niinkauan kuin tuet rulettaa,kannata metsittää.
ei todeellakaan. Eka 40 vuotta on vain kuluja ja sittenkin tienaa vain hieman koneyrittäjä. Päätehakkuu menee monen kohdalla liian pitkälle ;D
maatalouden kannattavuudesta voi myös olla montaa mieltä. Suurin viljatila sai neljänneksen 2014 tukieuroista jäämään "viivan alle" ja vuokraa maksetaan ilmeisesti normaalista pellosta joka paikassa alle hehtaarituen. Saisit tukea 510€, mutta tyydyt 400€ verolliseen vuokratuloon....miksi?
Metsän hinta sisältää aina pohjan ja puut, jostain hyväpuustoisesta metsästä kannattaa maksaa enemmän, taimikosta vähemmän. Pankissa raha on 0% korolla, osakkeissa saa osinkoa, ehkä myyntivoittoa. Metsään sijoittaminen antaa laskennallista kasvua, jota ei veroteta nykyisin kuin vasta puunmyyntitulon realisoituessa.
Metsää elinkeinonaan hoitavalla pitää olla parisataa hehtaaria eri kehitysluokissa olevia metsiä, jos haluaa sieltä vuosittain leipänsä ansaita. Puun hintahan on myös jäänyt selvästi kaikista indekseistä eli ei ole mikään kultakaivos sekään nykyisin. Yhdellä hehtaarilla ja kuusentaimilla ei kannata aloitta....
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin eriasteinenmmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin eriasteinenmmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
Mutta sillä maatilalla voi paremmin ajaa prenttiä ja näpelöidä siinä räpidiä vetäessä automaattiohjaus-gepsiä ja control-datapanneellissa voi pyörittää ajan kuluksi vaikka semmosia kaupallisia astutusvilmejä. Mettäs joutuu ohjaamaan ite. Ja ajaan jollakin valtralla. Eioo seksikästä
Tai jotain.
-SS-
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin PERINTÖmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
KORJASIN
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin PERINTÖmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
KORJASIN
jos tuet lasketaan pois, niin eikös se loppuis viljely.... ainakin näillä hinnoilla, ainakin viljanviljely? Näinhän kävisi toki kaikkialla maailmassa, täällä ollaan vaan tuista enempi riippuvaisia ja meidän päättäjillä on itseruoskinnasta hyviä näyttöjä :)
Mulla ei eläintiloista ole kokemusta, siellä kannattavuus ilmeisesti selvästi viljatilaa korkeampi?
Maa- ja metsätalous on niin pääomavaltaista ja pitkän tähtäimen hommaa, että suvussa kulkee pääomat, vaikea on nähdä sitä kannattavaa 200 ha peltotilaakaan ilman perintoä....
-
Onhan näillä pikkutilojen tukemisella sosiaalisekonoomisia vaikutuksia ja ne varmaan painavat paljon vaakakupissa. Mutta ei minua hirveästi surettaisi jos jotku alle 2 ha sarkaojatilkut, jotka saattavat vielä olla metsän keskellä, metsitettäisiin. On aikamoista rahan haaskausta pyörittää moisia papereissa ja uskotella viranomaisille että niissä jotain järkevää viljellään. Liian monessa tapauksessa myös luomukasvinviljely ilman elukoita on täyttä pelleilyä, toki hallinto moisia suosii koska paperinpyörittäjiä tarvitaan lisää.
Hallinto vois päättää että semmoiset alavat rantapellot ja jokivarret yms. tilkut jotka on suojavyökkeinä tai niissä ei ole vuosiin kasvanut mitään korjattavaa kasvia, vois muuttaa pysyviksi maisemanhoitoalueiksi. Niille vois maksaa sen 150-200 niittotukea niin vois puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Minua hävettäis puhua peltona tuommosista tilkuista joita ei oikeasti viljellä.
-
Liian monessa tapauksessa myös luomukasvinviljely ilman elukoita on täyttä pelleilyä,
Perustele.
Nytkin luomukasvitilana pussitan viljaa luomueläintilalle. Oikesti, maatalaouden suurin uhka on meissä itsessämme! Tässäkään asiassa emme ajattele mitään muuta kuin että kaikki tehdään itse. Ei ihme että kaikki menee päin *****a...
-
Liian monessa tapauksessa myös luomukasvinviljely ilman elukoita on täyttä pelleilyä,
Perustele.
Nytkin luomukasvitilana pussitan viljaa luomueläintilalle. Oikesti, maatalaouden suurin uhka on meissä itsessämme! Tässäkään asiassa emme ajattele mitään muuta kuin että kaikki tehdään itse. Ei ihme että kaikki menee päin *****a...
Et kai vain itse pussittele viljojasi?
-
Liian monessa tapauksessa myös luomukasvinviljely ilman elukoita on täyttä pelleilyä,
Perustele.
Nytkin luomukasvitilana pussitan viljaa luomueläintilalle. Oikesti, maatalaouden suurin uhka on meissä itsessämme! Tässäkään asiassa emme ajattele mitään muuta kuin että kaikki tehdään itse. Ei ihme että kaikki menee päin *****a...
Et kai vain itse pussittele viljojasi?
Joo, lomatoimisto ei antanut lomittajaa. Pitää tässä makkaraperunoiden kääntelyn välissä aina muutama nyytti saada kasaan. :P
-
Liian monessa tapauksessa myös luomukasvinviljely ilman elukoita on täyttä pelleilyä,
Perustele.
Nytkin luomukasvitilana pussitan viljaa luomueläintilalle. Oikesti, maatalaouden suurin uhka on meissä itsessämme! Tässäkään asiassa emme ajattele mitään muuta kuin että kaikki tehdään itse. Ei ihme että kaikki menee päin *****a...
Ihan perusjuttu, pellosta on vaikea ottaa järkevästi satoa jos sinne ei ole mitä laittaa sinne takas. Elukkatiloilla lanta on luonnollinen lannoite ja ravinteet kiertävät. Ei näillä viherlannoituksilla pitkälle pötkitä ja lihaluujauhot ja muut sivutuotelannoitteet ei ole järkevästi kaikkien ulottuvilla.
Toinen juttu on markkinat noille tuotteille, ostajien pitäis olla järkevän matkan päässä, muuten homma menee käytännössä pelkäksi tukipotin maksimoimiseksi. Yksi seikka on kanssa rikkakasvipaine, pitäis olla hyvät pellot ja pitkät vuokrasopimukset/omat pellot jotta olis edes jonkinlaiset edellytykset tuottaa puhdasta luomuviljaa, muuten tuetaan rikkakasvien siementuotantoa.
Sitä minä vaan tarkoitin sanoa, että kaikkiin tuotantomuotoihin ei vaan ole kaikkialla järkeviä edellytyksia, silti pitää kaikkea valtiovallan tukea ja maajussien tehdä turhaa työtä. Kait sitä vähemmästäkin turhautuu ?
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin eriasteinenmmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
Metsästä tuleva lopputuote on edes jollain tapaa sellainen tuote, mihin kysynnän ja tarjonnan laki hinnoittelussa osuu. Lankkua ja paperia kun ei ihan joka päivä tarvi tavan pulliainen elääkseen.
Pellolta tulevasta tavarasta tulee ennemmin tai myöhemmin ruokaa. Ja länsimaisessa yhteiskunnassa ruoan pitää olla halpaa ja kaikkien saatavilla (molemmat "ainakin suurinpiirtein"), niin että päättävä porukka pysyy tuoleillaan ja pää harteilla. Tämän takia ruoasta pitää olla pieni ylituotanto, että sitä riittää, ja ylituotannon verukkeella hinnat pidetään kohtuullisina. Alkutuotanto on tässä maksumiehenä ja kauppa suurin hyötyjä. Kaupan ja hallinnon intresseihin ei todellakaan kuulu maatalouden perustuotannon päästäminen puhtaasti ilman tukia pyöriväksi kilpailluksi systeemiksi, koska siitä seuraa ruoan hinnan huomattava nousu ja poliittinen epävakaus.
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin eriasteinenmmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
Metsästä tuleva lopputuote on edes jollain tapaa sellainen tuote, mihin kysynnän ja tarjonnan laki hinnoittelussa osuu. Lankkua ja paperia kun ei ihan joka päivi tarvi tavan pulliainen elääkseen.
Pellolta tulevasta tavarasta tulee ennemmin tai myöhemmin ruokaa. Ja länsimaisessa yhteiskunnassa ruoan pitää olla halpaa ja kaikkien saatavilla (molemmat "ainakin suurinpiirtein"), niin että päättävä porukka pysyy tuoleillaan ja pää harteilla. Tämän takia ruoasta pitää olla pieni ylituotanto, että sitä riittää, ja ylituotannon verukkeella hinnat pidetään kohtuullisina. Alkutuotanto on tässä maksumiehenä ja kauppa suurin hyötyjä. Kaupan ja hallinnon intresseihin ei todellakaan kuulu maatalouden perustuotannon päästäminen puhtaasti ilman tukia pyöriväksi kilpailluksi systeemiksi, koska siitä seuraa ruoan hinnan huomattava nousu ja poliittinen epävakaus.
Asiallinen ja oikeaan osunut havainto.
-
Niin... 200 ha eriasteista metsää elättää. Mutta 200 ha:n maatila ei tämän palstan mukaan elätä ilman 120 000€:n tukipottia 😅😅😅
Ja 200 hehtaarin eriasteinenmmetsätila maksaa vähemmän kuin maatila 😅😅
Metsästä tuleva lopputuote on edes jollain tapaa sellainen tuote, mihin kysynnän ja tarjonnan laki hinnoittelussa osuu. Lankkua ja paperia kun ei ihan joka päivi tarvi tavan pulliainen elääkseen.
Pellolta tulevasta tavarasta tulee ennemmin tai myöhemmin ruokaa. Ja länsimaisessa yhteiskunnassa ruoan pitää olla halpaa ja kaikkien saatavilla (molemmat "ainakin suurinpiirtein"), niin että päättävä porukka pysyy tuoleillaan ja pää harteilla. Tämän takia ruoasta pitää olla pieni ylituotanto, että sitä riittää, ja ylituotannon verukkeella hinnat pidetään kohtuullisina. Alkutuotanto on tässä maksumiehenä ja kauppa suurin hyötyjä. Kaupan ja hallinnon intresseihin ei todellakaan kuulu maatalouden perustuotannon päästäminen puhtaasti ilman tukia pyöriväksi kilpailluksi systeemiksi, koska siitä seuraa ruoan hinnan huomattava nousu ja poliittinen epävakaus.
Asiallinen ja oikeaan osunut havainto.
Jotakin vuodelta n olevaa ajattelijaa vapaasti lainatakseni;
"Jokainen sivilisaatio on kolmen aterian päässä vallankumouksesta".
-
Jos te nyt istutatte pellon metsälle, niin ensimmäisiä verotettavia tuloja on odotettavissa 25 vuoden päästä. Todellisia hakkuutuloja ehkä 70 vuoden päästä. Metsä kuitenkin kasvaa joka vuosi sen 5 mottia, josta ei tarvitse veroa maksaa. Pääoma-arvo siis kasvaa koko ajan (hoidettuna). Yhtään ei tiedä minkälainen verotusjärjestelmä on voimassa, kun puuta tulee myyntiin. En lähtisi laskemaan (arvioimaan) tulevia menoja (veroja), koska niiden konkretisoitumiseen on liian pitkä aika.
Aijjuu tota mä en hoksannutkaan, että metsitetyn pellon tuotoista ei tartte maksaa veroja, kun ei kerran tule verotettavaa tuloa :o Täytyy myöntää, että olet vienyt "verosuunnittelun" ihan omiin sfääreihisi ;)
-
Ainakin koivulla jos pellon metsittää, niin se tääl keskisuomen korkeudellakin on likempänä 15 vuotta kun niitä ensiharvennustuloja alkaa tulla eikä 25 vuotta.
-
Ainakin koivulla jos pellon metsittää, niin se tääl keskisuomen korkeudellakin on likempänä 15 vuotta kun niitä ensiharvennustuloja alkaa tulla eikä 25 vuotta.
Juu totta tosiaan, millaisia tuloja siellä teilläpäin niistä ensiharvennusleimikoista oikein tulee? Eikös joku 50 mottia kuitu/energiapuuta lohkea jollain aikast hyvällä 15 euron hinnalla? Kun jaat sen vaikka 15 vuodella, niin kyllä mä sen tarjoon heti vuokraa ja voin maksaa 15 vuotta etukäteen, kun toi hakkuutulo taitaa tulla jälikäteen..
-
Viis vuotta sitten tarjosin Metsäliitolle ensiharvennusta, olisivat maksaneet koivusta 6e/motti. Ei näistä tuloista pääse veromatti paljon hyötymään. Jos haluaa verotuksen minimoida, niin pistää koivut polttopuuksi ja myy pimeesti. Kuten sanoin, palataan veroasioihin 70 vuoden päästä... ;D
-
Ainakin koivulla jos pellon metsittää, niin se tääl keskisuomen korkeudellakin on likempänä 15 vuotta kun niitä ensiharvennustuloja alkaa tulla eikä 25 vuotta.
Juu totta tosiaan, millaisia tuloja siellä teilläpäin niistä ensiharvennusleimikoista oikein tulee? Eikös joku 50 mottia kuitu/energiapuuta lohkea jollain aikast hyvällä 15 euron hinnalla? Kun jaat sen vaikka 15 vuodella, niin kyllä mä sen tarjoon heti vuokraa ja voin maksaa 15 vuotta etukäteen, kun toi hakkuutulo taitaa tulla jälikäteen..
Kaikenlisäksi koivut tyvilahoja ja rehevästä kasvusta johtuen pakkanen halkonut tyvet.Musta multa ja turve eivät ole koivun kasvupaikkoja.
-
Ainakin koivulla jos pellon metsittää, niin se tääl keskisuomen korkeudellakin on likempänä 15 vuotta kun niitä ensiharvennustuloja alkaa tulla eikä 25 vuotta.
Juu totta tosiaan, millaisia tuloja siellä teilläpäin niistä ensiharvennusleimikoista oikein tulee? Eikös joku 50 mottia kuitu/energiapuuta lohkea jollain aikast hyvällä 15 euron hinnalla? Kun jaat sen vaikka 15 vuodella, niin kyllä mä sen tarjoon heti vuokraa ja voin maksaa 15 vuotta etukäteen, kun toi hakkuutulo taitaa tulla jälikäteen..
Noinhan sen voi rahallisessa mielessä laskea, mut ei sitä pelleilyä jaksaisi katsoa vaikka joillekin peltorieskoille oliskin joku innokas tukien kerääjä tulossa viljelemään. Noilla rieskoilla tarkoitan semmoisia pieniä pimentoja sarkapeltoja, joiden kanssa turaamisella ei ole enää vuosiin ollut mitään tekemistä oikean maatalouden kanssa. Sitten jos on kelpo pellot, niin niille saa täälläkin kohtuullista vuokraa ja silmäkin tykkää kun kunnon peltoa pidetään kasvukunnossa viljelemällä.
Juu turvemaille käy toki paremmin kuusi, mut ei tietty pellon metsittäminenkään mikään helppo homma välttämäti ole. Boorinpuute on yleensä iso ongelma kuusella.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/kaupungin-mets%C3%A4st%C3%A4-rahaa-satoja-tuhansia-1.134249
9000 hehtaaria ja kaupunki tekee tuloa noin 250 000€/vuosi. Tekee melkein 28€/ha/vuosi :)
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/kaupungin-mets%C3%A4st%C3%A4-rahaa-satoja-tuhansia-1.134249
9000 hehtaaria ja kaupunki tekee tuloa noin 250 000€/vuosi. Tekee melkein 28€/ha/vuosi :)
"Normaalisti hakkuumäärä pidetään noin 50 prosentissa metsien vuotuisesta kasvusta.
Euroja puuston myynnistä kertyy noin 900 000 vuosittain."
Eli mahdollisuus olisi 1,8milj. euroon... ;)
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/kaupungin-mets%C3%A4st%C3%A4-rahaa-satoja-tuhansia-1.134249
9000 hehtaaria ja kaupunki tekee tuloa noin 250 000€/vuosi. Tekee melkein 28€/ha/vuosi :)
varmaan toinen ääripää, ei kovin tuottoisaa metsää, välivuosia päätehakkuissa, hoito virkamiestyönä (=ei pysty hakkuissa hyödyntämään verotonta omaa työtä)....
karkeasti menee nii, että ensiharvennukseen asti menee nollatuotolla eli jos saa ensiharvennuksesta jäämään sen mitä siihen asti on mennyt taimikon perustamiseen ja hoitoon. Ajallisesti noin kolmannes metsänkasvusta menee näillä hinnoilla omakustanteisesti.
kun harvennuksissa ja päätehakkuissa laskee noin 35-40€/m3 tuloksi, niin siitä saa laskettua kertomalla kasvun/ha paljonko siitä tuloa tulee. 10 mottia vuodessa kasvavaan metsään kertyy tuloa noin 350- 400€/ha ja tätä jatkuu noin 50+ vuotta.
Tämä laskenta sisältää omana työnä taimikon perustamisen, raivaukset, ennakkoraivaukset ja ensiharvennuksen....ajallisesti alle päivän/ha/vuosi. Työvälineinä sahat ja pieni traktori tai mönkkäri kuormaimineen.
Tulo on pieni, mutta jos metsää on niin että kaikkia työvaiheita voi/pystyy/haluaa tehdä vuosittain, niin kyllä se kannattaa.... ehkä? :)