Jotain tuttua, tuon jutun kun lukee niin voi aavistaa ketä vastaansa saa... Onko kokemuksia tarkastuksista?


http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=7

Vähintäänkin kummallinen juttu. Toivottavasti ei satu omalle, eikä muidenkaan kohdalle. Voiko viranomainen muka toimia tuolla tavalla? Ja ilman vastuuta aiheutetusta vahingosta. Ei ole onneksi tuollaista omalle kohdalle sattunut.

Ei hyvänen aika.. Eihän tuollaista omavaltaista toimintaa voi Suomessa tapahtua.. Tuo kyllä pitäisi nyt tutkia ihan aikuisten oikeasti jonkun toisen viranomaisen toimesta tai peräti Eläinsuojeluyhdistyksen. 

Onko tuo virkamies vielä töissä?  B <- fudu

Onko kysymys tästä henkilöstä http://www.mmm.fi/attachments/elaimet/newfolder_20/6B0cbHtU3/helena_koskentalo.pdf ?

Onko kysymys tästä henkilöstä http://www.mmm.fi/attachments/elaimet/newfolder_20/6B0cbHtU3/helena_koskentalo.pdf ?

Jopas on virka noussut hattuun... Nyt täytyy kyllä kiitellä näitä meidän alueen valvontaeläinlääkäreitä..taitavat olla oikeasti ihmisiä tuon rinnalla.
Ja tuon esityksen viimenen kuva on sitten muuten melkolailla ristiriidassa koko paketin kanssa..haikku ja poni samassa aitauksessa??

Tapausta sen tarkemmin tuntematta, näihin yhden totuuden nettivuodatuksiin kannattaa aina suhtautua hieman kriittisesti. Mitä noihin vapaaehtoisiin eläinsuojeluvalvojiin tulee, niin mun mielestä tuollaiset kyylät ei kuulu oikeusvaltioon. Viranomainen hoitakoon viranomaisen tehtävät.

Tapausta sen tarkemmin tuntematta, näihin YHDEN TOTUUDEN nettivuodatuksiin kannattaa aina suhtautua hieman kriittisesti. Mitä noihin vapaaehtoisiin eläinsuojeluvalvojiin tulee, niin mun mielestä tuollaiset kyylät ei kuulu oikeusvaltioon. Viranomainen hoitakoon viranomaisen tehtävät.

Samaa mieltä juntin kanssa tuosta yhdestä totuudesta, mutta kun googlettaa "Helena Koskentalo" tulee lopuksi mielenkiintoinen ilmoitus googlelta
"Osa tuloksista on ehkä poistettu eurooppalaisen tietosuojalain nojalla."
 Helena ei vissiin ole tykäny kaikesta mitä siitä on kirjoitettu nettiin.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 16.09.15 - klo:11:44

Tapausta sen tarkemmin tuntematta, näihin YHDEN TOTUUDEN nettivuodatuksiin kannattaa aina suhtautua hieman kriittisesti. Mitä noihin vapaaehtoisiin eläinsuojeluvalvojiin tulee, niin mun mielestä tuollaiset kyylät ei kuulu oikeusvaltioon. Viranomainen hoitakoon viranomaisen tehtävät.

Samaa mieltä juntin kanssa tuosta yhdestä totuudesta, mutta kun googlettaa "Helena Koskentalo" tulee lopuksi mielenkiintoinen ilmoitus googlelta
"Osa tuloksista on ehkä poistettu eurooppalaisen tietosuojalain nojalla."
 Helena ei vissiin ole tykäny kaikesta mitä siitä on kirjoitettu nettiin.

Samaa mieltä juntin kanssa myös, mutta koetappas guuglata vaikka oma nimesi ja etkö saa samaa ilmoitusta?

minkäänlaista ei löyty meikä nimellä!   hitto, tokko meikää edes olemassakaan...?

Niin. Kaikilla tiloillahan on kaikki aina kunnossa ja tarkastajat ne vaan on virkaintoisia niuhottajia...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442206446647

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442281995829

Kuten tästäkin

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442286666569

huomataan:

"Eläinsuojeluviranomaisilla pitäisi olla nykyistä enemmän rohkeutta puuttua laiminlyönteihin heti ja ryhtyä kiireellisiin toimiin eläinten kärsimysten lopettamiseksi, sanoo ylitarkastaja Minna Ruotsalo maa- ja metsätalousministeriön eläin- ja kasviterveyden yksiköstä.

"Monesti annetaan vain hallinnollisia määräyksiä määräysten perään, vaikka pitäisi ryhtyä kiireellisiin toimiin. Eläimen ei pidä olla kuoleman kielissä, ennen kuin niihin voidaan ryhtyä", Ruotsalo painottaa."

"Viranomaiset tekevät tuotantotiloille sekä otantatarkastuksia että epäilyyn perustuvia tarkastuksia. Viime vuoden otantatarkastuksissa laiminlyöntejä havaittiin Eiran mukaan 22 prosentissa tuotantoeläintiloilla. Määrä laski hieman vuodesta 2013, jolloin laiminlyöntejä todettiin 29,5 prosentilla tiloista.

Epäily eläinsuojelusäännösten vastaisesta eläintenpidosta johti Eviran mukaan viime vuonna yli 5 000 tarkastuskäyntiin. Tarkastuksia on Mikkolan mukaan tehostettu huomattavasti, sillä niitä tehdään jopa 3 000 enemmän kuin vuonna 2011.

Noin puolet tarkastuksista johti viranomaistoimiin. Määrä on pysytellyt samalla tasolla viime vuodet."

"Kolmannekselle annettiin määräys korjata havaitut puutteet määräajassa tai kielto jatkaa eläinsuojelusäädösten vastaista menettelyä.

Vakavia laiminlyöntejä, joiden johdosta viranomaiset ryhtyivät kiireellisiin toimenpiteisiin eläinten hyvinvoinnin turvaamiseksi, havaittiin yhdeksällä prosentilla tarkastuskäynneistä. Tällaisissa välittömiä toimenpiteitä vaativissa tapauksissa pienet eläimet toimitetaan useimmiten hoidettavaksi muualle, kun taas isommille eläimille tai eläinmäärille järjestetään ensiapuna ruokaa ja vettä sekä hoitaja paikan päälle.

Mikäli eläinten hoidon järjestäminen ei ole mahdollista tai tarkoituksenmukaista, ne voidaan myös myydä tai lopettaa."


"Laiminlyöntien prosentuaalinen osuus on Eviran raportin mukaan pysynyt viime vuodet samana. Eläinsuojelulain mukaisia kieltoja tai määräyksiä on annettu viimeisen viiden vuoden aikana 32–38 prosentissa tarkastetuista kohteista. Kiireellisiin toimiin on ryhdytty 6–9 prosentissa tapauksista.

Lemmikkieläinten tarkastukset koostuivat pääosin koirien ja kissojen sekä kanien, erilaisten jyrsijöiden, kalojen ja matelijoiden tarkastuksista, kun taas tuotantoeläinlajien osalta tarkastuksen kohteina olivat useimmiten naudat, hevoseläimet ja lampaat. Myös sikoja, vuohia, kanoja ja muuta siipikarjaa tarkastettiin merkittäviä määriä.

Tuotantoeläinten osalta eläinsuojelulain mukaisia kieltoja tai määräyksiä annetaan lähes puolella epäilytarkastuksista, mutta kiireellisiin toimenpiteisiin on ryhdytty vain harvoin, viime vuonna kolmessa prosentissa tarkastuksista.

Lievien eläinsuojelullisten epäkohtien korjaamiseksi tarkastuksen suorittaja – kunnan virkaeläinlääkäri, terveystarkastaja tai poliisi – antaa eläimen omistajalle ohjeita ja neuvoja. Hänet voidaan määrätä korjaamaan eläinten olosuhteet annetussa määräajassa tai määrätyt toimet voidaan teettää laiminlyöjän kustannuksella.

Vakavissa tapauksissa päädytään useimmiten eläimen kiireelliseen haltuunottoon, myyntiin tai lopettamiseen."

Muujussi on innostunut - tietolähteenä hesari.  Voit rauhoittua. Kaikki ei ole sitä, mitä väitetään. Esim.sikojen hännänpurennan väitetään johtuvan huonoista oloista, vaikka kyseessä voi olla yhden ainoan yksilön psyykkinen häiriö (yleensä naistentauti). Itse arvelen, että hidaskasvuinen porsas, joka joutuu puolta nuorempien joukkoon, pomottaa puremalla. Suomessa kielletty häntien typistäminen on ennaltaehkäisevää eläinsuojelua parhaimmillaan.
Aiemmin täällä linkattiin oikeustapaukseen, jossa tallinpitäjä säi käräjillä tuomion yövalon liian pienestä luksimäärästä. Aika huikeata - tuomari varmaan tunsi luissaan ja ytimissään, miten konit kärsivät.

Kyllähän se tuo menneisyyskin asian julkisti,

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/lohjalaista-lammastilaa-ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n-t%C3%B6rke%C3%A4st%C3%A4-el%C3%A4insuojelurikoksesta-1.127278

Tietty vähän eri painotuksella.

Mutta joka sanoo että valvonta on tarpeetonta kun kaikilla tiloilla on asiat kunnossa ja kaikki maanviljelijät hoitavat eläimiään tosi hyvin. Niin valehtelee ja raskaasti. Mutta sehän on mm tuon menneisyyden päälinja, vika on valvojissa eikä valvottavissa.

Kukaan ei varmasti väitä, että valvonta on tarpeetonta, mutta senkin voi tehdä monella tapaa..  Jos tilalle mennään henkselit paukkuen ja provosoivasti niin varmasti saa sitä mitä hakee, eli hankaluuksia. Mutta jos menee  rauhallisesti ja neuvotellen, niin ehkäpä jotain saa aikaiseksikin.. niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.. Ja aina pitäisi miettiä myös, miksi.. Jos epäilee vähänkään, ettei tilalla ole hoitajallakaan asiat kunnossa, niin pitäisi sen verran olla  sitä herkkää korvaa matkassa, että puuttuu myös  siihen.. ylittää sen yksityisyyden kynnyksen ja kysyy, onko kaikki kunnossa myös hoitajalla.
 Jos hoitajalla on elämä hallinnassa niin yleensä se myös heijastuu niiden elukoittenkin oloihin, jos ei ole kyseessä vain *******, joka kuvittelee elukoista saatavan helppoa rahaa ilman työtä..