Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.03.15 - klo:09:30

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 15.03.15 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.03.15 - klo:19:43

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 14.03.15 - klo:15:59

Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.

Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.

Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa  saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.

Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää 

Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti  Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen 

Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.

No eihän sen sivutoimisuudenkaan idea ole rahan hävittäminen.

Mä taas luulen, että juurikin aikapulan vuoksi sivutoimisuus tehostaa prosesseja. Myös turhat riskit on pakko jättää ottamatta, koska virheitä ei ehtisi korjaamaan.

Eihänse semmonen ole harrastuseikämikään jos ei kaikkirahatmene. Ainakin täälläpäin pääsääntöisesti nuo sivutoimiset hakkaa senverran rahhoo tohon viljelyyn että hirvittää. Toisaalta siinäsitte tämmöset meikäläiset tienaa kun neet teettää osan töistään kun eivät itte viitti tai kerkeä Siis vaikka torpanmäet on väärällään uutta/uusmaista harrastus välinettä Mutta hyvähänsitä hakata rahhaa siihenkun kuukausiliksa on enemmänkin toisetsaa kokovuonna ainakin melkein.

Kyllä maidontuotanto on kuningaslaji, mutta ehkä se porsasbusiness ja kananmunat ovat perimysjärjestyksessä rinnalla. Se vuoden ympäri jyskyttävä tuotanto on armoton kaveri, ei saisi polvea kolottaa, säät reistailla eikä koneet paukkua... on vain koomista lukea tuota "meidän isä kyllä pystys antaan teitin isille turpiin" tai aikamiesten "mitä vanhemmaksi tulee, sitä kovempaa nuorena juoksi" tajunnanvirtaa.

Tällainen vuoden kulussa vaihteleva lammasjuttu on hienoa; karitsointikauden loppuminen, laidunkauden alku ja loppuminen, monta syytä juhlia vuoden aikana. Ei tästä nyt paljoa makseta, mutta liekö tarpeenkaan?

Siis kuningaslajiko. Porsitusmestaan verrattuna kalusteiden tarve 1/4. Päivittäiset tapahtumat lypsyn lisäksi voi laskea  kahden käden sormilla. Maidon kohdalla iso asia on tuotannon pystyyn polkaisemisen hitaus. Matka tyhjästä tuottavaan karjaan on todella pitkä. Muilla on tämän puolesta selvästi helpompaa.

Siis kuningaslajiko. Porsitusmestaan verrattuna kalusteiden tarve 1/4. Päivittäiset tapahtumat lypsyn lisäksi voi laskea  kahden käden sormilla. Maidon kohdalla iso asia on tuotannon pystyyn polkaisemisen hitaus. Matka tyhjästä tuottavaan karjaan on todella pitkä. Muilla on tämän puolesta selvästi helpompaa.

NO sanon sitten, että kuningaslajit ovat maidon-, porsaiden ja kananmunien tuotanto. Jos joku näistä haluaa heittäytyä "meillä tehdään enemmän OIKEITA töitä kuin teillä" -asemaan, niin ..... käteensä...

Petri

Mutta tuo pitkäjänteisyys erottaa ehkä märehtijät yksimahaisista. Eteläisessä Suomessa joihinkin tyhjentyneisiin lihasikaloihin on ilmestynyt lampaita. Jotka ovat vuoden-parin jälkeen lähteneet, kun tuotantokone ei jyskytäkään jo täysillä rahaa. Näillä homma ei toimi niin, että otetaan partti sisään, kasvatetaan ja myydään pois. Ja edelleen hyvin jalostetun ja toimivan emakkosikalan pystyynlaittaminenkaan ei taida olla ihan sitä, että ostetaan emakkoja käynnistetään kone.

Petri

Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.

Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.

Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin..

Maidontuotanto on sikälikin jännää tuotantoa, että taitaa olla tuotannonaloista eniten eri asemassa jo aivan itsessäänkin...

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.03.15 - klo:09:30

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 15.03.15 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.03.15 - klo:19:43

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 14.03.15 - klo:15:59

Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.

Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.

Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa  saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.

Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää 

Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti  Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen 

Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.

Mehut loppuu jossain vaiheessa vaikka oonkin aina sanonu, että "nuorena jaksaa". Halu mulla mun mielestä on. Mutta kun ei pärjää siltikään vaikka kuinka painais eikä pysty laatua tekemään kummassakaan, niin toisesta pitää luopua. Arvatkaas kumman työn lopetan?

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 15.03.15 - klo:13:08

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.03.15 - klo:09:30

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 15.03.15 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.03.15 - klo:19:43

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 14.03.15 - klo:15:59

Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.

Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.

Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa  saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.

Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää 

Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti  Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen 

Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.

Mehut loppuu jossain vaiheessa vaikka oonkin aina sanonu, että "nuorena jaksaa". Halu mulla mun mielestä on. Mutta kun ei pärjää siltikään vaikka kuinka painais eikä pysty laatua tekemään kummassakaan, niin toisesta pitää luopua. Arvatkaas kumman työn lopetan?

Heitän villin arvauksen: palkkatyön. Ja sitten esitän, syvän osanottoni. Ainoa asia mitä elämässäni kadun on irtisanoutumista.

Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... ,  toinen menee palkkatyöhön 
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan 

Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... ,  toinen menee palkkatyöhön 
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan 

En tiiä, mut jotenkin nuo lumenaurauksen valinneet ovat sellaisia "ikuisia pärinäpoikia" jotka valitaan työhön vain koska isi on kuntapolitikassa 

Palkkatöihin valittaessa kuntapolitiikassa vaikuttava isi on valintaa estävä tekijä 

Tää on se ero.

Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... ,  toinen menee palkkatyöhön 
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan 

Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen 
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38

Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... ,  toinen menee palkkatyöhön 
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan 

Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen 
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines 

Kysymys on periaatteessa näkökulma erosta, minä näen asian niinpäin, että paras tapa parantaa kannattavuutta  on olemassa olevan kapasiteetin myyminen ulkopuolelle, eli käyttöasteen nostaminen 
Koneissa se tarkoittaa urakointia, aurausta jne....
Tila voi myydä myös työpanosta, joko työntekijöiden tai viljelijän omaa, se meneekö se verokirjankautta vai palkkatyönä 
On vain kirjanpidollinen juttu