Lillukanvarsista taas keskustelette.

Vakuutusturva on kuitenkin halpaa.

Sit sen huomaa kun vaikkapa omakotitalo palaa.

Huonot kokemukset on siitä Tapiolan "vakuutusturvasta".

Vakuutusten hinnoissa suuria eroja. Kilpailutin Tapiolan Pohjolan ja Lähivakuutuksen. Tapiola oli halvin ja Pohjola kallein. Iffiin en ikinä laita vakuutuksiani, muijalla on ollut tarpeeksi ongelmia kyseisen firman kanssa.

Mitä hyötyä on "halvasta" vakuutuksesta, jos yhtiö ei maksa korvauksia. Lue myös ne vakuutussopimuksen vihreällä painetut pienet tekstit. Yleensä ne korvausten rajoitukset jää lukematta.

Minulla on paljon positiivisia kokemuksia lähivakuutuksesta. En voi kun suositella. Jos on jäänyt kiinni vakuutuspetoksesta niin katkeroituneena yrittää helposti myrkyttää...

Minulla on myös ihan hyviä kokemuksia, en vaan jäänyt odottamaan niitä huonoja. Minulla on hyviä kokemuksia myös elämässä muistakin yhtiöistä, entä sinulla?

Minulla on myös ihan hyviä kokemuksia, en vaan jäänyt odottamaan niitä huonoja. Minulla on hyviä kokemuksia myös elämässä muistakin yhtiöistä, entä sinulla?

Minulla ei vahinkotapauksista ole mitään vakavasti otettavaa kokemusta mistään muusta yhtiöstä kun lähivakuutuksesta. Kun tästä yhtäkkiä ynnäilen vahinkotapauksia niin seitsemän kappaletta tulee mieleen, ei kun yhdeksän. Neljä on ollut korvaussummaltaan alle viisi tonnia verottomana. Kaikissa tapauksissa olen ollut tyytyväinen lähivakuutuksen toimintaan. Parissa tapauksessa on toiselta osapuolelta tullut kyllä epäasiallistakin kritiikkiä tuon yhdistyksen toiminnasta...  On kyllä vakuutusmaksutkin sen verran suuret, vaikka on isot omavastuutkin, että on mukava saada niistä bonusta...

Vakuutukset ovat nyt Lähivakuutuksessa. Sillä on täälläpäin hyvä maine.

Siinä on asian ydin. Aika harva vakuutuksen ottaja lukee ne pienellä präntätyt tekstit. Ne ovat kuitenkin kaittein tärkeimpiä kohtia. Varsinaisessa tekstissä voidaan luvata korvata joku vahinko. Pienellä präntätyissä kohdissa kumotaan edellä esitetty niin, että jäljelle jää vain muutama korvattana asia.
Tämä koskee kaikkia vakuutuksia. Periaate tuntuu olevan se, että yhtiöllä on aina joku takaportti, josta vai päästä korvausvelvollisuudesta. Työkyvyttömyysasioissa tämä on tullut usein esiin. Vakuutettu on aina heikoimmassa asemassa. Yhtiöillä on vahva verkosto ja rahaa oikeudenkäynteihin.
Vakuutusala on kokonaisuudessaan hyvin tutkimatonta aluetta. Yhtiöillä on paljon taloudellista valtaa. Ne ovat suuria ilmoittajia. Siksi lehdistö varoo kirjoittamasta mitään kielteistä isoista ilmoittajista.
Vakuutusalan valvonta on maassamme alkuasteella. Ainoa pelastus taitaa olla paljon parjattu EU. Jos sietä käsin alkaa tulla valvontaa, niin se voisi auttaa. Maataloutta valvotaan EU:n taholta tarkasti. Tarkastajia on paljon. Nyt pitäisi vakuutusalakin saada samanlaiseen syyniin. Tällä hetkellä siellä pätee viidakon laki: vahvempi vakuutusyhtiö on aina oikeassa. Yksityisen ihmisen on lähes mahdoton lähteä käräjöimään suurta yhtiötä vastaan. Yhtiöt pelkäävät oikeuden ennakkotapauksissa antamia tuomioita, joissa asiakas voittaa. Siksi ne panostavat paljon siihen, että voittavat aina juttunsa.
Olen viime vuosien aikana perehtynyt aika paljon vakuutusalaan. Voin sanoa, että se on vahvasti hitsautunut yhteen. Isoissa asioissa yhtiöt vetävät aina yhtä köyttä. Vakuutetut ovat hajanainen porukka, jonka etuja ei valvo kukaan. Ei edes eduskunta halua tehdä tälle asialle mitään.

Vakuuttaminenhan on riskin siirtämistä vakuutusyhtiölle. Miksette kanna koko riskiä itse kun se tuntuu noin vaikealta. Eihän vakuuttaminen pääosin ole pakollista. Jos mökki on pankin niin sitten se on vakuutettava ne pitää omistaan huolen. Ja joitakin lakisääteisiähän on kun asianosaiset eivät kuitenkaan pysty aiheuttamaansa vahinkoa itse korvaamaan mm. liikennevakuutus jne.

Vakuutukset ovat nyt Lähivakuutuksessa. Sillä on täälläpäin hyvä maine.

Minullakin suurin osa vakuutuksista on lähivakuutuksessa ja asiointi korvausasioissa on ollut helppoa! Hinnoissakaan ei ole kovin isoja eroja ja maatilavakuutuksessa vähennyskelpoinen osa melko iso, eli ts asuinrakennusten osuus viilattu pieneksi maksuissa, vaikka ne ns jälleenhankintavakuutettu eli uutta tilaa sama neliömäärä tilalle vahingon sattuessa.

Mahtaako kaikki tietää, että Kasko vakuutukseen sisältyy myös autoturvavakuutus. Se tarkoittaa sitä, että jos auto jää tielle teknillisen vian vuoksi, niin se voidaan hinata lähimpään merkkikorjaamoon vakuutusyhtiön kustannuksella. Tällöin hinausliike perii kustannukset suoraan vakuutusyhtiöltä. Korjaamon pitää siis olla kyseisen automerkin merkkikorjaamo. Se kannattaa muistaa.

Mahtaako kaikki tietää, että Kasko vakuutukseen sisältyy myös autoturvavakuutus. Se tarkoittaa sitä, että jos auto jää tielle teknillisen vian vuoksi, niin se voidaan hinata lähimpään merkkikorjaamoon vakuutusyhtiön kustannuksella. Tällöin hinausliike perii kustannukset suoraan vakuutusyhtiöltä. Korjaamon pitää siis olla kyseisen automerkin merkkikorjaamo. Se kannattaa muistaa.

Repliikki taitaa ajella Foordilla, kun tietää tämmöisen.

Kotipihalta hinausta ei makseta. Jotkut on hinanneet hajonneen auton itse ensin kotipihalle ja sitten vakuutus ei maksanutkaan edelleenhinausta. 

Kotipihalta hinausta ei makseta. Jotkut on hinanneet hajonneen auton itse ensin kotipihalle ja sitten vakuutus ei maksanutkaan edelleenhinausta. 

Kotipihalta, pihatieltä ei hinausta makseta. Eli kannataa työntää yleisen tien varteen.
Ifillä on maatilavakuutuksessa kaikki hinattavat koneet jotka maksaa yli 13000€ vakuutettava erikseen.
Tapiolasta täälä päin ei edes saa tarjousta, no eipä ole väliksikään kun ei meinaa yhden olemattoman traktorin vakuutuksesta päästä erilleen.
Tiedän tapauksen täällä päin Tapiolasta. Yrittäjä oli vakuutanut kalustonsa Tapiollassa ja kysynyt että korvaako vakuutus jos joku varastaa tavarat työmaalta. Vakuutuksen myyjä oli sanonut että korvaa. Kalusto oli ollut riimujen takana turvesuolla ja kaikki mikä oli irti lähtenyt oli varastettu. Vahinkoa ei korvattu sillä perusteella että koneet ja tavarat olisi pitänyt viedä 30 km päähän omaan pihaan valvonnan alle työmaalta. Ainoa mitkä korvattiin oli traktorin kopissa olleet tavarat kun traktori oli ollut lukittu.

Itse vaihdoin ifistä lähivakuutukseen sen takia että ei tarvii joka konetta ruveta mietimään että maksaako vakuutus vai ei.

Kotipihalta hinausta ei makseta. Jotkut on hinanneet hajonneen auton itse ensin kotipihalle ja sitten vakuutus ei maksanutkaan edelleenhinausta. 

Yhtiö ei tuollaista myönnä ihan hyvän hyvyyttään, vaan ovat laskeneet että jos rikkoontunut kärry jää tien varteen, niin se voi aika pian olla varsin heikossa kunnossa termiittien jäljiltä ja sitten yhtiöllä on korvattavaa paljon enemmän kuin hinauksen hinta. Tuon vuoksi kotipihasta korjaamoon hinaamista ei korvata, mutta sen sijaan voidaan korvata hinaaminen tienposkesta kotipihaan.