Eihän tämä pysyvä nurmi-case aiheuta ongelmia oikeasti muille kuin viljelijöille jotka myy nurmisadon esim. viljelysopimuksilla eikä ole ollut viljelykierto käytössä. Omasta mielestä 5 vuotta vanha nurmi ei ole oikeasti enää sadontuottokyvyltään kovin kaksinen mutta sopii tietenkin laaja-/leväperäistä viljelyä harrastaville. Mulla oli vanhin nurmi 4 vuotta vanha ja oli pari kertaa täydennettykin ja eipä sitä voinut oikein kehua enää. Vaivatonta viljaa ei ole niin kuin vanha kansakin sanoo...
Niin, no. Voipi noissa pelloissa ja kasvukunnossa olla eroja... Ja tekotavoissa, korjuusäissä, talvehtimisessa, vesitaloudessa, lajeissa ja lajikkeissa...
Nytten on ollu noin kolmannes viisi vuotta tai vanhempia nurmia vuosittaisessa säliörehualassa eikä niistä ole irronnut kuin n. 15 000 litraa per hehtaari maitoa vuodessa... (teoriassa).
Mutta huonostihan se tietty on, kun niin sanot. Tai ainakin laajaperäistä.
Ei tietenkään voi yleistää, kumpaankaan suuntaan.
Mutta kyllä tuo aika vaivaton "vilja" on ollut.
Nyt sitten menee taloudellisesti haastavammaksi...
Enkä kyllä ymmärrä, miten se on ympäristölle parempi, että useammin pelto kyntäen, viljely muuttuisi vihreämmäksi... Kun kerran ei ole tarvetta! Mutta kai siellä kirjoituspöydän takana tämäkin homma tiedetään paremmin.
Koska jos se joillekkin kävisi, muttei muille, niin kielletään se niiltä osaaviltakin.
Ja on sattumalta yksi multalohko, johon on kylvetty raiheinä kuutena edellisvuotena. Nyt siitä olisi tulossa pysyvä nurmi!!!
Senhän saa kyllä helposti vihantaviljaksi, mutta mites ne muut "ylivanhat" sais järkevästi "hoidettua"?