hys, ei tuollaista sovi kysellä!   saattaapi joku vielä hermoistua kun hyvää investointia arvioit, ja kyllähän sähkölle käyttöä keksii kesäkuilla.

Ideana hyvä, mutta yllättäen täälä byrokratian ihmemaasa toteutus on taas ihan perseestä. Lähisatamaan kiinalasiet ajaneet laivalla myllynosia, kaikki pihat täynnä. Espanjalaiset tekee pohjat, virolaiset hoitaa logistiikan, hollantilaiset nostot jne... Kohta niitä näkyy munki ikkunasta. Kyllä se ydinvoimala pyhäjoelle tarvitaanki että noi kaikki saadaan valtionvaroilla pidettyä pyörimäsä

 Kait se tuulivoima sai alun siitä uusiutuvan energian vaatimuksesta, joka EU,ssa päätettiin. Ja Suomen EU, säikyt päättäjät kiirehti täyttämään Suomen osalle tulevan tavoitteen, ja yksi mahdollisuus nähtiin tuulivoimassa. Tuleehan niistä verotuloja hiukan "köyhille" kunnille?

Ideana hyvä, mutta yllättäen täälä byrokratian ihmemaasa toteutus on taas ihan perseestä. Lähisatamaan kiinalasiet ajaneet laivalla myllynosia, kaikki pihat täynnä. Espanjalaiset tekee pohjat, virolaiset hoitaa logistiikan, hollantilaiset nostot jne... Kohta niitä näkyy munki ikkunasta. Kyllä se ydinvoimala pyhäjoelle tarvitaanki että noi kaikki saadaan valtionvaroilla pidettyä pyörimäsä

Tarkotikko tätä
http://www.kp24.fi/uutiset/lehtiteema/1480/380700/10/Tuulivoimaloiden-osien-erikoiskuljetukset-Kalajoen-satamasta-alkavat

Lainaus käyttäjältä: Joozeppi - 06.01.15 - klo:19:58

http://www.ymparisto.fi/download/noname/%7BB974AE5C-8118-41B9-845B-95ACE69DDF26%7D/105975

Alastarolle ainakin saatiin sopivasti taas joulunpyhiksi Elystä päätös. Kesti kaksi päivää kaupungin päätöksen jälkeen. Jos kanalaan lupaa hakis menis 10 vuotta.

Toi tuulivoima on kyllä aivan järjetöntä puuhaa veronmaksajien kannalta. Ainut paikallinen hyötyjä on maanomistaja ja mahdollisesti lähialueen asukaat jotka saavat seuraavat 12v rahaa myllyjen tuotoista. Loput hyötyjät ovatkin sitten Eurooppalaisia sijoittajia. Lisäksi noiden myllyjen purkamiskulut saattaa langeta maanomistajalle tai veronmaksajille.
Paljon järkevämpää olisi noi rahat laittaa bioenergian käytön edistämiseen. Esim pienvoimaloita yms. Bioenergialla toimivia lämpö ja sähkölaitoksia.
Olin toinen niistä luottamushenkilöistä joka uskalsi noita myllyjä Loimaalla vastustaa. Ensin suomalaiset osti Euroopasta ilmaa miiljardeilla ja nyt he vastavuoroisesti tekevät rahaa Suomessa tuulella. Aivat sairast touhuu!! Sillai kai!! Tästä ei paljon Maaseudun Tulevaisuudessa tai Suomenmaassa kirjotella?

Kuusakoski maksaa varmaan 20 vuoden päästä ihan hyvän hinnan romu raudasta.
Muutako isot pillit käteen ja lähtee kaatamaan mastoa. Painaa varmaan n.200t et ihan hyvän hinnan saa jos leikattava rauta on n.180€/t

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 07.01.15 - klo:05:39

Ottamatta muuhun asiaan kantaa, ilmalämpöpumppu itsessään ei tuota talven energiankäyttöhuippua, pakkaset tuottavat. Lämmitysähkön kulutus kovimmilla pakkasilla, kun ILP laitteet sammuvat tai sammutetaan, on suunnilleen sama kuin suorasähkölämmitteisissä taloissa. Suorasähkölämmitteisiin taloiihin useimmiten ILP asennetaan.  Öljylämmitteisissäkin taloissa niitä näkyy. Kovimmilla pakkasilla energiankäyttö siirtyy öljylle, eikä ILP aiheuta tehohuppua vaan sähkönkulutus vähenee kyseisesä talossa kovimmilla pakkasilla.

Sitähän naapurit kadehtivat, kun kaikilla välikeleillä +10 .. -20 ILP - käyttäjät maksavat lämmityksestään vähemmän; sillä he käyttävät naapuriaan vähemmän lämmityssähköä.
-SS-

Mutta kyllä sähköntuotannon mitoituksen ja laitosten ajamisen kannalta ilpit äärevöittävät tehon tarvetta. Noilla välikeleillä pienentää tarvetta mutta kun on "tosi kyseessä", niin säästöä ei näy missään. Nyt kun kuluttajasähköä myydään kiinteällä hinnalla niin ilpin omistajat ovat yhdenlaisia vapaamatkustajia. Kunhan etäluettavien mittareiden myötä tuntitariffista tulee totta niin tämä narina muuttuu aiheettomaksi. Ja tämä kaikki siis sähkölämmitteisen talon tapauksessa, tuo öljyn apun oleva ilppi menee kuten ässässä kirjoitti.

Petri

Just näin, ymmärrät tuon systeemin. Mutta parissa eteläisen Suomen maakunnassa taitaa olla puolet koko maan pientalokannasta, ja vain muutamaan viikkoon jäävät keskilämpötilaltaan -20 astetta kylmemmät päivät, talvella 2013-2014 ei tainnut olla paria enempää. Viimeisen viiden vuoden aikana ovat edelleen parantuneet nuo ilpit. Enkä edes maininnut sitä, että todella monessa asunnossa lämmitetään puilla se piukein pakkaskausi, että saa tulla pörssisähköhinta ihan vappaasti, monelle ilppilämmittäjälle.

-SS-

Kuusakoski maksaa varmaan 20 vuoden päästä ihan hyvän hinnan romu raudasta.
Muutako isot pillit käteen ja lähtee kaatamaan mastoa. Painaa varmaan n.200t et ihan hyvän hinnan saa jos leikattava rauta on n.180€/t

Just tuosta linkin jutusta kyse, mitä kyselitkin.

Soppareissa on selkeästi, että xxxxxi purkaa myllyt pois kun tuotanto aikoinaan loppuu. Samassa sopimuksessa lukee myös, että xxxxxx voi myydä firman toiselle osapuolelle. Missään ei sanota että sopimus koskisi myös tuota toista firmaa. Tästä voi päätellä että meillä on kohta muutama kymmenen myllyä takapihalla, joista vastuussa on vain maanomistaja. Selväähän on, että nykyinen firma myy myllyt vaikka eurolla omistamalleen bulvaanille Cayman-saarilla, ja näin vapautuu todella kalliista purkukustannuksista.

Romurautaa on jo TDK:n mainitseman sataman nurkalla http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/365164/Kellot-ly%C3%B6v%C3%A4t-Rahjan-tuulimyllyille , kaks myllyä pyörinyt 90-luvulta saakka ja olleet pimeänä jo vaikka kuinka kauan. Omistaja hukassa ja nyt ovat kaupungin vastuulla, romun hinta ei korvaa purkua? vaikka kuusakoski muutaman sadan metrin päässä samalla satama-alueella.

Lainaus käyttäjältä: TRUBADUURI - 06.01.15 - klo:21:39

Lainaus käyttäjältä: Joozeppi - 06.01.15 - klo:19:58

http://www.ymparisto.fi/download/noname/%7BB974AE5C-8118-41B9-845B-95ACE69DDF26%7D/105975

Alastarolle ainakin saatiin sopivasti taas joulunpyhiksi Elystä päätös. Kesti kaksi päivää kaupungin päätöksen jälkeen. Jos kanalaan lupaa hakis menis 10 vuotta.

Toi tuulivoima on kyllä aivan järjetöntä puuhaa veronmaksajien kannalta. Ainut paikallinen hyötyjä on maanomistaja ja mahdollisesti lähialueen asukaat jotka saavat seuraavat 12v rahaa myllyjen tuotoista. Loput hyötyjät ovatkin sitten Eurooppalaisia sijoittajia. Lisäksi noiden myllyjen purkamiskulut saattaa langeta maanomistajalle tai veronmaksajille.
Paljon järkevämpää olisi noi rahat laittaa bioenergian käytön edistämiseen. Esim pienvoimaloita yms. Bioenergialla toimivia lämpö ja sähkölaitoksia.
Olin toinen niistä luottamushenkilöistä joka uskalsi noita myllyjä Loimaalla vastustaa. Ensin suomalaiset osti Euroopasta ilmaa miiljardeilla ja nyt he vastavuoroisesti tekevät rahaa Suomessa tuulella. Aivat sairast touhuu!! Sillai kai!! Tästä ei paljon Maaseudun Tulevaisuudessa tai Suomenmaassa kirjotella?

Kuusakoski maksaa varmaan 20 vuoden päästä ihan hyvän hinnan romu raudasta.
Muutako isot pillit käteen ja lähtee kaatamaan mastoa. Painaa varmaan n.200t et ihan hyvän hinnan saa jos leikattava rauta on n.180€/t

Eikös noista saisi hyviä viljasiiloja noista rungoista. Pätkii vaan rungon sopiviin osiin ja istuttaa riviin betoniperustukselle. Alimman iso osan voisi jättää paikoillensa, olisi vankka perustus jo valmiina ja hyvä tie perille.

Kuusakoski maksaa varmaan 20 vuoden päästä ihan hyvän hinnan romu raudasta.
Muutako isot pillit käteen ja lähtee kaatamaan mastoa. Painaa varmaan n.200t et ihan hyvän hinnan saa jos leikattava rauta on n.180€/t

Myyntihalut 20 vuoden päästä, riippuu myös siitä miten hyvässä hapessa itse silloin on. Etenkin jos olet syntynyt -60 luvulla tai aijemmin

Noista saa varmaan oivallisia putkia valtaojien tukkimiseen 

Noista saa varmaan oivallisia putkia valtaojien tukkimiseen 

Kestääkö
https://www.youtube.com/watch?v=7nSB1SdVHqQ

Tässä käännetään mylly huoltoasentoon.
https://www.youtube.com/watch?v=Ik9LDYFrE0s

Minkä takia ne pitäs purkaa 20 v jälkeen? Ei muuta kun uutta tekniikkaa nokkaan jos entinen kuluu loppuun. Toisaalta, kyllä niitä mailmalta löytyy sällejä jotka saa ne purettua, jos Suomalaisen pehmenee 20 vuodes edelleen, etteivät saa kaadettua ja paloiteltu niitä sulatettavaksi. Puretaanhan laivojakin.

Minkä takia ne pitäs purkaa 20 v jälkeen? Ei muuta kun uutta tekniikkaa nokkaan jos entinen kuluu loppuun. Toisaalta, kyllä niitä mailmalta löytyy sällejä jotka saa ne purettua, jos Suomalaisen pehmenee 20 vuodes edelleen, etteivät saa kaadettua ja paloiteltu niitä sulatettavaksi. Puretaanhan laivojakin.

Sitä minäkin et ei kai se kovin vaikeaa oo kaataa yks toloppa. Se vain harmittaa kun paikalliset ei oo pärjänny tarjous kyselyssä. Kuorma-autoiliota tulee 500km päästä ja betonit ajetaan 80km päästä vaikka lähin betoni asema on 10km

Minkä takia ne pitäs purkaa 20 v jälkeen? Ei muuta kun uutta tekniikkaa nokkaan jos entinen kuluu loppuun. Toisaalta, kyllä niitä mailmalta löytyy sällejä jotka saa ne purettua, jos Suomalaisen pehmenee 20 vuodes edelleen, etteivät saa kaadettua ja paloiteltu niitä sulatettavaksi. Puretaanhan laivojakin.

Näytti toi videon mylly hajoavan kuin lasikuitu, ongelmajätettäkö?