Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Yrittäminen maaseutuympäristössä, taival näennäisviljelyyn  (Luettu 15235 kertaa)

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!

Siksihän juuri sivutoiminen viljanviljely onkin niin yleistä,koska  kemiallinen viljely onnistuu hyvin sivutoimipuuhastelijoiltakin. 


Parhaat tuntemani luomuviljelijät ovat sivutoimisia.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

olavi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Kyl kateus on kauhiaa...

Tää hommahan muistuttaa näitten "ekonomien" osalta aivan hiekkalaatikkoa; kaverin lelu on aina paras lelu ja se on saatava.
Mää käyn tätä keskustelua teoreettisella tasolla, enkä hamua toisten omaa sen kummemmin kuin muutkaan. Omat päätökset on tehty ympäristöstä tulleiden signaalien perusteella. Poliittisia päätöksiä taas pitäisi tehdä yhteiskunnan tarpeista lähtien, ei perinnemaatalouden tarpeisiin.

-
Yhteiskunnan tarpeet kai harhailee jossain janan -kustannusvastaavuus tuissa/tehokas tuotantoketju ja kaunis maisema/koskaan et muuttua saa- keskivälillä. Tähän kun lisää vielä kolmanneksi ulottuvuudeksi ympäristön ja näiden lisäksi repullisen muita muuttujia niin aika hankalaa on sanoa mitä pitäisi oikeasti tehdä. Ja pitää vielä muistaa että nämä tarpeet heittelevät minne sattuu tilanteiden mukaan... Se on ainakin varmaa, että veronmaksajan etu ei ole autio maaseutu jossa on yksi sähköaidalla aidattu tehdasyksikkö per pitäjä.
-
Lainaus


Ja kukas siellä ylempänä viittaili tukien suurempaan tarpeeseen sivutoimisten takia. Eiköhän ne suuret ja velkaiset eniten purnaa korkeampien hintojen ja tukien perään. Sen sijaan pienet ja dynaamiset toimijat mukauttavat toimintaansa tuotantoympäristön muutosten mukaan niin kuin bisneksessä kuuluukin.

Joo, niitetään kesantoheinät kerran vuodessa. :D
-
Me taidetaan elää hieman erilaisten sivutoimisten maailmassa. Mä näen jo nyt, että sivutoiminen viljelee 50-100 hehtaaria maata Suomen mittakaavassa kohtuu tehokkaasti ja siinä sivulla on muuta toimintaa joko suorasti/epäsuorasti/ei ollenkaan perusmaatalouteen liittyen. Tai sitten käydään palkkatöissä joustavasti. Epäilen että näiltä tulee valtiolle kuitenkin kohtuullisesti sitä puhdasta verotettavaa sekä ennen kaikkea sinne kiertokulkuun päätyvää rahaa.

Meillä ainakin näiden kesantohemmojen peltoalat/pellot ovat sitä luokkaa, että niistä ei laajentava suuryksikkö kostu mitään. Hyvä että pitävät edes maisemat siistinä.
-
Vakavasti ottaen pienet on usein dynaamisempia, kun ei pääomakuormaa ole tai sitä ei lasketa vieraan rahoituksen puuttuessa. Sitä tulosta, millä kunta ja valtio pyörivät, ei juuri synny.


Lainaus
Lisäksi jos tämä Suomen maatalouden rakenne noin korpeaa niin muuttakaa Brasiliaan, siellä on tilaa temmeltää eikä tarvitse WWF:n kanssa kuopia sudenkorennoille pesäpaikkoja. Ja lopuksi, on tavallisen kaksinaamaista teidän pohjoisten poikien puhua yhteiskunnan edusta tukia jaettaessa ja niiden summista päätettäessä.

Suomessa ympäristövaatimukset ovat väljempiä kuin useimmissa muissa ns. kehittyneissä maissa.

Kaksinaamaisuuten en ota kantaa, kun en ole tukijärjestelmää rakentanut. Tukirahat on syytä käyttää tukipolitiikan muutoksiin varautumiseen. Koskee myös pohjoista.....

-
Ennen kaikkea pohjoista, siellä kun tuntuu vanha meininki vielä jylläävän. Toivottavasti ei tule suuria tragedioita kun kelkan suunta muuttuu yhteisöjen vaatimusten mukaan.
-

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Mikä ***** siinä on että ei saa asua omia maitaan olit sitte sivutoiminen tai et, perkele joku käy toisella töis ja omalla vapaa ajallaan tekee vaikkaoman  tmi:n takana sähkötöitä tms miks ei saa maatansa asua perkelettäkö karehritta sivutoimisia viljelijöitä lyäkää flätää tiskiin ku tulee maata myyntiin nii sitä saatta ei me sivutoimuiset niitä teille ilimatteeksi anneta!!!  ;D  jos ittellä 50ha maata niin kumpi järkevämpää ostaa 100ha lisää hintaan 10 000E/ha eli 1000 000e ja yrittää jäädä päätoimiseksi viljelijäksi vai käydä toisella töissä ja ottaa sieltä 35t e bruttona noniin nytten alakaa mussun mussun kateus lässytys että myy se 50 ha pois jne jne mutta minäpä en myy VAAN OSTAN LISÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

se vaan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi vaan tollasten sivutoimi kartsa luusereiden kännipäissään pellolla rällääminen sukutila ym muu nuhveröiden lässytys pitäs jättää omaan arvoosa

pistä vaan kartsa poju tilas myyntiin nin saat vaahdota paskaa niin paljon kun vaan tykkäät ;D ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1865
Kyl kateus on kauhiaa...

Tää hommahan muistuttaa näitten "ekonomien" osalta aivan hiekkalaatikkoa; kaverin lelu on aina paras lelu ja se on saatava.
Mää käyn tätä keskustelua teoreettisella tasolla, enkä hamua toisten omaa sen kummemmin kuin muutkaan. Omat päätökset on tehty ympäristöstä tulleiden signaalien perusteella. Poliittisia päätöksiä taas pitäisi tehdä yhteiskunnan tarpeista lähtien, ei perinnemaatalouden tarpeisiin.

-
Yhteiskunnan tarpeet kai harhailee jossain janan -kustannusvastaavuus tuissa/tehokas tuotantoketju ja kaunis maisema/koskaan et muuttua saa- keskivälillä. Tähän kun lisää vielä kolmanneksi ulottuvuudeksi ympäristön ja näiden lisäksi repullisen muita muuttujia niin aika hankalaa on sanoa mitä pitäisi oikeasti tehdä. Ja pitää vielä muistaa että nämä tarpeet heittelevät minne sattuu tilanteiden mukaan... Se on ainakin varmaa, että veronmaksajan etu ei ole autio maaseutu jossa on yksi sähköaidalla aidattu tehdasyksikkö per pitäjä.
-
Lainaus


Ja kukas siellä ylempänä viittaili tukien suurempaan tarpeeseen sivutoimisten takia. Eiköhän ne suuret ja velkaiset eniten purnaa korkeampien hintojen ja tukien perään. Sen sijaan pienet ja dynaamiset toimijat mukauttavat toimintaansa tuotantoympäristön muutosten mukaan niin kuin bisneksessä kuuluukin.

Joo, niitetään kesantoheinät kerran vuodessa. :D
-
Me taidetaan elää hieman erilaisten sivutoimisten maailmassa. Mä näen jo nyt, että sivutoiminen viljelee 50-100 hehtaaria maata Suomen mittakaavassa kohtuu tehokkaasti ja siinä sivulla on muuta toimintaa joko suorasti/epäsuorasti/ei ollenkaan perusmaatalouteen liittyen. Tai sitten käydään palkkatöissä joustavasti. Epäilen että näiltä tulee valtiolle kuitenkin kohtuullisesti sitä puhdasta verotettavaa sekä ennen kaikkea sinne kiertokulkuun päätyvää rahaa.

Meillä ainakin näiden kesantohemmojen peltoalat/pellot ovat sitä luokkaa, että niistä ei laajentava suuryksikkö kostu mitään. Hyvä että pitävät edes maisemat siistinä.
-
Vakavasti ottaen pienet on usein dynaamisempia, kun ei pääomakuormaa ole tai sitä ei lasketa vieraan rahoituksen puuttuessa. Sitä tulosta, millä kunta ja valtio pyörivät, ei juuri synny.


Lainaus
Lisäksi jos tämä Suomen maatalouden rakenne noin korpeaa niin muuttakaa Brasiliaan, siellä on tilaa temmeltää eikä tarvitse WWF:n kanssa kuopia sudenkorennoille pesäpaikkoja. Ja lopuksi, on tavallisen kaksinaamaista teidän pohjoisten poikien puhua yhteiskunnan edusta tukia jaettaessa ja niiden summista päätettäessä.

Suomessa ympäristövaatimukset ovat väljempiä kuin useimmissa muissa ns. kehittyneissä maissa.

Eikös jossain maissa lietealtaatkin tehdä pelkästään maapohjalle, kuoppa maahan ja putki kuilusta.  ???
Tukien sitominen peltoon taas nostaa pellon hintaa, voimaperäisen kotieläintuotannon kannalta ei hyvä. Mieluummin maidolle, lihalle, viljalle lisää hintaa, eläinyksiköihin perustuvat tuet.

Hälläväli

  • Vieras
Timo Kaunistolla oli pari viikkoa sitten Maastullissa hyvä kolumni aiheesta tuet irti tuotannosta vai ei.
Hyvin perusteli Kaunisto sen, että tuet  pitäisi olla irti tuotanosta, Tuotantoon sidotut tuet ainakin eläinpuolella hyödyttävät lähinnä elintarviketeollisuutta,sen ei tarvi silloin maksaa tavarasta tuotantokustannuksiin perustuvaa hintaa. Ja tuotantoon  sidotuilla tuilla on myös taipumus aiheuttaa ylituotantoa, joka sekin polkee hintoja, elintarviketeollisuudellehan ylituotanto on hyvä asia, jolloin tavaraa on varmsti tarjolla aina riittävä määrä edulliseen hintaan.

Ja väite, että pelkästään  tuotannosta irroitetut tuet pääomituvat pellon hintaan, on kestämätön, ei ole olemassa riittäviä todisteita tästä, ja mikä oleeellisisnta, jos ajatellaan, että   -teoriassa- tuotannosta irroitetut tuet pääomittuvat pellon osto- ja vuokrahintoihin, niin miksi sittten tuotantoon sidotut tuet eivät aiheuttaisi tätä? Olen sitä mieltä että samalla tavalla kaikenlaiset tuet  pääomittuvat pellon hintaan, kyllä pellon myyjä tai vuokraaja tietää että jos eläintila saa tuotantoon sidottua tukea, niin kyllä hän sen ottaa huomioon hintavaatimuksissaan, ja sama tietenkin koskisi myös viljantuotantoa, jos viljantuotannossakin olisi jonkinlainen tuotantomääriin sidottu tuki, kyllä sekin pääomittuisi hintaan.

Eli, yhteenvetona, väitän että sekä tuotantoon sidottu, että siitä irroitetttu tuki näkyvät samalla tavalla pellon hinnoissa, mielestäni ei ole perusteita väittää, miksi näin ei olisi.

Lopulta, on sittenkin pitkässä juoksussa viljelijän etu tuotannosta irroitetut tuet,  markkinamekanismit vaikuttavat niin, että tuotantoon sidotut tuet valuvat  vain viljelijän kautta ketjun muille osapuolille, tätähän Kaunistokin painotti kolumnissaan, hän on siis tässä asiassa eri mieltä kuin ministeri S-L Anttila, ja elintarviketeolisuuden edustajat.

Kartsa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 172


se vaan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi vaan tollasten sivutoimi kartsa luusereiden kännipäissään pellolla rällääminen sukutila ym muu nuhveröiden lässytys pitäs jättää omaan arvoosa

pistä vaan kartsa poju tilas myyntiin nin saat vaahdota paskaa niin paljon kun vaan tykkäät ;D ;D

Kaikki on myynnissä kun vaan löytyy rahamiehet... ;D ;D ;D

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8652
  • You're a slave to money then you die
Perusteleppa tuo että jos mä viljelen sivutoimisena ja sä et miks mun viljely tulee yhteskunnalle kalliimaksi...???

Ei juuri mitenkään, jos ette vastustele, kun tuet irroitetaan tuotannosta ja aletaan pikkuhiljaa moduloida niitä alemmalle tasolle.

Tehdään nyt selväksi, etten missään tapauksessa vastusta sivutoimista viljelyä, vaan sitä, että tukipolitiikan perusteiksi käytetään tätä "sivutoimi"tilakokoluokan aiheuttamaa rakenteellista haittaa "luonnonhaittana". Cynic'llä on väärä käsitys tästä tukipolitiikan ja rakennemuutoksen kytköksestä. Rakenteellisen koon kasvaessa tukia alennetaan. Tämän pitäisi olla jokaiselle selviö.

Tästä kun lähden pari kilometriä suuntaansa, niin täällä on n 10 tilaa joilla jokaisella ehkä keskikokoa vastaava tila. Pari tilaa sitten näitä tulevaisuuden tiloja. Jos oletetaan että nämä keskikokoiset tilat lopettaisivat ja nämä kaksi suurta jatkaisi, niin samat pellot olisi edelleen viljelyssä, tuet olisivat samat mutta meillä olisi kylässä 10x2 työtöntä. Lisäksi suurtilat eivät ehtisi hoitamaan peltojansa yhtä hyvin, puskat kasvaa, oiotaan nurkat, lehmämäärä kasvaa niin suureksi että yksilö voi keskimäärin huonommin jne.

Sen sijaan jos jatketaan tällä mallilla, niin tarvitaan enemmän koneita (myyjät vaurastuu), enemmän huoltoa (huoltomiehille riittää töitä), enemmän rakennushommia, enemmän asiakkaita palvelun tarjoajille (jos kylällä olisi vain 2 tilaa, ne ostaisivat tarvikkeensa joko paikasta A tai B, joita ohjataan Eteläsuomesta) ja lopulta veikkaan että vapaa kilpailu olisi heikompi kuin jos meillä on monta pienempää tarjoajaa monelle keskikokoiselle tilalle. Eli paras rakennemuutos voi olla kohtuukokoisia tiloja  ::)

Eli veronmaksajien pitää maksaa tuet nykyisen tasoisina, jotta tälle porukalle saadaan suojatyöpaikat pidettyä. Tämä se on oikeaa Neuvostoliiton tyyliä, suunnitelmataloutta. Jösses.



Työtä riittää siis enmmän kun nämä pienetkin pysyvät mukana. Oon kyllä pannu merkille esim. isojen karjatilallisten etälohkoja siten että vaikka aina valitetaan että pienet mitään osaa viljellä, mutta se onkin  mun mielestä toisinpäin, se pieni yritää siitä pienestä maatilasta kaiken irti eli kylvää nurkat sun muut pellosta huolellisesti eikä vaan ns. sinneppäin, hakkaa/niittää pajunsa ojista eikä anna kasvaa toisten puolelle vai onko muut huomanneet saman, on laajennettu tilaa niin suureksi että ei kerkiä millään yksin tekemään kaikkea ja sitten ei oo rahaa kummiskaan palakata sitä työntekijää

Noista likvi laskuista kyllä sen verran että turha marista siitä että pienet niitä saa ja niitä tarvii, vitut niitä pienet enään saa jos yrittäjä tuloa ei ole riittävästi...

Jos vaan kattoo noita isoja maitotiloja, sun muita niin kyllä ne sinne menee ne investointituet mutta ei niitä pienet saa... mun mielestä jos on niin saatanan suuri maatila pirusti karjaa ja maata nii ei ne mitää investointi tukia tarvi, jos eivät pärjää nii kaatukoon sitte...

työtä riittää niin. Jopa tuottavaa, jos muut vaan maksaa viulut. Toi loppukaneetti jo paljastaakin, mistä sun kannassas on kyse. Veli punainen......



Eli suomennettuna, joukkio Gestapoon paskiaispyöveleitä tekee taustalla likasta työtä sen eteen että pienemmällä tilalla eläminen käy mahdottomaksi ja ruumiinryöstäjille tulee raatoja mitä repiä ja riepottaa.
Laillistettua tappamista sanoisin.



Eli suomennettuna ja rautalangasta jesselle väännettynä se on tätä päivää. Poikkeuksena että gestapon toiminta on wto:n linjauksista lähtevä. Jos Suomessa tuilla roikutetaan sivutoimisia harrastustensa parissa, saatetaan samalla päätoimiset ahdinkoon. Sivutoimiset pitävät tukien avulla huolen siitä että kustannusrakenne pysyy oravanpyörässään. Minä itte viljelen kun maat ovat olleet suvussa jo vuodesta 1450.

Kannatan edelleen mallia jossa tuille olisi minimiraja jonka alittavia summia ei maksettaisi vaan ne ohjattaisiin makeraan. Miksi tukikatto käy puuhalaisännille jos minimirajat eivät käy?

Ja minä kannatan mallia missä tukia ei makseta lainkaan, silloin on jokainen isäntä ja emäntä itse oman onnensa seppä.

Tämä keskustelu siitä, että tukia ei makseta jonkun summan yli tai ali on aitoa demarimeinikiä parhaillaan. Miettikääpäs nyt, onko maataloustuki luonteeltaan tukea hyvien viljelytapojen mukaiselle tuotanolle riippumatta siitä, onko kyseessä sivu- tai päätoiminen viljelijä vai sosiaalisin perustein maksettavaa tukea niille jotka ei kykene edes itseään elättämään??
Nothing is Something Worth Doing

Kartsa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 172


Ja minä kannatan mallia missä tukia ei makseta lainkaan, silloin on jokainen isäntä ja emäntä itse oman onnensa seppä.

Tämä keskustelu siitä, että tukia ei makseta jonkun summan yli tai ali on aitoa demarimeinikiä parhaillaan. Miettikääpäs nyt, onko maataloustuki luonteeltaan tukea hyvien viljelytapojen mukaiselle tuotanolle riippumatta siitä, onko kyseessä sivu- tai päätoiminen viljelijä vai sosiaalisin perustein maksettavaa tukea niille jotka ei kykene edes itseään elättämään??

Aivan samaa mieltä, kaikki pitäis olla samalla viivalla hyvin sanottu Supersammakolta, olis sitte sivutoiminen tai päätoiminen sais tuotteesta sen hinnan. tiärä sitte palataanko tohon maliin ikään...

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Olen joskus aiemminkin tämän sanonut: päätoimisilla jo riittävästi tukia kun kerran pystyvät sillä itsensä elättämään. Ilmeisesti olisi pientä nipistämisen varaa sivutoimisten hyväksi. :-\
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8340
Tuet on liian hyvät, kun sivutoimisetkin väkisin pysyvät viljelijöinä.
Mystinen kesälaatumies

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Lainaus
Aivan samaa mieltä, kaikki pitäis olla samalla viivalla hyvin sanottu Supersammakolta, olis sitte sivutoiminen tai päätoiminen sais tuotteesta sen hinnan. tiärä sitte palataanko tohon maliin ikään...

Onhan tuo periaatteessa kaunis ajatus. Mutta silloin KAIKKI maatalous on hävinnyt Suomesta. Meillä kun tässä maassa ei ole mitään edellytyksia kilpailla etelämpien maatalousmaiden kanssa. Eli silloin jää myös topiikin aloittaja naama pitkänä katsomaan, kun pöydässä oleva liha on lähimmillään tuotettu (markkinapolitiikan mukaisesti) Argentiinassa.

Eli vaikka lievä rakennemuutos on toivottu, niin muistakaa että radikaaleilla toimenpiteillä se ei pysähdy juuri "minimirajan" yläpuolelle olevaan tilaan. "Yhden sadon" Suomi ei pärjää edes Etelä-Ruotsille...

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12203
  • Virolaista kiitos!
Tämä keskustelu siitä, että tukia ei makseta jonkun summan yli tai ali on aitoa demarimeinikiä parhaillaan.

Joo ja tästä syntyy niitä tuloloukkuja jotka on hankalia purkaa. Pitää perustaa työryhmiä miettimään ja pähkimään ja sitten on kaikki taas niin jumissa että.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Olen joskus aiemminkin tämän sanonut: päätoimisilla jo riittävästi tukia kun kerran pystyvät sillä itsensä elättämään. Ilmeisesti olisi pientä nipistämisen varaa sivutoimisten hyväksi. :-\

täällä ei tollasia tarvita 8)
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Kartsa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 172
Olen joskus aiemminkin tämän sanonut: päätoimisilla jo riittävästi tukia kun kerran pystyvät sillä itsensä elättämään. Ilmeisesti olisi pientä nipistämisen varaa sivutoimisten hyväksi. :-\

TOTTA!

emo-heikki

  • Vieras
Mikä ***** siinä on että ei saa asua omia maitaan olit sitte sivutoiminen tai et, perkele joku käy toisella töis ja omalla vapaa ajallaan tekee vaikkaoman  tmi:n takana sähkötöitä tms miks ei saa maatansa asua perkelettäkö karehritta sivutoimisia viljelijöitä lyäkää flätää tiskiin ku tulee maata myyntiin nii sitä saatta ei me sivutoimuiset niitä teille ilimatteeksi anneta!!!  ;D  jos ittellä 50ha maata niin kumpi järkevämpää ostaa 100ha lisää hintaan 10 000E/ha eli 1000 000e ja yrittää jäädä päätoimiseksi viljelijäksi vai käydä toisella töissä ja ottaa sieltä 35t e bruttona noniin nytten alakaa mussun mussun kateus lässytys että myy se 50 ha pois jne jne mutta minäpä en myy VAAN OSTAN LISÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

se vaan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi vaan tollasten sivutoimi kartsa luusereiden kännipäissään pellolla rällääminen sukutila ym muu nuhveröiden lässytys pitäs jättää omaan arvoosa

pistä vaan kartsa poju tilas myyntiin nin saat vaahdota paskaa niin paljon kun vaan tykkäät ;D ;D

No ei se kyllä yhteiskunnalle tule sen kalliimmaksi, sillä yhteiskunta maksaa tuet hehtaarien mukaan ja tukikelpoiset hehtaarit on määritelty, yhteiskunnalle on ihan sama onko viljelijöitä 100 000 vai esim. 1000 kappaletta, vain se vaikuttaa jos tukikelpoista viljelyalaa supistetaan.
Mutta Suomessahan ei ole ylituotantoa, joten tarvetta viljelyalan supistukselle ei ole.