Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Yrittäminen maaseutuympäristössä, taival näennäisviljelyyn  (Luettu 15233 kertaa)

emo-heikki

  • Vieras
Olaville:

se miten tukien tulee jatkossa määräytyä riippuu tietenkin siitä, mihin yhteiskunta haluaa niillä tuotantoa ohjata. Onko se alasajaminen tai pelkkä huoltovarmuus, vai pyritäänkö luomaan menestyvä tuotannonala, jonka tuentarve olisi huomattavasti nykyistä pienempi. Kaikkiin näihin on selkeä mahdollisuus.

Rakennemuutostarve on taas suoraan seurausta työn tehokkuuden kehittymisestä muualla yhteiskunnassa. Sitä on padottu 60-luvulta asti ja sama henki jatkuu edelleen tuottajien keskuudessa. Se legendaarinen 20 lehmän karja on työn reaalituottavuudessa jossain kolmen vuosikymmenen takana. En usko minkään ammatinharjoittajaryhmän olevan niin haluton tehostamaan omaa toimintaansa muun yhteiskunnan tasolle.....

Tässä ketjussa jotkut tuntuvat olevan todella hölmösti sitä mieltä, ettei sillä, mihin tuet käytetään, ole merkitystä. Totta helvetissä sillä, mitä veronmaksaja maksamallaan tuella saa vastineeksi, on merkitystä.
Ensimmäinen asia opeteltavaksi.
Tuet ei ole mitään perustuslaillisia oikeuksia, joita ei saa kyseenalaistaa ja jotka kuuluu kaikille. Veronmaksaja ostaa tuilla huoltovarmuutta, mahdollisesti edullisempaa ja turvallisempaa ruokaa, asuttua maaseutua yms.... Näillä tukia siis myydään kuluttajille vaalien alla. Eri asia, onko niin....
Toinen asia opeteltavaksi.
Maatalouden ostoja ei voi laskea "talousjärjestelmän" pyörittämiseksi. Kaikki ostavat, siihenhän tämä markkinatalous perustuu. Jos ei maatalous saisi tukia verovaroista, ohjautuisi se raha jonnekin muualle ja kiertäisi edelleen. Vaikutukset ovat toki paikallisesti merkittäviä, mutta on typerää spekuloida sellaisella ajatuksella. Tilalla olisi jotain muuta myös maaseudulla. Olennaista on se lisäarvo, minkä tehty työ ja tehdyt investoinnit tuottavat. Ei pelkästään raha.


Ei tuet mitään perustuslaillisia oikeuksia ole, mutta osa tuista on EU:n perussopimuksen mukaisia oikeuksia ja niihin ei Suomalainen ostokäyttäyminen vaikuta mitään, eikä saakkaan vaikuttaa.

Mikäli kirjoittaja on itse maanviljelijä, niin onnittelen kaveria, se lanseeraa ajatusta, että maajussin oma elämäntapa ja ostokäyttäyminen olisi myös yhteiskunnan holhouksessa, ei pelkästään tuotanto ja toteutettu elinkeinopolitiikka.
Miksi vain maajussit pitäisi laittaa elintavoiltaan ja ostokäyttäytymiseltään yhteiskunnan holhoukseen, miksi ei myös palkansaajan ansioita voisi samallalailla yhteiskunta kotrolloida.
Mikäli juot liikaa niin leikataan palkkaa periaatteella ...

Maataloustukien määrään, prostentuaalisena osana tai euromääränä budjetista, ei maajussin omilla toimilla ole vaikutusta, eikä maajussilla ole niihin päätäntävaltaa.
Siinä mielessä on sama, joi tai ei juonut, tuet on samat.

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Lainaus
Rakennemuutostarve on taas suoraan seurausta työn tehokkuuden kehittymisestä muualla yhteiskunnassa. Sitä on padottu 60-luvulta asti ja sama henki jatkuu edelleen tuottajien keskuudessa. Se legendaarinen 20 lehmän karja on työn reaalituottavuudessa jossain kolmen vuosikymmenen takana. En usko minkään ammatinharjoittajaryhmän olevan niin haluton tehostamaan omaa toimintaansa muun yhteiskunnan tasolle.....

Keskimäärin ainakin täällä päin on tapahtunut rakennemuutosta aika lailla. Nykyään kaksi tilaa hoitaa enemmän pinta-alaa kuin 25v sitten, jolloin kuivaajan puulakissa oli 18 taloa  :o

Tuskin kovin moni olisi haluton tehostamaan toimintaansa, kuten yllä mainitset. Se vaan tahtoo olla niin että työt eivät tehostu vaikka sitoudutaan kymmenien vuosien investointilainoihin. Ainakin ne naapurit täällä joilla on isoimmat navetat tekee töitä KOKO ajan. Per tuotettu litra se on varmaan tehokasta, mutta absoluuttninen työmäärä vain kasvaa ja kasvaa. Mitä elämänlaatua se on, kun ei tehdä muuta kuin nukutaan tai ollaan navetassa, ja taka-raivossa miljoonien lainat. Sitten vielä lainojen takeina suvun maat ja metsät, ja omat lapset ovat periaatteessa tulilinjalla, niiltähän se on pois kun/jos homma kaatuu. Eli haluttomuus järjettömiin riskeihin on suhteellisen tervettä touhua, vaikkakin puhtaasti markkinataloudellisesti pitäisikin. Elämme vain kerran, jotkut ei edes sitä. Ja viimeisessä liivissä ei ole taskuja.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Ei tuet mitään perustuslaillisia oikeuksia ole, mutta osa tuista on EU:n perussopimuksen mukaisia oikeuksia ja niihin ei Suomalainen ostokäyttäyminen vaikuta mitään, eikä saakkaan vaikuttaa.

Mikäli kirjoittaja on itse maanviljelijä, niin onnittelen kaveria, se lanseeraa ajatusta, että maajussin oma elämäntapa ja ostokäyttäyminen olisi myös yhteiskunnan holhouksessa, ei pelkästään tuotanto ja toteutettu elinkeinopolitiikka.
Miksi vain maajussit pitäisi laittaa elintavoiltaan ja ostokäyttäytymiseltään yhteiskunnan holhoukseen, miksi ei myös palkansaajan ansioita voisi samallalailla yhteiskunta kotrolloida.
Mikäli juot liikaa niin leikataan palkkaa periaatteella ...

Maataloustukien määrään, prostentuaalisena osana tai euromääränä budjetista, ei maajussin omilla toimilla ole vaikutusta, eikä maajussilla ole niihin päätäntävaltaa.
Siinä mielessä on sama, joi tai ei juonut, tuet on samat.

Et hemmetti voi olla tosissas  :o

....alan kyllä ymmärtää,  miks asiat on tässä jamassa >:( Säkään et edes ymmärrä mistä puhutaan. Mikä hiton palkka?? Miten palkansaaja liittyy tähän? Mistä revit sen kontrolloinnin? Minä puhuin asiasta sektoritasolla, siis valtio vs. maatalous. En mistään henkilökohtaisesta......

Taitaa olla turhaa tämä.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Lainaus
Elämme vain kerran, jotkut ei edes sitä. Ja viimeisessä liivissä ei ole taskuja.

Eli otetaan toisilta niin paljon kuin iljetään ja vielä enemmän.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

olavi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Valmiiksi pureskellut "neuvot" kuuluvat tasapää korporaatioiden toimenkuvaan. Jos yrittäjä ei uskalla/pysty/osaa kyseenalaistaa nykytilaansa, niin eteenpäin ei koskaan oikeasti mennä.   

Aivan totta, mutta nythän sinä puolustat myös sivutoimisia ja monialaisia tiloja. Näillä tiloillahan toimintaympäristön muutokset ja oman talouden kehittäminen ovat olleet monesti muun yritystoiminnan aloittamisen tai palkkatöissäkäynnin taustalla. Yhtä lailla kuin joillain tiloilla on investoitu voimakkaasti varsinaiseen maataloustuotantoon.

Yrittäjähenkiset kouluttautuneet maatalousyrittäjät pärjäävät jatkossakin, mikäli mattoa ei aivan vedetä alta ja toiminnan viimeistäkin mielekkyyttä tapeta. Eri asia on, miten politiikkatoimilla voidaan muuttuvassa toimintaympäristössä ohjata tuotannon kehittymistä haluttuun suuntaan, joka olisi ympäristöllisesti ja yhteiskunnallisesti kestävää sekä tasapuolista eri yrittäjien ja alueiden kesken sekä kestäisi eri yhteisöjen, kuten WTO, aiheuttamat paineet. Siihen ei tunnu kellään oikeaa vastausta olevan.

olavi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Olaville:

se miten tukien tulee jatkossa määräytyä riippuu tietenkin siitä, mihin yhteiskunta haluaa niillä tuotantoa ohjata. Onko se alasajaminen tai pelkkä huoltovarmuus, vai pyritäänkö luomaan menestyvä tuotannonala, jonka tuentarve olisi huomattavasti nykyistä pienempi. Kaikkiin näihin on selkeä mahdollisuus.

Rakennemuutostarve on taas suoraan seurausta työn tehokkuuden kehittymisestä muualla yhteiskunnassa. Sitä on padottu 60-luvulta asti ja sama henki jatkuu edelleen tuottajien keskuudessa. Se legendaarinen 20 lehmän karja on työn reaalituottavuudessa jossain kolmen vuosikymmenen takana. En usko minkään ammatinharjoittajaryhmän olevan niin haluton tehostamaan omaa toimintaansa muun yhteiskunnan tasolle.....

Tässä ketjussa jotkut tuntuvat olevan todella hölmösti sitä mieltä, ettei sillä, mihin tuet käytetään, ole merkitystä. Totta helvetissä sillä, mitä veronmaksaja maksamallaan tuella saa vastineeksi, on merkitystä.
Ensimmäinen asia opeteltavaksi.
Tuet ei ole mitään perustuslaillisia oikeuksia, joita ei saa kyseenalaistaa ja jotka kuuluu kaikille. Veronmaksaja ostaa tuilla huoltovarmuutta, mahdollisesti edullisempaa ja turvallisempaa ruokaa, asuttua maaseutua yms.... Näillä tukia siis myydään kuluttajille vaalien alla. Eri asia, onko niin....
Toinen asia opeteltavaksi.
Maatalouden ostoja ei voi laskea "talousjärjestelmän" pyörittämiseksi. Kaikki ostavat, siihenhän tämä markkinatalous perustuu. Jos ei maatalous saisi tukia verovaroista, ohjautuisi se raha jonnekin muualle ja kiertäisi edelleen. Vaikutukset ovat toki paikallisesti merkittäviä, mutta on typerää spekuloida sellaisella ajatuksella. Tilalla olisi jotain muuta myös maaseudulla. Olennaista on se lisäarvo, minkä tehty työ ja tehdyt investoinnit tuottavat. Ei pelkästään raha.


Liekö vaikeampaa asiaa arvioida kuin talouden kiertokulkua, pääasia  että raha kiertää.

Esitit itsekin kysymyksen, mihin yhteiskunta haluaa tuotantoa ohjata? Niin, aika vaikea sanoa edes tämän hetken tilanteesta saatikka tulevaisuudesta. Yhtä vaikeaa on antaa siihen pääsemiseen yksinkertainen ja varma konsti. Kuten sanoin ja sanon edelleen, että rakennemuutos etenee jo nyt kiihtyvällä vauhdilla. Ei ehkä niin nopeasti siellä korkeampien ja varmempien tukien (huom.provo) Suomessa mutta täällä etelässä kuitenkin. Mikä kiire niitä 20 lehmän karjoja on heti tappaa, loppuu ne kuitenkin? Ja edelleen miten sivutoimisuus on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa kuin täystäpinöinti, jos hommat on kaikin puolin kunnossa. Ei kai kaikki voi alkaa maitoakaan tuottamaan, kuka sen joisi?

Pari provoa lisää ettei kiivas keskustelu pääse sammumaan: Mitä pahaa on näennäisviljelyssä ja puolelle suomalaisista virolainen elintarvike on lähiruokaa... Siitä yhteiskunnan tarpeita pohtimaan...

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Lainaus
Eli otetaan toisilta niin paljon kuin iljetään ja vielä enemmän.


Sait sen taitavasti kännettyä ympäri. Sanomani oli lähinnä että suuret riskit, ympäripyöreitä päiviä ja loputon oravanpyörä ei välttämättä tarkoita hyvää elämänlaatua, vaikkakin tarkoituksen hyvyys voi olla markkinataloudellisesti todistettavissa ja että menetelmä on teoreettisesti oikein.

Ja mitä tarkoitat ottamalla toisilta? Etkö itse jättänyt lomakkeita huhtikuun loppuun mennessä...

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Lainaus
Sait sen taitavasti kännettyä ympäri. Sanomani oli lähinnä että suuret riskit, ympäripyöreitä päiviä ja loputon oravanpyörä ei välttämättä tarkoita hyvää elämänlaatua, vaikkakin tarkoituksen hyvyys voi olla markkinataloudellisesti todistettavissa ja että menetelmä on teoreettisesti oikein.

Ja mitä tarkoitat ottamalla toisilta? Etkö itse jättänyt lomakkeita huhtikuun loppuun mennessä...

Ei välttämättä tarkoita huonoa elämänlaatua ja aamustayöhön työmäärää. Se on aika monen tekijän summa. Paljon on omalla vastuulla, jos sitä vastuuta ottaa. Jossei ota, ollaan siinä toisiltaottamistilanteessa.

                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Lainaus
Valmiiksi pureskellut "neuvot" kuuluvat tasapää korporaatioiden toimenkuvaan. Jos yrittäjä ei uskalla/pysty/osaa kyseenalaistaa nykytilaansa, niin eteenpäin ei koskaan oikeasti mennä.    


Lainaus
Aivan totta, mutta nythän sinä puolustat myös sivutoimisia ja monialaisia tiloja. Näillä tiloillahan toimintaympäristön muutokset ja oman talouden kehittäminen ovat olleet monesti muun yritystoiminnan aloittamisen tai palkkatöissäkäynnin taustalla. Yhtä lailla kuin joillain tiloilla on investoitu voimakkaasti varsinaiseen maataloustuotantoon.

No nythän kirjoitatte jo asiaa. Eli sivutoiminen, tai lapseton tila jonka isäntä lähentelee eläkeikää, voi todeta että riskit huomioon ottaen ei ole järkevää lähteä "tehostamaan". Eli kun yrittäjä tällä tapaa uskalltaa/pystyy/osaa kyseenalaistaa nykytilaansa niin eteenpäin on menty, vaikkakin hän ei lähde "tehostamisrumbaan".  ;)

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12202
  • Virolaista kiitos!
Tuet ei ole mitään perustuslaillisia oikeuksia,
Hmm. Tämä herättää ajatuksia. Pitäisikö meidän vaatia, että tuet määritellään perustuslakiin. Tässä olisi pohtimisen arvoinen juttu MTK:lle.

Jätkä

  • Vieras
Tuet ei ole mitään perustuslaillisia oikeuksia,
Hmm. Tämä herättää ajatuksia. Pitäisikö meidän vaatia, että tuet määritellään perustuslakiin. Tässä olisi pohtimisen arvoinen juttu MTK:lle.

Eiköhän se ole jossain EU.n direktiivissä että jos tukia rajoitetaan joltain kansan osalta pois (lue sivutoimisilta) niin se on kilpailun rajoittamista.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Timo Kaunistolla oli pari viikkoa sitten Maastullissa hyvä kolumni aiheesta tuet irti tuotannosta vai ei.
Hyvin perusteli Kaunisto sen, että tuet  pitäisi olla irti tuotanosta, Tuotantoon sidotut tuet ainakin eläinpuolella hyödyttävät lähinnä elintarviketeollisuutta,sen ei tarvi silloin maksaa tavarasta tuotantokustannuksiin perustuvaa hintaa. Ja tuotantoon  sidotuilla tuilla on myös taipumus aiheuttaa ylituotantoa, joka sekin polkee hintoja, elintarviketeollisuudellehan ylituotanto on hyvä asia, jolloin tavaraa on varmsti tarjolla aina riittävä määrä edulliseen hintaan.

Ja väite, että pelkästään  tuotannosta irroitetut tuet pääomituvat pellon hintaan, on kestämätön, ei ole olemassa riittäviä todisteita tästä, ja mikä oleeellisisnta, jos ajatellaan, että   -teoriassa- tuotannosta irroitetut tuet pääomittuvat pellon osto- ja vuokrahintoihin, niin miksi sittten tuotantoon sidotut tuet eivät aiheuttaisi tätä? Olen sitä mieltä että samalla tavalla kaikenlaiset tuet  pääomittuvat pellon hintaan, kyllä pellon myyjä tai vuokraaja tietää että jos eläintila saa tuotantoon sidottua tukea, niin kyllä hän sen ottaa huomioon hintavaatimuksissaan, ja sama tietenkin koskisi myös viljantuotantoa, jos viljantuotannossakin olisi jonkinlainen tuotantomääriin sidottu tuki, kyllä sekin pääomittuisi hintaan.

Eli, yhteenvetona, väitän että sekä tuotantoon sidottu, että siitä irroitetttu tuki näkyvät samalla tavalla pellon hinnoissa, mielestäni ei ole perusteita väittää, miksi näin ei olisi.

Lopulta, on sittenkin pitkässä juoksussa viljelijän etu tuotannosta irroitetut tuet,  markkinamekanismit vaikuttavat niin, että tuotantoon sidotut tuet valuvat  vain viljelijän kautta ketjun muille osapuolille, tätähän Kaunistokin painotti kolumnissaan, hän on siis tässä asiassa eri mieltä kuin ministeri S-L Anttila, ja elintarviketeolisuuden edustajat.

Tuo oli hyvin oivallettu. Tosin kepu ja elintarviketeollisuus pitää tukisidonnaisuudesta kovasti kiinni.

emo-heikki

  • Vieras
Ei tuet mitään perustuslaillisia oikeuksia ole, mutta osa tuista on EU:n perussopimuksen mukaisia oikeuksia ja niihin ei Suomalainen ostokäyttäyminen vaikuta mitään, eikä saakkaan vaikuttaa.

Mikäli kirjoittaja on itse maanviljelijä, niin onnittelen kaveria, se lanseeraa ajatusta, että maajussin oma elämäntapa ja ostokäyttäyminen olisi myös yhteiskunnan holhouksessa, ei pelkästään tuotanto ja toteutettu elinkeinopolitiikka.
Miksi vain maajussit pitäisi laittaa elintavoiltaan ja ostokäyttäytymiseltään yhteiskunnan holhoukseen, miksi ei myös palkansaajan ansioita voisi samallalailla yhteiskunta kotrolloida.
Mikäli juot liikaa niin leikataan palkkaa periaatteella ...

Maataloustukien määrään, prostentuaalisena osana tai euromääränä budjetista, ei maajussin omilla toimilla ole vaikutusta, eikä maajussilla ole niihin päätäntävaltaa.
Siinä mielessä on sama, joi tai ei juonut, tuet on samat.

Et hemmetti voi olla tosissas  :o

....alan kyllä ymmärtää,  miks asiat on tässä jamassa >:( Säkään et edes ymmärrä mistä puhutaan. Mikä hiton palkka?? Miten palkansaaja liittyy tähän? Mistä revit sen kontrolloinnin? Minä puhuin asiasta sektoritasolla, siis valtio vs. maatalous. En mistään henkilökohtaisesta......

Taitaa olla turhaa tämä.

En voi käsittää sitä, että maajussit itse vaatii lisää kontrollia, eikö näissä nykyisisssä kuvioissa ole jo ihan tarpeeksi ...

olavi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Kuule Emo-Heikki, sää vänkäät nyt eri asiasta, kuin tuo talousteorian suurmies ja me muut.

Kuitenkin,

Kontrollia aiheuttaa nimenomaan tämä nykyinen äärimmäisen monimutkainen tukijärjestelmä, jonka tarkoitus on ollut tyydyttää vähän kaikkia, kai? Vänkäyksen aihehan on se, miten järjestelmää tulisi muuttaa jotta ala olisi jatkossakin kilpailukykyinen ja jotta se kestäisi kriittisen tarkastelun eri suunnista. Eli tukia tulisi laajaperäistää ja tuotantoa tehostaa kun nyt on toisinpäin.  Loppu on sitten yrittäjästä itsestään kiinni pärjääkö vai ei, kun nykyäänhän viljelijöitä suorastaan holhotaan. Esim. sekin, että ympäristötuki on sorvattu väkisin tulotueksi ympäristö ja kustannusvastaavuus unohtaen, ei hirveästi nosta alan imagoa.

Se mistä minä itse vänkään on se, että kärjistetysti minusta se metalliverstas siinä tilan yhteydessä on aivan samanlainen yksikkö kuin se "maito- tai lihaverstas", kunhan toiminta muuten on samalla tasolla ja asetetut normit täyttyvät.

emo-heikki

  • Vieras
Kuule Emo-Heikki, sää vänkäät nyt eri asiasta, kuin tuo talousteorian suurmies ja me muut.

Kuitenkin,

Kontrollia aiheuttaa nimenomaan tämä nykyinen äärimmäisen monimutkainen tukijärjestelmä, jonka tarkoitus on ollut tyydyttää vähän kaikkia, kai? Vänkäyksen aihehan on se, miten järjestelmää tulisi muuttaa jotta ala olisi jatkossakin kilpailukykyinen ja jotta se kestäisi kriittisen tarkastelun eri suunnista. Eli tukia tulisi laajaperäistää ja tuotantoa tehostaa kun nyt on toisinpäin.  Loppu on sitten yrittäjästä itsestään kiinni pärjääkö vai ei, kun nykyäänhän viljelijöitä suorastaan holhotaan. Esim. sekin, että ympäristötuki on sorvattu väkisin tulotueksi ympäristö ja kustannusvastaavuus unohtaen, ei hirveästi nosta alan imagoa.

Se mistä minä itse vänkään on se, että kärjistetysti minusta se metalliverstas siinä tilan yhteydessä on aivan samanlainen yksikkö kuin se "maito- tai lihaverstas", kunhan toiminta muuten on samalla tasolla ja asetetut normit täyttyvät.

Joo, tässä olen ihan samaa mieltä ...