Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Puolet maatiloista voidaan lopettaa  (Luettu 14611 kertaa)

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.

Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha  , n= noin 70000, sitten kun  n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.

-SS-
Ja lisää!! Millaiselle yrittäjälle kasvu on ainoa kehittymisen suunta? Eihän me edes puhuta samasta asiasta.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.

Eikun tulosvastuullisuutta. Tuet on mitä pikimmin sidottava tuotantoon.

Toi kuulostaa hienolta, mutta tosiasia on, että kehitys kulkee ihan toiseen suuntaan ....
Kyse on oikeastaan siitä, että pystytkö hyväksymään asian ja sitten siltä pohjalta toimimaan.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?



Joo, ihan oikeessa olet, et ( nyt kun tarkistin) puhunut laajentamisesta mitään ....

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.

Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha  , n= noin 70000, sitten kun  n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.

-SS-
Ja lisää!! Millaiselle yrittäjälle kasvu on ainoa kehittymisen suunta? Eihän me edes puhuta samasta asiasta.

No aihe kyllä tekee tästä vähintään tuohon kokoluokkaan nivoutuvan asian, viljelmäthän on aiheen aloituksessa järjestelty kahteen luokkaan,  90% tuotannosta tuottavat, ja sitten 10% tuotannosta tuottavat, toinen puoli mainittiinkin jo lopetettavien ryhmään kuuuluvaksi, ja tämän pelto- tai volyymiosuuden saaminen tälle toiselle puolelle sopuhintaan pelastaisi jotenkin maatalouden kannattavuuden ? Ja olisi veronmaksajille jotenkin edullinen, josko sitten tukia voitaisiin vähentää maakohtaisesti ? I think not.

Nollahintaista lisämaata siinä pohjalla kärkytään, tämä voidaan helposti asiassa nähdä. Koska libido sekoittuu tuohon viljelmäkokoon, valitettavasti.

-SS-

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....

koivumaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3674
  • Valtra CNH TopliftStaja Kaweco
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....

--eikös maatalous ole ainoa EUn budjetin kautta taloudellisesti säädelty toimiala?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....

Maataloushan on EU:n rajojen sisällä tuettua ja sen takia säänneltyä, eikä globaalille kilpailulle altistettua toimintaa, on ollut rajasuojan ansiosta ennen EU:takin, ja nyt yhteismarkkinoiden ja EU:n budjetin kautta rahoitettua. Monesti puhutaan, että tuet pois, mutta harvalla lienee uskallusta testata, mihin suuruusluokkaan se asettuisi se tuotannon ja kulujen todellinen erotus. Koska jos joku sanoo, että laitetaan tuotteille parempi hinta, siinä takana sittenkin on jokin markkinamekanismi, yleisimmin tuontisuojan tai tullien muodossa.

Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa ?

-SS-

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....

--eikös maatalous ole ainoa EUn budjetin kautta taloudellisesti säädelty toimiala?

Ehkä, mutta tila eli toimijatasolla kyse on kumminkin puhtaasti yritystoiminnasta, ei se toimija voi ajatella sitä, mikä on veronmaksajan etu, sen pitää miettiä vain sitä, mikä on se oma etu ja maksimi tulovirta ????
Ne on sitten eri tyypit valittu sitä varten, jotka mietii näitä laajempia kuvioita ????

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Lainaus
Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa

Enemmän ihmettelen kyllä mistä Sos&TervMin rahansa saa.

Jos asiaa tarkastellaan todellakin yhteiskunnan näkökulmasta, mikä lienee tämä "veronmaksajan" näkökulma ihan objektiivisesti, niin väittäisin että maamme hyötyy enemmän siitä että on näitä sivutoimisia pikku kinnereitä eikä vain muutama suuri, vaikka tuotantomäärä olisikin sama.

Väittäisin lisäksi että mikään yhteiskunnan varoilla tuettu toiminta ei tuota saman verran lisäarvoa kuin kansalliset maataloustuet. Joka ikinen tila tarvitsee tuotantopanoksia, varaosia, koneita, energiaa, kuljetuksia, rakennuksia yms yms. Jos puolet otetaan pois, jäljelle jäävä toinen puoli ei tuplaa yhteiskunnallista hyötyä. Mitä tapahtuisi maatalouskaupoille, myyjille, kuljetusliikkeille jne. Jäljellä olevista suurtilojen tilauksista 20% menisi suoraan ulkomaalaisille ketjuille ja panokset tuodaan pihaan venäläisellä kalustolla keskellä yötä. Ruokateollisuus saisi vähentää väkeä, maakunnista häipyy rahaa ja liikevaihtoa jne.

Jos vertaa että STM maksaa verovaroista ulos 8x enemmän kuin MMM, niin sillä tuotetaan arvelluttavan paljon 25v eläkeläisiä jotka vain syövät kuormasta. Joskus joku on kirjoittanut että maatalouden nykyinen arvonlisä olisi luokkaa 10 miljardia nykyisellä rakenteella. Jos puolet tiloista tippuisi pois, vähintään neljäsosa tuosta summasta jäisi pois kierrosta.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Lainaus
Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa

Enemmän ihmettelen kyllä mistä Sos&TervMin rahansa saa.

Jos asiaa tarkastellaan todellakin yhteiskunnan näkökulmasta, mikä lienee tämä "veronmaksajan" näkökulma ihan objektiivisesti, niin väittäisin että maamme hyötyy enemmän siitä että on näitä sivutoimisia pikku kinnereitä eikä vain muutama suuri, vaikka tuotantomäärä olisikin sama.

Väittäisin lisäksi että mikään yhteiskunnan varoilla tuettu toiminta ei tuota saman verran lisäarvoa kuin kansalliset maataloustuet. Joka ikinen tila tarvitsee tuotantopanoksia, varaosia, koneita, energiaa, kuljetuksia, rakennuksia yms yms. Jos puolet otetaan pois, jäljelle jäävä toinen puoli ei tuplaa yhteiskunnallista hyötyä. Mitä tapahtuisi maatalouskaupoille, myyjille, kuljetusliikkeille jne. Jäljellä olevista suurtilojen tilauksista 20% menisi suoraan ulkomaalaisille ketjuille ja panokset tuodaan pihaan venäläisellä kalustolla keskellä yötä. Ruokateollisuus saisi vähentää väkeä, maakunnista häipyy rahaa ja liikevaihtoa jne.

Jos vertaa että STM maksaa verovaroista ulos 8x enemmän kuin MMM, niin sillä tuotetaan arvelluttavan paljon 25v eläkeläisiä jotka vain syövät kuormasta. Joskus joku on kirjoittanut että maatalouden nykyinen arvonlisä olisi luokkaa 10 miljardia nykyisellä rakenteella. Jos puolet tiloista tippuisi pois, vähintään neljäsosa tuosta summasta jäisi pois kierrosta.

Voisi ajatella, että Kelan tiskille saisivat tulla vain sosiaalitoimiston kokonaisvaltaiset ammattilaisasiakkaat, vasta tukisumman noustua 20000 yli asumistukineen tai muineen, pääsisi urakehitykseen mukaan. Satunnaiset rahapulaiset eivät kelpaa, varsinkin melkoisen suuri omavastuu pitää asettaa. Samalla tavalla vain pitkäaikaistyöttömille varataan koko korvauksiin varattu summa, työttömyysharrastelijat hakekoot muuta - öh - "työtä"...  ???

-SS-

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13531
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.

Mitä -SS- on tosta mieltä?
Kui mää ain olen paras?

Katapultti

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Mitä työtön tuottaa korvauksiensa vastineeksi?

Vilianvilieliä  sentää moninkertaistaa viljantähkän  jyvämäärän ja saa sitää tuet palkaksi.

Maidontuottaja jalostaa nurmea maidoksi, siankasvattaja viljaa lihaksi ja niin edelleen....

Ja  näistä saamme tuet palkaksi.     Ihan mukavata, sanoisin, ja sanonkin.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Ottakaas rauhallisesti .




Ruuantuottaminen on yksi maailman vanhimmista ammateista .




Ruuasta tulee pulaa , mutta koska , ei tiijä , mutta koittakaa pysyä henkissä .


Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.

Mitä -SS- on tosta mieltä?

Ongelmaksihan on noussut liian pieni yksikkökoko. Luokkakoot pitäisi nostaa moninkertaiseksi, lisäksi vain päätoiminen, pedagogisella pätevyydellä varustettu saa palkan. Muut epäpätevät ja satunnaiset tuntiopettajat, on poistettava joukosta poistamalla heiltä palkka, anakin laittamalla palkkaan omavastuu.

Kyllähän meiltä tämä rakennemuutos sujuu.

-SS-

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13531
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Ottakaas rauhallisesti .




Ruuantuottaminen on yksi maailman vanhimmista ammateista .




Ruuasta tulee pulaa , mutta koska , ei tiijä , mutta koittakaa pysyä henkissä .

Sorkkis puolustaa kauranviljeliääkin.  ;D
Kui mää ain olen paras?