Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Puolet maatiloista voidaan lopettaa  (Luettu 14610 kertaa)

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
  Tarjoaisin siis vielä sitä Esan mallia. Puolet tiloista lopetetaan ja tuet jaetaan jääville. Silloin toteutuu se Esan visio, kun väki vähenee niin pidot paranee. Muutenhan se ei toteudu. Olen 16 vuotta kysellyt, kuinka tässä nykyisessä järjestelmässä naapurin pidot paranee ,jos minä lopetan. ;D

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

No kehittäminen siis tarkoittaa, että veronmaksajan taskusta kauhotaan rahaa yhä suuremmalla volyymilla ja suuremmilla koneilla. Veronmaksajalle ei nykyisellään tule suuresta volyymista mitään etua, pikemminkin päin vastoin. No, viimein sentään tuli tukikatto. Toisaalta, jos tietyn tilakoon alle jäävä viljely tulisi laajemmalti hallinnon päätöksellä maataloustukien ulkopuolelle, sehän se vasta ruuan kuluttajan/veronmaksajan kannalta olisi optimaalisin vaihtoehto ! Ja viljaliike maksaa pientuottajalle pienempää hintaa, lisäksi investointituet ovat pientuottajan saavuttamattomissa. Keräilykuluihin kansantalousmielessä on turha vedota, rahdinhan maksaa jokainen vähäpätöinenkin harrastaja itse.

Muuten ei asiaa voi tulkita vuodesta toiseen, siis että  parhaidenkin tilojen kirjanpitoainistoista ilmenee, ettei suurtuotannossakaan välitön tuotantohyödykkeiden myyntitulo riitä korvaamaan tuotantopanosten kulutusta.

Tuota korskeata bizzznesajattelua siis vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.

-SS-

Viimeksi muokattu: 27.04.12 - klo:18:49 kirjoittanut -SS-

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa

Tuota korskeata bizzznesajattelua vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.

-SS-
Ei kyse ole bisnesajattelusta sulla, vaan silkasta sosialismista. Eihän kehittäminen tarkoita lisää tukieuroja, vaan koko yritystoimintaa. Peltoviljelykaluston käyttöä lumitöihin (mitä arvostelit toisaalla), viljelyteknistä kehittämistäkin on monenlaista..... mutta ainahan teidän näkökulmasta toisten menestyminen on minulta pois....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.

  Sä oot vaan kateellinen kaupunkilaismetsänomistajille. Maajussithan omistaa metsää nykyisin erittäin vähän. Suurin omistajaryhmä on eläkelläiset.  No verottamalla metsäomaisuuden arvot siirtyvät helposti Floridaan. Siellä on hiukkasen omistajaystävällisempi meininki.  ;D

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
[  Sä oot vaan kateellinen kaupunkilaismetsänomistajille. Maajussithan omistaa metsää nykyisin erittäin vähän. Suurin omistajaryhmä on eläkelläiset.  No verottamalla metsäomaisuuden arvot siirtyvät helposti Floridaan. Siellä on hiukkasen omistajaystävällisempi meininki.  ;D

höpöhöpö, sulla on vaan oma lehmä ojassa....
Mulle metsätilamaksu on vain yksi sivujuonne sukutilameiningin kurmootuksessa.  ;D
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa

Tuota korskeata bizzznesajattelua vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.

-SS-
Ei kyse ole bisnesajattelusta sulla, vaan silkasta sosialismista. Eihän kehittäminen tarkoita lisää tukieuroja, vaan koko yritystoimintaa. Peltoviljelykaluston käyttöä lumitöihin (mitä arvostelit toisaalla), viljelyteknistä kehittämistäkin on monenlaista..... mutta ainahan teidän näkökulmasta toisten menestyminen on minulta pois....

Tätä sosialismia tässä asiassa olen kovasti ollut huomaavinani. On olemassa tietty eturivin ryhmä, jolle ei riitä "normaalitahdissa" etenevä rakennemuutos, vaan sitä pitää vielä vauhdittaa jotenkin. Pakkolunastukset, maatalousrälssin naamaperusteisesti jaeltavat "viljelyluvat" ja maataloustukiaisten ohjaaminen vain sille hehtaarille, jota viljelee "sopiva" henkilö, se kuulostaa kovin sosialisoinninhenkiseltä lähtökohdiltaan. Jos on 500-1500 ha jo viljelyssä, ja kovin vieläkin kivistää jokin muutamankymmenen hehtaarin mettänreuna, että se pitäisi ottaa pakolla, en oikein sitä ymmärrä. Millä tavalla se hehtaari tulee yhteiskunnalle kokonaisedullisemmaksi sen toisen maaomaisuus-portfoliossa kuin toisen ? Onhan siellä suurillakin tiloilla sitä LHP:tä runsain mitoin, monenkymmenen harrasteviljelijän koko tilankin osuuden täyttäisi, eikä sekään siis mitään tuota, siis jos massan tuottaminen ja tehokkuus ja muut tämmöiset esitetään niinkö korkeamoraalisena perusteena luvalle yleensäkään viljellä.

Kyllä aikanaankin "laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" tuotti varsin mielenkiintoisia paikalliskoplailuja aikanaan. Toivoin, että sen aika olisi ollut jo ohi. Nähtävästi ei iso pärjää vieläkään samoilla pelisäännöillä kuin pieni.

-SS-

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
On se opetusmenetelmänsä ja ajankäyttönsä myllännyt moneen kertaan siinä välillä.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

ravenlord

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1648
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Martkkinat hoitaa homman, ei niitä tarvi erikseen lopettaa ....

Ne lopettaa jokka pystyy lopettaan :)  Jos meno alkaa liikaa kylmimään niin harjanpäältä ei voi pudota korkealta..  Eri asia on maksamattomia eriä jäljellä romuista joita ei enää ole ollu vuosiin tontilla.

Itse sijoitan parikymppiä omia rahojani vuosittain osakebisnekseen. On siä nyt pari satkua kiinni odottamassa talouen uutta kevättä. Konkussinokiaa 0 kappaleta :) Kannatti parivuotta sitte ostaa "omenoita", harmittaa vain ku ei tohtinu ostaa ko kymppitonilla..
Asiaan kuin asiaan, asiaton vastaus :)

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
On se opetusmenetelmänsä ja ajankäyttönsä myllännyt moneen kertaan siinä välillä.

Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....

ravenlord

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1648
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.

Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.

Eikun tulosvastuullisuutta. Tuet on mitä pikimmin sidottava tuotantoon. Tuotteesta on saatava järkevä hinta, jolloin tulotaso riippuu ammattitaidosta.
Asiaan kuin asiaan, asiaton vastaus :)

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Tätä sosialismia tässä asiassa olen kovasti ollut huomaavinani. On olemassa tietty eturivin ryhmä, jolle ei riitä "normaalitahdissa" etenevä rakennemuutos, vaan sitä pitää vielä vauhdittaa jotenkin. Pakkolunastukset, maatalousrälssin naamaperusteisesti jaeltavat "viljelyluvat" ja maataloustukiaisten ohjaaminen vain sille hehtaarille, jota viljelee "sopiva" henkilö, se kuulostaa kovin sosialisoinninhenkiseltä lähtökohdiltaan. Jos on 500-1500 ha jo viljelyssä, ja kovin vieläkin kivistää jokin muutamankymmenen hehtaarin mettänreuna, että se pitäisi ottaa pakolla, en oikein sitä ymmärrä. Millä tavalla se hehtaari tulee yhteiskunnalle kokonaisedullisemmaksi sen toisen maaomaisuus-portfoliossa kuin toisen ? Onhan siellä suurillakin tiloilla sitä LHP:tä runsain mitoin, monenkymmenen harrasteviljelijän koko tilankin osuuden täyttäisi, eikä sekään siis mitään tuota, siis jos massan tuottaminen ja tehokkuus ja muut tämmöiset esitetään niinkö korkeamoraalisena perusteena luvalle yleensäkään viljellä.

Kyllä aikanaankin "laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" tuotti varsin mielenkiintoisia paikalliskoplailuja aikanaan. Toivoin, että sen aika olisi ollut jo ohi. Nähtävästi ei iso pärjää vieläkään samoilla pelisäännöillä kuin pieni.

-SS-
Niin, mulla ei ole mitään nykymenoa vastaan. Mutta veronmaksajilla varmasti on.

Mikä on rakennemuutoksen normaalivauhti? Paljonko tukipolitiikka saa nostaa pellon arvoa, ennenkuin joku ymmärtää sen vaikutuksen tuotantokustannusten nousuun?
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Puolet maatiloista voidaan lopettaa
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.

Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha  , n= noin 70000, sitten kun  n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.

-SS-