Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepedeus - 27.04.12 - klo:15:34
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
-
Eiks mm. ucd ole tästä jotai joskus sanonu? Eihän tää mikään salaisuus ole.
Mutta miks ne pitäis lopettaa ylhäältä sanelemalla?
-
Mutta miks ne pitäis lopettaa ylhäältä sanelemalla?
Niinhän kommunismi toimii. :D
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Sepe kuuluu tähän lopetettavien joukkoon! ;D
Koko eläke systeemi ja tuki byrogratiahan on suunattu siihen ettei rakenne muutos pääse kunnolla käyntiin. Nytkin komissio ehdottaa että kaikki viljelyksessä olevat pellot otettaisiin tukien piiriin, niin siellä jo km:ssä joku mmm virkamiesviljeliä vastusti tätä. Nyt viher stalinistit ovat saamassa vielä senkin läpi että entisiä turvetuotanto alueita ei saisi vuoden 2012 jälkeen kunnostaa viljely käyttöön! ***** mitä rakenne muutoksen estävää vesilahden stalinistin ajamaa skeidaa.
-
Oishan se aika toivotonta jos lopetettaisiin puolet maatiloista, kun ne juuri ovat investoineet suuriin navettoihin ja ostaneet paljon lisämaata.
Eihän pienillä ole varaa lunastaa näitä velkapyramideja kun elintilaa vapautuu.
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Sepe kuuluu tähän lopetettavien joukkoon! ;D
Koko eläke systeemi ja tuki byrogratiahan on suunattu siihen ettei rakenne muutos pääse kunnolla käyntiin. Nytkin komissio ehdottaa että kaikki viljelyksessä olevat pellot otettaisiin tukien piiriin, niin siellä jo km:ssä joku mmm virkamiesviljeliä vastusti tätä. Nyt viher stalinistit ovat saamassa vielä senkin läpi että entisiä turvetuotanto alueita ei saisi vuoden 2012 jälkeen kunnostaa viljely käyttöön! ***** mitä rakenne muutoksen estävää vesilahden stalinistin ajamaa skeidaa.
jep. Mtk:n parranpärinäkerho eli valtuuskunta oli mm. jatkajista ja kannattavuudesta "huolissaan". Sielläkin jotkut agraarisosialistit haikailee joka tilalle jatkajaa (jos ja kun alkas vaan vilijely kannattaa).... ;D
Hei haloo pahvit! Onkohan valtuuskunnan papat jättäneet kalenterin vaihtamatta sitten kasariluvun?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Sepe kuuluu tähän lopetettavien joukkoon! ;D
Koko eläke systeemi ja tuki byrogratiahan on suunattu siihen ettei rakenne muutos pääse kunnolla käyntiin. Nytkin komissio ehdottaa että kaikki viljelyksessä olevat pellot otettaisiin tukien piiriin, niin siellä jo km:ssä joku mmm virkamiesviljeliä vastusti tätä. Nyt viher stalinistit ovat saamassa vielä senkin läpi että entisiä turvetuotanto alueita ei saisi vuoden 2012 jälkeen kunnostaa viljely käyttöön! ***** mitä rakenne muutoksen estävää vesilahden stalinistin ajamaa skeidaa.
Eikö tuotantoa pitäisi ohjata sinne, missä on peltoa?
-
Just. Etelässä alkaa parhaat viljelyaukeat puskemaan pusikkoa, kun taas pohjoisemmassa jyrsitään
rämettä viljelykäyttöön. Etelässä pellon paikat on jo koluttu kallioiden välissä. :)
-
Just. Etelässä alkaa parhaat viljelyaukeat puskemaan pusikkoa, kun taas pohjoisemmassa jyrsitään
rämettä viljelykäyttöön. Etelässä pellon paikat on jo koluttu kallioiden välissä. :)
myykää ne kalliot murskaan ja tehkää pelloksi pohjat :P
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Sepe kuuluu tähän lopetettavien joukkoon! ;D
Koko eläke systeemi ja tuki byrogratiahan on suunattu siihen ettei rakenne muutos pääse kunnolla käyntiin. Nytkin komissio ehdottaa että kaikki viljelyksessä olevat pellot otettaisiin tukien piiriin, niin siellä jo km:ssä joku mmm virkamiesviljeliä vastusti tätä. Nyt viher stalinistit ovat saamassa vielä senkin läpi että entisiä turvetuotanto alueita ei saisi vuoden 2012 jälkeen kunnostaa viljely käyttöön! ***** mitä rakenne muutoksen estävää vesilahden stalinistin ajamaa skeidaa.
Eikö tuotantoa pitäisi ohjata sinne, missä on peltoa?
Eikös sita tuotantoa olekkin meilläpäin .
Vitsi vitsi , tarkoitit varmaan maidontuotantoa .
-
Martkkinat hoitaa homman, ei niitä tarvi erikseen lopettaa ....
-
Tarkemmin ajatellen, jos kyseinen uutinen katsotaan tehottoman viljelyn kritiikiksi, koskisi lopettamisvaatimus peltoviljelyn luomukenttää. Eli viljantuotanto esmerkiksi ei paljon alenisi, jos peltoluomuviljely lopetettaisiin, mikä voisi jatkossa tarkoittaa, että luomun tuet ja tarkoituksenmukaisesti koko ideologia pitää irrottaa ruuantuotannosta. Viherlannoittakoot ja tuottakoot sisäisessä kierrossa lantaa pellosta ja peltoon ja kasvattakoot mykoritsoja ja maan rakennetta omilla rahoillaan, siis jos ei ala massaa virtaamaan bulkkikoneeseen.
Sen voi nähdä melko suoraan, ettei se näin ole. Koska täkäläiset 1000 ha maatilat ovat vielä pieniä monen suuren maailman maatilan rinnalla. Eli koko Suomen maatalous on samalla perusteella sitä vähäprosenttikerhoa maailmanlaajuisesti katsottuna. Ja sitten täällä kerskuvat nämä maailman mittakaavassa vähäprosenttikerholaiset kohta sosialisoivansa ne täkäläiset vielä vähäpätöisemmät pienviljelijät pakolla kolhoosiinsa ?
Hmmm.
-SS-
-
Mikähän mahtais olla tänä päivänä tai paremminkin lähitulevaisuudessa maatilan optimi koko suomessa?
-
Mikähän mahtais olla tänä päivänä tai paremminkin lähitulevaisuudessa maatilan optimi koko suomessa?
Täällä se on 225 hehtaaria ja 225 eläinyksikköä, se on eläinpuolen tukikatto, jos ajatellaan että optimikoko on nauta per hehtaari.
-
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
(http://www.stat.fi/til/mtalt/2009/mtalt_2009_2011-11-29_tie_001_fi_001.gif)
Lähde: tilastokeskus , Tuotantokustannusten suhde tuottajahintaiseen tuotokseen 2009, %
-SS-
-
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
-
Tarjoaisin siis vielä sitä Esan mallia. Puolet tiloista lopetetaan ja tuet jaetaan jääville. Silloin toteutuu se Esan visio, kun väki vähenee niin pidot paranee. Muutenhan se ei toteudu. Olen 16 vuotta kysellyt, kuinka tässä nykyisessä järjestelmässä naapurin pidot paranee ,jos minä lopetan. ;D
-
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
No kehittäminen siis tarkoittaa, että veronmaksajan taskusta kauhotaan rahaa yhä suuremmalla volyymilla ja suuremmilla koneilla. Veronmaksajalle ei nykyisellään tule suuresta volyymista mitään etua, pikemminkin päin vastoin. No, viimein sentään tuli tukikatto. Toisaalta, jos tietyn tilakoon alle jäävä viljely tulisi laajemmalti hallinnon päätöksellä maataloustukien ulkopuolelle, sehän se vasta ruuan kuluttajan/veronmaksajan kannalta olisi optimaalisin vaihtoehto ! Ja viljaliike maksaa pientuottajalle pienempää hintaa, lisäksi investointituet ovat pientuottajan saavuttamattomissa. Keräilykuluihin kansantalousmielessä on turha vedota, rahdinhan maksaa jokainen vähäpätöinenkin harrastaja itse.
Muuten ei asiaa voi tulkita vuodesta toiseen, siis että parhaidenkin tilojen kirjanpitoainistoista ilmenee, ettei suurtuotannossakaan välitön tuotantohyödykkeiden myyntitulo riitä korvaamaan tuotantopanosten kulutusta.
Tuota korskeata bizzznesajattelua siis vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.
-SS-
-
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.
-
Tuota korskeata bizzznesajattelua vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.
-SS-
Ei kyse ole bisnesajattelusta sulla, vaan silkasta sosialismista. Eihän kehittäminen tarkoita lisää tukieuroja, vaan koko yritystoimintaa. Peltoviljelykaluston käyttöä lumitöihin (mitä arvostelit toisaalla), viljelyteknistä kehittämistäkin on monenlaista..... mutta ainahan teidän näkökulmasta toisten menestyminen on minulta pois....
-
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.
Sä oot vaan kateellinen kaupunkilaismetsänomistajille. Maajussithan omistaa metsää nykyisin erittäin vähän. Suurin omistajaryhmä on eläkelläiset. No verottamalla metsäomaisuuden arvot siirtyvät helposti Floridaan. Siellä on hiukkasen omistajaystävällisempi meininki. ;D
-
[ Sä oot vaan kateellinen kaupunkilaismetsänomistajille. Maajussithan omistaa metsää nykyisin erittäin vähän. Suurin omistajaryhmä on eläkelläiset. No verottamalla metsäomaisuuden arvot siirtyvät helposti Floridaan. Siellä on hiukkasen omistajaystävällisempi meininki. ;D
höpöhöpö, sulla on vaan oma lehmä ojassa....
Mulle metsätilamaksu on vain yksi sivujuonne sukutilameiningin kurmootuksessa. ;D
-
Tuota korskeata bizzznesajattelua vierastan, pitäisi pitää suu pienemmällä, silti. Jos ajattelee sitä vuosittaista MMM tilitystä kuitenkin sinnekin tehoyksikköön.
-SS-
Ei kyse ole bisnesajattelusta sulla, vaan silkasta sosialismista. Eihän kehittäminen tarkoita lisää tukieuroja, vaan koko yritystoimintaa. Peltoviljelykaluston käyttöä lumitöihin (mitä arvostelit toisaalla), viljelyteknistä kehittämistäkin on monenlaista..... mutta ainahan teidän näkökulmasta toisten menestyminen on minulta pois....
Tätä sosialismia tässä asiassa olen kovasti ollut huomaavinani. On olemassa tietty eturivin ryhmä, jolle ei riitä "normaalitahdissa" etenevä rakennemuutos, vaan sitä pitää vielä vauhdittaa jotenkin. Pakkolunastukset, maatalousrälssin naamaperusteisesti jaeltavat "viljelyluvat" ja maataloustukiaisten ohjaaminen vain sille hehtaarille, jota viljelee "sopiva" henkilö, se kuulostaa kovin sosialisoinninhenkiseltä lähtökohdiltaan. Jos on 500-1500 ha jo viljelyssä, ja kovin vieläkin kivistää jokin muutamankymmenen hehtaarin mettänreuna, että se pitäisi ottaa pakolla, en oikein sitä ymmärrä. Millä tavalla se hehtaari tulee yhteiskunnalle kokonaisedullisemmaksi sen toisen maaomaisuus-portfoliossa kuin toisen ? Onhan siellä suurillakin tiloilla sitä LHP:tä runsain mitoin, monenkymmenen harrasteviljelijän koko tilankin osuuden täyttäisi, eikä sekään siis mitään tuota, siis jos massan tuottaminen ja tehokkuus ja muut tämmöiset esitetään niinkö korkeamoraalisena perusteena luvalle yleensäkään viljellä.
Kyllä aikanaankin "laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" tuotti varsin mielenkiintoisia paikalliskoplailuja aikanaan. Toivoin, että sen aika olisi ollut jo ohi. Nähtävästi ei iso pärjää vieläkään samoilla pelisäännöillä kuin pieni.
-SS-
-
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
-
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
On se opetusmenetelmänsä ja ajankäyttönsä myllännyt moneen kertaan siinä välillä.
-
Martkkinat hoitaa homman, ei niitä tarvi erikseen lopettaa ....
Ne lopettaa jokka pystyy lopettaan :) Jos meno alkaa liikaa kylmimään niin harjanpäältä ei voi pudota korkealta.. Eri asia on maksamattomia eriä jäljellä romuista joita ei enää ole ollu vuosiin tontilla.
Itse sijoitan parikymppiä omia rahojani vuosittain osakebisnekseen. On siä nyt pari satkua kiinni odottamassa talouen uutta kevättä. Konkussinokiaa 0 kappaleta :) Kannatti parivuotta sitte ostaa "omenoita", harmittaa vain ku ei tohtinu ostaa ko kymppitonilla..
-
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
On se opetusmenetelmänsä ja ajankäyttönsä myllännyt moneen kertaan siinä välillä.
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
-
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.
Eikun tulosvastuullisuutta. Tuet on mitä pikimmin sidottava tuotantoon. Tuotteesta on saatava järkevä hinta, jolloin tulotaso riippuu ammattitaidosta.
-
Tätä sosialismia tässä asiassa olen kovasti ollut huomaavinani. On olemassa tietty eturivin ryhmä, jolle ei riitä "normaalitahdissa" etenevä rakennemuutos, vaan sitä pitää vielä vauhdittaa jotenkin. Pakkolunastukset, maatalousrälssin naamaperusteisesti jaeltavat "viljelyluvat" ja maataloustukiaisten ohjaaminen vain sille hehtaarille, jota viljelee "sopiva" henkilö, se kuulostaa kovin sosialisoinninhenkiseltä lähtökohdiltaan. Jos on 500-1500 ha jo viljelyssä, ja kovin vieläkin kivistää jokin muutamankymmenen hehtaarin mettänreuna, että se pitäisi ottaa pakolla, en oikein sitä ymmärrä. Millä tavalla se hehtaari tulee yhteiskunnalle kokonaisedullisemmaksi sen toisen maaomaisuus-portfoliossa kuin toisen ? Onhan siellä suurillakin tiloilla sitä LHP:tä runsain mitoin, monenkymmenen harrasteviljelijän koko tilankin osuuden täyttäisi, eikä sekään siis mitään tuota, siis jos massan tuottaminen ja tehokkuus ja muut tämmöiset esitetään niinkö korkeamoraalisena perusteena luvalle yleensäkään viljellä.
Kyllä aikanaankin "laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" tuotti varsin mielenkiintoisia paikalliskoplailuja aikanaan. Toivoin, että sen aika olisi ollut jo ohi. Nähtävästi ei iso pärjää vieläkään samoilla pelisäännöillä kuin pieni.
-SS-
Niin, mulla ei ole mitään nykymenoa vastaan. Mutta veronmaksajilla varmasti on.
Mikä on rakennemuutoksen normaalivauhti? Paljonko tukipolitiikka saa nostaa pellon arvoa, ennenkuin joku ymmärtää sen vaikutuksen tuotantokustannusten nousuun?
-
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.
Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha , n= noin 70000, sitten kun n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.
-SS-
-
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.
Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha , n= noin 70000, sitten kun n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.
-SS-
Ja lisää!! Millaiselle yrittäjälle kasvu on ainoa kehittymisen suunta? Eihän me edes puhuta samasta asiasta.
-
Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Jep. Tälläiselle "maatalouden tuntumanpidolle" tekee metsätilamaksut ja kiinteistöverot meisseliä... samaten lutu-meiningin alasajo.
Kehitystä kyllä voi hiukka nopeuttaa "suunnitelmatalouden keinoin" eli reipas omavastuu tukiin.... särkymän varaa tilalukumäärässä kun kerran piisaa.
Eikun tulosvastuullisuutta. Tuet on mitä pikimmin sidottava tuotantoon.
Toi kuulostaa hienolta, mutta tosiasia on, että kehitys kulkee ihan toiseen suuntaan ....
Kyse on oikeastaan siitä, että pystytkö hyväksymään asian ja sitten siltä pohjalta toimimaan.
-
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?
Joo, ihan oikeessa olet, et ( nyt kun tarkistin) puhunut laajentamisesta mitään ....
-
Tottahan toki, mutta pakko ei ole kasvaa, jos ei näe sitä tarpeelliseksi.
Ottaa vaan rahat ulos ja sijoittaa vaikka metsiin ....
Toiminnan kehittäminen on enimmäkseen muuta kuin kasvua. Mistä hitosta se laajentaminen tähän taas tuli?
Joo tuo kehittyminen on aika kummallinen vertaus. Koska kyseinen yhtälö ei voi jatkua loputtomiin, mikäli kyseessä on suunnilleen vakio maapinta-ala.
Okoon tilakoko z , nythän on SUMMA(z1 + z2 + z3 ....zn)= 2 295 000 ha , n= noin 70000, sitten kun n= 1 on z1 = 2 295 000 , ei voi kehittyä enää.
-SS-
Ja lisää!! Millaiselle yrittäjälle kasvu on ainoa kehittymisen suunta? Eihän me edes puhuta samasta asiasta.
No aihe kyllä tekee tästä vähintään tuohon kokoluokkaan nivoutuvan asian, viljelmäthän on aiheen aloituksessa järjestelty kahteen luokkaan, 90% tuotannosta tuottavat, ja sitten 10% tuotannosta tuottavat, toinen puoli mainittiinkin jo lopetettavien ryhmään kuuuluvaksi, ja tämän pelto- tai volyymiosuuden saaminen tälle toiselle puolelle sopuhintaan pelastaisi jotenkin maatalouden kannattavuuden ? Ja olisi veronmaksajille jotenkin edullinen, josko sitten tukia voitaisiin vähentää maakohtaisesti ? I think not.
Nollahintaista lisämaata siinä pohjalla kärkytään, tämä voidaan helposti asiassa nähdä. Koska libido sekoittuu tuohon viljelmäkokoon, valitettavasti.
-SS-
-
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....
-
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....
--eikös maatalous ole ainoa EUn budjetin kautta taloudellisesti säädelty toimiala?
-
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....
Maataloushan on EU:n rajojen sisällä tuettua ja sen takia säänneltyä, eikä globaalille kilpailulle altistettua toimintaa, on ollut rajasuojan ansiosta ennen EU:takin, ja nyt yhteismarkkinoiden ja EU:n budjetin kautta rahoitettua. Monesti puhutaan, että tuet pois, mutta harvalla lienee uskallusta testata, mihin suuruusluokkaan se asettuisi se tuotannon ja kulujen todellinen erotus. Koska jos joku sanoo, että laitetaan tuotteille parempi hinta, siinä takana sittenkin on jokin markkinamekanismi, yleisimmin tuontisuojan tai tullien muodossa.
Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa ?
-SS-
-
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....
--eikös maatalous ole ainoa EUn budjetin kautta taloudellisesti säädelty toimiala?
Ehkä, mutta tila eli toimijatasolla kyse on kumminkin puhtaasti yritystoiminnasta, ei se toimija voi ajatella sitä, mikä on veronmaksajan etu, sen pitää miettiä vain sitä, mikä on se oma etu ja maksimi tulovirta ????
Ne on sitten eri tyypit valittu sitä varten, jotka mietii näitä laajempia kuvioita ????
-
Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa
Enemmän ihmettelen kyllä mistä Sos&TervMin rahansa saa.
Jos asiaa tarkastellaan todellakin yhteiskunnan näkökulmasta, mikä lienee tämä "veronmaksajan" näkökulma ihan objektiivisesti, niin väittäisin että maamme hyötyy enemmän siitä että on näitä sivutoimisia pikku kinnereitä eikä vain muutama suuri, vaikka tuotantomäärä olisikin sama.
Väittäisin lisäksi että mikään yhteiskunnan varoilla tuettu toiminta ei tuota saman verran lisäarvoa kuin kansalliset maataloustuet. Joka ikinen tila tarvitsee tuotantopanoksia, varaosia, koneita, energiaa, kuljetuksia, rakennuksia yms yms. Jos puolet otetaan pois, jäljelle jäävä toinen puoli ei tuplaa yhteiskunnallista hyötyä. Mitä tapahtuisi maatalouskaupoille, myyjille, kuljetusliikkeille jne. Jäljellä olevista suurtilojen tilauksista 20% menisi suoraan ulkomaalaisille ketjuille ja panokset tuodaan pihaan venäläisellä kalustolla keskellä yötä. Ruokateollisuus saisi vähentää väkeä, maakunnista häipyy rahaa ja liikevaihtoa jne.
Jos vertaa että STM maksaa verovaroista ulos 8x enemmän kuin MMM, niin sillä tuotetaan arvelluttavan paljon 25v eläkeläisiä jotka vain syövät kuormasta. Joskus joku on kirjoittanut että maatalouden nykyinen arvonlisä olisi luokkaa 10 miljardia nykyisellä rakenteella. Jos puolet tiloista tippuisi pois, vähintään neljäsosa tuosta summasta jäisi pois kierrosta.
-
Ihmettelen myös, ettei useampi ole koskaan miettinyt, mistä MMM rahansa saa
Enemmän ihmettelen kyllä mistä Sos&TervMin rahansa saa.
Jos asiaa tarkastellaan todellakin yhteiskunnan näkökulmasta, mikä lienee tämä "veronmaksajan" näkökulma ihan objektiivisesti, niin väittäisin että maamme hyötyy enemmän siitä että on näitä sivutoimisia pikku kinnereitä eikä vain muutama suuri, vaikka tuotantomäärä olisikin sama.
Väittäisin lisäksi että mikään yhteiskunnan varoilla tuettu toiminta ei tuota saman verran lisäarvoa kuin kansalliset maataloustuet. Joka ikinen tila tarvitsee tuotantopanoksia, varaosia, koneita, energiaa, kuljetuksia, rakennuksia yms yms. Jos puolet otetaan pois, jäljelle jäävä toinen puoli ei tuplaa yhteiskunnallista hyötyä. Mitä tapahtuisi maatalouskaupoille, myyjille, kuljetusliikkeille jne. Jäljellä olevista suurtilojen tilauksista 20% menisi suoraan ulkomaalaisille ketjuille ja panokset tuodaan pihaan venäläisellä kalustolla keskellä yötä. Ruokateollisuus saisi vähentää väkeä, maakunnista häipyy rahaa ja liikevaihtoa jne.
Jos vertaa että STM maksaa verovaroista ulos 8x enemmän kuin MMM, niin sillä tuotetaan arvelluttavan paljon 25v eläkeläisiä jotka vain syövät kuormasta. Joskus joku on kirjoittanut että maatalouden nykyinen arvonlisä olisi luokkaa 10 miljardia nykyisellä rakenteella. Jos puolet tiloista tippuisi pois, vähintään neljäsosa tuosta summasta jäisi pois kierrosta.
Voisi ajatella, että Kelan tiskille saisivat tulla vain sosiaalitoimiston kokonaisvaltaiset ammattilaisasiakkaat, vasta tukisumman noustua 20000 yli asumistukineen tai muineen, pääsisi urakehitykseen mukaan. Satunnaiset rahapulaiset eivät kelpaa, varsinkin melkoisen suuri omavastuu pitää asettaa. Samalla tavalla vain pitkäaikaistyöttömille varataan koko korvauksiin varattu summa, työttömyysharrastelijat hakekoot muuta - öh - "työtä"... ???
-SS-
-
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.
Mitä -SS- on tosta mieltä?
-
Mitä työtön tuottaa korvauksiensa vastineeksi?
Vilianvilieliä sentää moninkertaistaa viljantähkän jyvämäärän ja saa sitää tuet palkaksi.
Maidontuottaja jalostaa nurmea maidoksi, siankasvattaja viljaa lihaksi ja niin edelleen....
Ja näistä saamme tuet palkaksi. Ihan mukavata, sanoisin, ja sanonkin.
-
Ottakaas rauhallisesti .
Ruuantuottaminen on yksi maailman vanhimmista ammateista .
Ruuasta tulee pulaa , mutta koska , ei tiijä , mutta koittakaa pysyä henkissä .
-
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.
Mitä -SS- on tosta mieltä?
Ongelmaksihan on noussut liian pieni yksikkökoko. Luokkakoot pitäisi nostaa moninkertaiseksi, lisäksi vain päätoiminen, pedagogisella pätevyydellä varustettu saa palkan. Muut epäpätevät ja satunnaiset tuntiopettajat, on poistettava joukosta poistamalla heiltä palkka, anakin laittamalla palkkaan omavastuu.
Kyllähän meiltä tämä rakennemuutos sujuu.
-SS-
-
Ottakaas rauhallisesti .
Ruuantuottaminen on yksi maailman vanhimmista ammateista .
Ruuasta tulee pulaa , mutta koska , ei tiijä , mutta koittakaa pysyä henkissä .
Sorkkis puolustaa kauranviljeliääkin. ;D
-
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.
Mitä -SS- on tosta mieltä?
Ongelmaksihan on noussut liian pieni yksikkökoko. Luokkakoot pitäisi nostaa moninkertaiseksi, lisäksi vain päätoiminen, pedagogisella pätevyydellä varustettu saa palkan. Muut epäpätevät ja satunnaiset tuntiopettajat, on poistettava joukosta poistamalla heiltä palkka, anakin laittamalla palkkaan omavastuu.
Kyllähän meiltä tämä rakennemuutos sujuu.
-SS-
Opetusalalla rakennemuutos on pahasti kesken, jos olisi 100 oppilaan luokkia, tarvittaisiin paljon vähemmän opettajia.
-
Itse en kyllä tajua tuota, että kun maataloudessakin on kyse kumminkin ihan normaalista yritystoiminnasta, niin miksi ihmeessä toi veronmaksaja efekti pitää sotkea joka asiaan ....
--eikös maatalous ole ainoa EUn budjetin kautta taloudellisesti säädelty toimiala?
Ehkä, mutta tila eli toimijatasolla kyse on kumminkin puhtaasti yritystoiminnasta, ei se toimija voi ajatella sitä, mikä on veronmaksajan etu, sen pitää miettiä vain sitä, mikä on se oma etu ja maksimi tulovirta ????
Ne on sitten eri tyypit valittu sitä varten, jotka mietii näitä laajempia kuvioita ????
Juu,näinhän asia on.Valitettavaa tässä kuviossa on se,että tää säädelty ja tuettu systeemi antaa 'kaikille veronmaksajille' oikeuden löydä kepillä maajussia.Eli siis säätää sitä tulovirtaa milloin milläkin verukkeella
-
Opettajat ym saa koko palkkansa tukipotista.
Mitä -SS- on tosta mieltä?
Ongelmaksihan on noussut liian pieni yksikkökoko. Luokkakoot pitäisi nostaa moninkertaiseksi, lisäksi vain päätoiminen, pedagogisella pätevyydellä varustettu saa palkan. Muut epäpätevät ja satunnaiset tuntiopettajat, on poistettava joukosta poistamalla heiltä palkka, anakin laittamalla palkkaan omavastuu.
Kyllähän meiltä tämä rakennemuutos sujuu.
-SS-
Mutta lääkäreistähän on osa, se seteliselkärankaisin, oivaltanut että vähemmän on enemmän! Ottamalla vuokrafirmalta päivystyspestin jonnekin jänghän perälle pitkäksi viikonlopuksi, voi tienata korkoineen sen mitä sairaalalääkärina saisi kuukausipalkkaa!
-
Valtiovalta käy tuomassa puomit meidänkin pihoille ;D
Ei kun lepälle kaikki pellot vaan, puinti motolla 20 vuoden välein 8)
-
Jos nyt ei puolia kerralla, mutta 25 % joka vuosi tästä eteenpäin. ;D
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Eiköös koko suomen maatalous voida lopettaa samalla kertaa,mitäs niitä marjanpoimijoita suotta jätetään kitumaan tukien varaan
Maataloudella mitään ongelmaa ole sinänsä, mutta se voi olla jonkinlainen ongelma että kaikenlainen marjojen kanssa räpeltely lasketaan mukaan maatalouteen ????
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Eiköös koko suomen maatalous voida lopettaa samalla kertaa,mitäs niitä marjanpoimijoita suotta jätetään kitumaan tukien varaan
Maataloudella mitään ongelmaa ole sinänsä, mutta se voi olla jonkinlainen ongelma että kaikenlainen marjojen kanssa räpeltely lasketaan mukaan maatalouteen ????
Osuit asian ytimeen . Marjanviljeliät pärjää hyvin ilman tukia .
Tukiongelma voidaan ratkaista nostamalla tuotteiden hintaa ja jakamalla potti oikeudenmukaisesti . Kaupalle siis vähemmän ja Tuottajille enemmän .
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
.. ja luomuviljelijöitä.
-
Minun mansikkapeltoa ei kyllä lopeteta.Se on enää ainoa varma marjapaikka senjälkeen,kun thaimaalaiset löysi mun mustikkametät :o
-
Miksei pysty toimimaan, täällä meilläpäin on autokoulu, jossa omistaja on jo kolmatta polvea, mitään laajennuksia ei ole ikinä tehty, eikä niillä mitään ongelmia ole.
Ja on varmasti normiyritys ....
On se opetusmenetelmänsä ja ajankäyttönsä myllännyt moneen kertaan siinä välillä.
Ja tehnyt muutaman indeksikorotuksen kurssien hintoihin...
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Eiköös koko suomen maatalous voida lopettaa samalla kertaa,mitäs niitä marjanpoimijoita suotta jätetään kitumaan tukien varaan
Maataloudella mitään ongelmaa ole sinänsä, mutta se voi olla jonkinlainen ongelma että kaikenlainen marjojen kanssa räpeltely lasketaan mukaan maatalouteen ????
Osuit asian ytimeen . Marjanviljeliät pärjää hyvin ilman tukia .
Tukiongelma voidaan ratkaista nostamalla tuotteiden hintaa ja jakamalla potti oikeudenmukaisesti . Kaupalle siis vähemmän ja Tuottajille enemmän .
Tässä Sorkkis osuu kyllä oikeaan: Jos viljelijän siivu rusileivästä olisi 10%, helpottaisi kovin. Entä paljonko pitäisi liha-/maitokilon hinnan nousta, että rehuviljalle saataisiin vastaava korotus?
-
Esimerkiksi tämän kaavion perusteella voidaan sopia, että jos tuotantokustannusten suhde tuotetun hyödykkeen määrään on yli 150% , on kyseisen maakunnan maatalous turhaa ja sen voi lopettaa.
-SS-
Suunnitelmataloutta tarjotaan siis ratkaisuksi. Mun mielestä 10-15 vuotta staattista tilannetta kertoo, ettei ko. yrittäjällä ole haluja kehittää toimintaa. Normiyrityshän ei noin pysty toimimaan, aina on tehtävä jotain muutoksia.
Kun satun tietämään tämän nimimerkin "SS" niin eiköhän me vähäjärkisemmät pidetä turpamme kiinni. Kun hänen omaa toimintamalliaan seuraa niin tulosta voi tehdä monella tavalla. Toinen ääripää on sitten tämä sepedeus jolle mikään muu ei ole tärkeää kuin tuet. Eikö kannattava viljely muodostu kasvutekijöistä, pellon tuottokyvystä, sopivasta konekannasta suhteessa pinta-alaan ja tilaan sekä irtaimistoon sijoitetusta pääomasta jne. Isot tuet mitä hän kaipaa pienemmälle joukolle saadaan kyllä takuulla uppoamaan jos pää on tyhjä.
-
Minun mansikkapeltoa ei kyllä lopeteta.Se on enää ainoa varma marjapaikka senjälkeen,kun thaimaalaiset löysi mun mustikkametät :o
thaikut myy ne mustikat sopuhintaan sinulle,,,,,mene vain paikalle kun ämpärit
on täynnään ja osta pois,,,,,,ei syö itikat eikä selkä kipiinny 8)
-
täälläkin naapurin kokoomuslainen isäntä ei kyllä ole tuottanut myyntiin koskaan mitään elintarvikkeita :o
joutaisi kyllä lopettaa
-
täälläkin naapurin kokoomuslainen isäntä ei kyllä ole tuottanut myyntiin koskaan mitään elintarvikkeita :o
joutaisi kyllä lopettaa
Yli oman tarpeen tuottaminen on kallista..
-
http://www.hs.fi/talous/MT+Puolet+maatiloista+tuottaa+90+prosenttia+ruuasta/a1305560786699#kommentit
Toinen puoli on vaan keskustan tukijoukkoa. ;D
Eiköös koko suomen maatalous voida lopettaa samalla kertaa,mitäs niitä marjanpoimijoita suotta jätetään kitumaan tukien varaan
Maataloudella mitään ongelmaa ole sinänsä, mutta se voi olla jonkinlainen ongelma että kaikenlainen marjojen kanssa räpeltely lasketaan mukaan maatalouteen ????
Osuit asian ytimeen . Marjanviljeliät pärjää hyvin ilman tukia .
Tukiongelma voidaan ratkaista nostamalla tuotteiden hintaa ja jakamalla potti oikeudenmukaisesti . Kaupalle siis vähemmän ja Tuottajille enemmän .
Tässä Sorkkis osuu kyllä oikeaan: Jos viljelijän siivu rusileivästä olisi 10%, helpottaisi kovin. Entä paljonko pitäisi liha-/maitokilon hinnan nousta, että rehuviljalle saataisiin vastaava korotus?
Jep .
Pitäisi olla laki joka lopettaisi elintarvikkeista ostokartellin .
Kukaan tästä porukasta ei uskaltaisi lakia edes ehdottaa .
Ei edes Jorma Jaakkola .
-
Siviiliammattia ja puoluekantaa on tähän turha sekoittaa, todellakin. Äärimmilleen voisi sanoa, että onneksi yhteiskunnalle, esimerkiksi autokaupan ja hyvien pankkispekulointien tuottama raha on sijoittunut takaisin kotimaahan, jonkun Havaijin sijasta. Tietysti se voi tuntua pahalta siitä, joka yrittää ponnistella vain tulorahoituksella suuremmaksi, horisontin karatessa koko ajan kauemmaksi. Maataloustuotanto ei kuitenkaan Suomessa tule kilpailemaan ns. suurien maatalousmaiden kanssa, on sen verran rikkonaista maastokin suurimmassa osassa maata. Siksi puheet siitä, että jokin osa-aikaviljelijän pikkupalsta romuttaisi tavoitteen päästä tukiaisitta globaalisti markkinaehtoiseen agrobisnekseen, ovat vailla perustetta.
Monella alalle esitetyllä muodollisesti hyvää tarkoittavalla agendalla on ketunhäntiä siellä välissä.
Totta kai jokaisella viljely-yhtiöllä ja vähäpätöisemmällä yksittäisellä viljelijällä toiminta on liiketoimintaa, ainakin kirjanpidollisesti, ja rahat on laskettava tarkoin. Ja liikkumavaraa kustannusjahdissa tietenkin on muutakin kuin rajakustannusten pienentämisen tie toiminnan laajuutta kasvattamalla.
Seuraavat kysymykset tulevat vastaan ennemmin tai myöhemmin:
- tarvitseeko suomalainen tai kansainvälinen maataloustuotemarkkina niitä "tukikeinottelijoiden" palstoja tehokkaampaan viljelyyn jo lähitulevaisuudessa ?
- mikä on se yksikkökoko, jolla tuotokset ja panokset ilman tukia tasapainottuvat ?
- mitä onnistuneen rakennemuutoksen jälkeen ? Poistetaanko tuet, jolloin tulee aina uusi rakennemuutostarve.
- onko luomutuotteiden markkina loputon, vai onko sielläkin alan oman näkemyksen mukaan liikaa pieniä toimijoita kannattavuutta syömässä
- onko meillä tulevaisuudessa maataloustukien ulkopuolista maanviljelystä. Jos on, pistetäänkö sille stoppi esimerkiksi luvanvaraisuudella tai rangaistusverolla ?
Näitä tuli mieleen, kun palasin alkuperäiseen aiheenalustukseen.
-SS-
-
Pitäisi olla laki joka lopettaisi elintarvikkeista ostokartellin .
Kukaan tästä porukasta ei uskaltaisi lakia edes ehdottaa .
Ei edes Jorma Jaakkola .
[/quote]
Reichnährstand ?
-
Siviiliammattia ja puoluekantaa on tähän turha sekoittaa, todellakin. Äärimmilleen voisi sanoa, että onneksi yhteiskunnalle, esimerkiksi autokaupan ja hyvien pankkispekulointien tuottama raha on sijoittunut takaisin kotimaahan, jonkun Havaijin sijasta. Tietysti se voi tuntua pahalta siitä, joka yrittää ponnistella vain tulorahoituksella suuremmaksi, horisontin karatessa koko ajan kauemmaksi. Maataloustuotanto ei kuitenkaan Suomessa tule kilpailemaan ns. suurien maatalousmaiden kanssa, on sen verran rikkonaista maastokin suurimmassa osassa maata. Siksi puheet siitä, että jokin osa-aikaviljelijän pikkupalsta romuttaisi tavoitteen päästä tukiaisitta globaalisti markkinaehtoiseen agrobisnekseen, ovat vailla perustetta.
Monella alalle esitetyllä muodollisesti hyvää tarkoittavalla agendalla on ketunhäntiä siellä välissä.
Totta kai jokaisella viljely-yhtiöllä ja vähäpätöisemmällä yksittäisellä viljelijällä toiminta on liiketoimintaa, ainakin kirjanpidollisesti, ja rahat on laskettava tarkoin. Ja liikkumavaraa kustannusjahdissa tietenkin on muutakin kuin rajakustannusten pienentämisen tie toiminnan laajuutta kasvattamalla.
Seuraavat kysymykset tulevat vastaan ennemmin tai myöhemmin:
- tarvitseeko suomalainen tai kansainvälinen maataloustuotemarkkina niitä "tukikeinottelijoiden" palstoja tehokkaampaan viljelyyn jo lähitulevaisuudessa ?
- mikä on se yksikkökoko, jolla tuotokset ja panokset ilman tukia tasapainottuvat ?
- mitä onnistuneen rakennemuutoksen jälkeen ? Poistetaanko tuet, jolloin tulee aina uusi rakennemuutostarve.
- onko luomutuotteiden markkina loputon, vai onko sielläkin alan oman näkemyksen mukaan liikaa pieniä toimijoita kannattavuutta syömässä
- onko meillä tulevaisuudessa maataloustukien ulkopuolista maanviljelystä. Jos on, pistetäänkö sille stoppi esimerkiksi luvanvaraisuudella tai rangaistusverolla ?
Näitä tuli mieleen, kun palasin alkuperäiseen aiheenalustukseen.
-SS-
Muualla euroopassa jatkaja saa koko tilan ja muille sisaruksille se on "soronoo" tuossa on tie etsikää itselle työtä. Suomessa tila jaetaan 10 osaan ja osa myy piruilessaan oman osuutensa vielä vieraalle ettei vain sisarus perkele pääse rikastumaan vahingossakaan maanviljelyllä. :o
-
Siviiliammattia ja puoluekantaa on tähän turha sekoittaa, todellakin. Äärimmilleen voisi sanoa, että onneksi yhteiskunnalle, esimerkiksi autokaupan ja hyvien pankkispekulointien tuottama raha on sijoittunut takaisin kotimaahan, jonkun Havaijin sijasta. Tietysti se voi tuntua pahalta siitä, joka yrittää ponnistella vain tulorahoituksella suuremmaksi, horisontin karatessa koko ajan kauemmaksi. Maataloustuotanto ei kuitenkaan Suomessa tule kilpailemaan ns. suurien maatalousmaiden kanssa, on sen verran rikkonaista maastokin suurimmassa osassa maata. Siksi puheet siitä, että jokin osa-aikaviljelijän pikkupalsta romuttaisi tavoitteen päästä tukiaisitta globaalisti markkinaehtoiseen agrobisnekseen, ovat vailla perustetta.
Monella alalle esitetyllä muodollisesti hyvää tarkoittavalla agendalla on ketunhäntiä siellä välissä.
Totta kai jokaisella viljely-yhtiöllä ja vähäpätöisemmällä yksittäisellä viljelijällä toiminta on liiketoimintaa, ainakin kirjanpidollisesti, ja rahat on laskettava tarkoin. Ja liikkumavaraa kustannusjahdissa tietenkin on muutakin kuin rajakustannusten pienentämisen tie toiminnan laajuutta kasvattamalla.
Seuraavat kysymykset tulevat vastaan ennemmin tai myöhemmin:
- tarvitseeko suomalainen tai kansainvälinen maataloustuotemarkkina niitä "tukikeinottelijoiden" palstoja tehokkaampaan viljelyyn jo lähitulevaisuudessa ?
- mikä on se yksikkökoko, jolla tuotokset ja panokset ilman tukia tasapainottuvat ?
- mitä onnistuneen rakennemuutoksen jälkeen ? Poistetaanko tuet, jolloin tulee aina uusi rakennemuutostarve.
- onko luomutuotteiden markkina loputon, vai onko sielläkin alan oman näkemyksen mukaan liikaa pieniä toimijoita kannattavuutta syömässä
- onko meillä tulevaisuudessa maataloustukien ulkopuolista maanviljelystä. Jos on, pistetäänkö sille stoppi esimerkiksi luvanvaraisuudella tai rangaistusverolla ?
Näitä tuli mieleen, kun palasin alkuperäiseen aiheenalustukseen.
-SS-
Muualla euroopassa jatkaja saa koko tilan ja muille sisaruksille se on "soronoo" tuossa on tie etsikää itselle työtä. Suomessa tila jaetaan 10 osaan ja osa myy piruilessaan oman osuutensa vielä vieraalle ettei vain sisarus perkele pääse rikastumaan vahingossakaan maanviljelyllä. :o
Ei jakaminen mikään välttämättömyys ole . Se on ollut vaan tapa ja lainostuskin kannusti siihen .
-
Ei tarvi ihmetellä mistä se suomalainen maatalousviha kumpuaa.. :o Täällä isännät itse syyllistyy kyseiseen mielisairauteen. Sun tila voitais lopettaa ja maat mulle lisämaiks.. voi vit
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
-
Mulle on ihan sama kuka jatkaa, kunhan tilaluku vuonna 2030 about 8000-9000 kpl ja vähintään nykyinen Suomen peltopinta-ala on viljelyksessä. 8)
-
Mulle on ihan sama kuka jatkaa, kunhan tilaluku vuonna 2030 about 8000-9000 kpl ja vähintään nykyinen Suomen peltopinta-ala on viljelyksessä. 8)
Tuo on juuri sitä suunnitelmataloutta, että päätetään etukäteen mikä on sopivin tilaluku tiettynä aikana tulevaisuudessa.
-
Ei tarvi ihmetellä mistä se suomalainen maatalousviha kumpuaa.. :o Täällä isännät itse syyllistyy kyseiseen mielisairauteen. Sun tila voitais lopettaa ja maat mulle lisämaiks.. voi vit
Osuma. Ja "tykkään"
-
Mulle on ihan sama kuka jatkaa, kunhan tilaluku vuonna 2030 about 8000-9000 kpl ja vähintään nykyinen Suomen peltopinta-ala on viljelyksessä. 8)
Tuo on juuri sitä suunnitelmataloutta, että päätetään etukäteen mikä on sopivin tilaluku tiettynä aikana tulevaisuudessa.
Höpsis. Rakennetavoitteet ovat yleensä agraarisosialistien kauhuskenario, mikään kun ei muuttua saisi. Luku voisi olla ihan hyvin pienempikin, mutta jotain visioita on oltava. Tämän kun pystyy omaksumaan yritystasolla, niin voi asemoida oman toimintansa vallitsevaan tilanteeseen. Ei tarvitse lähteä pärisemään mtk:n valtuuskuntiin yms tyhjän päiväisiä. 8)
-
Ei tarvi ihmetellä mistä se suomalainen maatalousviha kumpuaa.. :o Täällä isännät itse syyllistyy kyseiseen mielisairauteen. Sun tila voitais lopettaa ja maat mulle lisämaiks.. voi vit
Osuma. Ja "tykkään"
Olisko tuossa "vihassa" jäämiä sukutilameiningistäkin?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Siviiliammattia ja puoluekantaa on tähän turha sekoittaa, todellakin. Äärimmilleen voisi sanoa, että onneksi yhteiskunnalle, esimerkiksi autokaupan ja hyvien pankkispekulointien tuottama raha on sijoittunut takaisin kotimaahan, jonkun Havaijin sijasta. Tietysti se voi tuntua pahalta siitä, joka yrittää ponnistella vain tulorahoituksella suuremmaksi, horisontin karatessa koko ajan kauemmaksi. Maataloustuotanto ei kuitenkaan Suomessa tule kilpailemaan ns. suurien maatalousmaiden kanssa, on sen verran rikkonaista maastokin suurimmassa osassa maata. Siksi puheet siitä, että jokin osa-aikaviljelijän pikkupalsta romuttaisi tavoitteen päästä tukiaisitta globaalisti markkinaehtoiseen agrobisnekseen, ovat vailla perustetta.
Monella alalle esitetyllä muodollisesti hyvää tarkoittavalla agendalla on ketunhäntiä siellä välissä.
Totta kai jokaisella viljely-yhtiöllä ja vähäpätöisemmällä yksittäisellä viljelijällä toiminta on liiketoimintaa, ainakin kirjanpidollisesti, ja rahat on laskettava tarkoin. Ja liikkumavaraa kustannusjahdissa tietenkin on muutakin kuin rajakustannusten pienentämisen tie toiminnan laajuutta kasvattamalla.
Seuraavat kysymykset tulevat vastaan ennemmin tai myöhemmin:
- tarvitseeko suomalainen tai kansainvälinen maataloustuotemarkkina niitä "tukikeinottelijoiden" palstoja tehokkaampaan viljelyyn jo lähitulevaisuudessa ?
- mikä on se yksikkökoko, jolla tuotokset ja panokset ilman tukia tasapainottuvat ?
- mitä onnistuneen rakennemuutoksen jälkeen ? Poistetaanko tuet, jolloin tulee aina uusi rakennemuutostarve.
- onko luomutuotteiden markkina loputon, vai onko sielläkin alan oman näkemyksen mukaan liikaa pieniä toimijoita kannattavuutta syömässä
- onko meillä tulevaisuudessa maataloustukien ulkopuolista maanviljelystä. Jos on, pistetäänkö sille stoppi esimerkiksi luvanvaraisuudella tai rangaistusverolla ?
Näitä tuli mieleen, kun palasin alkuperäiseen aiheenalustukseen.
-SS-
Muualla euroopassa jatkaja saa koko tilan ja muille sisaruksille se on "soronoo" tuossa on tie etsikää itselle työtä. Suomessa tila jaetaan 10 osaan ja osa myy piruilessaan oman osuutensa vielä vieraalle ettei vain sisarus perkele pääse rikastumaan vahingossakaan maanviljelyllä. :o
Muista vaan nussia yks mukula. Ei tule ongelmia jakamisessa. Tosin siinä on omat riskinsä, mutta vakuuta ne OP Pohjolassa ;D
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
En mä ole vaatimassa mitään ylhäältäpäin ohjattua, vaan ihan selkeästi tukien asteittaista alentamista. UCD on oikeassa, joku näkemys pitää olla maataloudestakin, jossakin. Kysymys ei ole maatalousvihasta, ei varsinkaan vihasta ja kaunasta toisia kohtaan, vaan ihan jatkuvuudesta, kehityksestä. Maatalousvihaksi sen kokee vain sellaiset, jotka hoitaa maatilaansa kuin töissä käyden ja elämän pääkiinnostuksenkohteet on jossain muualla.
Ja joo, kyllä. Ollaan ihan samalla tavalla tukiriippuvaisia, niin isot kuin pienet. Mutta hehtaaritukien alentaminen laskee peltojen hintatasoa, vuokratasoa, viestii maatalouskaupalle tiukemmista ajoista, kuluttajille hintojen merkityksen noususta. Sama koskee litratukia, eläintukia, investointitukia jnejne.
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
-
Mutta hehtaaritukien alentaminen laskee peltojen hintatasoa, vuokratasoa, viestii maatalouskaupalle tiukemmista ajoista, kuluttajille hintojen merkityksen noususta.
[/quote] Ja tukiviljely loppuu :)
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
[/quote]
Mutkun mutkun, se kun on toi ylituotanto se suurin ongelma EU:n maataloudessa...
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
Ainakin kepun johtavat poliitikot ovat etääntyneet jo niin paljon maataloudesta, etteivät ymmärrä yhtään mitään tukijärjestelmän kiemuroista.
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Mutkun mutkun, se kun on toi ylituotanto se suurin ongelma EU:n maataloudessa...
[/quote]
Niinpä, se taitaa EU.lle kuiteskin olla tuo LHP olla halvin ratkaisu ;D
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
Ainakin kepun johtavat poliitikot ovat etääntyneet jo niin paljon maataloudesta, etteivät ymmärrä yhtään mitään tukijärjestelmän kiemuroista.
Minusta tuntuu että kepu palaa -80 luvulle. Todella positiivinen puolue, katse tulevaisuuteen ;D
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
Ainakin kepun johtavat poliitikot ovat etääntyneet jo niin paljon maataloudesta, etteivät ymmärrä yhtään mitään tukijärjestelmän kiemuroista.
Minusta tuntuu että kepu palaa -80 luvulle. Todella positiivinen puolue, katse tulevaisuuteen ;D
Nuorisopoliitikot Aho,Vanhanen ja Kiviniemi lähes tuhosivat kepun, joten on aika antaa kokeneen poliitikon, Väyrysen, johtaa puolue takaisin oikealle tielle, yleensäkin nuoret, alle 45- vuotiaat poliitikot ovat rankasti yliarvostettuja, hyvä koulutus ei päihitä kokemusta, myös hallituksen nuoret poliitikot ovat ajamassa koko Suomea karille.
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
Ainakin kepun johtavat poliitikot ovat etääntyneet jo niin paljon maataloudesta, etteivät ymmärrä yhtään mitään tukijärjestelmän kiemuroista.
Minusta tuntuu että kepu palaa -80 luvulle. Todella positiivinen puolue, katse tulevaisuuteen ;D
Nuorisopoliitikot Aho,Vanhanen ja Kiviniemi lähes tuhosivat kepun, joten on aika antaa kokeneen poliitikon, Väyrysen, johtaa puolue takaisin oikealle tielle, yleensäkin nuoret, alle 45- vuotiaat poliitikot ovat rankasti yliarvostettuja, hyvä koulutus ei päihitä kokemusta, myös hallituksen nuoret poliitikot ovat ajamassa koko Suomea karille.
taitaa kakolaasia pelottaa tuo väyrynen
ja erkkomafioosoja
pelkäävät että jos tulee kakojen ja sossujen hirmuteot kansan tietoon
-
Sehän tässä on kummallista, että juuri nämä kovimmat markkinatalousmiehet vaativat ylhäältäpäin ohjattua suunnitelmataloutta maatalouteen, vaikka juuri heidän pitäisi kannattaa markkinoiden näkymättämän käden ohjaavaa vaikutusta, annetaan kilpailun sekä kysynnän ja tarjonnan mekanismien ohjata maatalouden kehitystä eteenpäin, niin saavutetaan paras tulos.
Liikaa maatalousPOLITIIKKAA on maataloudelle pahasta.
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Kannattaako Paavo Väyrynen tuota ajatustasi ;D
Ainakin kepun johtavat poliitikot ovat etääntyneet jo niin paljon maataloudesta, etteivät ymmärrä yhtään mitään tukijärjestelmän kiemuroista.
Minusta tuntuu että kepu palaa -80 luvulle. Todella positiivinen puolue, katse tulevaisuuteen ;D
Nuorisopoliitikot Aho,Vanhanen ja Kiviniemi lähes tuhosivat kepun, joten on aika antaa kokeneen poliitikon, Väyrysen, johtaa puolue takaisin oikealle tielle, yleensäkin nuoret, alle 45- vuotiaat poliitikot ovat rankasti yliarvostettuja, hyvä koulutus ei päihitä kokemusta, myös hallituksen nuoret poliitikot ovat ajamassa koko Suomea karille.
Eihän siinä mittään, otetaan Italian tie. Siis Paavo kasvojenkohotukseen. ;D
-
Ei tarvi ihmetellä mistä se suomalainen maatalousviha kumpuaa.. :o Täällä isännät itse syyllistyy kyseiseen mielisairauteen. Sun tila voitais lopettaa ja maat mulle lisämaiks.. voi vit
K,kramsu:Yakima Berends:
" Vieroittaa ette saata talonpoikaa tavastaan, ei hän tahdo toisen maata eikä luovu omastaan"
-
Kyllä tekis Suomipojalle hyvää mennä ,no ei sen edemmäks kuin Skåneen katsomaan viljelystä!Vois siel todeta et kyl se LHP tai viherlannoitus on meille täällä Suomessa paras vaihtoehto.Eli nautitaan siitä niinkauan kuin sellainen tuki on!
Ja sit puheet siitä,et pohjoisesta pitäis viljelys lopettaa.Muistakaa et se olis loputon tie.Eurooppalaiset kyl pystyy ruokkiin tän reilu viis miljoonaa ihmistä.Ja Etelä-Amerikkalaiset on valmiit ruokkiin koko Euroopan.
-
Minkähän vuoden tilasto se oli kun vertasin Ranskan vehnäalaa ja satotasoa suomeen,satotasossa ei ollut kehumista mutta jos olisvat saaneet 13 kiloa enemmän hehtaarilta niin olis ollut enemmän kun koko Suomen vehnäsato...
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää.
15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Mutkun mutkun, se kun on toi ylituotanto se suurin ongelma EU:n maataloudessa...
Niinpä, se taitaa EU.lle kuiteskin olla tuo LHP olla halvin ratkaisu ;D
[/quote]
Taitaa vaan olla sen takia tehty ratkaisu että sepedeuslaiset stalinia kumartavat asutustila täppärit kannattaa järjestelmää.
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää. 15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Ymmärrän tuon katkeruuden mutta sen määrää on vaikea ymmärtää? Että joku voi tienata vähälläkin ja kevyellä työllä? Kaikki muut paitsi maitotilojen työn sankarit ja marttyyrin sädekehää tavoittelevat pitäisi kieltää?
Ja selvyyden vuoksi todettakoon että Aimolla ei ole ollut vielä kertaakaan aariakaan ei LHP eikä VLN kumpaakaan. Eikä näillä näkymin tulekaan. Sopivilla järjestelyillä tienaa enemmän kun viljelee.
-
thaikut myy ne mustikat sopuhintaan sinulle,,,,,mene vain paikalle kun ämpärit
on täynnään ja osta pois,,,,,,ei syö itikat eikä selkä kipiinny 8)
[/quote]
-älä hulluja puhu.Niinkauan kuin jalka nousee,poimin omat mustikat about.10 ämpäriä.Joudun vaan katselemaan ne nyt kauempaa kuin ennen >:(
-
thaikut myy ne mustikat sopuhintaan sinulle,,,,,mene vain paikalle kun ämpärit
on täynnään ja osta pois,,,,,,ei syö itikat eikä selkä kipiinny 8)
-älä hulluja puhu.Niinkauan kuin jalka nousee,poimin omat mustikat about.10 ämpäriä.Joudun vaan katselemaan ne nyt kauempaa kuin ennen >:(
[/quote]
Ota käyttöön pienempi ämpäri ???
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää. 15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Ymmärrän tuon katkeruuden mutta sen määrää on vaikea ymmärtää? Että joku voi tienata vähälläkin ja kevyellä työllä? Kaikki muut paitsi maitotilojen työn sankarit ja marttyyrin sädekehää tavoittelevat pitäisi kieltää?
Ja selvyyden vuoksi todettakoon että Aimolla ei ole ollut vielä kertaakaan aariakaan ei LHP eikä VLN kumpaakaan. Eikä näillä näkymin tulekaan. Sopivilla järjestelyillä tienaa enemmän kun viljelee.
Täyttelin nuo tukipaperit. 46% pelkkää hömppäheinää. Loput heinää jonka joku ystävällismielinen korjaa kerran kesässä. Mistään ei tienaa helpommalla. Tästä se katkeruus tulee. Taidan siirtää tuotaeläkkeelle siirtymistä 68 vuoteen. ;D
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää. 15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Ymmärrän tuon katkeruuden mutta sen määrää on vaikea ymmärtää? Että joku voi tienata vähälläkin ja kevyellä työllä? Kaikki muut paitsi maitotilojen työn sankarit ja marttyyrin sädekehää tavoittelevat pitäisi kieltää?
Ja selvyyden vuoksi todettakoon että Aimolla ei ole ollut vielä kertaakaan aariakaan ei LHP eikä VLN kumpaakaan. Eikä näillä näkymin tulekaan. Sopivilla järjestelyillä tienaa enemmän kun viljelee.
Täyttelin nuo tukipaperit. 46% pelkkää hömppäheinää. Loput heinää jonka joku ystävällismielinen korjaa kerran kesässä. Mistään ei tienaa helpommalla. Tästä se katkeruus tulee. Taidan siirtää tuotaeläkkeelle siirtymistä 68 vuoteen. ;D
Mikä katkeruus ?
-
Nimen omaan! LHP:t ja ynm. viritykset pitää heti lailla kieltää. 15% LHP:lle ja 50% VLN 100 hehtaarin kasvinviljelytila, niin paljonko oli kauralla? 35 hehtaaria ja tuet juoksee 100 hehtaarilta! Että ei se luomu ole se tehottomin viljelytapa!
Ymmärrän tuon katkeruuden mutta sen määrää on vaikea ymmärtää? Että joku voi tienata vähälläkin ja kevyellä työllä? Kaikki muut paitsi maitotilojen työn sankarit ja marttyyrin sädekehää tavoittelevat pitäisi kieltää?
Ja selvyyden vuoksi todettakoon että Aimolla ei ole ollut vielä kertaakaan aariakaan ei LHP eikä VLN kumpaakaan. Eikä näillä näkymin tulekaan. Sopivilla järjestelyillä tienaa enemmän kun viljelee.
Täyttelin nuo tukipaperit. 46% pelkkää hömppäheinää. Loput heinää jonka joku ystävällismielinen korjaa kerran kesässä. Mistään ei tienaa helpommalla. Tästä se katkeruus tulee. Taidan siirtää tuotaeläkkeelle siirtymistä 68 vuoteen. ;D
Kieltämättä itselläkin käy välistä mielesssä että pistäisi elukat korkealaitaiseen ja rupeaisi "kasvinvilejy tilaksi". 65% vln ja lhp:tä! Loput 35% voisi "myydä/antaa jollekin säilörehuksi. Kerran 5 vuoteen kylvää paperilla lisää siementä peltoon. ;D