• Tavallinen aihe

Aihe Kauas kustannukset karkaavat  (Luettu 29090 kertaa)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2219
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 803
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..
Pelto ei ole investointi, vaan sijoitus. Sen rahan saa aina korkojen kanssa takaisin, jos joutuu myymään. Siinä on jopa pienemmät riskit kuin muissa sijoituksissa. Tuotantorakennusten pitää maksaa itse itsensä. Niiden käyttöarvo laskee käytössä ja myös ajan kanssa, ja myyntiarvoa niillä ei käytännössä ole.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2219
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..
Pelto ei ole investointi, vaan sijoitus. Sen rahan saa aina korkojen kanssa takaisin, jos joutuu myymään. Siinä on jopa pienemmät riskit kuin muissa sijoituksissa. Tuotantorakennusten pitää maksaa itse itsensä. Niiden käyttöarvo laskee käytössä ja myös ajan kanssa, ja myyntiarvoa niillä ei käytännössä ole.
Joo totta tuokin.

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5524
  • 250k
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Sulla kun on pari milliä velkaa, niin ei paljon siinä enää lisätä milli paina jos karjakoko tuplaantuu.

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2234
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...

Viimeksi muokattu: 24.02.19 - klo:17:33 kirjoittanut antti-x

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5524
  • 250k
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...
No se tuska siitä erehdyksestä tuskin helpottaa laajentamalla. Oot väärällä alalla.
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...
No se tuska siitä erehdyksestä tuskin helpottaa laajentamalla. Oot väärällä alalla.

Se on sitä sinun toivomaa HALPUUTUSTA

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5898
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
Minä kun käsitin , että Antin kirjoitus sisälsi sarkasmia omasta erehdyksestään. Hyvin menöö mutta menköön. Vai tajusinko mä ihan väärin ?

+200

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4641
  • Paalauksen iloa
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...
No se tuska siitä erehdyksestä tuskin helpottaa laajentamalla. Oot väärällä alalla.
Mutta anttix on kuitenki saanu navetan tehtyä ja pystyy sitä laajentaan.Toisinkuin sinä joka vuodesta toiseen miettii ja sulattelee lainoja.... ;D

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...
No se tuska siitä erehdyksestä tuskin helpottaa laajentamalla. Oot väärällä alalla.
Mutta anttix on kuitenki saanu navetan tehtyä ja pystyy sitä laajentaan.Toisinkuin sinä joka vuodesta toiseen miettii ja sulattelee lainoja.... ;D

Maidontuottaja taitaa pikemminkin olla xxxxxmaidon juoja.

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5524
  • 250k
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".
Ihme tyyppi tämä Anttix. Laajentaa nyt Ruskolle navettaa ja sitten puhuu toisista navettakiimaisina. Mikä jätkä kuvittelee olevansa?

Tyyppi joka erehtyi tekemään navetan 2012, ja nyt on jo ihan sama vaikka vähän laajentaisikin... Laajennuksen saa täytettyä ilman ostoeläimiä, ja saa korjattuja samalla pari valuvikaa. Eikä täällä sentään kukaan vaatinut mitään kiinteitä katteita, lietteen jäähdytyksiä tai muutenkaan kysellyt ympäristöluvasta laajennuksenkaan osalta. Eli paljon parempi paikka taitaa olla täällä kuin eräillä navettakiimaisilla...
No se tuska siitä erehdyksestä tuskin helpottaa laajentamalla. Oot väärällä alalla.
Mutta anttix on kuitenki saanu navetan tehtyä ja pystyy sitä laajentaan.Toisinkuin sinä joka vuodesta toiseen miettii ja sulattelee lainoja.... ;D
Olen jo yhden navetan tehnyt ja tuotannon nostanut 100 tonnista >700 tonniin. Tämä on pitkäjänteistä työtä ja ei ole perintötilaa tai naimalla tullutta.🤔
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

Rusina

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
meidän yrittäjien on hanakkaammin löydettävä edulllsempi rakennustapa. Virossa on tehty kylmäpihatoita mihin laitetaan lantakäytävien alle lattialämmitys, näin paskat ei jäädy kiinni ja pystytään käyttää jopa raappakonetta. Lämpö saadaan tietenkin tilan omasta tuotannosta, se voi olla maidon lauhdelämpöä, hakekattilasta tai jopa lannasta biolämpöä. E-Suomessa kylmiä päiviä on vuodessa tosi vähän, että on typerää että joka puolella Suomea on samat vaatimukset rakentamisen suhteen. tarkoitan mahdollisen roudan ym. varalta.

Viimeksi muokattu: 25.02.19 - klo:11:25 kirjoittanut Rusina

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23080
  • fendt parkissa
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

Useimmat eivät suosittele. Jos kysyt keneltä tahansa uuden navetan rakentaneelta (viimeisen 5-10 vuoden aikana) että olisiko kannattanut rakentaa halvempi navetta, niin tuskin yksikään vastaa että olisi. Monet, luultavasti useimmat kyllä vastaavat että ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaa, mutta sitähän navettakiimainen ei kuuntele... Mutta tosiaan ei se että "olisi pitänyt rakentaa halvempi" ole kenenkään rakentaneen mielessä minään ongelmana. Enemmän varmaan moni "tulipa säästettyä väärässä kohtaa" ja tosiaan se "miksi ihmeessä rakensin tämän".


Kyä se o hyv että myönnät notta navettakiima iski
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2098
Vs: Kauas kustannukset karkaavat
meidän yrittäjien on hanakkaammin löydettävä edulllsempi rakennustapa. Virossa on tehty kylmäpihatoita mihin laitetaan lantakäytävien alle lattialämmitys, näin paskat ei jäädy kiinni ja pystytään käyttää jopa raappakonetta. Lämpö saadaan tietenkin tilan omasta tuotannosta, se voi olla maidon lauhdelämpöä, hakekattilasta tai jopa lannasta biolämpöä. E-Suomessa kylmiä päiviä on vuodessa tosi vähän, että on typerää että joka puolella Suomea on samat vaatimukset rakentamisen suhteen. tarkoitan mahdollisen roudan ym. varalta.
En tiedä tämän päivän vaatimuksista, mutta eihän kylmäpihaton alle kannata mitään eristyksiä laittaa. Maalämpö nousee paremmin ja lanta irtoaa lattiasta paremmin sään lauhduttua kuin jos betonin alla olisi eriste. Riittävästi soraa tietysti ja kunnon salaojitus.

Ysärin puolivälissä ministriöstä kävi yksi jeppe pitämässä erästä opiskeluihin liittyvää navettarakennuskurssia ja oli sitä mieltä, ettei mitään isältä pojalle rakentamista vaan enintään kymmenen vuoden tähtäimellä ja sitten entinen kumoon ja uusi tilalle. Ehkä oli ympäristönormit köykäisemmät silloin kuin nyt, mutta hiukan siinä ideaa olisi tähänkin päivään.

Palasinä tekemällä voi joku päästä järkevään riskien ja kasvun hallintaan. Jenkeissähän oli kai joskus ja ehkä vieläkin H-kaavio ajattelu. Ehkä tähän robosysteemiinkin voisi ajatella samanlaista. Yksi maitohuone, poikimatila, sosiaalitila (ei omakotitalon kokoista) keskelle H:ta ja sitten yhden robon koppeja yhdestä alkaen. Penikat igluun ja hiehot ja umpparit johonkin "risumajaan", jos ei hotelliin raaski maksaa. Apevaunuruokinta, jolloin useampi rakennus ei haittaa. Kun neljäs on tehty laittaa keskelle karusellin ja jatkaa jokaista navettaa askel kerrallaan. Ja jos ei kannata laajentaa neloseenkaan asti niin sitten jää odottelemaan parempia aikoja tai siirtyy muihin töihin.

Ja tuskin anttix:kään niin pöljä on, että tappiollista bisnestä laajentaa.