Pekkarisella on teesit urbaanilegendaa puolillaan.
-apilanurmesta ei löydy syksyllä typpeä 150-250kg ha, olen saanut parhaimmillaan luvuksi 50kg/ha. Loppu sitoutuu satoihin. Kummasti palkokasvien typensidontaa voi joko halveksua tai liioitella, riippuen siitä millaista lokaa agendasi milloinkin kaipaa. Onneks se toimii, oli pelto luomua tai ei
-normaali osaavan viljelijän luomupelto ei eroa osaavan tavanomaisen viljelijän pellosta juurikaan. Jos eroa on merkittävästi, joku ei osaa hommaansa. Se ei ole luomun vika. Eikä sen tavanomaisen.
-satotason ihannointi on outoa. Maailman vehnästä tuotetaan suuri osa alueilla, joissa vesivarat rajoittavat kasvua ja satoa otetaan vaikkapa joka toinen vuosi. Välivuonna maahan pyritään varastoimaan vettä. Tai hehtaarisadot ovat vaatimattomia tonnin-kahden luokkaa hehtaarilta. Koikkelehtivan maatalouspolitiikan takia suomessa ei ole koskaan päästy sopeutumaan ilmastoon, vaan aina on trossaaltu mahtavista hehtaarisadoista, vaikkei niiden tuottamiseen välttämättä taloudellisia kannusteita löytyisi. Utahilainen vehnänviljelijä voi vain kadehtia varsinaissuomen vehnän satotasoa.....
Matti P:n kannattaa muistaa, että tyhmät kannattajat on asialle pahempia kuin fiksut vastustajat. Sun tekstistä paistaa räikeä asenne luomua vastaan. Viileä ja faktoihin perustuva argumentointi on parempi vaihtoehto. Älä ota mallia Tammisolasta tai Landehoosta. Kummallakin idealismi on siinä kiikunkaakun fundamentalistin rajamailla...