Sehän on selvä homma, että luomussa tulee pienemmät hehtaarisadot ja enemmän maanmuokkausta.
Mutta voidaan kysyä, onko yhtälössä jotakin pielessä, jos ihmiskunnalle ei riitä ruoka luonnon omilla keinoilla, tai niiden matkimisella tuotettuna ja sitä täytyy tehostaa kemiallisilla tavoilla tai jopa geenimanipuloinnilla?
Vastaan itse: On. Ihmisiä on liikaa, ja varsinkin Kiinalaisia.
Raha on rahaa, ja sen arvo on vain ihmisten aivoissa, luonto ei tiedä mitään tukipolitiikasta.
Joku voi perustella että luonnonmukainen viljelykin on tekniikoiltaan kaikkea muuta kuin luonnonmukaista, käytetäänhän siinä koneita. Kyllä, mutta eläimiä en rääkkäisi virheiden puoluestratekioiden mukaisesti käyttämällä niitä traktorin korvikkeena.
Fosfori loppuu lähituleivaisuudessa, joten kaupunkilaisten paskat on saatava kiertoon takaisin. Samalla olisi tarjolla ratkaisu humuksen köyhtymisen ongelmaan. Ihan maalaisjärkikin kertoo sen että loputtomasti samasta maasta ei voi ottaa, kun luonto perustuu jatkuvaan ravinteiden kiertoon. Kemiallinen apulanta ei korvaa menetettyä humusta ikuisesti.
Jos halutaan jotakin ihan oikeasti toimivaa ja tehokasta, IP-viljelyksi kutsuttu toimitamalli voisi olla sitä. Mutta onko oikeasti tarvetta tehokkuuteen?
Mitä enemmän ruokaa tuotetaan, sitä enemmän on syöjiä. Raakaa, mutta vielä raaempaa on se, kun ihminen syö itsensä lajina omaan tuhoonsa.