• Tavallinen aihe

Aihe Luomu: järkee vai ei?  (Luettu 63944 kertaa)

Matti Pekkarinen

Luomu: järkee vai ei?
Kohta 30v on yhteiskunnan tuella mainostettu ja näennäisviljelty. Tulos:  7% pellosta tuottaa 1% kansan ruuasta (ja nostaa noin 10% maatalouden tukirahasta. Lisäksi epätoivoiseen markkinointiin uhrataan erinäisten tuettujen hankkeiden rahaa jatkuvasti. Näin laskien luomuateria tulee kalliiksi. Ainakin kymmenkertaisesti verorahaa palaa luomuateriassa. Tästäkö (luomua kouluihin ja laitostuokailuun) pelastus talousongelmissa rimpuilevalle kuntataloudelle ja kansantaloudelle?

Matti
Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Luulenpa, että saitille ilmestyi viimenkin kirjoittaja, jolla on terve näkemys luomuun ja sen turhuuteen. Ole, Matti, hyvä ja käy asiaan.
Tuotantomuotona luomu on pelleilya veronmaksajien rahoilla, enkä tästä syytä viljelijää, vaan systeemin mahdollistajaa, maaseutuvirastoa.
Jos luomussa on jotakin hyvää, miksi sitä ei ongita markkinoilta? Annetaan kuluttajan ratkaista luomun hyvyys.

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Luomun terveysvaikutukset ovat kyllä tuntuvat:
http://mattipekkarinen.net/luomuidut.jpg (luomuidut)
http://www.evira.fi/portal/fi/evira/ajankohtaista/arkisto/?bid=2660 (luomutofu)
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/ajankohtaista/?bid=2760 (luomuoliivit)

Käsittämätöntä on se, miten media on saatu tähän ralliin ja salaamiseen mukaan. Luomu-sanaa ei uutisista hevillä löytänyt. Asiaa tuntemattomalle kuluttajalle eko- ja bio-alkuiset tuotenimet kun eivät kerro, että LUOMUA se on.  Tuokin teksti-TV:ssä ollut luomuitu-uutinen hävisi pikavauhtia. Luomu on ainakin yhtä herkkä arvostelulle kuin islam.

http://mattipekkarinen.net/2009%20jutut.htm (luomupähkinä?).

Matti

Viimeksi muokattu: 21.11.11 - klo:14:45 kirjoittanut Matti Pekkarinen

Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Greenpwr

  • Vieras
Vs: Luomu: järkee vai ei?

 Hyväsatokisassa yks jäppinen kitki saunakukkaa... kaikkee se luomu tiettää...

taisker

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1132
Vs: Luomu: järkee vai ei?
toivottavasti maanviljeliät vaihtavat luomuun kun saadaan luomun osuudeksi 10% se vie 70% peltoalasta
hip hei jos sitten tulisi hinnankorjaus tehoviljentyynkin itse käytän kaikki keinot (paskat,apulannat,myrkyt ym. )

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1878
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Kohta 30v on yhteiskunnan tuella mainostettu ja näennäisviljelty. Tulos:  7% pellosta tuottaa 1% kansan ruuasta (ja nostaa noin 10% maatalouden tukirahasta. Lisäksi epätoivoiseen markkinointiin uhrataan erinäisten tuettujen hankkeiden rahaa jatkuvasti. Näin laskien luomuateria tulee kalliiksi. Ainakin kymmenkertaisesti verorahaa palaa luomuateriassa. Tästäkö (luomua kouluihin ja laitostuokailuun) pelastus talousongelmissa rimpuilevalle kuntataloudelle ja kansantaloudelle?

Matti

Saattaa olla  ::) että luomu ei ole sinun juttu  ;D

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Kohta 30v on yhteiskunnan tuella mainostettu ja näennäisviljelty. Tulos:  7% pellosta tuottaa 1% kansan ruuasta (ja nostaa noin 10% maatalouden tukirahasta. Lisäksi epätoivoiseen markkinointiin uhrataan erinäisten tuettujen hankkeiden rahaa jatkuvasti. Näin laskien luomuateria tulee kalliiksi. Ainakin kymmenkertaisesti verorahaa palaa luomuateriassa. Tästäkö (luomua kouluihin ja laitostuokailuun) pelastus talousongelmissa rimpuilevalle kuntataloudelle ja kansantaloudelle?

Matti

Onhan se noinkin. Mutta vieläkin järjettömämpää on maksaa tukea kesannolle, luonnonhoitopellolle tai nurmelle, josta lähistön karjatilallinen hövelisti käy korjaamassa heinät pois.

Voi Matti, Matti...maailma ei ole noin yksinkertainen.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51834
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Guarter: olet aivan oikeassa. Luomu ei ole minun juttu:
http://mattipekkarinen.net/motiivit.htm
Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1878
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Asiallisia ja asiallisia ??? Kyllä minä landea enemmin fanitan. Soisi maaperän säilyvän viljelykelposena tulevillekin sukupolville(vaikkei tämä nyt Suomen ykkösongelma ole, monen maan on) ja soisi siittiöitä olevan jälkipolvillakin ja normaalia (hui :-X) sukupuolikäyttätymistä. Enpä osaa hinnoitella näitä asioita.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51834
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Asiallisia ja asiallisia ??? Kyllä minä landea enemmin fanitan. Soisi maaperän säilyvän viljelykelposena tulevillekin sukupolville(vaikkei tämä nyt Suomen ykkösongelma ole, monen maan on) ja soisi siittiöitä olevan jälkipolvillakin ja normaalia (hui :-X) sukupuolikäyttätymistä. Enpä osaa hinnoitella näitä asioita.
Jaaha, siis myönnät että landehoon perustelut ovat epäasiallisia :o
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Luomussa tietämätöntä jymäytetään. Tässä taas esimerkki siitä. Torjunta-ainejäämät ovat VÄHENTYNEET juuri tuona aikana, jona havaittu siittiöiden väheneminen on tapahtunut. Siis syy on muualla. Ilmeisestikin yleinen ruumiillisen harjoituksen vähyys. Tästähän peruskoulussa on selvät havainnot. Samoin armeijassa on havaittu, että ruumiillinen kunto on nykymiehillä heikko.

Ruuan sisältämillä jäämillä pelottelu on ollut kovasti yliampuvaa. Elintarvikeviraston selvitysten mukaan torjunta-ainejäämien määrä on jatkuvassa laskussa. Viimeisimmän löytämäni tutkimuksen mukaan suomalaisen keskimääräinen torjunta-aineen saanti suomalaisista tuoretuotteista oli 90-luvulla enää kolmasosa 80-luvun määristä. Saanti 90-luvun alkupuoliskolla oli 3,68 mikrogrammaa päivässä. Se on 0,00000368 g, ja vuodessakin vain 0,0013g. Siis noin hienosokerihippusen verran vuodessa, pääasiassa marjoista ja vihanneksista saatuna. KOKO ELINIKÄNÄÄN tällä vauhdilla, suomalainen tulee syöneeksi noin 0,1 g jäämiä (siis KOTIMAISISTA TUOTTEISTA, eli lähinnä peruselintarvikkeista). Aineet ovat sellaisia, että tarvitaan satoja grammoja kerta-annoksena, jotta tulee hengenvaara. On vaikea uskoa, että 0,1 g jaettuna tasaisesti 80 vuodelle on haitallisempaa kuin esim 200 g kerralla saatuna ???

http://mattipekkarinen.net
Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1878
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Asiallisia ja asiallisia ??? Kyllä minä landea enemmin fanitan. Soisi maaperän säilyvän viljelykelposena tulevillekin sukupolville(vaikkei tämä nyt Suomen ykkösongelma ole, monen maan on) ja soisi siittiöitä olevan jälkipolvillakin ja normaalia (hui :-X) sukupuolikäyttätymistä. Enpä osaa hinnoitella näitä asioita.
Jaaha, siis myönnät että landehoon perustelut ovat epäasiallisia :o

? Janatuista ei, landea kyllä. Taitaako tämän selkeämmin sanoa?

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Maan säilymisestä viljelykelpoisena, sekä monimuotoisuudesta:

Luomuilu on saavuttanut kansansuosiota kauniilla fraaseilla luonnontilaisesta, kukkivasta maasta ja sen onnellisista pieneliöistä. Toisaalta luomussa torjutaan rikkakasveja tulella (nestekaasuliekitys), joka varmasti kohtelee leppäkerttuja huonommin kuin nykyiset rikkakasvintorjuntakemikaalit. Totuus maan sisälläkin mönkivistä eliöistä on se, että niillä menee sitä paremmin, mitä isompia satoja tuotetaan. Siis tehokas tavanomainen viljely on niillekin parempi. Maan eliöt kun elävät kasvinjätettä lahottamalla. Ja mitä isommat sadot, sitä enemmän myös juuria ja muuta kasvinjätettä. Suuri sato ei kuluta maata, vaan parantaa maata. Sadon aineosat ovat 95 %:sesti lähtöisin ilmasta. Myös runsas mekaanisten rikkatorjuntakeinojen (muokkauksen) käyttö tekee haittaa maan eliöille luomuviljelyssä. Tavanomaisessa siirrytään hiljakseen suorakylvöön, ja lierot säilyttävät henkensä...

"Näitä mä kutsuisin kunnon bileiksi" (karhu Baloo, Viidakkokirjassa). Kun ei tarvitse viikkokausia odotella vastineita!
Yhtä vilkasta oli aikoinaan Vihreitten Ylevissä, mutta sammuttivat sitten yllättäen valot. Muistot lämmittävät: http://mattipekkarinen.net/ylevisadot.htm

Matti

Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51834
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Juu ja itämeri on saastunut jo huomattavasti aikasemmin ku luultiin. Tänään siitä praakattiin lehressä.

Sit on nää helvetin luttiaiset joita rahdattiin ns.luomutorjuntamenetelmänä, ja ny siellä ollaan kusessa korvia myöten ku ne perkeleet on popsinu kaikki orkkiskertut ja muutkin mönkiäiset.

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159