• Tavallinen aihe

Aihe Luomuko kanattavaa?  (Luettu 37710 kertaa)

Janatuinen

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Luomuko kanattavaa?
Avausviestin jutussa mainittiin, että Rodale-instituutin mukaan luomun sadot ovat samat tai jopa paremmat kuin tavanomaisessa. Seuraavaksi katsaus Suomen osalta toteutuneisiin satoihin. Joku olikin jo Tiede -lehden luomukeskustelussa laskenut prosentit satotilastoista, niin käytän samaa taulukkoa.

Satotilastot täältä:

Satotilasto Julkistukset

Luomusatotilasto Julkistukset

Tuote, vuosiluku muodossa 06 jne ja ero prosenteissa, joka on sadosta on saatu per hehtaari.

Vehnä 06 -48.59%, 07 -50.38% 08 -46.7% 09 -50.73%

Syysvehnä 06 -60.64%, 07 -60.90%, 08 -48.16%, 09 -50.73%

Kevätvehnä 06 -46.81%, 07 -47.97%, 08 -46.68%, 09  -50.48%

Ruis 06 -37.33%, 07 -39.30%, 08 -43.41%, 09 -32.54%

Ohra 06 -33.42%, 07 -42.82%, 08 -46.15%, 09 -41.96%

Kaura 06 -37.67%, 07 -39.23%, 08 -42.39%, 09 -43.93%

Rypsi 06 -57.97%, 07 -39.91%, 08 -41.48%, 09 -47.92%

Peruna 06 -25.3%, 07 -51.2%, 08 -47.16%, 09 -50.08%

Herne 06 -30.66%, 07 -44%, 08 -49.77%, 09 -30.07%

Ei ainakaan meillä sadot ole edes kovin lähellä tavanomaista tuotantoa. Kansa ei elä luomuinstituuttien hienojen koetilojen satotilastopapereita syöden, vaan tarvitsee ruuansulatukseen muutakin kuin selluloosaa. Näistä tilastoista on sanottu, että ne eivät anna todellista kuvaa, koska siellä on mukana niin osaamattomat kuin osaavatkin luomuviljelijät, mutta niin ne ovat vertailupuolellakin. Ja eipä ole koskaan tullut vastaan sellaista ammattikuntaa, johon olisi valikoitunut vain osaajien kerma ja todelliset superammattilaiset, eli tulevaisuudessakin maata viljelee niin hyvin osaavat kuin vaatimattomasti osaavat.

Sitten esitettiin väite, että kuivina aikoina sadot ovat pelkästään suurempia, mutta Suomen kuivasta ja lämpimästä kesästä 2010 ei näitä veret seisauttavia luomusatotilastoja julkaistu ollenkaan. Olisi ehkä kannattanut, niin siinä olisi ollut tiukka värisuora esittää päättäjille, nyt on vain tarinoita, ei todellisia tilastoja.

Kannattavuutta lisäävät extratuet ovat jo päässeet leikkuriin, kuten kävi Ranskassa tänä vuonna. Luomun tukia leikattiin viljelijöiltä ja sillä voi olla vaikutusta luomuvuljelyn suosioon siellä.

Luomun suurmaassa Tanskassa kulutus on saatu mittavin kampanjoin nousemaan jo seitsemään prosenttiin myydyn ruuan kokonaispotista, mutta kuitenkin Tanskassa on vain 5.5 % maasta luomussa, eli vähemmän kuin Suomessa. Tästä voisi päätellä, että syöty luomu on tuontiruokaa, ei tanskalaista.

Mistähän tämä johtuu? Veikkaukseni on, että aluksi Tanskassa luomua osti se intomielinen joukko kuluttajia, noin 1-2 prosenttia, jotka eivät välittäneet hinnasta, vaan ostivat kallista tanskalaista luomua, koska yleensä näillä ideologisilla ostajilla on voimakkaampi tarve sitoutua ostamaan myös kotimaista. Mutta kun suurempi osa kansasta innostui luomusta, he eivät ostaneetkaan enää tanskalaista kallista luomua, vaan he valitsivat hinnan perusteella, eli vaativat kauppaan halpaa luomua ja ostavat sitä.

Tämä varmaan johti siihen, että viljelijöistä jäljelle jäivät vain ideologit, koska itäisen euroopan halpa teholuomu sai vallattua markkinat ja vaikkapa Hollannin teholuomutilat, jotka tuottavat tavaraa sellaisella volyymilla ja sellaiseen hintaan, että niitä vastaan ei parinkymmenen hehtaarin perhetila koskaan pysty taistelemaan.

Tällä hetkellä luomussa olevien tulisi sormet ristissä toivoa sitä, että viljelijät eivät siirtyisi luomuun sankoin joukoin, sillä harvoin on lisääntynyt tuotanto pystynyt hintoja nostamaan. Lisänä vielä se, että kun nyt luomusta on tullut jonkinlainen trendi Suomessa, niin ne lisääntyvät kuluttajat ovat niitä, joiden ostoskäyttäytymisen määrävä tekijä on hinta, eli he haluavat halvinta ja sitä tänne aletaan kohta jostain tuoda, jos ei kotimainen tuottaja pysty halpaa tekemään.

Kauppiaalle riittää loppupelissä, että se saa luomutuotteesta enemmän kuin tavanomaisesta, vaikka vain vähän enemmän, vaikka tällä hetkellä eroa on huomattavasti. Ingman toi luomumaidon markkinoille ja se on selkeästi Valion vastaavaa halvempaa ja siitä se lähtee.

Tähän asti kaikki on ollut tuottajan näkökulmasta erittäin hyvin. Luomua on kuluttanut joukko ihmisiä lähinnä ideologisista syistä, joiden ostamiseen ei ole vaikuttanut hinta. Nyt rynnivät markkinoille sellaiset kuluttajat trendin perässä, joita kiinnostaa vain hinta ja he ostavat kyllä luomua jos ovat trendikkäitä, mutta sen pitää olla halpaa.


cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: Luomuko kanattavaa?
Janatuisen artikkeli oli varmaan tarkoitettu johonkin muuhun mediaan. Eihän Agronetissä ole ilmiön taustotietojen selvittämiseen perustuvia, tarkkoja, kaukonäköisiä, informatiivisiä ja henkilöönkäymättömiä kirjoituksia ollut tapana julkaista.

Minäkin uskon olevan minun etuni, että luomu säilyy nykymitoissaan. Pari kysymystä jäi: millaista itä-euroopan teholuomu on tarkemmin katsottuna ja onko jossain maassa suuri joukko maksuhaluisia luomukuluttajia?

maurij

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 86
Vs: Luomuko kanattavaa?
Pennsylvaniassa olosuhteet ovat vähän toisenlaiset kuin täällä, viime vuonna levittelivät sontaa sen "suuren" lumimyrskyn jälkeen (jossain vuodenvaihteen tietämillä), maa kun oli kohta taas sula ja paljas, routaa ei ollut. Viherlannoitukset yms. toimivat siellä ihan toisella lailla kun täällä.

Mutta mitä kannattavuuteen tulee, niin siihen vaikuttaa myös panos-tuotos -suhde, ei pelkkä satotaso. Lisäksi aika paljon asenne, eli se mistä tykkää  ;).

Greenpwr

  • Vieras
Vs: Luomuko kanattavaa?
Avausviestin jutussa mainittiin, että Rodale-instituutin mukaan luomun sadot ovat samat tai jopa paremmat kuin tavanomaisessa. Seuraavaksi katsaus Suomen osalta toteutuneisiin satoihin. Joku olikin jo Tiede -lehden luomukeskustelussa laskenut prosentit satotilastoista, niin käytän samaa taulukkoa.

Satotilastot täältä:

Satotilasto Julkistukset

Luomusatotilasto Julkistukset

Tuote, vuosiluku muodossa 06 jne ja ero prosenteissa, joka on sadosta on saatu per hehtaari.

Vehnä 06 -48.59%, 07 -50.38% 08 -46.7% 09 -50.73%

Syysvehnä 06 -60.64%, 07 -60.90%, 08 -48.16%, 09 -50.73%

Kevätvehnä 06 -46.81%, 07 -47.97%, 08 -46.68%, 09  -50.48% ***Vaatii poweria peltoon, juolan väli-isännöimät lehtitaudit?

Ruis 06 -37.33%, 07 -39.30%, 08 -43.41%, 09 -32.54%
***Yllättävän pieni ero, paljonko tav. om. hybridejä käytössä?
Ohra 06 -33.42%, 07 -42.82%, 08 -46.15%, 09 -41.96%
***Kevyellä ohralla ei tee mitään...vt. vehnä...parilla naapurilla liika paukutus huononti lopputulosta, neljä tonnia hehtaarilta pystyä on parempi kuin lannoitus kuuden tonnin mukaan ja saaliina kolme tonnia lakoa...
Kaura 06 -37.67%, 07 -39.23%, 08 -42.39%, 09 -43.93%
***Happaman suopellon varma valinta...
Rypsi 06 -57.97%, 07 -39.91%, 08 -41.48%, 09 -47.92%
***Ei 0-1800kg, vaan 0 tai >1500kg, nurmensiemen juuressa lieventää steressiä...
Peruna 06 -25.3%, 07 -51.2%, 08 -47.16%, 09 -50.08%
***Hevon tuotoksilla tuloksiin, omia pottuja syödään...kylvö aikanaan, rutto tulee elokuun alussa ja sillä selvä...
Herne 06 -30.66%, 07 -44%, 08 -49.77%, 09 -30.07%

***Heinä puuttuu, mutta, nurmi nurin glyfolla-jara kakka-timotei-metodilla ei pidemmän päälle juhlia pidetä...luomu-niittomiehen kertomaa, muutaman kyläkunnan alueelta...

 Ei ainakaan meillä sadot ole edes kovin lähellä tavanomaista tuotantoa. Kansa ei elä luomuinstituuttien hienojen koetilojen satotilastopapereita syöden, vaan tarvitsee ruuansulatukseen muutakin kuin selluloosaa. Näistä tilastoista on sanottu, että ne eivät anna todellista kuvaa, koska siellä on mukana niin osaamattomat kuin osaavatkin luomuviljelijät, mutta niin ne ovat vertailupuolellakin. Ja eipä ole koskaan tullut vastaan sellaista ammattikuntaa, johon olisi valikoitunut vain osaajien kerma ja todelliset superammattilaiset, eli tulevaisuudessakin maata viljelee niin hyvin osaavat kuin vaatimattomasti osaavat.

 Sitten esitettiin väite, että kuivina aikoina sadot ovat pelkästään suurempia, mutta Suomen kuivasta ja lämpimästä kesästä 2010 ei näitä veret seisauttavia luomusatotilastoja julkaistu ollenkaan.

***Apilanurmi ehkä varmin kuivan kasvi?
 
Olisi ehkä kannattanut, niin siinä olisi ollut tiukka värisuora esittää päättäjille, nyt on vain tarinoita, ei todellisia tilastoja.

 Kannattavuutta lisäävät extratuet ovat jo päässeet leikkuriin, kuten kävi Ranskassa tänä vuonna. Luomun tukia leikattiin viljelijöiltä ja sillä voi olla vaikutusta luomuvuljelyn suosioon siellä.

 Luomun suurmaassa Tanskassa kulutus on saatu mittavin kampanjoin nousemaan jo seitsemään prosenttiin myydyn ruuan kokonaispotista, mutta kuitenkin Tanskassa on vain 5.5 % maasta luomussa, eli vähemmän kuin Suomessa. Tästä voisi päätellä, että syöty luomu on tuontiruokaa, ei tanskalaista.

***Tuovat ja vievät, tanskassa huonommin banaani kasvaa...
 
 Mistähän tämä johtuu? Veikkaukseni on, että aluksi Tanskassa luomua osti se intomielinen joukko kuluttajia, noin 1-2 prosenttia, jotka eivät välittäneet hinnasta, vaan ostivat kallista tanskalaista luomua, koska yleensä näillä ideologisilla ostajilla on voimakkaampi tarve sitoutua ostamaan myös kotimaista. Mutta kun suurempi osa kansasta innostui luomusta, he eivät ostaneetkaan enää tanskalaista kallista luomua, vaan he valitsivat hinnan perusteella, eli vaativat kauppaan halpaa luomua ja ostavat sitä.

 Tämä varmaan johti siihen, että viljelijöistä jäljelle jäivät vain ideologit, koska itäisen euroopan halpa teholuomu sai vallattua markkinat ja vaikkapa Hollannin teholuomutilat, jotka tuottavat tavaraa sellaisella volyymilla ja sellaiseen hintaan, että niitä vastaan ei parinkymmenen hehtaarin perhetila koskaan pysty taistelemaan.

***Jos jossakin EU-maassa luomu-leima tuotteelle rätkäistään, sitä ei sen jälkeen hutkita...
Luomu-salaatti joskus ollut tav. om. halvempaa.

 Tällä hetkellä luomussa olevien tulisi sormet ristissä toivoa sitä, että viljelijät eivät siirtyisi luomuun sankoin joukoin, sillä harvoin on lisääntynyt tuotanto pystynyt hintoja nostamaan. Lisänä vielä se, että kun nyt luomusta on tullut jonkinlainen trendi Suomessa, niin ne lisääntyvät kuluttajat ovat niitä, joiden ostoskäyttäytymisen määrävä tekijä on hinta, eli he haluavat halvinta ja sitä tänne aletaan kohta jostain tuoda, jos ei kotimainen tuottaja pysty halpaa tekemään.

 Kauppiaalle riittää loppupelissä, että se saa luomutuotteesta enemmän kuin tavanomaisesta, vaikka vain vähän enemmän, vaikka tällä hetkellä eroa on huomattavasti. Ingman toi luomumaidon markkinoille ja se on selkeästi Valion vastaavaa halvempaa ja siitä se lähtee.

***Kaksi tilaa tuottaa inkun luomu-maidon, tanskasta lisää?

 Tähän asti kaikki on ollut tuottajan näkökulmasta erittäin hyvin. Luomua on kuluttanut joukko ihmisiä lähinnä ideologisista syistä, joiden ostamiseen ei ole vaikuttanut hinta. Nyt rynnivät markkinoille sellaiset kuluttajat trendin perässä, joita kiinnostaa vain hinta ja he ostavat kyllä luomua jos ovat trendikkäitä, mutta sen pitää olla halpaa.

***Milläs trendillä ens joulun kinkut hankitaan, kyynärpäällä vai käsilaukulla avustaen tiskille rynnien?

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Luomuko kanattavaa?
Onkos nurmien sadoista tutkimuksia?
Ittellä yhden tavanomaisen asiakkaan sato keskimäärin 12 rullaa hehtaarilta ja luomuvastaavan liki 17 ;D
Juu ja molemmille tehtiin yli tuhat rullaa, joten melko merkittävä otos ;)

Janatuinen

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Luomuko kanattavaa?
Pari kysymystä jäi: millaista itä-euroopan teholuomu on tarkemmin katsottuna ja

Ukraina, Latvia, Liettua, Puola... Puolassa 400 000 hehtaaria luomussa, prosenteissa vain 2.5, mutta kasvaa hirmuista vauhtia, jopa 20 % vuodessa. Puolan sisämarkkinoilla luomun kokonaispotti noin 0.15 % myynnistä, eli jokainen puolalainen käyttää noin 1.3 euroa vuodessa luomuun. Vienti taitaa vetää. Halpaa työvoimaa riittää Romaniasta, Turkista jne, joten työvoima ei nosta hintoja.

Naapurissa Saksassa kulutetaan luomua noin 5-6 % kokonaispotista, mutta tuottajista reilusti vähemmän. Jostakin tuotaneen, kun kotimaa ei tuota.

Latviassa pelloista yli 10 % luomussa, mutta kotimarkkinoilla yhtä suosittua kuin Puolassa. Kazakstanin luomutuotannon hurjuus lienee jo nähty viljapuolella muutamana vuonna, kun dumppaavat sitä Eurooppaan kiihtyvällä vauhdilla.

Lainaus
onko jossain maassa suuri joukko maksuhaluisia luomukuluttajia?

No Tanskassa eniten, eli kuten kerroin, kokonaispotista 7 % luomua. Mutta se on trendi ja trendeillä on tapana alkaa ja loppua. Ja sitten alkaa uusi trendi.

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Luomuko kanattavaa?
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.

Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.

Osuva analyysi  :'( Meillä kävi just noin  ;D

Niin juu kun sinä menit jonnekkin anoppilaan vävyksi ja broidi jäi kotiin ja nyt sanot sitä tyhmäksi. Kumpi nyt oikeastaan tyhmempi oli???

Viimeksi muokattu: 19.10.11 - klo:20:37 kirjoittanut landehande

JoHaRa

  • Vieras
Vs: Luomuko kanattavaa?
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää  8)

JoHaRa

  • Vieras
Vs: Luomuko kanattavaa?
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.

Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.

Osuva analyysi  :'( Meillä kävi just noin  ;D

Niin juu kun sinä menit jonnekkin anoppilaan vävyksi ja broidi jäi kotiin ja nyt sanot sitä tyhmäksi. Kumpi nyt oikeastaan tyhmempi oli???

Mä oo tuplatyhmä koska duunaan kahdella tilalla  ::) Eli olen sekä omani, että vaimon sukujen tyhmin   ;D

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51815
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomuko kanattavaa?
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää  8)

Janatuisella on kyl oikeestikkin ihan asiallinen fakta tosta luomusta. Ei sanaakaan vääräuskoisuudesta tai muusta malttamattomuudesta. Fakta on fakta ja uskonto on uskonto.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

JoHaRa

  • Vieras
Vs: Luomuko kanattavaa?
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää  8)

Janatuisella on kyl oikeestikkin ihan asiallinen fakta tosta luomusta. Ei sanaakaan vääräuskoisuudesta tai muusta malttamattomuudesta. Fakta on fakta ja uskonto on uskonto.

Pitää olla kyllä valtava seleenivaje jotta voisi tosissaan väittää jotain vastaan  :D

Mutta: Hyvät luomutilat voittavat keskimääräiset tavanomaiset sadoissa. Se on merkittävää. Nurmet kasvavat luomussa loistavasti... tosin... esim meillä vielä paremmin  ::)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51815
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomuko kanattavaa?
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää  8)

Janatuisella on kyl oikeestikkin ihan asiallinen fakta tosta luomusta. Ei sanaakaan vääräuskoisuudesta tai muusta malttamattomuudesta. Fakta on fakta ja uskonto on uskonto.

Pitää olla kyllä valtava seleenivaje jotta voisi tosissaan väittää jotain vastaan  :D

Mutta: Hyvät luomutilat voittavat keskimääräiset tavanomaiset sadoissa. Se on merkittävää. Nurmet kasvavat luomussa loistavasti... tosin... esim meillä vielä paremmin  ::)
Ootas vaan. Yks seleenivajakki kohnaa arkistoja ja alottaa sen saman mykoritsa-virren..... ;D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

luomuviljelijä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 599
Vs: Luomuko kanattavaa?
Tavanomaiset viljelijät osaa ihmeen hyvin perustella luomun huonoja puolia vaikkei kokemusta luomusta olekaan. Luomuviljelijöillä on usein, ei tosin itsellä, kokemusta molemmista.

Sadot on luomussa 30-40% pienemmät, kuitenkin tavanomaista satoa tarvitaan kolminkertaisesti jotta päästään luomun kanssa samaan tuottoon. Ja siitähän tässä oli kyse. Luomun kannattavuudesta.

Nyt joku vois sanoa tähän että maailmaa ei ruokitä luomulla. Ehkä ei, mutta niin kauan kuin rehuksi kelpaavaa viljaa poltetaan lämpökattiloissa tai valmistetaan polttoaineeksi, ei tavanomaisella viljelijällä ole varaa syyllistää luomua maailman nälänhädästä. Vai polttaako joku luomukauraa lämpökattilassa?

Janatuisen mukaan luomu on ohimenevä trendi. Voihan se sitä ollakin. 50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?

Kylä luomu kanattaa  ;)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51815
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomuko kanattavaa?
Tavanomaiset viljelijät osaa ihmeen hyvin perustella luomun huonoja puolia vaikkei kokemusta luomusta olekaan. Luomuviljelijöillä on usein, ei tosin itsellä, kokemusta molemmista.

Sadot on luomussa 30-40% pienemmät, kuitenkin tavanomaista satoa tarvitaan kolminkertaisesti jotta päästään luomun kanssa samaan tuottoon. Ja siitähän tässä oli kyse. Luomun kannattavuudesta.

Nyt joku vois sanoa tähän että maailmaa ei ruokitä luomulla. Ehkä ei, mutta niin kauan kuin rehuksi kelpaavaa viljaa poltetaan lämpökattiloissa tai valmistetaan polttoaineeksi, ei tavanomaisella viljelijällä ole varaa syyllistää luomua maailman nälänhädästä. Vai polttaako joku luomukauraa lämpökattilassa?

Janatuisen mukaan luomu on ohimenevä trendi. Voihan se sitä ollakin. 50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?

Kylä luomu kanattaa  ;)
Polttaa, monikin.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

LuMon

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 571
  • Ole sinä se muutos, jonka toivot näkeväsi maailmas
Vs: Luomuko kanattavaa?
Näin luomu kotieläintilallisena Janatuinen todisti jälleen  vale... emävale....tilasto , väittämän oikeaksi.  Minä en nähtävästi tuota mitään kun kaikki mitä pellolla viljelen ei tuossa tilastossa näy. Nurmisadot on joskus paremmat kuin tavanomaisessa, Toissavuosi oli täällä tosi kuiva ja jotkut tavanomaiset luuli ,että väkilannalla se nurmi kasvaa ja lähinnä vain kellastui lisää. Sitten minä viljelen muutviljat   :D Näin kuulemma pitää merkitä EU papereihin. Satoja ei mihinkään tilastoida tulee kyllä hyvä sato joka vuosi ja karjalle hyvin kelpaa..Sitä kun pitää varmistaa, että eläimille tulee ruokaa joka vuosi vuodesta toiseen..
Emme voi ratkaista ongelmia ajattelemalla samalla tavalla kuin silloin, kun loimme ne.
  Alpert Einstein