Kaikki luomuun menisi jos sais rikkakasvit kuriin. Elämän voi viettää mukavemmin viettää kun ei tarvitse viljelyksiä hävetä. Ei kansa määräänsä enempää luomutuotteitä osta joten kyllä se luomuinto vähitellen hiipuu. On koham maassa yhtään rehellistä luomuviljelijää joka ei jossai määrin pluffaa.
Pitäähän meidän tavallisten viljelijöiden pitää kansa hengissä.
Perustuuko luomun kannattavuus pelkästään siihen, että rikkaruohomyrkkyjä ei saa käyttää? Sekö sen maan laadun muka parantaa? Vai olisi luomu vieläkin kannattavampaa, jos siinä saisi torjua rikkakasvit kemiallisesti?
Toisaalta olisiko tavanomainen viljely luomua kannattavampaa, jos siinä saisi käyttää viljelykiertoa ja viherlannoitusta (jolloin säästäisi tautiaineet ja apulannat)? Luomun saama lisätukihan ei kannattavuutta ratkaise, se vain suunnilleen korvaa luomun aiheuttaman ylimääräisen paperityön.
"Tukia ei voi syödä"
... mutta silti... kyllä meillä menisi homma luomuun heti jo vain uskaltaisi. Tai oikeastaan... jos olisi aikaa hävittää rikkaruohot luomumenetelmin.
Ja kiitos! Kiitos siitä että kukaan luomuviljelijä ei nyt ala listaamaan tähän niitä luomutilan rikkaruohontorjuntakeinoja ;D Kyllä ne on listattu jo niin moneen kertaan ja siksi niitä myrkkyjä tulee edelleenkin ostettua ;D
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.
Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.
Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.
Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.
Osuva analyysi :'( Meillä kävi just noin ;D
Avausviestin jutussa mainittiin, että Rodale-instituutin mukaan luomun sadot ovat samat tai jopa paremmat kuin tavanomaisessa. Seuraavaksi katsaus Suomen osalta toteutuneisiin satoihin. Joku olikin jo Tiede -lehden luomukeskustelussa laskenut prosentit satotilastoista, niin käytän samaa taulukkoa.
Satotilastot täältä:
Satotilasto Julkistukset (http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/4/tilastojulkaisulistaus)
Luomusatotilasto Julkistukset (http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89/tilastojulkaisulistaus)
Tuote, vuosiluku muodossa 06 jne ja ero prosenteissa, joka on sadosta on saatu per hehtaari.
Vehnä 06 -48.59%, 07 -50.38% 08 -46.7% 09 -50.73%
Syysvehnä 06 -60.64%, 07 -60.90%, 08 -48.16%, 09 -50.73%
Kevätvehnä 06 -46.81%, 07 -47.97%, 08 -46.68%, 09 -50.48% ***Vaatii poweria peltoon, juolan väli-isännöimät lehtitaudit?
Ruis 06 -37.33%, 07 -39.30%, 08 -43.41%, 09 -32.54%
***Yllättävän pieni ero, paljonko tav. om. hybridejä käytössä?
Ohra 06 -33.42%, 07 -42.82%, 08 -46.15%, 09 -41.96%
***Kevyellä ohralla ei tee mitään...vt. vehnä...parilla naapurilla liika paukutus huononti lopputulosta, neljä tonnia hehtaarilta pystyä on parempi kuin lannoitus kuuden tonnin mukaan ja saaliina kolme tonnia lakoa...
Kaura 06 -37.67%, 07 -39.23%, 08 -42.39%, 09 -43.93%
***Happaman suopellon varma valinta...
Rypsi 06 -57.97%, 07 -39.91%, 08 -41.48%, 09 -47.92%
***Ei 0-1800kg, vaan 0 tai >1500kg, nurmensiemen juuressa lieventää steressiä...
Peruna 06 -25.3%, 07 -51.2%, 08 -47.16%, 09 -50.08%
***Hevon tuotoksilla tuloksiin, omia pottuja syödään...kylvö aikanaan, rutto tulee elokuun alussa ja sillä selvä...
Herne 06 -30.66%, 07 -44%, 08 -49.77%, 09 -30.07%
***Heinä puuttuu, mutta, nurmi nurin glyfolla-jara kakka-timotei-metodilla ei pidemmän päälle juhlia pidetä...luomu-niittomiehen kertomaa, muutaman kyläkunnan alueelta...
Ei ainakaan meillä sadot ole edes kovin lähellä tavanomaista tuotantoa. Kansa ei elä luomuinstituuttien hienojen koetilojen satotilastopapereita syöden, vaan tarvitsee ruuansulatukseen muutakin kuin selluloosaa. Näistä tilastoista on sanottu, että ne eivät anna todellista kuvaa, koska siellä on mukana niin osaamattomat kuin osaavatkin luomuviljelijät, mutta niin ne ovat vertailupuolellakin. Ja eipä ole koskaan tullut vastaan sellaista ammattikuntaa, johon olisi valikoitunut vain osaajien kerma ja todelliset superammattilaiset, eli tulevaisuudessakin maata viljelee niin hyvin osaavat kuin vaatimattomasti osaavat.
Sitten esitettiin väite, että kuivina aikoina sadot ovat pelkästään suurempia, mutta Suomen kuivasta ja lämpimästä kesästä 2010 ei näitä veret seisauttavia luomusatotilastoja julkaistu ollenkaan.
***Apilanurmi ehkä varmin kuivan kasvi?
Olisi ehkä kannattanut, niin siinä olisi ollut tiukka värisuora esittää päättäjille, nyt on vain tarinoita, ei todellisia tilastoja.
Kannattavuutta lisäävät extratuet ovat jo päässeet leikkuriin, kuten kävi Ranskassa tänä vuonna. Luomun tukia leikattiin viljelijöiltä ja sillä voi olla vaikutusta luomuvuljelyn suosioon siellä.
Luomun suurmaassa Tanskassa kulutus on saatu mittavin kampanjoin nousemaan jo seitsemään prosenttiin myydyn ruuan kokonaispotista, mutta kuitenkin Tanskassa on vain 5.5 % maasta luomussa, eli vähemmän kuin Suomessa. Tästä voisi päätellä, että syöty luomu on tuontiruokaa, ei tanskalaista.
***Tuovat ja vievät, tanskassa huonommin banaani kasvaa...
Mistähän tämä johtuu? Veikkaukseni on, että aluksi Tanskassa luomua osti se intomielinen joukko kuluttajia, noin 1-2 prosenttia, jotka eivät välittäneet hinnasta, vaan ostivat kallista tanskalaista luomua, koska yleensä näillä ideologisilla ostajilla on voimakkaampi tarve sitoutua ostamaan myös kotimaista. Mutta kun suurempi osa kansasta innostui luomusta, he eivät ostaneetkaan enää tanskalaista kallista luomua, vaan he valitsivat hinnan perusteella, eli vaativat kauppaan halpaa luomua ja ostavat sitä.
Tämä varmaan johti siihen, että viljelijöistä jäljelle jäivät vain ideologit, koska itäisen euroopan halpa teholuomu sai vallattua markkinat ja vaikkapa Hollannin teholuomutilat, jotka tuottavat tavaraa sellaisella volyymilla ja sellaiseen hintaan, että niitä vastaan ei parinkymmenen hehtaarin perhetila koskaan pysty taistelemaan.
***Jos jossakin EU-maassa luomu-leima tuotteelle rätkäistään, sitä ei sen jälkeen hutkita...
Luomu-salaatti joskus ollut tav. om. halvempaa.
Tällä hetkellä luomussa olevien tulisi sormet ristissä toivoa sitä, että viljelijät eivät siirtyisi luomuun sankoin joukoin, sillä harvoin on lisääntynyt tuotanto pystynyt hintoja nostamaan. Lisänä vielä se, että kun nyt luomusta on tullut jonkinlainen trendi Suomessa, niin ne lisääntyvät kuluttajat ovat niitä, joiden ostoskäyttäytymisen määrävä tekijä on hinta, eli he haluavat halvinta ja sitä tänne aletaan kohta jostain tuoda, jos ei kotimainen tuottaja pysty halpaa tekemään.
Kauppiaalle riittää loppupelissä, että se saa luomutuotteesta enemmän kuin tavanomaisesta, vaikka vain vähän enemmän, vaikka tällä hetkellä eroa on huomattavasti. Ingman toi luomumaidon markkinoille ja se on selkeästi Valion vastaavaa halvempaa ja siitä se lähtee.
***Kaksi tilaa tuottaa inkun luomu-maidon, tanskasta lisää?
Tähän asti kaikki on ollut tuottajan näkökulmasta erittäin hyvin. Luomua on kuluttanut joukko ihmisiä lähinnä ideologisista syistä, joiden ostamiseen ei ole vaikuttanut hinta. Nyt rynnivät markkinoille sellaiset kuluttajat trendin perässä, joita kiinnostaa vain hinta ja he ostavat kyllä luomua jos ovat trendikkäitä, mutta sen pitää olla halpaa.
***Milläs trendillä ens joulun kinkut hankitaan, kyynärpäällä vai käsilaukulla avustaen tiskille rynnien?
Pari kysymystä jäi: millaista itä-euroopan teholuomu on tarkemmin katsottuna ja
onko jossain maassa suuri joukko maksuhaluisia luomukuluttajia?
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.
Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.
Osuva analyysi :'( Meillä kävi just noin ;D
Vähän ihmetyttää tavanomaisten viljelijöiden kielteinen kanta luomuviljelyä kohtaan. Valitetaan huonosta kannattavuudesta ja syytetään kaupan ahneutta. Samaan aikaan meijerit ja lihatalot valittaa luomuraaka-ainepulasta. Jokainen tutkimus osoittaa luomun olevan taloudellisesti tavanomaista kannattavampaa.
Taitaa se vaan vieläkin usein mennä niin että tilaa jatkaa perheen tyhmin lapsi.
Osuva analyysi :'( Meillä kävi just noin ;D
Niin juu kun sinä menit jonnekkin anoppilaan vävyksi ja broidi jäi kotiin ja nyt sanot sitä tyhmäksi. Kumpi nyt oikeastaan tyhmempi oli???
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää 8)
Janatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää 8)
Janatuisella on kyl oikeestikkin ihan asiallinen fakta tosta luomusta. Ei sanaakaan vääräuskoisuudesta tai muusta malttamattomuudesta. Fakta on fakta ja uskonto on uskonto.
Ootas vaan. Yks seleenivajakki kohnaa arkistoja ja alottaa sen saman mykoritsa-virren..... ;DJanatuinen on kuin toiselta planeetalta. Siltä jossa on älykästä elämää 8)
Janatuisella on kyl oikeestikkin ihan asiallinen fakta tosta luomusta. Ei sanaakaan vääräuskoisuudesta tai muusta malttamattomuudesta. Fakta on fakta ja uskonto on uskonto.
Pitää olla kyllä valtava seleenivaje jotta voisi tosissaan väittää jotain vastaan :D
Mutta: Hyvät luomutilat voittavat keskimääräiset tavanomaiset sadoissa. Se on merkittävää. Nurmet kasvavat luomussa loistavasti... tosin... esim meillä vielä paremmin ::)
Tavanomaiset viljelijät osaa ihmeen hyvin perustella luomun huonoja puolia vaikkei kokemusta luomusta olekaan. Luomuviljelijöillä on usein, ei tosin itsellä, kokemusta molemmista.Polttaa, monikin.
Sadot on luomussa 30-40% pienemmät, kuitenkin tavanomaista satoa tarvitaan kolminkertaisesti jotta päästään luomun kanssa samaan tuottoon. Ja siitähän tässä oli kyse. Luomun kannattavuudesta.
Nyt joku vois sanoa tähän että maailmaa ei ruokitä luomulla. Ehkä ei, mutta niin kauan kuin rehuksi kelpaavaa viljaa poltetaan lämpökattiloissa tai valmistetaan polttoaineeksi, ei tavanomaisella viljelijällä ole varaa syyllistää luomua maailman nälänhädästä. Vai polttaako joku luomukauraa lämpökattilassa?
Janatuisen mukaan luomu on ohimenevä trendi. Voihan se sitä ollakin. 50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?
Kylä luomu kanattaa ;)
Tavanomaiset viljelijät osaa ihmeen hyvin perustella luomun huonoja puolia vaikkei kokemusta luomusta olekaan.
Sadot on luomussa 30-40% pienemmät, kuitenkin tavanomaista satoa tarvitaan kolminkertaisesti jotta päästään luomun kanssa samaan tuottoon. Ja siitähän tässä oli kyse. Luomun kannattavuudesta.
ei tavanomaisella viljelijällä ole varaa syyllistää luomua maailman nälänhädästä.
50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?
mä ymmärsin, että janatuisen luomukritiikki kohdistuu juuri kasvinviljelyluomuun, ei niinkään kotieläinpuolelle.
Lainaus50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?
Tämä on oikein huono perustelu luomun puolesta. Kun menemme 30-luvulle, niin 20 % kutsuntoihin osallistuneista nuorukaisista lähetettiin kotiin aliravitsemuksen vuoksi ja todellakin silloin viljeltiin luomua. Vaikea uskoa, että tätä trendiä halutaan enää takaisin. 1800-luvulla tilanne taisi olla vielä kurjempi.
Erilaista oli, kyllä. Nykyään lapset rokotetaan, tarpeen tullen myös aikuiset, osataan lukea ja kirjoittaa, jne. Nyt on kaikki koneet ja vehkeet luomussakin, toisin kuin kolkytluvulla. Peltojen kasvukunto ja ojitukset ovat toisella tolalla. Myös ne, jotka viljelevät, ovat yleensä ainakin jonkin sortin ammattilaisia. Nykyään luomuviljelijäkin hoitaa maatansa ja väittäisin että nykyinen luomuviljely on ihan muuta kuin viljely 1930-luvulla, jolloin joka mökissä oli lehmä tai pari ja läntti maata.
Energian kulutus on luomussa pienempää (lukekaa lisää niitä tutkimuksia sieltä luomutietoverkon sivuilta vaikka tämä http://www.luomu.fi/tietoverkko/voidaanko-maailman-ihmiset-ruokkia-ilman-luomumaataloutta/ tai tämä http://www.luomu.fi/tietoverkko/luomuvijely-saastaa-energiaa/
tai tuo http://www.luomu.fi/tietoverkko/luomuviljely-saastaa-energiaa-ja-parantaa-energiatehokkuutta/).
Nykyisenkaltainen tehoviljely ei siis välttämättä pelasta mitään vaikka tuottaisikin paljon ruokaa, koskapa se ei pitemmän päälle onnistu kuitenkaan.
Tavanomaiset viljelijät osaa ihmeen hyvin perustella luomun huonoja puolia vaikkei kokemusta luomusta olekaan.
Minusta tuossa oli hyvä pointti: perustella! Kovin usein näkee tavanomaista viljelyä morkattavan ilman perusteluita, samoin kuin luomuakin. Perustellusti tilanne muuttuu täysin.
**Ilman kokemusta perustelut kuitenkin täytyy poimia tilastoista tai muiden tekemistä tutkimuksista. Tilastoja vääristää mm. luomutilojen huomattavasti pienempi määrä suhteessa tavanomaisiin. Tutkimusten tulos taas riippuu paljon tutkimuksen teettäjästä.LainausSadot on luomussa 30-40% pienemmät, kuitenkin tavanomaista satoa tarvitaan kolminkertaisesti jotta päästään luomun kanssa samaan tuottoon. Ja siitähän tässä oli kyse. Luomun kannattavuudesta.
Sadot ovat pikemminkin 40-60 % pienemmät, kuten toteutuneet sadot osoittavat.
**Käytettyihin tuotantopanoksiin nähden tavanomaiset sadot kuitenkin ovat suomessa keskimäärin surkeita verrattuna luomuun. Tavanomaiset tuotantopanokset ovat kaiken lisäksi rajallisia, joten niitä ei pitäisi tuhlata Suomen kaltaisissa epäedullisissä viljelyoloissa.
Kannattavuus voi todellakin olla hyvä, mutta kuten mainittu, kuinka kauan? Luomuviljelijöiden kannattaisi pitää hyvä kannattavuus ilman satoja omana tietona, eikä levitellä sitä ympäriinsä, sillä voi olla, että tukipolitiikka muuttuu.
**On varmaa, että tukipolitiikka muuttuu. Viljelijöiltä vaaditaan yhä enemmän vihreitä toimia niin luomussa kuin tavanomaisessa tuotannossa. Tukipolitiikka ei ole ainoa joka muuttuu. Lannotteiden ja energian hinnannousu tuntuu huomattavasti enemmän tavanomaisella tilalla kuin luomutilalla. Luomutilalla toki energiaa kuluu muokkaukseen tavanomaista enemmän. Kuitenkin Suomen suurimmillakin tiloilla ollaan kevennetystä muokkauksesta siirtymässä takaisin kyntöön.Lainausei tavanomaisella viljelijällä ole varaa syyllistää luomua maailman nälänhädästä.
Kyllä määrätyillä perustelluilla syillä on varaa "syyllistää", vaikka mielelläni en käytä tuota sanaa, sillä sillä on ikävä maku.
Kun me tuemme tuotantomuotoja, joissa ei ole edes aikomusta tuottaa mahdollisimman suurta satoa, vaan ihanteet ovat jossain muualla, se vaikuttaa ruuan hintaan kaikkialla, ei vain siellä, missä ruokaan on varaa pistää millaisia summia vain. Useat taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että tämä rikkaille suunnattu ruuantuotanto (luomu) täällä rikkaassa pohjoisessa nostaa ruuan hintaa myös köyhässä etelässä. Tosin muutamat taloustieteilijät ovat myös toista mieltä, että sillä ei olisi niin suurta vaikutusta, mutta vaikutus kumminkin.
**Myös tavanomaisella puolella tuetaan luonnonhoitopeltoja tai kesannointia. Kesannointia ei kuitenkaan juuri hyödynnetä luomun tavoin ravinteiden keräämiseen, vaan epäedullisimmat lohkot jätetään työnsäästön vuoksi hoitamatta. Luomun vaikutus ruuan hinnannousuun köyhissä maissa on kuitenkin hyvin pientä verrattuna energian tuotantoon käytettyä peltoalaa maailmassa.
Ruoka on nykyään pörssitavaraa ja onkin kumma, että sillä keinottelu on hoksattu vasta viime vuosina, sillä ihminen voi olla ilman hopeakoruja, jopa ilman autoa, mutta ilman ruokaa ihminen ei pärjää kovin kauaa.
Sitten kun nämä ideologiset luomun tukijat, jotka usein kokevat maailman kaiken hädän ja kurjuuden omakseen, hoksaavat, että heidän ostoskäyttäytymisensä pahentaa hätää toisaalla, he saattavat muuttaa ostoskäyttäytymistään luomusta pois. Luomu on täysin pulassa siinä vaiheessa, kun nämä kiihkeimmät puolustajat lakkaavat sitä puolustamasta.Lainaus50 vuotta sitten kaikki oli luomua ja lähiruokaa. Entä jos tehotuotettu ruoka olikin pelkkä trendi joka on menossa juuri ohi?
Tämä on oikein huono perustelu luomun puolesta. Kun menemme 30-luvulle, niin 20 % kutsuntoihin osallistuneista nuorukaisista lähetettiin kotiin aliravitsemuksen vuoksi ja todellakin silloin viljeltiin luomua. Vaikea uskoa, että tätä trendiä halutaan enää takaisin. 1800-luvulla tilanne taisi olla vielä kurjempi.
30-luvulla oli osuusmeijereitä yli 800 ja erilaisia pienosuuskuntia 5500, joten eivät ne nuorukaiset olleet alira*****ja yrittämisen puutteesta. Eivätkä viljelijät olleet täysin ammattitaidottomia, sillä jo 1916 perustettiin Maaseudun Tulevaisuus levittämään tietoa uusimmista menetelmistä satojen parantamiseksi ja 1920 Maalaiskuntien liitto, jonka tehtävä oli organisoida viljelyyn ja karjanhoitoon liittyvää neuvontaa.
Ja silloin Suomikin oli täysin toisenlainen. Hyvin suuri joukko ihmisiä asui maaseudulla ruokaa tuottaen. Voisi jopa sanoa, että suuri joukko ihmisiä tuotti ruokaa pienelle määrälle ihmisiä. Nyt on täydellisesti toisin. Koko ajan pienenevä määrä ihmisiä tuottaa ruokaa koko ajan suurenevalle määrälle ihmisiä.
Mutta ei tämä vaikkapa 30-luvun ongelma ollut pelkästään Suomen ongelma, vaan silloisissa maailman vetureissa, mm. Yhdysvalloissa jopa kolmannes väestöstä oli alira*****ja ja luomua todellakin viljeltiin, mutta ihmisen muisti historiasta on niin lyhyt.
Kun alkoi ylimääräiset (sota)harjoitukset syksyllä 1939, niin määrätyiltä alueilta tulleista nuorukaisista jopa puolet oli alira*****ja ja heitä täytyi ensin ruokkia viikkoja, että he jaksoivat osallistua harjoituksiin.
Valitettavasti nyt on menty toiseen ääripäähän ja voisi olla hyvä ensin rajoittaa alokkaiden energiansaantia muutama viikko, että jaksaisivat ottaa ensimmäisen juoksuaskeleensa ylipainon takia.
**30-luvulla työ oli fyysistä, ojat kaivettiin lapiolla. Nykynuori ei jaksa kaivaa ojaa edes kaivurilla. Ruuasta oli toki pulaa, mutta ruoka oli terveellistä. Ei ollut allergioita.
Kehitys viljelyssä on ollut valtavaa 30-luvulta. Kasvien ja eläinten jalostuksen, koneiden ja viljelytapojen kehittymisen ansiosta satotasot ovat täysin eri luokkaa nykyluomussa 30-lukuun verrattuna.
Kehitys viljelyssä on ollut valtavaa 30-luvulta. Kasvien ja eläinten jalostuksen, koneiden ja viljelytapojen kehittymisen ansiosta satotasot ovat täysin eri luokkaa nykyluomussa 30-lukuun verrattuna
Käytettyihin tuotantopanoksiin nähden tavanomaiset sadot kuitenkin ovat suomessa keskimäärin surkeita verrattuna luomuun.
Henkilökohtaisesti minua on häirinnyt suunnattomasti näissä tutkimuksissa (aina ulkomaisissa) se, että luomuviljelyä verrataan "tehoviljelyn" irvikuvaan, eli sellaiseen viljelyyn, jossa torjunta-aineita sekä lannoitteita syydetään peltoon kaksin käsin, vaikka ei olisi edes tarvetta.
Ei kukaan halua palata takaisin holtittomaan viljelyyn, eikä se ole nykyisillä lannoitteiden hinnoilla edes mahdollista.
Sellaista tehoviljelyä ei Suomessa harrasta yksikään viljelijä, joka on vertailukohtana näissä amerikkalaisissa luomu vs. tavanomainen -tutkimuksissa.
"Myrkkyruiskulla" levitetään myös lehtilannoitteet ja lisätypet.
-SS-
Viljat
1 Rikkaruohoruiskutus/TAUTIAINEET
2 Hukkakaurantorjunta
3 Tautiaineet
4 Lisätyppi/HIVENET
5 Juolavehnän torjunta
Rypsille joutuu ajamaan vielä erikseen kirvatorjunnan tarpeen mukaan.
Ja nämä kaikki vain ja ainoastaan kasvin parhaaksi.
Vai mitä SKN?
8)
Henkilökohtaisesti minua on häirinnyt suunnattomasti näissä tutkimuksissa (aina ulkomaisissa) se, että luomuviljelyä verrataan "tehoviljelyn" irvikuvaan, eli sellaiseen viljelyyn, jossa torjunta-aineita sekä lannoitteita syydetään peltoon kaksin käsin, vaikka ei olisi edes tarvetta.
Ei kukaan halua palata takaisin holtittomaan viljelyyn, eikä se ole nykyisillä lannoitteiden hinnoilla edes mahdollista.
Sellaista tehoviljelyä ei Suomessa harrasta yksikään viljelijä, joka on vertailukohtana näissä amerikkalaisissa luomu vs. tavanomainen -tutkimuksissa.
Olisi mukavaa nähdä edes yksi tutkimus, jossa verrattaisiin modernia ip-viljelyä luomuviljelyyn ja katsottaisiin sen jälkeen, että kumpaan hevoseen kannattaisi panostaa kansallisella tasolla.
Luomukotieläintuotantoa hörhöilyksi moittivien kannattaisi edes oppia erottamaan luomu ja biodymaanen toisistaan..
Ei homeopatia kuulu luomuun, luomussa eläimiä voi hoitaa lähes kaikilla keinoilla eläinlääkärin luvalla tietysti asiaakuuluvine luomun pidempine suoja-aikoineen..
Rusinoita, mutta ei hintaa jauhoissa!Henkilökohtaisesti minua on häirinnyt suunnattomasti näissä tutkimuksissa (aina ulkomaisissa) se, että luomuviljelyä verrataan "tehoviljelyn" irvikuvaan, eli sellaiseen viljelyyn, jossa torjunta-aineita sekä lannoitteita syydetään peltoon kaksin käsin, vaikka ei olisi edes tarvetta.
Ei kukaan halua palata takaisin holtittomaan viljelyyn, eikä se ole nykyisillä lannoitteiden hinnoilla edes mahdollista.
Sellaista tehoviljelyä ei Suomessa harrasta yksikään viljelijä, joka on vertailukohtana näissä amerikkalaisissa luomu vs. tavanomainen -tutkimuksissa.
Olisi mukavaa nähdä edes yksi tutkimus, jossa verrattaisiin modernia ip-viljelyä luomuviljelyyn ja katsottaisiin sen jälkeen, että kumpaan hevoseen kannattaisi panostaa kansallisella tasolla.
IP-viljelyssä voi käyttää kaikkia keinoja minimitekijän poistamiseksi, edullisesti ja nopeasti. IP viljelijän pullassa on paljon rusinoita...
Luomukotieläintuotantoa hörhöilyksi moittivien kannattaisi edes oppia erottamaan luomu ja biodymaanen toisistaan..
Ei homeopatia kuulu luomuun, luomussa eläimiä voi hoitaa lähes kaikilla keinoilla eläinlääkärin luvalla tietysti asiaakuuluvine luomun pidempine suoja-aikoineen..
Näin. Mutta landehoo kulkee täällä kirjoittelemassa kaikenlaista taikavarvuista lähtien. Onko kumma, että menee luomu ja uskonto sekaisin?
kellä taipuu,kellä ei..Tarkka havainto! Vaa eipä ymmärrä ''insinööri'' kun appeerimittari ei värähdä. Ei ymmärrä, että mittari voip olla lihassa ja puussa. ;D
Minulla ei pajunoksa ymmärrä mitään vaikka luomussa olenkin,kaverilla taipuu vaik onkin tavanomainen..
Luomukotieläintuotantoa hörhöilyksi moittivien kannattaisi edes oppia erottamaan luomu ja biodymaanen toisistaan..
Ei homeopatia kuulu luomuun, luomussa eläimiä voi hoitaa lähes kaikilla keinoilla eläinlääkärin luvalla tietysti asiaakuuluvine luomun pidempine suoja-aikoineen..
Luomukotieläintuotantoa hörhöilyksi moittivien kannattaisi edes oppia erottamaan luomu ja biodymaanen toisistaan..
Ei homeopatia kuulu luomuun, luomussa eläimiä voi hoitaa lähes kaikilla keinoilla eläinlääkärin luvalla tietysti asiaakuuluvine luomun pidempine suoja-aikoineen..
Kyllä tuo luomuneuvonta järjestää homeopatiakursseja tilallisille ja viimeksi taisi olla Lahdesjärven ABC:llä 11-12.10.2011 kurssi, jonka otsikko oli: Luonnollista ennakointia lehmien terveyteen - lehmien homeopaattinen hoito - koulutus.
EU:n luomusivulla (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_fi) lukee näin:
Luomutuotantotavassa suositut lääkintämenetelmät ovat:
-Homeopatia – vaihtoehtoinen lääkintämenetelmä. Siinä käytetään runsaasti laimennettuina annoksina aineita, jotka synnyttävät samantapaisia oireita kuin tautia aiheuttavat aineet ja edistävät siten kehon omaa vastustuskykyä.
-Fytoterapia – kasveja ja kasvieritteitä käyttävät 'yrttilääkkeet'
Sitten MTT:n sivuilla (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/luomu/useinkysyttya)on näin:
Ennen kuin luomutuottaja turvautuu "koviin" lääkkeisiin kuten antibiootteihin, on hänellä sääntöjen asettama velvollisuus hoitaa eläintä "pehmeämmin" keinoin, kuitenkaan riskeeraamatta eläimen terveyttä tai aiheuttamatta sille kärsimyksiä. Ensisijaisia lääkintämuotoja ovat kasvipohjaiset fytoterapeuttiset lääkkeet sekä homeopaattiset lääkkeet (homeopaattisia hyväksyttyjä lääkkeitä Suomessa ei kuitenkaan ole nyt saatavilla).
Outoa on se, että tuossa kerrotaan, että hyväksyttyjä homeopaattisia lääkkeitä ei ole saatavilla, mutta kuitenkin tuolla ABC:llä järjestetyllä kurssilla kerrottiin millä homeopaattisella ravistetulla vedellä paranee mm. utaretulehdus kuin itsestään.
Sitten tuo ravistettuja vesien ja kukkaterapioiden käyttäminen on suoranainen velvollisuus, eikä vain oikeus, sillä oikeus on harkinnanvarainen toimenpide ja velvollisuus ei ole, vaan silloin on pakko, ei saa harkita.Kunhan valveutuneet kuluttajat saavat selville kaiken mitä luomuun sisältyy, niin mitenkähän käy sen trendin? Sen aika näyttää.Homeopatialle tämä on tietenkin hieno asia, sillä ihmisten parantamiseen se ei ole päässyt käsiksi niin, että yhteiskunta tai jokin sen instanssi oikein kannustaisi sen käyttämiseen, koska se on humpuukiksi todettu, mutta nyt se pääseekin salakavalasti luomun puolelta kiinni eläinten kiusaamiseen.
Eikös luomueläimelle saa 2kertaa antaa antibiootti kuurin elämänsä aikana??
Kyllä tuo luomuneuvonta järjestää homeopatiakursseja tilallisille ja viimeksi taisi olla Lahdesjärven ABC:llä 11-12.10.2011 kurssi, jonka otsikko oli: Luonnollista ennakointia lehmien terveyteen - lehmien homeopaattinen hoito - koulutus.
.... mutta nyt se pääseekin salakavalasti luomun puolelta kiinni eläinten kiusaamiseen.
Luomukotieläintuotantoa hörhöilyksi moittivien kannattaisi edes oppia erottamaan luomu ja biodymaanen toisistaan..
Ei homeopatia kuulu luomuun, luomussa eläimiä voi hoitaa lähes kaikilla keinoilla eläinlääkärin luvalla tietysti asiaakuuluvine luomun pidempine suoja-aikoineen..
Kyllä tuo luomuneuvonta järjestää homeopatiakursseja tilallisille ja viimeksi taisi olla Lahdesjärven ABC:llä 11-12.10.2011 kurssi, jonka otsikko oli: Luonnollista ennakointia lehmien terveyteen - lehmien homeopaattinen hoito - koulutus.
EU:n luomusivulla (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_fi) lukee näin:
Luomutuotantotavassa suositut lääkintämenetelmät ovat:
-Homeopatia – vaihtoehtoinen lääkintämenetelmä. Siinä käytetään runsaasti laimennettuina annoksina aineita, jotka synnyttävät samantapaisia oireita kuin tautia aiheuttavat aineet ja edistävät siten kehon omaa vastustuskykyä.
-Fytoterapia – kasveja ja kasvieritteitä käyttävät 'yrttilääkkeet'
Sitten MTT:n sivuilla (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/luomu/useinkysyttya)on näin:
Ennen kuin luomutuottaja turvautuu "koviin" lääkkeisiin kuten antibiootteihin, on hänellä sääntöjen asettama velvollisuus hoitaa eläintä "pehmeämmin" keinoin, kuitenkaan riskeeraamatta eläimen terveyttä tai aiheuttamatta sille kärsimyksiä. Ensisijaisia lääkintämuotoja ovat kasvipohjaiset fytoterapeuttiset lääkkeet sekä homeopaattiset lääkkeet (homeopaattisia hyväksyttyjä lääkkeitä Suomessa ei kuitenkaan ole nyt saatavilla).
Outoa on se, että tuossa kerrotaan, että hyväksyttyjä homeopaattisia lääkkeitä ei ole saatavilla, mutta kuitenkin tuolla ABC:llä järjestetyllä kurssilla kerrottiin millä homeopaattisella ravistetulla vedellä paranee mm. utaretulehdus kuin itsestään.
Sitten tuo ravistettuja vesien ja kukkaterapioiden käyttäminen on suoranainen velvollisuus, eikä vain oikeus, sillä oikeus on harkinnanvarainen toimenpide ja velvollisuus ei ole, vaan silloin on pakko, ei saa harkita.
Kunhan valveutuneet kuluttajat saavat selville kaiken mitä luomuun sisältyy, niin mitenkähän käy sen trendin? Sen aika näyttää.
Homeopatialle tämä on tietenkin hieno asia, sillä ihmisten parantamiseen se ei ole päässyt käsiksi niin, että yhteiskunta tai jokin sen instanssi oikein kannustaisi sen käyttämiseen, koska se on humpuukiksi todettu, mutta nyt se pääseekin salakavalasti luomun puolelta kiinni eläinten kiusaamiseen.
Erehdyt jos luulet etteivät tavanomaisessa tuotannossa olevat käytä homeopatiaa. Ja TULOKSELLISESTI.
Näkyy kannatavan ,toinen luomuilija osti traktorin ja toisen pihaan ei varmaan enää lisää koneita mahdukaan,ei voi kun kadehtia-Tässä se luomun idea onkin. Suunnattomat tuet vähällä työllä. Tuotantopanoskulutkin hyvin pienet. Ei mee rahaa turhuuksiin, muutakuin ylisuureen kalustoarsenaaliin, milläs sitä verotusta muuten keventää? Tuotannosta saatavat sadonmyyntitulot sivuseikka. Tuessa on luomun tulevaisuus, ei niinkään kuluttajissa.
Näkyy kannatavan ,toinen luomuilija osti traktorin ja toisen pihaan ei varmaan enää lisää koneita mahdukaan,ei voi kun kadehtia-Tässä se luomun idea onkin. Suunnattomat tuet vähällä työllä. Tuotantopanoskulutkin hyvin pienet. Ei mee rahaa turhuuksiin, muutakuin ylisuureen kalustoarsenaaliin, milläs sitä verotusta muuten keventää? Tuotannosta saatavat sadonmyyntitulot sivuseikka. Tuessa on luomun tulevaisuus, ei niinkään kuluttajissa.
Tuessa on luomun tulevaisuus, ei niinkään kuluttajissa.Tällä hetkellä, luomuviljatiloilla saattaapi olla näin, jos kohta toisinkin...
Erehdyt jos luulet etteivät tavanomaisessa tuotannossa olevat käytä homeopatiaa. Ja TULOKSELLISESTI.
Toki tavanomaisellakin puolella joku saattaa käyttää ravistettua vettä eläimiä kiusatakseen, mutta että he saisivat aikaan tuloksia, joita he eivät saisi aikaan ilman ravistettua vettä, niin sitä en niele, sillä homeapatia on humpuukiksi todettu ja sellaisena pysyy, ilman vakuuttavia näyttöjä jostain muusta.
Homeopatia perustuu uskomuksiin ja lääketiede perustuu näyttöön, eli faktoihin, jotka on saatu aikaan tieteelliset kriteerit täyttävillä tutkimuksilla.
Jos joku haluaa enemmän tietoa tästä taikauskoisesta veden ravistelusta, niin Paholaisen Asianajajan blogi tarjoaa 94 lukemisen arvoista juttua aiheesta, asiaankuuluvin perusteluin:
Paholaisen Asianajaja, label homeopatia (http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/search/label/homeopatia)
Kun olette lukeneet ensimmäisen sivun, niin älkää luovuttako, vaan klikatkaa "older post", sillä niitä riittää useita sivuja.
Siinä heti alkupuolella oleva juttu "viisi myyttiä homeopatista" tarjoaa pikaisen kurssin tämän uskomushumpuukin myytteihin.
Mutta miten käy homeopatian luomussa, onkin toinen juttu, sillä Euroopassa oikeat lääkkeet saatiin luomuun vasta kiivaan kamppailun tuloksena ja aluksi näytti siltä, että myös Euroopassa erilaiset humpuukihoidot säilyvät ainoana vaihtoehtona luomussa, kuten on tilanne USA:ssa. Eläinlääkärien kiivaan painostuksen tuloksena luomussa saa käyttää oikeita lääkkeitä, tosin hyvin rajoitetusti ja suorastaan jopa järjenvastaisten rajoitusten saattelemana. USA:ssa luomussa saa käyttää ainoastaan homeopatiaa ja muita uskomushoitoja, ja antibiootit + muut oikeat lääkkeet ovat täysin kiellettyjä. Tämä tietenkin johtuu siitä, että siellä taas antibiootteja käytetään täysin järjettömästi, esimerkiksi ennaltaehkäisevässä mielessä, joka on sitten taas vienyt luomun toiseen ääripäähän.
Ohenteles vähän. Miten eläimet kiusaantuu siitä jos näkemyksesi mukaan saavat "vain" vettä?
Osallistutko siihen tieteelliseen peukalonmurskaus kokeeseen, jota olen ehdottanut? Hoitona Arnica/blasebo, riitäisikö 50/50 koehenkilöä vai pitäiskö olla enemmän? ;D
Vastoin antamaasi mielikuvaa, myös Luomueläimiä lääkitään antibiootein ym.myrkyin tarvittaessa, varoajat vain ovat tuplat, eli kuluttajan ei tarvitse pelätä saavansa pienintäkään antibioottijäämää luomuelintarvikkeesta.
Jos utaretulehduksia paranee ilman rutiininomaisia antibioottikuureja, eikö silloin ole todistettu antibioottien liian rutiininomainen käyttö tai homeopatian teho ja jos tekee kipeetä hyväksyä homeopaatisten tehoa, kuinka parantunutta eläintä on kiusattu?
Kun ottaa huomioon mitä haittoja antibiootti eläimelle tekee.
Eläinlääketieteellinen lautakunta (Britanniassa) päätti, että heidän suosituksissa eläimiä saa hoitaa vain tehokkaiksi todistetuilla lääkkeillä. Sairas eläin ansaitsee pätevää lääketieteellistä hoitoa.
... Tämän takia homeopatia pysyy uskomushoitona. Taikavetenä. Huuhaana.
Samasta syystä koetulokset homeopaattisista verrattuna kemiallisiin voivat antaa vääriä tuloksia.
Antibiootit ovat hyvin luomua. Niiden järkevälle käytölle on luomussa asetettu järjenvastaisia säännöksiä, taikauskoista veden ravistelua suosien.
Kerrotko, mikä edelläolevassa on "Antibiootit ... järkevälle käytölle on luomussa asetettu järjenvastaisia säännöksiä, taikauskoista veden ravistelua suosien."??
Eläintä, jonka tuotantoelinkaari on yli vuoden (esim. lypsylehmät, emakot, hevoset), voidaan
hoitaa lääkevalmisteilla 12 kuukauden aikana kolme kertaa.
Homeopatiaan perehtyneet ihmiset ovat keskimääräistä kiinnostuneempia ihmisiä terveydestä ja eläinpuollellakin tekevät eläinten hyvinvoinnin eteen enemmän kuin laki edellyttää.
Korvien välissä se tietenkin on ;) Koska asiaa ei voida selittää virallislääketieteen menetelmien avulla.
Väitteeni oli siis, että luomussa eläinten järkevää lääkitystä estetään jopa järjenvastaisin pykälin ja ne toit itse esille:En tunne tarkemmin lehmänpitäjän logiikkaa, mutta voisin kuvitella, että jos on 60 lehmän karja, niin useita antibioottikuureja saava lehmä joutuu kyllä aika varmasti poistolistalle. Harvassa ovat ne eläimet, joiden jalostusarvo on niin merkittävä, että tämän jälkeen sitä vielä halutaan pitää. Se antibioottilääkityn lehmän maidon erilleenotto on sekin jo - tilasta riippuen - jonkinlainen operaatio. Tästä voisi tietysti kysyä noilta lehmällisiltä tarkemmin.LainausEläintä, jonka tuotantoelinkaari on yli vuoden (esim. lypsylehmät, emakot, hevoset), voidaan
hoitaa lääkevalmisteilla 12 kuukauden aikana kolme kertaa.
Miksi luomun sääntöjen mukaan eläintä ei saa lääkitä neljä kertaa vuoden aikana oikeilla lääkkeillä, jos se sattuu neljä kertaa sairastamaan?
Onko sille jokin järjellinen selitys?
Ajatellaanpa maitotila, jolla on 60 lypsävää. Yksi kanttura saa oikeita lääkkeitä kolme kertaa ja sitten tulee se neljäs kerta ja jos sitä lääkitään oikeilla lääkkeillä, se tipahtaa takaisin siirtymäkauden eläimeksi, jonka tuottama maito ei kelpaa enää luomuna, joten mikä mahtaa olla eläimen kohtalo?
Kelpo kanttura, tuottaa hyvin, mutta erehtyi sairastamaan yhden kerran liikaa? Toisaalta tuottoa on jo verottanut raskaasti luomun ihmeellinen säädös kaksinkertaisesta varoajasta, joka ei perustu lääketieteeseen, vaan on täysin tuulesta temmattu humpuukisäädös. Jos eläinlääkäri laskee varoajan, niin ei ole mitään järkeä pitää sitä tuplana, vaan se on silkkaa hölmöilyä.
Mutta pitääkö tuottaja siellä 59 luomulehmän seassa yhtä siirtymäkauden eläintä, kun se sattui sairastamaan yhden kerran liikaa vuoden aikana?
Kerrotko, mikä edelläolevassa on "Antibiootit ... järkevälle käytölle on luomussa asetettu järjenvastaisia säännöksiä, taikauskoista veden ravistelua suosien."??
Noita antamiasi pätkiä juuri etsinkin, joten kiitos niistä ja nyt katsotaan ja pohditaan niitä hiukian enemmän.
Väitteeni oli siis, että luomussa eläinten järkevää lääkitystä estetään jopa järjenvastaisin pykälin ja ne toit itse esille:LainausEläintä, jonka tuotantoelinkaari on yli vuoden (esim. lypsylehmät, emakot, hevoset), voidaan
hoitaa lääkevalmisteilla 12 kuukauden aikana kolme kertaa.
Miksi luomun sääntöjen mukaan eläintä ei saa lääkitä neljä kertaa vuoden aikana oikeilla lääkkeillä, jos se sattuu neljä kertaa sairastamaan?
Onko sille jokin järjellinen selitys?
Ajatellaanpa maitotila, jolla on 60 lypsävää. Yksi kanttura saa oikeita lääkkeitä kolme kertaa ja sitten tulee se neljäs kerta ja jos sitä lääkitään oikeilla lääkkeillä, se tipahtaa takaisin siirtymäkauden eläimeksi, jonka tuottama maito ei kelpaa enää luomuna, joten mikä mahtaa olla eläimen kohtalo?
Kelpo kanttura, tuottaa hyvin, mutta erehtyi sairastamaan yhden kerran liikaa? Toisaalta tuottoa on jo verottanut raskaasti luomun ihmeellinen säädös kaksinkertaisesta varoajasta, joka ei perustu lääketieteeseen, vaan on täysin tuulesta temmattu humpuukisäädös. Jos eläinlääkäri laskee varoajan, niin ei ole mitään järkeä pitää sitä tuplana, vaan se on silkkaa hölmöilyä.
Mutta pitääkö tuottaja siellä 59 luomulehmän seassa yhtä siirtymäkauden eläintä, kun se sattui sairastamaan yhden kerran liikaa vuoden aikana?
Entäpä kun eläin, joka on sairastanut jo kolme kertaa ja nyt pahasti näyttää siltä, että sitä pitäisi lääkitä vielä yhden kerran vuoden sisään oikeilla lääkkeillä. Tuleeko tuottajalle kiusaus olla kutsumatta eläinlääkäriä paikalle ja kokeilla onnea, että jospa se hyvätuottoinen kanttura nyt paranisi itsekseen, niin ei joutuisi hyvätuottoista eläintä teuraaksi lähettämään?
Sitten taisit leikata tuosta pois sen pätkän jossa kerrottiin, että jos tuotantokaari on alle vuoden, saa eläintä lääkitä vain yhden kerran oikeilla lääkkeillä.
Mihin se perustuu?
Lääketieteeseen, vai onko kyseessä kenties tyypillinen luomun humpuukisäädös, jolla tuotanto saadaan näyttämään joltain, mitä se ei todellisuudessa ole?
Joten ovatko luomun säädökset koskien eläimien lääkintää osin järjenvastaiset, vai perustuvatko ne lääketieteeseen ja tiedettyyn tietoon?Homeopatiaan perehtyneet ihmiset ovat keskimääräistä kiinnostuneempia ihmisiä terveydestä ja eläinpuollellakin tekevät eläinten hyvinvoinnin eteen enemmän kuin laki edellyttää.
Koetatko väittää, että ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet eläimien kiusaamisesta ravistetulla vedellä, ovat vähemmän kiinnostuneita eläimien terveydestä?
***En koeta. "Veden" antaminen sen sijaan ei ole eläimen kiusaamista millään muodoin.
Voi olla täysin mahdollista, että olet väärässä. Tunnen monia, jotka ovat erittäin kiinnostuneita tekemään kaikkensa eläimien hyvinvoinnin eteen, vaikka he eivät hyväksy ravistetun taikaveden antamista eläimille jonakin lääkkeenä.
***Kokemukseen ja ylös kirjattuun tietoon perustuen, en ole täysin väärässä, virheitä toki olen tehnyt.LainausKorvien välissä se tietenkin on ;) Koska asiaa ei voida selittää virallislääketieteen menetelmien avulla.
Tämä se on näiden humpuukihoitojen kantava voima. Usko kovemmin, niin hoito auttaa. Et uskonut tarpeeksi, jos ei auttanut. Minä luotan ennemmin näyttöön perustuvaan lääketieteeseen, kuin kovaan uskoon, joka joko toimii tai sitten ei, riippuen uskon lujuudesta.
Nyt saimme jo pientä esimakua siitä, mitä lisäaineet tekevät elintarvikkeille ja etenkin niiden puute, sillä tämä botulismiin kuollut vanhempi naishenkilö sai botulisminsa täysin lisäaineettomista luomuoliiveista, joten jos tällaisia tapauksia putkahtelee esiin, voi lisäaineettomuus mennä äkkiä pois muodista ja kansa alkaa taas haluta turvallisia elintarvikkeita, asianmukaisine säilöntäaineineen ja siinä taitaa mennä luomu muodista samalla hetkellä. Sairaudet eivät parane taikauskolla, eikä elintarvikkeet säily taikauskolla.
Ovatko ne tissejä lämmittävät "minttusalvat" homeopatiaa, lääkettä vaiko maalaisjärjelläkin ajateltuna verenkiertoa parantavia tuotteita ??
Onko lehmien talviulkoilutus ja lumihangessa kävelyttäminen homeopatiaa ? Vai looginen ja toimiva hoitokeino ??
Sen enempää puuttumatta homeopatiaan,mieleeni tuli muutama pointti. Aijemmin mehilästen kanssa pelattuani, jouduin tekemisiin mm propoliksen kanssa. Kun kävin hoitajakoulutusta, kävi meille luennoimassa muuan asiantuntija, joka esitteli hunajan ja propoliksen käyttöä lääkinnässä. Ne tehoavat mm sairaalabakteereihin, mihin antibiootit ovat menettäneet vaikutuksensa. Näitä hoitokeinoja käytetään sairaaloissa euroopassa. Ongelmana on vain se, että mikään lääkefirma ei saa patenttia kyseisille aineille, eikä näin ollen ole kiinnosttusta niiden tutkimukseen. Itse olen käyttänyt propolista haavojen hoitoon. Kirpoo niin pirusti, mutta sitten helpottaa, ja haavat paranevat nopeasti tulehtumatta.
http://www.tohtori.fi/?page=5184117&id=0463890
Eviran sivuilla on tiedote tästä asiasta http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/ajankohtaista/?bid=2763
Eli voipi olla niinkin, että tuotteen luomuudella ja lisäaineettomuudella ei ole mitään osuutta botuliinin syntymiseen, vaan purkin ilmatiiviyden pettäminen on aiheuttanut pilaantumisen...
Minäkin tunnen erään eläinlääkärin joka nuoruudessaan oli saksassa...
Ovatko ne tissejä lämmittävät "minttusalvat" homeopatiaa, lääkettä vaiko maalaisjärjelläkin ajateltuna verenkiertoa parantavia tuotteita ??
Onko lehmien talviulkoilutus ja lumihangessa kävelyttäminen homeopatiaa ? Vai looginen ja toimiva hoitokeino ??
Kun kävin hoitajakoulutusta, kävi meille luennoimassa muuan asiantuntija, joka esitteli hunajan ja propoliksen käyttöä lääkinnässä. Ne tehoavat mm sairaalabakteereihin, mihin antibiootit ovat menettäneet vaikutuksensa. Näitä hoitokeinoja käytetään sairaaloissa euroopassa. Ongelmana on vain se, että mikään lääkefirma ei saa patenttia kyseisille aineille, eikä näin ollen ole kiinnosttusta niiden tutkimukseen.
No ilmatiiviyden pettäminen ei tuonut kyseistä bakteeria tuotteeseen tai ei ainakaan parantanut sen lisääntymistä, sillä Clostridium botulinum -bakteeri tarvitsee hapettomat olosuhteet toiminnalleen. Ja tyhjiötuotteissa botuliinia estetään säilöntäaineilla.
Joten ilmatiiviyden pettäminen on ainoastaan tehnyt bakteerista lisääntymiskyvyttömän tai hitaammin lisääntyvän.
Toi kerppusjuttu oli aika paha. Eli luonnonmukainen TUHOLAISTEN torjunta on muuttunut luonnonmukaiseksi TUHOOJAKSI. Voi s***** juu meinaa, oli se hyvä et lopetin tähän yhteen "eksynyt lammas"-vuoteen ja palasin ruuantuottajien keskuuteen. Kamalaa hubbabubbaa ja ugabugaa toi mielikuvitustuotanto.Luuseri! ;D
Ei sultakaan moneen aikaan ole tullu mitään järkevää vastausta ton Janatuisen asiantunteviin ja asiallisiin kommentteihin? Meneekö villat suuhun ja mykoritsat sormiin :oToi kerppusjuttu oli aika paha. Eli luonnonmukainen TUHOLAISTEN torjunta on muuttunut luonnonmukaiseksi TUHOOJAKSI. Voi s***** juu meinaa, oli se hyvä et lopetin tähän yhteen "eksynyt lammas"-vuoteen ja palasin ruuantuottajien keskuuteen. Kamalaa hubbabubbaa ja ugabugaa toi mielikuvitustuotanto.Luuseri! ;D
Mulla on tuolla agroarkistossa jokseenkin kaikkiin vihapuheisiin järkevät vastaukset. Ei aina jaksa vastata kolmatta kertaa samoihin kysymyksiin. Varsinkin kun hitaci on pitänyt pään pyörällä muutaman viikon kello aamu viidestä ilta kahdeksaan. Vaan kohta nekin jutut valmistuvat. On jäljellä enään yksi ojan penkka, josta nyt sattui löytymään ruukun palasia vuodelta about 3000 eKr ja meni lusikkahommiksi viimeinen kaksikymmentä metriä.Ei sultakaan moneen aikaan ole tullu mitään järkevää vastausta ton Janatuisen asiantunteviin ja asiallisiin kommentteihin? Meneekö villat suuhun ja mykoritsat sormiin :oToi kerppusjuttu oli aika paha. Eli luonnonmukainen TUHOLAISTEN torjunta on muuttunut luonnonmukaiseksi TUHOOJAKSI. Voi s***** juu meinaa, oli se hyvä et lopetin tähän yhteen "eksynyt lammas"-vuoteen ja palasin ruuantuottajien keskuuteen. Kamalaa hubbabubbaa ja ugabugaa toi mielikuvitustuotanto.Luuseri! ;D
LainausKäytettyihin tuotantopanoksiin nähden tavanomaiset sadot kuitenkin ovat suomessa keskimäärin surkeita verrattuna luomuun.
Mihin tämä perustuu? Ja puhummeko nyt osaamattomista viljelijöistä, vai osaavista, vai sekä että?
Tavanomaisessa viljelyssä käytetyillä ravinnemäärillä ja nykyisillä viljelytekniikoilla ja kasvijalosteilla pitäisi viljan keskisatojen olla 7000-8000kg/ha. Kuitenkin ollaan jämähdetty 3500 kiloon, joka saavutettiin jo 60-luvulla.
Janatuinen on hyvä perustelemaan mutta nämä asiantuntevat kommentit eivät kuitenkaan perustu muuhun kuin luettuun tietoon.
Juu, en mää muuten mittään tiijä, mutta kun oli siellä Eviran sivuilla, että: " Vuotaneiden purkkien mikrobiologinen laatu ja säilyvyys ovat heikentyneet. On lisäksi syytä epäillä, että nämä purkit voivat sisältää vaarallista botulinumtoksiinia. " Tiedä sitten, mistä siellä ovat tulleet tuohon johtopäätökseen...
Kasveilla on valtavasti parantavia vaikutuksia.
Jos noita käytetään lääkinnässä... täytyy olla tieto miten yrtti kerätään, miten se säilötään, miten tislataan/uutetaan ja montako mg täsmällistä uutetta/tislettä esim. ihminen sietää kuolematta. Jos homma hoidetaan näin tarkasti kyseessä ei ole enää luonnonlääkintä vaan lääketeollisuuden tuote, jolla on selvä teho ja tilastoidut haittavaikutukset.
Tavanomaisessa viljelyssä käytetyillä ravinnemäärillä ja nykyisillä viljelytekniikoilla ja kasvijalosteilla pitäisi viljan keskisatojen olla 7000-8000kg/ha. Kuitenkin ollaan jämähdetty 3500 kiloon, joka saavutettiin jo 60-luvulla.
Janatuinen on hyvä perustelemaan mutta nämä asiantuntevat kommentit eivät kuitenkaan perustu muuhun kuin luettuun tietoon.
Broiskut on kanattavaa :o ...sekä ison ojan kaivaminen kanavattavaa...
Itteä ihmetyttää tämä Janatuisen ristiretki luomua vastaan lähinnä motiivin tasolta. Minulle tullut lähinnä tunne, että janatuisen mielestä luomutuottajat saavat liikaa tukea suhteessa janatuiseen ::)
Nostat IP-viljelyä tapetille, aivan oikein! Itsekin olin IP-viljelijä ennen luomua, luomu oli luonteva jatke iipeelle varsinkin näin karjatilalla. Luomukasvitilojen toiminta ilman karjanlantaa kyllä asettaa sadonmuodostukselle melkoisia haasteita kuntaas kotieläintilan kaikki hehtaarit ovat tuotannossa ja ainakin minulla nuorien nurmien sadot olivat parempia, mitä tavanomaisten asiakkaideni keskisadot!! Kauraa minulla oli pienehkö ala suojaviljana ja nimenomaan suojaviljana jonka tärkein missio oli tuottaa hyvä nurmi tuleville vuosille ja kuitenkin rikattomia kauroja tuli reilu kax ja puoli tonnia hehtaarilta kuivana ja puintikosteudet olivat 15-19. Panoksiin nähden ihan iipeetä jopa.. Reilusti lantaa lähelle ja 150 kiloa omaa siementä, puoli tuntia puintia ja reilut 2 kuivausta hehtaarille ja erinomainen reilusti apilaa sisältävä nurmi :)
Pitäisikö IP-viljelylle säätää oma tuki, Janatuinen? Joskus kuulin jopa sellaista huhua, mutta luulen Jaran tekevän kaikkensa tuota vastaan..
Itteä ihmetyttää tämä Janatuisen ristiretki luomua vastaan lähinnä motiivin tasolta.
Selittäiskö viisastelija-Janatuinen meille muille kvanttiteorian syvimmät salaisuudet??? Vaikkapa sen, että valmetti voidaan siirtää, käynnistämättä sitä, Suolahdelta Kongon viidakkoon ajatuksen voimalla miljoonasosananosekunnissa??? ;D ;D ;D
Minulle tullut lähinnä tunne, että janatuisen mielestä luomutuottajat saavat liikaa tukea suhteessa janatuiseen ::)
Luomukasvitilojen toiminta ilman karjanlantaa kyllä asettaa sadonmuodostukselle melkoisia haasteita
Pitäisikö IP-viljelylle säätää oma tuki, Janatuinen? Joskus kuulin jopa sellaista huhua, mutta luulen Jaran tekevän kaikkensa tuota vastaan..
Itteä ihmetyttää tämä Janatuisen ristiretki luomua vastaan lähinnä motiivin tasolta.
Ei tämä mikään "ristiretki" ole, vaan lähinnä haluaisin todellisuuteen pohjautuvia keskusteluja. Mutta se tuntuu olevan hiukan hankalaa, kun vastaukset ovat tällaisia:Selittäiskö viisastelija-Janatuinen meille muille kvanttiteorian syvimmät salaisuudet??? Vaikkapa sen, että valmetti voidaan siirtää, käynnistämättä sitä, Suolahdelta Kongon viidakkoon ajatuksen voimalla miljoonasosananosekunnissa??? ;D ;D ;D
Yritä nyt sitten keskustella asiallisesti ja faktojen pohjalta, kun tuollaista vastausta pukkaa viestiin kuin viestiin ;)
***Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, Janatuinen! Herjaamisesi huuhaaksi kaikki se mitä et ymmärrä aiheuttaa sarkastisia reaktioita takaisin. Sitä niittää, mitä kylvää! Yrität esittää fiksumpaa kuin oletkaan! Vastaukset kaikkiin esittämiisi ihmettelyihin löytyy moneen kertaan tämän palstan arkistosta. Et esitä yhtään mitään ennen palstalla perkaamatonta ja alas ampumatonta! Janatuinen on myrkkykauppias tai sellaisen mannekiini. Ajatteleva viljelijä ei tuolla lailla munaa omia mahdollisuuksiaan järkevämpään luomutuotantoon. Nykyinen luomutuotanto harjoittelee sitä mitä tulevaisuudessa maatalous on kokolailla kattavasti. 8)
Hyvät viljelijät kyllä saavat mainitsemiasi satoja vuosi toisensa perään, mutta hyväkään luomuviljelijä ei pääse kuin juuri ja juuri tuohon tavanomaisen huonoon keskisatoon ja siihenkin päästäkseen tarvitaan myös kosolti onnea, joka on todettu ihan väitöskirjassakin.
**En pidä itseäni kovin hyvänä luomuviljelijänä mutta silti pääsen lähes joka vuosi samaan mitä tavanomaiset keskisadot ovat. Tiedän monia hyviä luomuviljelijöitä, jotka vuodesta toiseen saavat yli 2000kg/ha rypsisatoja tai 6000kg/ha kaurasatoja. Kyse ei ole onnesta vaan ammattitaidosta.
Niin kauan asiat ovat varmasti erittäin hyvin, kun päättäjille uppoaa tarinat Rodale-instituutin koetilalta Pennsylvaniasta. Vaikka toistan itseäni, niin mainitsen vielä kerran: Kansa ei elä syömällä luomukoetilan satotilastojen papereita tai väitöskirjan sivuja, joissa sanotaan, että luomussa on mahdollista päästä joskus tuntemattomassa tulevaisuudessa hyviin satoihin, ehkäpä, joskus, onnella ja niin edelleen, vaan kansa tarvitsee ruokaa ihan konkreettisesti lautaselle, nyt.
**Kansa ei myöskään elä yaran typpilannotteella tai bernerin kasvinsuojeluaineilla, johon suuri osa tavanomaisille viljelijöille suunnatuista tukirahoista kuluu. Jos oikeasti ajatellaan kansan ruokkimista, ei rajallisia ravinnevaroja tuhlattaisi suomen kaltaiseen maahan, vaan sinne, mistä oikeasti saadaan hyviä satoja pienilla panoksilla.LainausLuomukasvitilojen toiminta ilman karjanlantaa kyllä asettaa sadonmuodostukselle melkoisia haasteita
Kasvinviljely luomussa on niin karjanlannasta riippuvainen, että sekin pitäisi ääneen sanoa niille päättäjille, jotka haluavat meidän siirtyvän yhä enemmän kasvisruokavalioon, esimerkiksi Vihreille (puolue). Vihreät ovat erittäin luomumyönteinen porukka ja minua kummastuttaa heidän luomuintonsa kasvinviljelyssä, kun he samaan aikaan haluavat eroon kaikista tuotantoeläimistä. Joten heidän luomuintonsa ei taida olla perustuva tosiasioihin luomusta ja sen metodeista, vaan ovat enemmän liikkeellä mielikuvien ja tunteiden ohjaamina.
**Vihreiden kansanedustajilla ei taida olla kokemusta niin luomu- kuin tavanomaisestakaan viljelystä. Päätökset täytyy silloin tehdä tilastojen ja tutkimusten perusteella ;) Karjanlannan merkitys on täysin aliarvostettu tavanomaisessa viljelyssä. Suurin virhe maatalouspolitiikassa on ollut ajaa karjatalous ja kasvinviljely erilleen. Tämä virhe korjaantuu kyllä kun lannotteiden hinnat tarpeeksi nousee.
Joten ei ympäristöystävällisyys ole mikään luomun etuoikeus ja mahdollista vain luomussa, vaan kyllä se on mahdollista aivan tavanomaisessakin viljelyssä, mikä tunnutaan unohtavan tässä luonnonmukaisuuden trendin huumassa.
**Tässä olet täysin oikeassa. Harva tavanomainen viljelijä vain tuntuu ymmärtävän käyttää näitä luomuhuuhaaksi leimattuja menetelmiä, kuten viherlannoitus tai palkokasvit.
Kyl tää keskustelu vaan paljastaa sen ettei landella oo sen suurempia uusia faktoja kuin ennenkä. Vastaukset lähinnä Skännän tasoa.
Näissä tiloissa on vielä se hyvä puoli, että ympäristöystävällisyyden lisäksi sieltä saadaan hyviä satoja, eli kansalle ruokaa.
Voittajatilat tekevät sellaisia satoja, joista luomussa nähdään vain unia siellä Pennsylvanian koetilalla.
Karjanlannan potentiaalista kirjoitteli, muistaakseni Nivalan Koneaseman poijaat, että lietteellä nurmen satotaso 10000ry/ha, millä perusteella tuommoiselle tuet rätkäistään...tarvitaanko käänteistä tuentaa kun ruottin maalta kuului, että kuivana kesänä sinimailanen tavoitteli vettä tavallista syvempää ja törmäsi viljanrikkojenpienannosaineisiin ja kuoli pois, tuollainenhan tarviis paljon tukea kun satoa ei tuu yhtään...?
Kyl tää keskustelu vaan paljastaa sen ettei landella oo sen suurempia uusia faktoja kuin ennenkä. Vastaukset lähinnä Skännän tasoa.
Juu, ei ole paljoakaan enempää kuin mitä arkistosta löytyy. Ja ''uudempia'' ei sen kummemin tarvitakkaan, entiset riittävät. ;D
Sepä se on pääasia. Kiva kun saa joka vuosi uskonvahvistusta. Viime kesänäkin tuplasti sapuskata elukoille ja sitä rataa! :)Kyl tää keskustelu vaan paljastaa sen ettei landella oo sen suurempia uusia faktoja kuin ennenkä. Vastaukset lähinnä Skännän tasoa.
Juu, ei ole paljoakaan enempää kuin mitä arkistosta löytyy. Ja ''uudempia'' ei sen kummemin tarvitakkaan, entiset riittävät. ;D
Eli ihan normi peelopalli se landekin on. Mielikuvitus laukkaa ja mykoritsat kasvaa kohisten. Sama virsi kaikaa, pääasia että ite uskoo.
Sepä se on pääasia. Kiva kun saa joka vuosi uskonvahvistusta. Viime kesänäkin tuplasti sapuskata elukoille ja sitä rataa! :)Kyl tää keskustelu vaan paljastaa sen ettei landella oo sen suurempia uusia faktoja kuin ennenkä. Vastaukset lähinnä Skännän tasoa.
Juu, ei ole paljoakaan enempää kuin mitä arkistosta löytyy. Ja ''uudempia'' ei sen kummemin tarvitakkaan, entiset riittävät. ;D
Laitetaan tähän vähän uutta asiaa jo oikeastaan vitsinä....Karppaus on homeopatiaa, kun läskiä syömällä ihmiset laihtuu ja läski vähenee. :)
Eli ihan normi peelopalli se landekin on. Mielikuvitus laukkaa ja mykoritsat kasvaa kohisten. Sama virsi kaikaa, pääasia että ite uskoo.
Herjaamisesi huuhaaksi kaikki se mitä et ymmärrä aiheuttaa sarkastisia reaktioita takaisin.
Janatuinen on myrkkykauppias tai sellaisen mannekiini. Ajatteleva viljelijä ei tuolla lailla munaa omia mahdollisuuksiaan järkevämpään luomutuotantoon. Nykyinen luomutuotanto harjoittelee sitä mitä tulevaisuudessa maatalous on kokolailla kattavasti.
**Tässä olet täysin oikeassa. Harva tavanomainen viljelijä vain tuntuu ymmärtävän käyttää näitä luomuhuuhaaksi leimattuja menetelmiä, kuten viherlannoitus tai palkokasvit.
Luomu tarkoittaa vain viljelyä tiettyjen menetelmien mukaisesti, jotka on luomusääntöihin kirjattu ja niistä ei poiketa, tai muuten et tuota luomua.
IP-tuotanto on tulevaisuuden ympäristömaataloutta, jossa voidaan hyödyntää väkilannoitteita ja torjunta-aineita silloin, kun ne selvästi lisäävät satoa tai vähentävät satovaihteluita. Siinä myös hyödynnetään ravintokiertoa ja kasvinvuorotusta tehokkaasti, mutta apuna voi käyttää moderneja tuotteita, tarvittaessa.
Luomu tarkoittaa vain viljelyä tiettyjen menetelmien mukaisesti, jotka on luomusääntöihin kirjattu ja niistä ei poiketa, tai muuten et tuota luomua.
IP-tuotanto on tulevaisuuden ympäristömaataloutta, jossa voidaan hyödyntää väkilannoitteita ja torjunta-aineita silloin, kun ne selvästi lisäävät satoa tai vähentävät satovaihteluita. Siinä myös hyödynnetään ravintokiertoa ja kasvinvuorotusta tehokkaasti, mutta apuna voi käyttää moderneja tuotteita, tarvittaessa.
Onko IP- viljelyllä tarkka määritelmä ja säännöstö, vai voiko sanoa harjoittavansa IP- viljelyä, jos käyttää lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita omasta mielestään normaalia vähemmän? Jos on olemassa tarkka säännöstö, niin joku varmasti siitä toteaa, että : "IP tarkoittaa vain viljelyä tiettyjen menetelmien mukaisesti, jotka on IP- sääntöihin kirjattu ja niistä ei poiketa, tai muuten et tuota IP:tä." Ja on vakaasti sitä mieltä, että joku muu, pikkuisen "tehokkaampi" menetelmä kaikin puolin pelastaa maailman.
Ja toisaalta taas, jos IP:ksi luokittelu on viljelijän oman luokituksen varassa, niin se on yhtä luotettava tae ruoan puhtaudesta, kuin lausuma: "Suomalainen maatalous on kaikki luomua ".
Eli tahtoo sanoa, että jos halutaan tuotteen joitain ominaisuuksia, esim. luomussa torjunta-aineettomuutta taata, niin sääntöjä tarvitaan. Ja vaikka luomusäännöissä puhutaan homeopatiasta, ei sitä tosiaankaan ole pakko käyttää, jos siihen ei itse usko, eikä halua. Tässä ketjussa kauheasti huvittaa (ja sen verran näköjään ärsyttää, että tässä kirjoittamassa istun) taas tämä kauhea vaivannäkö, jolla luomua vastaan hyökätään. Miksi te "tehon", IP:n ym. kannattajat ette anna meidän luomu-hörhöjen piiperrellä ihan rauhassa tämän kuolevan marginaali- viljelytavan kanssa. Kertomanne mukaanhan tämä homma kuihtuu ihan itsestään pikaisesti pois...
Todella hieno kirjoitus appulta 8)
Luomu tarkoittaa vain viljelyä tiettyjen menetelmien mukaisesti, jotka on luomusääntöihin kirjattu ja niistä ei poiketa, tai muuten et tuota luomua.
IP-tuotanto on tulevaisuuden ympäristömaataloutta, jossa voidaan hyödyntää väkilannoitteita ja torjunta-aineita silloin, kun ne selvästi lisäävät satoa tai vähentävät satovaihteluita. Siinä myös hyödynnetään ravintokiertoa ja kasvinvuorotusta tehokkaasti, mutta apuna voi käyttää moderneja tuotteita, tarvittaessa.
Onko IP- viljelyllä tarkka määritelmä ja säännöstö, vai voiko sanoa harjoittavansa IP- viljelyä, jos käyttää lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita omasta mielestään normaalia vähemmän? Jos on olemassa tarkka säännöstö, niin joku varmasti siitä toteaa, että : "IP tarkoittaa vain viljelyä tiettyjen menetelmien mukaisesti, jotka on IP- sääntöihin kirjattu ja niistä ei poiketa, tai muuten et tuota IP:tä." Ja on vakaasti sitä mieltä, että joku muu, pikkuisen "tehokkaampi" menetelmä kaikin puolin pelastaa maailman.
Ja toisaalta taas, jos IP:ksi luokittelu on viljelijän oman luokituksen varassa, niin se on yhtä luotettava tae ruoan puhtaudesta, kuin lausuma: "Suomalainen maatalous on kaikki luomua ".
Eli tahtoo sanoa, että jos halutaan tuotteen joitain ominaisuuksia, esim. luomussa torjunta-aineettomuutta taata, niin sääntöjä tarvitaan. Ja vaikka luomusäännöissä puhutaan homeopatiasta, ei sitä tosiaankaan ole pakko käyttää, jos siihen ei itse usko, eikä halua. Tässä ketjussa kauheasti huvittaa (ja sen verran näköjään ärsyttää, että tässä kirjoittamassa istun) taas tämä kauhea vaivannäkö, jolla luomua vastaan hyökätään. Miksi te "tehon", IP:n ym. kannattajat ette anna meidän luomu-hörhöjen piiperrellä ihan rauhassa tämän kuolevan marginaali- viljelytavan kanssa. Kertomanne mukaanhan tämä homma kuihtuu ihan itsestään pikaisesti pois...
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Petri
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Petri
Satanen/ha ei vielä paljon hetkauta. Tuo kuluu jo yhteen kvickuppaukseen ;D IP viljelyssä säästetään lähdössä 200 €/ha ja tuloksissa hävitään 50€/ha. Voittaa tuon satasen siis kevyesti ;D
Tulevaisuuden maanviljely tulee olemaan luonnonmukaisempaa, mutta luomua siitä ei tule, koska luomu on vain ahdas ideologia, kokoelma sekavia oppeja, joista jotkut ovat järkeviä, jotkut taas eivät alkuunkaan. Mutta tuottajan kädet ovat sidotut niihin oppeihin, myös vähemmän järkeviin.Pitaa vahan saksia, ettei ronsyile liikaa..
...
Viherlannoitus ja palkokasvit eivät ole luomumetodeja tai luomun yksinoikeus, vaan aivan tavallisia metodeja, joita saa käyttää ja joita tullaan käyttämään enemmän tulevaisuudessa.
...
IP-tuotanto on tulevaisuuden ympäristömaataloutta, jossa voidaan hyödyntää väkilannoitteita ja torjunta-aineita silloin, kun ne selvästi lisäävät satoa tai vähentävät satovaihteluita. Siinä myös hyödynnetään ravintokiertoa ja kasvinvuorotusta tehokkaasti, mutta apuna voi käyttää moderneja tuotteita, tarvittaessa.
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Petri
Satanen/ha ei vielä paljon hetkauta. Tuo kuluu jo yhteen kvickuppaukseen ;D IP viljelyssä säästetään lähdössä 200 €/ha ja tuloksissa hävitään 50€/ha. Voittaa tuon satasen siis kevyesti ;D
Mihnä ne anti-IP:t tuon kaksisataa tärvää, whiskiin ja kapakkikukkiin vai...
Moniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Petri
Satanen/ha ei vielä paljon hetkauta. Tuo kuluu jo yhteen kvickuppaukseen ;D IP viljelyssä säästetään lähdössä 200 €/ha ja tuloksissa hävitään 50€/ha. Voittaa tuon satasen siis kevyesti ;D
Mihnä ne anti-IP:t tuon kaksisataa tärvää, whiskiin ja kapakkikukkiin vai...
Apulantaan, turhiin tautitorjontoihin, laonestoihin, liian tehokkaisiin myrkkyihin yms. Siis ylimääräisiin tuollaisiin. Samoin kasvinvuorotuksen unohtaminen vaikuttaa noiden tarpeeseen yms.
;D Eipä juurikaan. Ei tälläkään palstalla kukaan käytä pelloillaan "kaikkea mahdollista maksimimääriä" ja saa silti jotain 3500-4000 kg:n satojaMoniko appun mainitsemä hörhö olisi valmis tuottamaan luomuviljaa esim. 550euron hehtaarituella?Oletko sita mielta, etta se reilu satanen tuohon paalle on se ratkaiseva juttu?
Petri
Satanen/ha ei vielä paljon hetkauta. Tuo kuluu jo yhteen kvickuppaukseen ;D IP viljelyssä säästetään lähdössä 200 €/ha ja tuloksissa hävitään 50€/ha. Voittaa tuon satasen siis kevyesti ;D
Mihnä ne anti-IP:t tuon kaksisataa tärvää, whiskiin ja kapakkikukkiin vai...
Apulantaan, turhiin tautitorjontoihin, laonestoihin, liian tehokkaisiin myrkkyihin yms. Siis ylimääräisiin tuollaisiin. Samoin kasvinvuorotuksen unohtaminen vaikuttaa noiden tarpeeseen yms.
Kyllähän tuolle joku tuki pitää keksiä, ei kai kukaan omia rahoja panosta kahtasataa jos tuloksena saa viiskymppiä...
Suomen peltopinta-alasta tällä hetkellä luomuviljelyn käytössä on seitsemän prosenttia. Esimerkiksi Itävallassa vastaava luku on 20 prosenttia. Lassila kuitenkin uskoo luomuviljelyn lisääntyvän Suomessakin merkittävästi.
Saksan luomumarkkinat ovat Euroopan suurimmat: ne muodostavat maan elintarvikemyynnistä noin 5–6 prosenttia.
Missä landepönde mykoritsa-jankkauksineen???? Kuttuja paimentamassa????
Vetikö Janatuinen liian tiukat totuudet tiskiin????
Tässä taas nähdään kuinka paljon enemän se luomu vaatii työtä verrattuna tavanomaiseen. Kauheeta fossiilisten tuhlausta.Missä landepönde mykoritsa-jankkauksineen???? Kuttuja paimentamassa????
Vetikö Janatuinen liian tiukat totuudet tiskiin????
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla. Avaa arkisto ja hae sieltä! En tosiaan jaksa minäkään aina jankata, jos kerran ei mene periille, niin ei mene. Jahka taas jossain vaiheessa saan hiukan enemmän relaa luomutuotannon lujasta vauhdista, niin saatan taas jaksaakkin jankata. Tällä hetkellä vain on asioiden hoitoa aamusta iltaan, josta minä kyllä nautin kun työ on motivoivaa ja tulosta monella tapaa antavaa. Janatuisen juttujen pituudesta huomaa, että kaveri on työtön!!! Tuommoisen pituisia juttuja ehtii platkuttaa vain tyyppi, joka tekee keväällä pari viikkoa ja syksyllä samat kaksi viikkoa maataloushommia. Siis joku köyhä viljanviljelijä, niinkuin SKN:nnäkin! ;D ;D ;D
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla.ei historia tai arkisto taida auttaa, kun noi viimisen viestin sloganit on tämän päivän tilanteesta, ns. ajan hermolta ;)
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla.ei historia tai arkisto taida auttaa, kun noi viimisen viestin sloganit on tämän päivän tilanteesta, ns. ajan hermolta ;)
Pisti taas silmään se, kuinka luomun markkinamiehillä prosentit heittelee tilanteesta riiippuen ja muita asioita jätetään kertomatta, tilanteen niin vaatiessa.
Luomun tarjonta ei riitä vastaamaan kysyntään (http://yle.fi/alueet/etela-savo/2011/11/luomun_tarjonta_ei_riita_vastaamaan_kysyntaan_3014433.html)LainausSuomen peltopinta-alasta tällä hetkellä luomuviljelyn käytössä on seitsemän prosenttia. Esimerkiksi Itävallassa vastaava luku on 20 prosenttia. Lassila kuitenkin uskoo luomuviljelyn lisääntyvän Suomessakin merkittävästi.
No mistähän Lassila on tuon luvun tempaissut, kun virallisissa tilastoissa luku on on Itävallan kohdalla 13 prosenttia.
Itävallan kohdalla unohdetaan myös se, että Itävallan pinta-alasta on maanviljelyksessä 40 %, väestöstä noin 6 % työskentelee alkutuotannossa, mutta bruttokansantuotteessa maanviljelyn osuus on vain 1.5 %.
Käsittääkseni asiassa ei ole oleellista se, kuinka paljon viljelypinta-alasta on luomua, vaan kuinka paljon sitä myydään kokonaispotista ja paljonko siitä on itävaltalaista luomua ja sitä Lassila ei jostain syystä maininnut. Eikö tiedä, vai eikö muista syistä voi kertoa, jäi arvoitukseksi.
Kävin vastikään Itävallassa ja ihmettelin paikallisessa marketissa, kun ei siellä luomua ollut myynnissä yhtään tuotetta, vaikka meillä Itävaltaa pidetään luomun ihannemaana. Sitä myytiinkin bio-kaupassa, kaikkien elämänvoimaa energisoivien kristallien ja muun vastaavan tavaran seassa. Siellä oli luomumaitoa, luomujuustoa, luomuporkkanaa sikin sokin homeopaattisten lääkkeiden kanssa kilpailemassa bio-ihmisten suosiosta.
Käsitääkseni tuotannossa olevan pinta-alan suuruus ei ole se merkitsevin tekijä, vaan se, miten markkinat imevät luomua ja palataanpa taas tosiasioihin:
Moilanen toimittaa luomuleipää saksalaiselle kauppaketjulle (http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=201111102087)
ja sieltä poimitaan tällainen kohta:LainausSaksan luomumarkkinat ovat Euroopan suurimmat: ne muodostavat maan elintarvikemyynnistä noin 5–6 prosenttia.
Kyllä tämä luomuliiton haihattelu ylittää jo kaikki järkevyyden rajat ja jonkun pitäisi siellä ehkä vetäistä johtajat takaisin maankamaralle.
Mutta tietenkin jos asiat halutaan saada paperilla näyttämään joltakin, niin silloin linja ja tiedottaminen lienee oikealla tiellä.
Nyt ollaan ehkä huumaantuneita siitä, kun ruuhkasuomen Stockmannin herkun luomumyynti on kasvanut 50 %, niin tuijotetaan vain silmät ymmyrkäisinä tuota isoa lukua, 50 prosenttia. Mutta kun sitä myytiin ennen kokonaisvolyymista 1 % ja siihen lisäämme kasvua 50 %, niin päästään Ojalan laskuopissa aivan toisiin sfääreihin.
Asiassa voi antaa esimerkin vaikka niin, että Suomessa tehtäisiin kovan linjan päätös siitä, että kaikesta teollisuustuotannosta teräksen osuus pitää nostaa puoleen kaikesta meidän teollisuustuotannosta.
Viis siitä, meneekö terästä markkinoille, mutta teollisuustuotannosta on teräksen osuus oltava puolet vuoteen 2030 mennessä.
Mitähän tapahtuisi, mutta maataloudessa jostain syystä tällaiset visiot ovat täysin relevantteja ja päättäjät taputtavat innoissaan käsiään...
Tässä taas nähdään kuinka paljon enemän se luomu vaatii työtä verrattuna tavanomaiseen. Kauheeta fossiilisten tuhlausta.Missä landepönde mykoritsa-jankkauksineen???? Kuttuja paimentamassa????
Vetikö Janatuinen liian tiukat totuudet tiskiin????
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla. Avaa arkisto ja hae sieltä! En tosiaan jaksa minäkään aina jankata, jos kerran ei mene periille, niin ei mene. Jahka taas jossain vaiheessa saan hiukan enemmän relaa luomutuotannon lujasta vauhdista, niin saatan taas jaksaakkin jankata. Tällä hetkellä vain on asioiden hoitoa aamusta iltaan, josta minä kyllä nautin kun työ on motivoivaa ja tulosta monella tapaa antavaa. Janatuisen juttujen pituudesta huomaa, että kaveri on työtön!!! Tuommoisen pituisia juttuja ehtii platkuttaa vain tyyppi, joka tekee keväällä pari viikkoa ja syksyllä samat kaksi viikkoa maataloushommia. Siis joku köyhä viljanviljelijä, niinkuin SKN:nnäkin! ;D ;D ;D
Milloinkahan me jemmarit opitaan että asiakas on aina oikeassa! JOS ASIAKAS HALUAA LUOMU, NIIN EI HÄNTÄ PIDÄ SEN TAKIA IDIOOTIKSI HAUKKUA! ;DPitää paikkansa. Mutta kun luodaan imagoa ja brändiä, pitää muistaa, että se voi joskus luhistua. Ja syyllinen löytyy silloin peilistä.
Luojan kiitos Janatuinen on todistanut olevansa eräänlainen Guru ja henkiolento kumoamaan noita uskomuksen kaltaisia luomuoppeja. Ei se nyt vaan auta, sun on pakko myöntää olevas väärässä. Arkistosta ei löydy muuta tarinaa kuin "köyhä ja kateellinen", "ymmärtämätön", "vääräuskoinen", "ammattitaidoton" jne jne. Janatuinen spittaa faktaa tutkittua tietoa ja tosi tarinaa suomalaisesta luomukulttuurista. Landella se keskittyy enemälti itsensä kehumiseen ja muiden nauramiseen. Heti kun sanoo jotain vähänkin poikkeavaa sun ideoloogiasta, on laulu valmis ja alkaa se "köyhä ja Kateellinen"-saaga alusta. Sulla ei vaan ole mitään faktaa jolla vois näyttää toteen luomun suuren ihmeen.Tässä taas nähdään kuinka paljon enemän se luomu vaatii työtä verrattuna tavanomaiseen. Kauheeta fossiilisten tuhlausta.Missä landepönde mykoritsa-jankkauksineen???? Kuttuja paimentamassa????
Vetikö Janatuinen liian tiukat totuudet tiskiin????
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla. Avaa arkisto ja hae sieltä! En tosiaan jaksa minäkään aina jankata, jos kerran ei mene periille, niin ei mene. Jahka taas jossain vaiheessa saan hiukan enemmän relaa luomutuotannon lujasta vauhdista, niin saatan taas jaksaakkin jankata. Tällä hetkellä vain on asioiden hoitoa aamusta iltaan, josta minä kyllä nautin kun työ on motivoivaa ja tulosta monella tapaa antavaa. Janatuisen juttujen pituudesta huomaa, että kaveri on työtön!!! Tuommoisen pituisia juttuja ehtii platkuttaa vain tyyppi, joka tekee keväällä pari viikkoa ja syksyllä samat kaksi viikkoa maataloushommia. Siis joku köyhä viljanviljelijä, niinkuin SKN:nnäkin! ;D ;D ;D
Tässä nähdään, kuinka paljon enemmän on kotieläintilalla töitä enemmän kuin viljanviljelytilalla. (huom lihavoitu ja kyykkyyn alistuva)
SKN:nnän tietämys kotieläintaloudesta on punnittu tällä palstalla höyhenen keveäksi. Myöskin kotieläintiloilla on huomattava määrä enemmän mahdollisuuksia parempaan tuloksenmuodostukseen erilaisia mahdollisuuksia hyväksikäyttäen, joka siis ei synny ilman tehtyjä työtunteja. Sopii alkaa yrittäjäksi. Viljanviljelijää ei juuri yrittäjäksi voi kuvata, jollei nyt lueta lukuun viljapörssien lukemista ruudulta aamuin illoin sinikielen avulla pankoolla makuillen!!! ;D ;D ;D
Milloinkahan me jemmarit opitaan että asiakas on aina oikeassa! JOS ASIAKAS HALUAA LUOMU, NIIN EI HÄNTÄ PIDÄ SEN TAKIA IDIOOTIKSI HAUKKUA! ;DPitää paikkansa. Mutta kun luodaan imagoa ja brändiä, pitää muistaa, että se voi joskus luhistua. Ja syyllinen löytyy silloin peilistä.
Milloinkahan me jemmarit opitaan että asiakas on aina oikeassa! JOS ASIAKAS HALUAA LUOMU, NIIN EI HÄNTÄ PIDÄ SEN TAKIA IDIOOTIKSI HAUKKUA! ;DPitää paikkansa. Mutta kun luodaan imagoa ja brändiä, pitää muistaa, että se voi joskus luhistua. Ja syyllinen löytyy silloin peilistä.
>>>>>>>>Janatuinen spittaa faktaa tutkittua tietoa
******Myös tutkittu tieto on usein tarkoitushakuista tai jopa vääristeltyä. ( vrt esim Monsanton tutkimusten julkistaminen, Valion maitotutkimukset jne). Netti on täynnä vaihtelevan totuuden tekstiä.
Tarkoittaako sana ''spittaa'' yhtä kuin ''sepittää''! ;D ;D ;D
>>>>>>>>Janatuinen spittaa faktaa tutkittua tietoa
******Myös tutkittu tieto on usein tarkoitushakuista tai jopa vääristeltyä. ( vrt esim Monsanton tutkimusten julkistaminen, Valion maitotutkimukset jne). Netti on täynnä vaihtelevan totuuden tekstiä.
Tarkoittaako sana ''spittaa'' yhtä kuin ''sepittää''! ;D ;D ;D
http://urbaanisanakirja.com/word/spitti/40941/
Janatuisen sloganit on ammuttu alas moneen kertaan tällä palstalla.ei historia tai arkisto taida auttaa, kun noi viimisen viestin sloganit on tämän päivän tilanteesta, ns. ajan hermolta ;)
Tavanomaista tuotantoa paremmasta kannattavuudesta huolimatta myös luomutilat ovat tuottaneet tappiota koko 2000-luvun, sillä erilaiset kustannukset ovat kasvaneet rajusti.
Kulutus on silti niukkaa Euroopan menestyneimpiin luomumaihin eli Sveitsiin, Itävaltaan ja Saksaan verrattuna. Sveitsiläiset kuluttavat luomutuotteita keskimäärin 173 euron arvosta vuodessa, kun Suomessa kulutuksen arvo on vain 14 euroa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomussa-yritt%C3%A4j%C3%A4ntulo-yli-puolet-muita-tiloja-parempi-1.6403
Kuitenkin hiukan ihmetyttää, miten samaan lauseeseen saadaan sopimaan selkeästi kannattavampi, mutta tuottanut tappiota koko 2000-luvun. Ehkä tämä luomumatematiikka on ihan oma taiteenlajinsa.
LuomuPiffivasikan kasvatus on oikein tuottoisaa ja suosittuakin.. Mullaki vaan osa vasikoista menee luomuna eteenpäin :'(
Silti en siirtyis tavanomaiseen ja toisaalta jos olisin kerinny vierottaan aikasemmin, niin olis menny luomuna ;)
Tavanomaisen viljelyn imagoa vedetään räikeästi lokaan aina kun ruutamies vetää viljan päälle raunduppia pari viikkoa ennen puintia. Ja ihan omaa syytä jos imagonmuodostus ei ole onnistuakseen.
Eurooppalaisten ruoka on entistä puhtaampaa
EU-maissa syötävästä ruuasta löytyy entistä vähemmän torjunta-aine- ja ympäristömyrkkyjäämiä. Euroopan ruokaturvallisuusvirasto EFSA:n mukaan vuonna 2009 tutkituista ruoka-aineista 97,4 prosenttia pysyi sallittujen rajojen sisällä
Tänään juur yks sodassa ollut papparainen kauhisteli tätä luomua. Ihmetteli silmät seljällään mikä suomalaisia tuottajia vaivaa kun luomuun siirtyvät. Papparaisen kertoman mukaan oli suomelle pelastus kun aikoinaan tuli väkilannoitteet ja kasvinsuojeluaineet. Saatiin satoja nousemaan ja sapuskaa piisas. Oli vahvasti sitä mieltä ettei kannata palata ajassa taaksepäin. Ja tää papparainen ei oo ollu ituniska.....Kehityskin kehittyy. Joskus satoa laskettiin jyvää jyvästä, sitten kg per hehtaari, myöhemmin euroa euroa kohti, sitten on tullut vielä muitakin tapoja arvioida maataloustuotannon mielekkyyttä. Oma isäukko ei ihan sotaan ehtinyt, mutta on 50-luvun agrologina ollut eturintamassa tässä maatalouden modernisaatiossa. Asioista sekä ajatuksista on väännetty "joku kerta". Vieläkin keskustellaan, hyvä niin. Saattaa olla, että 50-luvulla olisin ollut samassa rintamassa, senaikaiset tilanteet, maailmankuva ja tietotaso huomioiden. Vaan nyt on nyt, haasteet - erityisesti globaalit sellaiset - on toiset.
Kyä näin on. Toiset pärjää pallivaihteisella ja toiset vaatii raputtoman invamallin.Tänään juur yks sodassa ollut papparainen kauhisteli tätä luomua. Ihmetteli silmät seljällään mikä suomalaisia tuottajia vaivaa kun luomuun siirtyvät. Papparaisen kertoman mukaan oli suomelle pelastus kun aikoinaan tuli väkilannoitteet ja kasvinsuojeluaineet. Saatiin satoja nousemaan ja sapuskaa piisas. Oli vahvasti sitä mieltä ettei kannata palata ajassa taaksepäin. Ja tää papparainen ei oo ollu ituniska.....Kehityskin kehittyy. Joskus satoa laskettiin jyvää jyvästä, sitten kg per hehtaari, myöhemmin euroa euroa kohti, sitten on tullut vielä muitakin tapoja arvioida maataloustuotannon mielekkyyttä. Oma isäukko ei ihan sotaan ehtinyt, mutta on 50-luvun agrologina ollut eturintamassa tässä maatalouden modernisaatiossa. Asioista sekä ajatuksista on väännetty "joku kerta". Vieläkin keskustellaan, hyvä niin. Saattaa olla, että 50-luvulla olisin ollut samassa rintamassa, senaikaiset tilanteet, maailmankuva ja tietotaso huomioiden. Vaan nyt on nyt, haasteet - erityisesti globaalit sellaiset - on toiset.
Petri
Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan. On myös täältä sivityneemästä maailmasta tehty havainto, että ikänsä luomua syöneiden miesten( siis lähinnä näiden luomuviljelijöiden) sperman laatu on huomattavasti parempi kuin muun väestön. Joku tuosta taas heittää läppää, mutta menkööt.....
Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan. On myös täältä sivityneemästä maailmasta tehty havainto, että ikänsä luomua syöneiden miesten( siis lähinnä näiden luomuviljelijöiden) sperman laatu on huomattavasti parempi kuin muun väestön. Joku tuosta taas heittää läppää, mutta menkööt.....
Luomuhipin kostea päiväuni.
Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia? Tää on jo pahempaa tuubaa ku landen virpomiset ja raskaustestit.... ;D
Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.Tuohon varmasti vaikuttaa myös se että raaka-aineita ei prosessoida teollisesti eikä niissä käytetä lisä yms. aineita.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan.
Sun "virvon varvon ***** päällä"-jutut vielä käsittää, mut tää Pastori Nellin mällijuttu menee jo sinne maahisten ja teletappien lokeroon. Soon niin notta jos siemen ei idä, pitää reenata. Eli Koura-Kaijan avulla seisomis harjotuksia vaan lisää ja siinä välissä ajamaan pelkillä vanteilla tunneliin.Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan. On myös täältä sivityneemästä maailmasta tehty havainto, että ikänsä luomua syöneiden miesten( siis lähinnä näiden luomuviljelijöiden) sperman laatu on huomattavasti parempi kuin muun väestön. Joku tuosta taas heittää läppää, mutta menkööt.....
Luomuhipin kostea päiväuni.
Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia? Tää on jo pahempaa tuubaa ku landen virpomiset ja raskaustestit.... ;D
Olen nestorin kanssa samaa mieltä, siis pahempaa. ADHD:kin johtuu pääosin nykymyrkkyjen käytöstä, vrt SKN! :(
Olekkos katsonut luikertelevatko siimahännät ruuttakierroksen jälkeen kun aamukusen höyrykin haisee vielä myrkylle?Sun "virvon varvon ***** päällä"-jutut vielä käsittää, mut tää Pastori Nellin mällijuttu menee jo sinne maahisten ja teletappien lokeroon. Soon niin notta jos siemen ei idä, pitää reenata. Eli Koura-Kaijan avulla seisomis harjotuksia vaan lisää ja siinä välissä ajamaan pelkillä vanteilla tunneliin.Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan. On myös täältä sivityneemästä maailmasta tehty havainto, että ikänsä luomua syöneiden miesten( siis lähinnä näiden luomuviljelijöiden) sperman laatu on huomattavasti parempi kuin muun väestön. Joku tuosta taas heittää läppää, mutta menkööt.....
Luomuhipin kostea päiväuni.
Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia? Tää on jo pahempaa tuubaa ku landen virpomiset ja raskaustestit.... ;D
Olen nestorin kanssa samaa mieltä, siis pahempaa. ADHD:kin johtuu pääosin nykymyrkkyjen käytöstä, vrt SKN! :(
Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia?Joo eli kupan ja tippurin hoitoon auringonkukkauutteessa keitetty tuohituppi *****in? Migreeniin varpusen laulua ja ruisrääkän haavanhakkeella savustettua perssulkaa suppona? Syyliin vakallinen ankan paskaa ja tehosteena belgialaista maksaruohokeitosta? Kuulostaa hyvältä ja toimii....
En tässä ole väittänyt ketään tuhkamunaksi, mutta sperman laatu, siis siitiöiden määrä ja liikkuvuus, ovat luomua koko ikänsä syöneillä huomattavasti paremmassa tikissä.
Torjunta- ja lisäaineet ovat synteettisesti valmistettuja ja siksi elimistölle vieraita. Monet niistä vielä häviävät luonnosta ja ihmisen elimistöstä hyvin hitaasti.
Olekkos katsonut luikertelevatko siimahännät ruuttakierroksen jälkeen kun aamukusen höyrykin haisee vielä myrkylle?Sun "virvon varvon ***** päällä"-jutut vielä käsittää, mut tää Pastori Nellin mällijuttu menee jo sinne maahisten ja teletappien lokeroon. Soon niin notta jos siemen ei idä, pitää reenata. Eli Koura-Kaijan avulla seisomis harjotuksia vaan lisää ja siinä välissä ajamaan pelkillä vanteilla tunneliin.Syöpä voisi helposti olla tulkittavissa elämäntapasairaudeksi enemmänkin kuin tuomita se keinotekoisen tai luonnollisen kemiallisen aineen aiheuttamaksi taudiksi.
Oli tuossa taanoin dokumenttiohjelma. Siinä kerrottiin pienestä Intian alueesta, jossa vanha maanviljelyskultturri voimissaan. Siis ihmiset elivät vanhaan tyyliin ja ainoa päämäärä oli vain saada ruoka ja elanto maasta viljellen käsipelillä ilman keinolannoitteita ja torjuntaineita. Tuolla alueella syöpä oli erittäin harvinainen sairaus verrattuna muuhun Intiaan. On myös täältä sivityneemästä maailmasta tehty havainto, että ikänsä luomua syöneiden miesten( siis lähinnä näiden luomuviljelijöiden) sperman laatu on huomattavasti parempi kuin muun väestön. Joku tuosta taas heittää läppää, mutta menkööt.....
Luomuhipin kostea päiväuni.
Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia? Tää on jo pahempaa tuubaa ku landen virpomiset ja raskaustestit.... ;D
Olen nestorin kanssa samaa mieltä, siis pahempaa. ADHD:kin johtuu pääosin nykymyrkkyjen käytöstä, vrt SKN! :(
;D ;D ;D :-* ???Toi on jo huippu, eli kasvinsuojelua käyttävät on siis tuhkamunia?Joo eli kupan ja tippurin hoitoon auringonkukkauutteessa keitetty tuohituppi *****in? Migreeniin varpusen laulua ja ruisrääkän haavanhakkeella savustettua perssulkaa suppona? Syyliin vakallinen ankan paskaa ja tehosteena belgialaista maksaruohokeitosta? Kuulostaa hyvältä ja toimii....
En tässä ole väittänyt ketään tuhkamunaksi, mutta sperman laatu, siis siitiöiden määrä ja liikkuvuus, ovat luomua koko ikänsä syöneillä huomattavasti paremmassa tikissä.
Torjunta- ja lisäaineet ovat synteettisesti valmistettuja ja siksi elimistölle vieraita. Monet niistä vielä häviävät luonnosta ja ihmisen elimistöstä hyvin hitaasti.VOI HELVETIN PERKELEEN PERKELE.... ;D ;D ;D
Pitäisköhän siirtyä luomuun -paremmat tuot ja innokkaamat nutipäät :) - joskus vuosia sitten oli tutkimus jossa todettiin suomalaisten miesten sperma elinvoimaisemmaksi kuin keskieurooppalaisten - mikä sitten lieneekään syynä - ei ne torjunta-aineet (silloiset ? ) ihan mahdottomalta aiheuttajalta tuntuis