GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.
Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.
Onko perusteita väitteelle?Tarkastajan (suom. kyylän) mittaustuloksen tarkkuus perustuu aivan täysin ko. hlön näkemykseen siitä missä kulkee lohkon raja luonnossa. Nämä näkemykset voivat vaihdella suurestikin riippuen kenen silmät maastoa tarkastelee.
GPS ja takymetrin mittaustarkkuudella ei ole mitään tekemistä pinta-alojen vaihteluun samoilla, useita eri mittaustuloksia saaneilla lohkoilla.
Kummankin "mittarin" tarkkuus on riittävä pinta-alan määrittämiseen.
Takymetri on näistä kuitenkin toimintavarmempi ja tarkempi koska ei ole riippuvainen satelliittien asennoista.
Ainoa syy mitä itsellä tulee mieleen syistä käyttää GPS:ää on paikkatiedon keruu lohkoista jolloin lohko voidaan sijoittaa kansalliseen tai kansainväliseen koordinaatistoon. Vaihtelevalla tarkkuudella tosin. Muistaakohan tarkastaja aina huolehtia mittaillessaan lohkoja siitä että laitteella on riittävästi satelliittiyhteyksiä ja täten tarkkuutta sijainnin määrittämiseen? Epäilen vahvasti ettei välitä asiasta tai ei yksinkertaisesti ymmärrä asian merkitystä.
Paikkatiedon saa takymetrillakin mutta silloin tarvitaan vähintään kaksi kpl sijainniltaan tunnettua kiintopistettä. Näitä ei ole aivan jokaisen peltotilkun kulmilla käytettävissä.
Pelkkään pinta-alan mittaukseen kiintopisteitä ei tarvita, mutta silloin ei saada todellisia koordinaatteja mitatuille lohkon nurkkapisteille.
