Menivät sitten pinta-alavalvonnoissa kieltämään tarkimman mittausvälineen, takymetrin. Samalla gps-laitteen toleranssia suurennetaan 0,35:stä 0,5 metriin. Vanhempi hallitussihteeri Ruuska ei kuulemma osaa arvioida, mikä vaikutus muutoksella on. (MT 20.5.)

No, Suville ja muille kaltaisilleen hieman kertolaskun alkeita: Jos otetaan esimerkiksi pitkä sarka 30x1500m = 4,50 ha ja mitataan 0,5 m toleranssilla, saadaan jokin tulos väliltä 4,35 ja 4,65 ha. Jos se mitataan vanhan ajan 0,35 m toleranssilla, saadaan 4,40-4,61 ha. Takymetrillä voisi päästä lähemmäs oikeaa tulosta, mutta sitä ei siis saa enää käyttää.

Viljelijänhän pitää arvata pinta-ala 0,01 ha tarkkuudella. Tai ei oikeastaan todellista pinta-alaa, vaan se pinta-ala, jonka hän olettaa valvonnan mittaustulokseksi tulevan. Tuolla esimerkkilohkolla varovainen viljelijä ilmoittaa 4,35 ha, ja riskinottaja 4,50 ha, jolla sanktioiden todennäköisyys on 50%.

Arvatenkin tämänkin määräyksen taustalla on eu:n vaatimus tehostaa valvontaa eli saada suurempi osuus tuista viljelijöiltä takaisin. Sitä vaan saattaa jossain vaiheessa joutua maksamaan arpajaisverojakin, kun tällä periaatteella alkaa entistä isommat rahat liikkumaan.
 

GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.

Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.

GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.

Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.

eikö se ole toisin päin mitä tarkempi on valvojien mittaus sitä vähemmän sallitaan heittoa pinta-alassa.

järkevä viljelijähän käyttää digitoituja pinta-aloja, jolloin myöskin valvonnan mahdollisuus pienenee olemattomaksi.

mutta jos ilmoitat pinta-alan suuremmaksi niin saat lähes 100 %:n varmuudella valvonnan.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.05.11 - klo:08:28

GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.

Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.

eikö se ole toisin päin mitä tarkempi on valvojien mittaus sitä vähemmän sallitaan heittoa pinta-alassa.

järkevä viljelijähän käyttää digitoituja pinta-aloja, jolloin myöskin valvonnan mahdollisuus pienenee olemattomaksi.

mutta jos ilmoitat pinta-alan suuremmaksi niin saat lähes 100 %:n varmuudella valvonnan.

Ilmoittaa oikeat pinta-alat niin ei valvonnoista ole riesaa. Paitsi jos valvoja mittaa jollakin "arviomittarilla" ja sakottaa sen perusteella. Eikä digitoitu pinta-ala ole aina oikea. Ainakaan niillä keillä on kasvavaa metsää peltojen ympärillä.

Digitoitu ala ei todellakaan ole välttämättä oikea ala. Ilmoitamalla suuremman alan tilaa samalla valvonnan. Digioidun alan ilmoittamalla ei säästy sanktioila.

Kun kerran mittaustarkkuutta tarkastuksessa huononnetaan, niin silloin oikeusturvan kannalta ajatellen myös sallitun eron mitatussa ja ilmoitetussa pinta-alassa kuuluisi kasvaa. 0.5 metrin toleranssilla gps-laiteen voi tökätä pystyyn mihin kohtaan tahansa metrin matkalla ja silti laite voi väittää olevansa joka kerta täsmälleen samassa paikassa. Jos vanhempi hallitussihteeri(kkö) ei tätä ymmärrä ja sen merkitystä mittaustuloksiin, on hän ihan väärissä töissä tai valehtelee pokkana.

Ei kai siitä voi mitään sanktiota tulla jos kartalla on rajat digitoitu oikein ja tuon alan ilmoittaa   Se tieten on eri asia jos pelloksi on digitoitu mettää, lietesäiliötä, kantatietä, järviä, navetoita  tai muuta yllättäen ilmaantunutta viljelemätöntä alaa

Huomaa taas tämän virkamieslandian. Seuraavalla ymppi kaudella pitäisi kaikki lohkot käydä paikanpäällä ilman sanktion uhkaa ja veloitusta yhteiskunnan toimesta mittaamassa. Sitten lyötäisiin lohkon muoto ja pinta-ala lukkoon ja seuraava tarkistus olisi kun viljeliä ilmoittaa lohkon pinta-alan isommaksi.

jos pinta-alan ilmottaa oikein niin ei pitäs olla mitään ongelmaa missään..

ja jos tuntuu että mittaavat valvonnassa väärin niin käskee mittaaman uudelleen.

jos pinta-alan ilmottaa oikein niin ei pitäs olla mitään ongelmaa missään..

ja jos tuntuu että mittaavat valvonnassa väärin niin käskee mittaaman uudelleen.

Onko tietoa. Voiko tarkistajaa vaatia mittaamaan uudelleen? Vai onko ensimmäinen tehty mittaus se virallinen totuus ?

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.05.11 - klo:08:28

GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.

Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.

eikö se ole toisin päin mitä tarkempi on valvojien mittaus sitä vähemmän sallitaan heittoa pinta-alassa.

järkevä viljelijähän käyttää digitoituja pinta-aloja, jolloin myöskin valvonnan mahdollisuus pienenee olemattomaksi.

mutta jos ilmoitat pinta-alan suuremmaksi niin saat lähes 100 %:n varmuudella valvonnan.

Mutta jos digitoitu pinta-ala onkin tarkastuksessa pielessä, olet taas maksajan penkillä....

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 21.05.11 - klo:08:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.05.11 - klo:08:28

GPS:llä on 4 kertaa halvempi mitata. Ainakin. Ja tiedot menevät suoraan tietopankkiin. Lisäksi "tyttö" osaa käyttää ko. laitetta.

Mutta olet oikeassa. Heikkotasoisempi mittaustapa on taas riski viljelijän oikeusturvalle.

eikö se ole toisin päin mitä tarkempi on valvojien mittaus sitä vähemmän sallitaan heittoa pinta-alassa.

järkevä viljelijähän käyttää digitoituja pinta-aloja, jolloin myöskin valvonnan mahdollisuus pienenee olemattomaksi.

mutta jos ilmoitat pinta-alan suuremmaksi niin saat lähes 100 %:n varmuudella valvonnan.

Mutta jos digitoitu pinta-ala onkin tarkastuksessa pielessä, olet taas maksajan penkillä....

Onko NÄIN  Minä olen aina luullut että digijumalan sana on LAKI 

Mikäs se semmonen takuumetri on 

Ei kai siitä voi mitään sanktiota tulla jos kartalla on rajat digitoitu oikein ja tuon alan ilmoittaa  

Periaatteessa ei pitäisi ja toivon mukaan myös käytännössä ei tule sanktiota, mutta se taitaa riippua lohkon koosta, muodosta ja siitä kuinka hyvin digitoija on onnistunut osumaan täsmälleen rajoille. Jos saman lohkon mittaa usea henkilö toisistaan tietämättä ja eri menetelmillä, tulokset poikkeavat hieman toisistaan. Tämän vuoksi valvonnoissa käytetään toleranssia, joka muistaakseni lasketaan lohkon ympärysmitasta ja enintään tämän toleranssin verran poikkeavista aloista ei tule sanktiota. Valvonnan käyttämän mittaustavan tarkkuuden huonontuminen huonolla tuurilla johtaa tilanteeseen, että mitattu poikkeaa digitoidusta liikaa vaikka kumpikin mittaaja olisi tehnyt mittauksen hyväksyttävästi  .

Luvuilla leikkimällä ja sähköisiä peruslohkokarttoja hyväksikäyttämällä tätä mahdollisuutta voisi testata joillakin lohkoilla, onko tälläinen tilanne käytännössä mahdollinen. Toivottavasti ei ole...  

Mikäs se semmonen takuumetri on 

Mauri on takuulla metrinen  

Onko jollakin mitattu valvonnoissa jokainen lohko? Mulla kävi valvoja muistaakseni 4v sitten ja muutamaa lohkoa vähän silmäili näyttääkö samalta kuin kartassa. Viime kesänä taas tutulla oli kaksi pienintä lohkoa mitattu ... periaatteella vaikka olis kuinka mettäs pinta-alat, niin kokonais pinta-ala ei voi millään heittää 3%:a enempää.