Kas kun ei herätä keskustelua 

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/12/21/korkovahennyksesta-on-luovuttava/201017732/12

 Verotuksen uudistamista valmistellut alivaltiosihteeri Martti Hetemäen vetämä työryhmä esittää verotuksen painopisteen siirtoa työn verotuksesta kulutuksen verotukseen.

Tämä on hyvä esitys, verotetaan kulutusta, mutta ei työntekoa.

Polttoaineverotuksen kiristämisellä lisää verotuloja, kannatan erittäin lämpimästi, vähentää turhaa ajelua ja laitetaan esim. moottorikelkkamiehet ja mönkijäkuskit kaivamaan lompsaa meidän muiden hyväksi.



Kepu ärähti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2422500/keskustan-lintila-bushilaista-veropolitiikkaa

Kas kun ei herätä keskustelua 

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/12/21/korkovahennyksesta-on-luovuttava/201017732/12

 Verotuksen uudistamista valmistellut alivaltiosihteeri Martti Hetemäen vetämä työryhmä esittää verotuksen painopisteen siirtoa työn verotuksesta kulutuksen verotukseen.

Tämä on hyvä esitys, verotetaan kulutusta, mutta ei työntekoa.

Polttoaineverotuksen kiristämisellä lisää verotuloja, kannatan erittäin lämpimästi, vähentää turhaa ajelua ja laitetaan esim. moottorikelkkamiehet ja mönkijäkuskit kaivamaan lompsaa meidän muiden hyväksi.



Kepu ärähti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2422500/keskustan-lintila-bushilaista-veropolitiikkaa

   Onhan siellä monia hyviäkin esityksiä ,mutta kun Katainen on linjannut ,että kaikki tai ei mitään niin meikäläisen kanta on "ei mitään"

Kulutuksen, liikkumisen ja asumisen verottaminen rokottaa eniten pienituloisia ym huono-osaisia. Rikas kuitenkaan perustarvikkeita määräänsä enemmän pysty kuluttamaan. Polttoaineverotuksen kiristys koskee eniten tavallista tallaajaa joka maksaa itse kulkunsa. Suurituloisilla, joille luvataan verohelpotuksia, on työsuhdekulkuneuvot joten polttonesteen hinnalla ei ole merkitystä Päinvastoin nostaa tuloja ja samalla eläkkeitä kun edun arvo nousee. Mönkijöille ym härpäkkeille käyttömaksu olisi parempi vaihtoehto.

Kulutuksen, liikkumisen ja asumisen verottaminen rokottaa eniten pienituloisia ym huono-osaisia. Rikas kuitenkaan perustarvikkeita määräänsä enemmän pysty kuluttamaan. Polttoaineverotuksen kiristys koskee eniten tavallista tallaajaa joka maksaa itse kulkunsa. Suurituloisilla, joille luvataan verohelpotuksia, on työsuhdekulkuneuvot joten polttonesteen hinnalla ei ole merkitystä Päinvastoin nostaa tuloja ja samalla eläkkeitä kun edun arvo nousee. Mönkijöille ym härpäkkeille käyttömaksu olisi parempi vaihtoehto.

 No tämä Hetemäen työryhmän esitys on osviittana kokoomuksen äänestäjille. Sillai rehellisempi aloitus ,kun viimeksi "työväenpuolue"

Hyvätuloiset kuluttavat enemmän ja siten myös maksavat veroja enemmän. Tasaverossa jokainen maksaisi saman prosentin, eli pienituloiset maksaisivat pienemmän summan veroja niinkuin pitääkin. Paras malli olisi kuitenkin sellainen jossa jokaiselta verotettaisiin sama summa, yle-maksun tapaan. Tasaverossakin hyvätuloinen maksaa saamastaan palvelusta suureman summan kuin pienituloinen.

Hyvätuloiset kuluttavat enemmän ja siten myös maksavat veroja enemmän. Tasaverossa jokainen maksaisi saman prosentin, eli pienituloiset maksaisivat pienemmän summan veroja niinkuin pitääkin. Paras malli olisi kuitenkin sellainen jossa jokaiselta verotettaisiin sama summa, yle-maksun tapaan. Tasaverossakin hyvätuloinen maksaa saamastaan palvelusta suureman summan kuin pienituloinen.

  Muuten hyvä,mutta nää vähennykset suosii rikkaampia. Moni pienituloinen perhe ei pysty esim. kotitalousvähennystä tekemään.
  Tasaveroon on menty Esko tuho Ahon viitoittamalla tiellä. 

Tämä nyt taitaa olla tämmöstä asemien hakemista, tulevien leikkausten kynnyksellä ...
Ei kai kukaan tosissaan usko, että veroja voidaan samaanaikaan alentaa, osittain lisätä kututuksen osalta ja sitten ei pitäisi mitään leikata valtion menoista ?
Kun velkaa on kumminkin tehty ihan kiitettävällä tahdilla ...

No katotaan nyt, miten tää kehittyy ?

juu, katotaan liekaako jyrki koipeensa pallon vai leijan!

 esitys kyllä rokottaa pientuloista aika reippaasti , ja niitähän suomesa riittää, ja ketkä olikaan ne isotuloiste jotka hyötyy?

No, oli miten oli, niin ikinä ei pystytä saamaan aikaan sellaista verotusmallia, joka tyydyttäisi kaikkia, aina löytyy perusteita sille miksi sitä tai tätä tai tuota asiaa tai ryhmää ei pitäis verottaa niin paljon kuin verotetaan, ajatellaanpa esim progressiivista verotusta, jos rikkaita aletaan verottaa oikein raskaimman päälle, niin rikkaat muuttavat ulkomaille ja kovapalkkaiset osaajat ja asiantuntijat myös karttavat maata, jossa isoista tuloista rangaistaan raskaamman päälle, verotus on usein tasapainoilua, verotuksessa usein hyvä on parhaan pahin vihollinen.  Jos otetaan liikaa tuolta, vaikuttaa se taas negatiivisesti tänne ja päinvastoin.

No, oli miten oli, niin ikinä ei pystytä saamaan aikaan sellaista verotusmallia, joka tyydyttäisi kaikkia, aina löytyy perusteita sille miksi sitä tai tätä tai tuota asiaa tai ryhmää ei pitäis verottaa niin paljon kuin verotetaan, ajatellaanpa esim progressiivista verotusta, jos rikkaita aletaan verottaa oikein raskaimman päälle, niin rikkaat muuttavat ulkomaille ja kovapalkkaiset osaajat ja asiantuntijat myös karttavat maata, jossa isoista tuloista rangaistaan raskaamman päälle, verotus on usein tasapainoilua, verotuksessa usein hyvä on parhaan pahin vihollinen.  Jos otetaan liikaa tuolta, vaikuttaa se taas negatiivisesti tänne ja päinvastoin.

saataisiin edes tuo kepun suosiossa oleva harmaa ja rikollinen talous verotuksen
piiriin,   mutta vaikeeta se tulee olemaan kun kallilla on se oma talousrikollinen  kajo
ja  muilla pääkepuilla merisalo

Lainaus käyttäjältä: Bentti - 21.12.10 - klo:21:10

No, oli miten oli, niin ikinä ei pystytä saamaan aikaan sellaista verotusmallia, joka tyydyttäisi kaikkia, aina löytyy perusteita sille miksi sitä tai tätä tai tuota asiaa tai ryhmää ei pitäis verottaa niin paljon kuin verotetaan, ajatellaanpa esim progressiivista verotusta, jos rikkaita aletaan verottaa oikein raskaimman päälle, niin rikkaat muuttavat ulkomaille ja kovapalkkaiset osaajat ja asiantuntijat myös karttavat maata, jossa isoista tuloista rangaistaan raskaamman päälle, verotus on usein tasapainoilua, verotuksessa usein hyvä on parhaan pahin vihollinen.  Jos otetaan liikaa tuolta, vaikuttaa se taas negatiivisesti tänne ja päinvastoin.

saataisiin edes tuo kepun suosiossa oleva harmaa ja rikollinen talous verotuksen
piiriin,   mutta vaikeeta se tulee olemaan kun kallilla on se oma talousrikollinen  kajo
ja  muilla pääkepuilla merisalo

 Ja saatais kepulta perittyä tää rikollinen hyöty ½ miljoonaa euroa korkoineen

No, oli miten oli, niin ikinä ei pystytä saamaan aikaan sellaista verotusmallia, joka tyydyttäisi kaikkia, aina löytyy perusteita sille miksi sitä tai tätä tai tuota asiaa tai ryhmää ei pitäis verottaa niin paljon kuin verotetaan, ajatellaanpa esim progressiivista verotusta, jos rikkaita aletaan verottaa oikein raskaimman päälle, niin rikkaat muuttavat ulkomaille ja kovapalkkaiset osaajat ja asiantuntijat myös karttavat maata, jossa isoista tuloista rangaistaan raskaamman päälle, verotus on usein tasapainoilua, verotuksessa usein hyvä on parhaan pahin vihollinen.  Jos otetaan liikaa tuolta, vaikuttaa se taas negatiivisesti tänne ja päinvastoin.

Kovapalkkaisten suomalaisten palkat maksetaan suomesta, loppujen lopuksi aika harva pystyy nostamaan kovan palkan suomesta ja asumaan ulkomailla. Autoilukin on suomessa maailman verotetuinta ja siltikään autoilu ei ole siirtynyt mihinkään..

Autoilusta kertyy mm autoveroja saman verran kuin pääomaveroja ja moninverroin enemmän polttoaineveroja. Ja ajoneuvoverot siihen päälle.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 21.12.10 - klo:19:06

Hyvätuloiset kuluttavat enemmän ja siten myös maksavat veroja enemmän. Tasaverossa jokainen maksaisi saman prosentin, eli pienituloiset maksaisivat pienemmän summan veroja niinkuin pitääkin. Paras malli olisi kuitenkin sellainen jossa jokaiselta verotettaisiin sama summa, yle-maksun tapaan. Tasaverossakin hyvätuloinen maksaa saamastaan palvelusta suureman summan kuin pienituloinen.

  Muuten hyvä,mutta nää vähennykset suosii rikkaampia. Moni pienituloinen perhe ei pysty esim. kotitalousvähennystä tekemään.
  Tasaveroon on menty Esko tuho Ahon viitoittamalla tiellä. 

Kulutuksen verottaminen on tehokkainta veronkeräystä, samalla saadaan ilmastonmuutos kuriin. Sinänsä onni että Suomen Keskustapuolue oli hallituksessa ja verotusta painotettiin saastuttavaan energiaan ja liikenteeseen eikä muihin hiilipäästöjä sisältäviin kohteisiin kuten vaikkapa maataloustuotteet ja lemmikkieläimet, joilla on myös hiilijalanjälkensä. Sokerivero on erittäin tervetullut kansanterveyden kannalta.

No, oli miten oli, niin ikinä ei pystytä saamaan aikaan sellaista verotusmallia, joka tyydyttäisi kaikkia, aina löytyy perusteita sille miksi sitä tai tätä tai tuota asiaa tai ryhmää ei pitäis verottaa niin paljon kuin verotetaan, ajatellaanpa esim progressiivista verotusta, jos rikkaita aletaan verottaa oikein raskaimman päälle, niin rikkaat muuttavat ulkomaille ja kovapalkkaiset osaajat ja asiantuntijat myös karttavat maata, jossa isoista tuloista rangaistaan raskaamman päälle, verotus on usein tasapainoilua, verotuksessa usein hyvä on parhaan pahin vihollinen.  Jos otetaan liikaa tuolta, vaikuttaa se taas negatiivisesti tänne ja päinvastoin.

Tuo ulkomaille muuttaminen on jo käytetty loppuun. Ei meillä niin paljon niitä tosiosaajia ole ja kyllä niilläkin muut arvot painaa kuin raha. Hoitsutkin olivat lähdössä kun piti saada palkkaa lisää kun ovat tosiosaajia ja "korkeasti koulutettuja". Joopa joo:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/HS%20Karmea%20paljastus%20Suomen%20sairaanhoitajista%20-%2013%25%20osaa%20elint%C3%A4rke%C3%A4n%20taidon/art-1288356443278.html

Autoilu on niin luontoa kuluttavaa, että sitä sopiikin verottaa kaikissa muodoissaan erittäin ankarasti, korkea autovero ja korkea polttoainevero, niitä minä kannatan, tiet pilkkovat kaunista maatamme, teiden alle jää hyvää pelto- ja metsämaata, autoille pitää raivata parkkitilaa, tämä vie kaupungeissa paljon maa-alaa, rajallisten öljyvarojen käyttö siihen, että päästään helposti ja nopeasti pisteestä a pisteeseen b on järjetöntä tuhlausta, sitä pitääkin verottaa erittäin ankarasti.

Autojen valmistus ja autojen lyhytikäisyys verottavat luonnonvaroja, on järjetön ehdotus autokauppiailta, että yli 10 vuotta vanhat autot pitäisi romuttaa, se on todellista tuhlausta.