Lainaus käyttäjältä: MRP - 15.11.10 - klo:07:25

Lainaus käyttäjältä: kusti65 - 12.11.10 - klo:21:48

Kertokaapa omia kokemuksia autoistanne. En hae statusta, vaan luotettavuutta ja kestävyyttä

Yksi on ylitse muiden    Honda CRV täyttää kaikki asettamasi vaatimukset. Meillä oli 7,5 vuotta ja ainoa "remontti" oli käsijarruvaijerin kiristäminen - sekään ei todellisesta tarpeesta vaan katsastusmiehen pyynnöstä. Hyvä ajettava, varma etenijä lumisilla/liukkailla teillä, ISO tavaratila jne

Muuten en ota kirjoitukseesi kantaa mutta yleensä kun talvella tulee liukkaat kelit niin juuri näitä Hondan citymaastureita on ojassa ja saan tehtyä "zukun" tilejä vetämällä niitä ojasta tielle maasturillani. Tai ojasta ja ojasta, nehän jäävät kiinni jos etupyörät ovat pikkuisen hangen puolella. Yhteen todelliseen nelivetooni teetinkin takalasiin tarran: "Mitäs hondamies tähän sanoo?" Ei pahalla mutta ne hondamies radiomainokset vaan vähän huvittivat 

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 15.11.10 - klo:10:37

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.

Meiltä lähti Land Cruiser vaihtoon, kun mittarissa oli yli puolmilliä.
Kun illalla pimeässä tulee jotain korpitietä kunnon pakkasella,
niin auton luotettavuus on pääasia.
Niistä hienoista härpäkkeistä ja ajo-ominaisuuksista ei ole mitään
hyötyä, jos auto sammuu korpeen.
Ennemmin mä ajelen Cruiserilla kuin jollain paristaa tuhatta
ajetulla ranskalaisella.
Tämän totesi myös katsastaja, joka sanoi Cruiserista,
että enemmän siinä on ajamattomia kilometrejä jäljellä, kuin
jossain uudessa ha:ssa.
C. vaihtui CRV-dieseliin, jossa ei ollut, eikä saisikaan olla mitään
pieniäkään ongelmia. (80 000 km)
Ainoa huono asia siinä on se, että se on vissiin valmistettu
Englannissa.

Ja nyt ei ole tarkoitus kenenkään autoa haukkua, jokainenhan
kuitenkin on hankkinut sen mallin, minkä itse on parhaaksi todennut.

Lainaus käyttäjältä: MRP - 15.11.10 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 15.11.10 - klo:10:37

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.

Meiltä lähti Land Cruiser vaihtoon, kun mittarissa oli yli puolmilliä.
Kun illalla pimeässä tulee jotain korpitietä kunnon pakkasella,
niin auton luotettavuus on pääasia.
Niistä hienoista härpäkkeistä ja ajo-ominaisuuksista ei ole mitään
hyötyä, jos auto sammuu korpeen.
Ennemmin mä ajelen Cruiserilla kuin jollain paristaa tuhatta
ajetulla ranskalaisella.
Tämän totesi myös katsastaja, joka sanoi Cruiserista,
että enemmän siinä on ajamattomia kilometrejä jäljellä, kuin
jossain uudessa ha:ssa.
C. vaihtui CRV-dieseliin, jossa ei ollut, eikä saisikaan olla mitään
pieniäkään ongelmia. (80 000 km)
Ainoa huono asia siinä on se, että se on vissiin valmistettu
Englannissa.

Ja nyt ei ole tarkoitus kenenkään autoa haukkua, jokainenhan
kuitenkin on hankkinut sen mallin, minkä itse on parhaaksi todennut.

Viisas asenne.  Tojotalla ei voi kehua kartsalla ''mul onkin tojota'', mutta luotettavuus on omaa luokkaansa mihin tahansa muuhun merkkiin verrattuna. Sanoo kahdeksan tojotan kokemuksella.

Lainaus käyttäjältä: Kp - 15.11.10 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: MRP - 15.11.10 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 15.11.10 - klo:10:37

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.

Meiltä lähti Land Cruiser vaihtoon, kun mittarissa oli yli puolmilliä.
Kun illalla pimeässä tulee jotain korpitietä kunnon pakkasella,
niin auton luotettavuus on pääasia.
Niistä hienoista härpäkkeistä ja ajo-ominaisuuksista ei ole mitään
hyötyä, jos auto sammuu korpeen.
Ennemmin mä ajelen Cruiserilla kuin jollain paristaa tuhatta
ajetulla ranskalaisella.
Tämän totesi myös katsastaja, joka sanoi Cruiserista,
että enemmän siinä on ajamattomia kilometrejä jäljellä, kuin
jossain uudessa ha:ssa.
C. vaihtui CRV-dieseliin, jossa ei ollut, eikä saisikaan olla mitään
pieniäkään ongelmia. (80 000 km)
Ainoa huono asia siinä on se, että se on vissiin valmistettu
Englannissa.

Ja nyt ei ole tarkoitus kenenkään autoa haukkua, jokainenhan
kuitenkin on hankkinut sen mallin, minkä itse on parhaaksi todennut.

Viisas asenne.  Tojotalla ei voi kehua kartsalla ''mul onkin tojota'', mutta luotettavuus on omaa luokkaansa mihin tahansa muuhun merkkiin verrattuna. Sanoo kahdeksan tojotan kokemuksella.

Niinjoo,tuo Honda on emännän auto.
Joskus saan lainata.

Mullahan on vanha hiase, mutta eihän sitä voi tällä
palstalla kertoa, kun  auto näyttää
olevan jonkinlainen jatke.

Nää nuoret velkaiset viljelijät ajelee bemareilla ja
mersuilla.

Mazdalla ajelen täällä hetkellä ja hyvin huoleton auto on ollut, kuten myös aiempi saman merkkinen sekä yksi toyota. Lähinnä ainoat ongelmat on yleensä jossain vaiheessa ruosteeseen liittyviä, mutta ajoissa huomattuna ei mikään todellinen ongelma, verrattuna moniin teknisiin murheisiin mitä jonkin muun maalaisilla on.

Miten ruoste ei ole ongelma, miten onnistut paikkamaalaamaan siististi? Jos ruostetta alkaa tulla, on ainoa vaihtoehto täydellinen ylimaalaus, hinta 3- 4000 euroa

Lainaus käyttäjältä: landehande - 15.11.10 - klo:16:43

Lainaus käyttäjältä: Kp - 15.11.10 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: MRP - 15.11.10 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 15.11.10 - klo:10:37

Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.

Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.

Meiltä lähti Land Cruiser vaihtoon, kun mittarissa oli yli puolmilliä.
Kun illalla pimeässä tulee jotain korpitietä kunnon pakkasella,
niin auton luotettavuus on pääasia.
Niistä hienoista härpäkkeistä ja ajo-ominaisuuksista ei ole mitään
hyötyä, jos auto sammuu korpeen.
Ennemmin mä ajelen Cruiserilla kuin jollain paristaa tuhatta
ajetulla ranskalaisella.
Tämän totesi myös katsastaja, joka sanoi Cruiserista,
että enemmän siinä on ajamattomia kilometrejä jäljellä, kuin
jossain uudessa ha:ssa.
C. vaihtui CRV-dieseliin, jossa ei ollut, eikä saisikaan olla mitään
pieniäkään ongelmia. (80 000 km)
Ainoa huono asia siinä on se, että se on vissiin valmistettu
Englannissa.

Ja nyt ei ole tarkoitus kenenkään autoa haukkua, jokainenhan
kuitenkin on hankkinut sen mallin, minkä itse on parhaaksi todennut.

Viisas asenne.  Tojotalla ei voi kehua kartsalla ''mul onkin tojota'', mutta luotettavuus on omaa luokkaansa mihin tahansa muuhun merkkiin verrattuna. Sanoo kahdeksan tojotan kokemuksella.

Niinjoo,tuo Honda on emännän auto.
Joskus saan lainata.

Mullahan on vanha hiase, mutta eihän sitä voi tällä
palstalla kertoa, kun  auto näyttää
olevan jonkinlainen jatke.

Nää nuoret velkaiset viljelijät ajelee bemareilla ja
mersuilla.

Ajelen minäkin Hiasse 4WD vm-87:lla, eikä yhtään koettele itsetuntoa. Kotio tuo, eikä juuri kiinnikkään jää. 

Ladoja ollut talossa, ja useita. Eipä se valmettia kummempi ole, eli karu, mutta toimiva. Jos satasarja yms. karvahattuvalmetit on tuttuja, niin ladassa on kun kotonaan.  

Ladoja ollut talossa, ja useita. Eipä se valmettia kummempi ole, eli karu, mutta toimiva. Jos satasarja yms. karvahattuvalmetit on tuttuja, niin ladassa on kun kotonaan.  

Vasuri.....Arhinmäki

Nää nuoret velkaiset viljelijät ajelee bemareilla ja
mersuilla.

Niin, kun ei muuhun oo varaa

Viisas asenne.  Tojotalla ei voi kehua kartsalla ''mul onkin tojota'', mutta luotettavuus on omaa luokkaansa mihin tahansa muuhun merkkiin verrattuna. Sanoo kahdeksan tojotan kokemuksella.

Ei ole kyllä ollut enää aikoihin, mutta vanhalla maineella sinnittelee vielä jonkun aikaa.

Jos toyotat ovat olleet niin hyviä, niin miten ihmeessä voi kertyä kahdeksan auton kokemus?

Lainaus käyttäjältä: Mäksä - 13.11.10 - klo:09:07

Mazdalla ajelen täällä hetkellä ja hyvin huoleton auto on ollut, kuten myös aiempi saman merkkinen sekä yksi toyota. Lähinnä ainoat ongelmat on yleensä jossain vaiheessa ruosteeseen liittyviä, mutta ajoissa huomattuna ei mikään todellinen ongelma, verrattuna moniin teknisiin murheisiin mitä jonkin muun maalaisilla on.

Miten ruoste ei ole ongelma, miten onnistut paikkamaalaamaan siististi? Jos ruostetta alkaa tulla, on ainoa vaihtoehto täydellinen ylimaalaus, hinta 3- 4000 euroa

samaa mieltä. melko tumpelokin (minä ) vaihtelee noita parjattuja nuppeja ja koiranluita, eihän ne oo ku perusruuvailuu mutta tuo maalaaminen on jo sopivan tilan puolesta vaikeaa...

Lainaus käyttäjältä: landehande - 15.11.10 - klo:16:43

Viisas asenne.  Tojotalla ei voi kehua kartsalla ''mul onkin tojota'', mutta luotettavuus on omaa luokkaansa mihin tahansa muuhun merkkiin verrattuna. Sanoo kahdeksan tojotan kokemuksella.

Ei ole kyllä ollut enää aikoihin, mutta vanhalla maineella sinnittelee vielä jonkun aikaa.

Jos toyotat ovat olleet niin hyviä, niin miten ihmeessä voi kertyä kahdeksan auton kokemus?

Piitkä ura. Kolme vieläkin ajossa. Yksi ''työmaa-autona '' ilman rekisteriä. Eka camry oli 20 vuotta. Eka hiasse oli jo valmiiksi vanha (enimmäistä hiassemallia). Jossain vaiheessa tuli vaihdettua hiassea pariin kertaan nopeasti sopivan löytymiseksi. Kaikki ovat olleet luotettavia ja vähävikaisia.

Lainaus käyttäjältä: Mäksä - 13.11.10 - klo:09:07

Mazdalla ajelen täällä hetkellä ja hyvin huoleton auto on ollut, kuten myös aiempi saman merkkinen sekä yksi toyota. Lähinnä ainoat ongelmat on yleensä jossain vaiheessa ruosteeseen liittyviä, mutta ajoissa huomattuna ei mikään todellinen ongelma, verrattuna moniin teknisiin murheisiin mitä jonkin muun maalaisilla on.

Miten ruoste ei ole ongelma, miten onnistut paikkamaalaamaan siististi? Jos ruostetta alkaa tulla, on ainoa vaihtoehto täydellinen ylimaalaus, hinta 3- 4000 euroa

Helposti. Sormenpään kokoisten kukkasten takia en todellakaan alkaisi ylimaalaamaan, ei siinä oo mitään järkeä.

Lainaus käyttäjältä: kuu - 15.11.10 - klo:18:00

Lainaus käyttäjältä: Mäksä - 13.11.10 - klo:09:07

Mazdalla ajelen täällä hetkellä ja hyvin huoleton auto on ollut, kuten myös aiempi saman merkkinen sekä yksi toyota. Lähinnä ainoat ongelmat on yleensä jossain vaiheessa ruosteeseen liittyviä, mutta ajoissa huomattuna ei mikään todellinen ongelma, verrattuna moniin teknisiin murheisiin mitä jonkin muun maalaisilla on.

Miten ruoste ei ole ongelma, miten onnistut paikkamaalaamaan siististi? Jos ruostetta alkaa tulla, on ainoa vaihtoehto täydellinen ylimaalaus, hinta 3- 4000 euroa

Helposti. Sormenpään kokoisten kukkasten takia en todellakaan alkaisi ylimaalaamaan, ei siinä oo mitään järkeä.

mutta mazdassa ne ei ole sormenpään kokoisia ne ruostepläntit .ja pohjasta lähinnä koko alusta aivan keltainen,tokihan lähes kaikki 6.n helmat onmaalattu takuuseen.