vai romahtaa? 21.1.08 maaseudun tulevaisuudessa metsätalouden osiossa kerrottiin miten sahoilla joudutaan vähentämään sahausta kun sahatavara ei liiku. tai liikkuu todella hitaasti.

enteileekö tämä hintojen laskua, samoin kuin tehtaiden sulkeminen suomessa? mutta kuinka pian, vai kenenkään huomaamatta?

  *** Raaka-aineitten hinnoilla on tapana elää,toisin kuin esim. palkkojen joustaa alaspäin. Jälkimmäisiä täytyy vaan vähentää,mikäli kulut liikaa ahdistaa. 

Suattaahan tuo kotvasen kestää ennenkuin maksaavat näretukille taas lähemmäs 80 hintaa motille.

Mut sykleissähän nuo hinnat menevät ja varmaan tullaan kuulemaan monenlaisia tekosyitä miksi puulle ei voi maksaa kunnon hintaa. Mut siinähän ei ole mitään uutta.

Suattaahan tuo kotvasen kestää ennenkuin maksaavat näretukille taas lähemmäs 80 hintaa motille.

Mut sykleissähän nuo hinnat menevät ja varmaan tullaan kuulemaan monenlaisia tekosyitä miksi puulle ei voi maksaa kunnon hintaa. Mut siinähän ei ole mitään uutta.

no tää talvi kun on samanlainen kun viimetalvi niin eiköhän taas ensisyksynä puusta makseta kunnon hintaa.

tai niin ainakin oletan.

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

  Siis kepulaaset ja MTK  

 Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 06.02.08 - klo:13:44

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

  Siis kepulaaset ja MTK  

 Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?

Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.08 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 06.02.08 - klo:13:44

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

  Siis kepulaaset ja MTK  

 Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?

Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ?

  Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 09.02.08 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.08 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 06.02.08 - klo:13:44

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

  Siis kepulaaset ja MTK  

 Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?

Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ?

  Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot

Tuo pinta-alavero oli esillä jonkun vuorineuvoksen haastatattelussa, en muista nimeä. Tarkoitus oli saada lisättyä puun tarjontaa. Eli kun on paljon kaupunkilaismetsänomistajia ja miksei maanviljelijätkin, jotka panttaa puuta kun ei ole tarvetta saada rahaa niin verojen maksuun ainakin myytäisiin puuta. Sama täky on myös kiinteistöverossa. Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. Jos pinta-alavero tulee takaisin ja kiinteistövero lisäksi niin minä joutuisin joka vuosi myymään 100 mottia verojen maksuun. Nyt en ole, eikä ole ollutkaan myytäväksi 15 vuoteen. Sen verran tarkkaan parturoitiin metsät laman aikaan.

Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. [/quote]

  *** Yleisesti ottaen,ei ehken kannattanut niitä "veroleimikoita" täysillä hyödyntää. Siirtymäajallahan havutukin hinta pyöri 45-50€ kieppeillä ja toki silloinkin veroa maksettiin ,vaikka se laskennallista olikin.  Viime kesänä kun tukkivarantoja vajensi 80€ hintaan,niin todella verottomaksi hinnaksi uudistamiskulut huomioiden jäi n. 60€.  Sillei meikä joutu tekemään  .  Hötkyillä ei kannata,mutta silmänsä kannattaa pitää auki ja toimia silloin kun paikka on. Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa,mutta edellä mainittu nyrkkisääntö pätenee jatkossakin.

Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä.

  *** Yleisesti ottaen,ei ehken kannattanut niitä "veroleimikoita" täysillä hyödyntää. Siirtymäajallahan havutukin hinta pyöri 45-50€ kieppeillä ja toki silloinkin veroa maksettiin ,vaikka se laskennallista olikin.  Viime kesänä kun tukkivarantoja vajensi 80€ hintaan,niin todella verottomaksi hinnaksi uudistamiskulut huomioiden jäi n. 60€.  Sillei meikä joutu tekemään  .  Hötkyillä ei kannata,mutta silmänsä kannattaa pitää auki ja toimia silloin kun paikka on. Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa,mutta edellä mainittu nyrkkisääntö pätenee jatkossakin.
[/quote]

   Niin viimeisinä siirtymäajan vuosina voi olla tappiollista se veroleimikoiden myynti. Mutta aiemmin hyvinkin kannattavaa,(sijoituksesta riippuen ) kun pinta-ala verot voi minimoida. Meikä tottui liiankin hyvin siihen ettei veroa tarvinnut maksaa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.08 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 09.02.08 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.08 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 06.02.08 - klo:13:44

Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. 

  Siis kepulaaset ja MTK  

 Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?

Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ?

  Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot

Tuo pinta-alavero oli esillä jonkun vuorineuvoksen haastatattelussa, en muista nimeä. Tarkoitus oli saada lisättyä puun tarjontaa. Eli kun on paljon kaupunkilaismetsänomistajia ja miksei maanviljelijätkin, jotka panttaa puuta kun ei ole tarvetta saada rahaa niin verojen maksuun ainakin myytäisiin puuta. Sama täky on myös kiinteistöverossa. Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. Jos pinta-alavero tulee takaisin ja kiinteistövero lisäksi niin minä joutuisin joka vuosi myymään 100 mottia verojen maksuun. Nyt en ole, eikä ole ollutkaan myytäväksi 15 vuoteen. Sen verran tarkkaan parturoitiin metsät laman aikaan.

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

Jos joku ei ole ymmärtänyt niin tuo pinta-alavero tulee tietysti myyntiveron lisäksi, ei sen korvaajaksi.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.02.08 - klo:22:45

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus. Kun puun myynistä maksetaan myyntivero ja omistuksesta kiinteistö/pintaala vero niin palkka verotusta voidaan taas keventää. Minunkin lähellä on semmoisia muitten omistamia hatelikoita joissa hoidolliset hakkuut on 20 vuotta myöhässä. Omistajat kasvattavat puu varantoa metsän laadun kustannuksella ja sitten kun joudutaan hakkaamaan niin ihmetellään kun kaikki meni kuitukasaan