Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.02.08 - klo:22:45

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

Nythän onkin kyse siitä että verotetaan vaikka ei olisi tuloja ja silloin ne rahat on jostain raavittava kasaan.

vanha sanonta puun hinnasta 7 vuotta lamaa 7 viikkoo pilvissä

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 11.02.08 - klo:22:55

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.02.08 - klo:22:45

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

Nythän onkin kyse siitä että verotetaan vaikka ei olisi tuloja ja silloin ne rahat on jostain raavittava kasaan.

Niin jos nostat palkkaveron 100% kukaan ei mene enää töihin. Jos taas metsälle laitetaan samanlainen vero että kaikki tulo
menee valtiolle niin puu liikkuu ja valtio saa rahaa. Kukaan ei kyllä sen jälkeen halua omistaa metsää, mutta ei sitä kukaan ostakkaan.

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 11.02.08 - klo:22:55

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.02.08 - klo:22:45

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus.

  Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 12.02.08 - klo:12:12

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 11.02.08 - klo:22:55

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.02.08 - klo:22:45

  Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
  Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin

  *** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.

No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus.

  Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti

Tuleeko se jo tehdyille kaupoille joita kuitenkaan ei ole hakattu?

  Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti

   *** Kauankos tuota lukkoon lyö. Taitaa kyllä toimia myös perusteena jäädyttää,tai ainakin yrittää niin tehdä kuitupuun hinnalle. Hankintapuun vois vapauttaa kaikista veroista,se olisi poikaa. Toisipa samalla aidon kilpailun puunkorjuuseen. No,siihenhän teollisuus ei ikinä suostu. Mutta mikä se estää vaihteeksi laivaamasta puuta toiseen suuntaan tällä itä-meren altaalla. Mikäli baltiassa esim. koivukuitu maksaa 60€ motti,niin huilatkoon puu sinne. Pitääkin metsäliiton häiskälle kertoa,että firman ainut tarkoitus on taata jäsenen puulle paras mahdollinen hinta  . *****,on tässä tätä yhteisvastuuta jo keretty kantaakin.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 18.02.08 - klo:12:15

  Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti

   *** Kauankos tuota lukkoon lyö. Taitaa kyllä toimia myös perusteena jäädyttää,tai ainakin yrittää niin tehdä kuitupuun hinnalle. Hankintapuun vois vapauttaa kaikista veroista,se olisi poikaa. Toisipa samalla aidon kilpailun puunkorjuuseen. No,siihenhän teollisuus ei ikinä suostu. Mutta mikä se estää vaihteeksi laivaamasta puuta toiseen suuntaan tällä itä-meren altaalla. Mikäli baltiassa esim. koivukuitu maksaa 60€ motti,niin huilatkoon puu sinne. Pitääkin metsäliiton häiskälle kertoa,että firman ainut tarkoitus on taata jäsenen puulle paras mahdollinen hinta  . *****,on tässä tätä yhteisvastuuta jo keretty kantaakin.

   Eihän tästä ole paljonkaan aikaa, kun suomesta vietiin pyöreetä puuta ulkomaille. Tää on sit paluuta menneisyyteen. Eräs metsäasiantuntija kirjoitti, ettei puun kantohinta suomessa ole mikään ongelma. ogelma on yleinen kustannustaso. Nyt rupee näkymään se ongelma, ettei palkkoja ja kustannuksia voi leikata devalvaatiolla.

   Eihän tästä ole paljonkaan aikaa, kun suomesta vietiin pyöreetä puuta ulkomaille. Tää on sit paluuta menneisyyteen. Eräs metsäasiantuntija kirjoitti, ettei puun kantohinta suomessa ole mikään ongelma. ogelma on yleinen kustannustaso. Nyt rupee näkymään se ongelma, ettei palkkoja ja kustannuksia voi leikata devalvaatiolla.

  *** Joo,viimeksihän sitä -90 luvun lamavuosina rahdattiin järeää närettä Japaniin. Se oli sitä aikaa,kun kuusitukista tarjottiin 130mk eli huimat n. 22€ !!!  Eipä tullu onneksi silloin siihen villitykseen innostuttua  .

Niin,kyllähän kunnon D-vitamiinikuuri olisi ollut jo monta kerta poikaa. Totuuden nimessä on sanottava,että nykyinen Euron-kurssi on kyllä aika kestämätön metsäteollisuudelle. Vahva Euro ei kyllä oikein mitenkään ole meitä auttanut täällä suomessa.